（西方经济学专业论文）财政分权体制约束下我国长期经济增长研究.pdf

财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 关系基础，提高财政收入占g d p 一中央财政收入占全国财政收入两个比重而言， 都是值得称道的。十余年来的平稳运行和从容调控也证实了这一点。 在这样的经济背景下，本文以西方财政联邦主义思想( f i s e a lf e d e r a l i s m ) 为主要理论参照，以我国经济体制转型为背景，以制度和政府行为的分析为 切入点和主线，主要运用经济学、博弈论与信息经济学的理论与方法，来研 究我国经济转型中的财政分权问题，力图从财政体制变迁的视角来理解和把 握中国经济体制转型的内在逻辑，同时也从整体经济体制转型的背景来理解 和把握财政体制变迁的内在逻辑，揭示我国财政分权与经济体制转型的关系， 指出当前我国财政分权的制度缺陷及其导致的不良后果，并在进行财政分权 的国际比较与经验总结的基础上，提出我国财政分权改革的目标模式与基本 思路。 沿着这样的研究思路，本文的逻辑结构大致分为五个部分：在第一章导 论部分，论文首先解释了研究问题的动因，指出论文的主要研究内容就是对 于财政分权与经济增长的理论探讨和实证分析，并结合论文所做的结论对于 我国财政分权体制提出实践政策建议。在研究方法上，论文通过利用经济学、 财政学原理，结合数理经济学和计量经济学等工具，采用历史与逻辑相结合、 相一致、规范研究与实证研究相结合的方法，以及运用综合比较分析的方法， 来研究和探讨我国经济转型中的财政分权与经济增长问题。第二章是文献综 述。在第一节，论文从财政分权理论理论诞生开始，对于财政分权理论从诞 生至发展西方的各个研究学者的理论给予简单的综述了评价，指出财政分权 理论与经济发展的作用机制。第二节主要是关于财政分权与我国经济发展的 研究综述，自我国改革开放以来，我国经济取得了飞速发展，关于中国的许 多经济问题都引起了学者的广泛关注，其中就有对中国财政分权和经济增长 的研究，本节中论文首先对于在理论和作用机制的探讨上对于研究中国财政 分权和经济增长的理论予以总结，接着，论文综述了对我国财政分权和经济 增长的实证研究。第三节，根据前两节的研究综述，论文首先分析了为什么 不同的学者之所以会在实证研究上存在较大的差异，指出产生差异的原因， 接着，结合前人大量的研究，指出了本文在衡量财政分权指标、模型变量的 加入等方面力求的突破方向。第三章，论文首先指出了衡量财政分权的主要 困难是什么，然后，结合我国特有的国情，提出了论文中所用的衡量财政分 内容摘要 权的指标，论文通过构造财政分权与经济增长模型最终得出了财政分权的最 优值。接着，在第四章，论文利用我国1 9 8 1 年至2 0 0 5 年的数据为样本，实 证研究了我国改革开放后财政分权与经济增长的作用效果。在第四节，论文 简单的扩展了巴罗的内生增长模型，通过对于家庭、厂商和政府的数理分析 最终得出了中央与地方政府财政分权的最优值。第五章，通过上章的实证研 究，我们大致可以以下结论，改革开放以来，我国财政分权对于经济增长的 总体作用效果为负，但是1 9 9 4 年的分税制改革显著的改变了财政分权对于经 济增长的效果，说明财政分权的积极作用正在被释放出来，同时，通过验证， 我们还可以得出：在9 4 年以前，资本对于推动我国经济的发展起到了重要作 用，但是在9 4 年以后，作用效果变得不显著，而技术进步对于经济增长的作 用却变得显著。劳动在2 5 年的样本空间中一直都不显著。说明劳动增长在我 国经济发展中的作用并不显著。最后，结合以上结论，论文认为要使得我国 财政分权的积极效应更好的发挥出来，应当在优化分税制、改革预算内外收 支等发面来改进的政策建议。在论文的最后部分，论文小结了本论文研究的 创新和不足之处，并指出在进一步的研究中，可以通过对财政分权指标和财 政分权事实等因素的更深入研究来进一步研究财政分权和经济发展这个问 题。 关键词：财政分权：财政体制：经济增长：分税制； 3 a b s t r a c t s i n c et h el a t e1 9 7 0 s t h ee c o n o m yo fc h i n ah a sa na v e r a g ea n n u a lr a t eo f n e a d y1 0p e r c e n to ft h er a p i dg r o w t h t h ee c o n o m yo fc h i n at a k e o f fh a sa l s o d r a w nm a n yo ft h ew o r l d se c o n o m i s t sf o r t h es t u d yo fc h i n a v a r i o u se c o n o m i s t s f r o md i f f e r e n ta n g l e se x p l a i nt h e ”c h i n am i r a c l e ”i nf a c t , m a n yf a c t o r sa r e i m p o r t a n ti na c h i e v i n gs u c hr e m a r k a b l ee c o n o m i cg r o w t ho fc h i n a s u c ha st h e a g r i c u l t u r a lr e f o r m s ，i n t r o d u c t i o no ft e c h n o l o g y , t r a d e ，a n ds oo n a m o n gs om u c h r e f o r mm e a s u r e s ，o n ec a u s e dw i d e s p r e a dc o n c e r ni s t h a t c h i n a sf i s c a l d e c e n t r a l i z a t i o nr e f o r m i nt h ep r o c e s so ft r a n s i t i o nf r o mt h ep l a n n e de c o n o m yt o m a r k e te c o n o m y , t h ef i s c a l s y s t e mr e f o r m sc o n t i n u o u s l y i nt h e q u e s ta n d e x p e r i e n c e sh u g ev a r i e t y p u r s u i n ge c o n o m i cg r o w l hi s t h eg o a lo fa n yc o u n t r y , e s p e c i a l l yf o ra d e v e l o p i n gc o u n t r yw h i l eo u r si sav a s tc o u n t r y , a n d i ti sas r - e c i a ls i g n i f i c a n c e f i s c a ld e c e n t i a l i z a t i o nh a sb e e nap o p u l a rp o l i c yi nt h ew o r l dd u r i n gt h ep a s t d e c a d e t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nf i s c a ld e c e n t r a l i z a t i o na n de c o n o m i cg r o w t hh a s r e c e i v e dm o r ea t t e n t i o n t h i sp a p e ri sd e v o t e dt or e s e a r c ht h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n 矗s c a ld e c e n t r a l i z a t i o na n de c o n o m i cg r o w t hi nc h i n as i n c ei t si m p l e m e n t a t i o no f r e f o r ma n do p e n i n gp o l i c y a f t e rr e v i e w i n gt h ec u r r e n tk n o w l e d g e ，w eh a v eo n l ya p a s s i n ga c q u a i n t a n c ew i t ht h em e c h a n i s mb e t w e e nt h e m t h i sp a p e rf o c u s e so n r e s e a r c h i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nf m a n c i a ld e c e n t r a l i z a t i o na n de c o n o m i c g r o w t hi nc h i n ad u r i n gt h ep e t i o df r o m1 9 8 1t o2 0 0 5 t h e n , t h r o u g ht h er e s e a r c h o ft h i si s s u e ，t h i sp a p e rg i v eu sac o n c l u s i o na n dt h er e c o m m e n d a t i o n so ff i s c a l d e c c n t r a l i z a t i o ni no g rc o u n t r y k e yw o r d s ：f i s c a ld e c e n t r a l i z a t i o n ；f i n a n c i a ls t r u c t u r e ；e c o n o m i cg r o w t h ； t h et a xs y s t e m ； 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标 明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人： 年月日 1 导论 1 1 问题的提出 1 导论 1 9 7 8 年对于中国许多人而言，是一个记忆深刻的年份。1 9 7 8 年，党的十 一届三中全会确定了我国改革开放的基本国策，从此，中国打开国门，积极 招商引资，将国家工作的各项重心都转移到经济发展上来，我国经济发展也 迅速走上了飞速发展的快车道，在短短的二三十年中取得了令世界惊叹的成 就。改革开放近三十年来，国民经济年均增长9 6 ，社会事业加快发展，科 技、文化、体育等各项事业都在较短的时间内取得了惊人的发展成果。2 0 0 6 年，国内生产总值达到2 2 万亿美元，人均国内生产总值接近2 0 0 0 美元，人 民生活水平和质量较之1 9 7 8 年得到了极大的改善。市场经济体制已经逐步建 立和完善。中国改革开放后的巨大成果，被世界上许多学者和政要称之为“中 国奇迹”。 中国经济发展的卓越成就也引起了世界上许多经济学家对于研究中国经 济增长的兴趣，从已有的研究文献来看，国内外经济学者对于中国经济增长 研究主要从以下几个方面来进行。一类研究主要关注于中国经济增长的源泉、 机理等问题。这些学者认为这些年来经济增长主要来源于要素的充分供给及 合理配置和完善，技术进步、劳动力的供给和素质的提高等等因素。在对中 国经济增长的研究中，不同的学者分别讨论劳动力，物质资本、人力资本、 f d i 和企业家等要素对经济增长的贡献，以及这些要素配置市场化程度的提高 对经济增长的重要作用。另一方面，还有一部分学者将关注的重点放在中国 经济发展过程中特有的制度因素，他们不仅考虑劳动力、物质资本、人力资 本、f d i 等因素对于经济增长的影响，在分析的模型中还加入了中国渐进式改 革中不断演变的制度变量，利用经济学的原理对这些制度演变和经济增长作 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 出了合理的解释，其中，比较典型的就是对于我国财政分权和经济增长的研 究。最后，也一些学者将关注的重点集中于对我国经济今后的发展上，各个 学者对中国经济增长通过不同的理论和模型分析，用经济学的方法对于中国 经济发展的前景的作出了尽可能科学的预测，并给与合理的政策建议。 在众多学者对中国经济增长所作的大量的分析研究中，虽然许多学者对 于经济发展中技术进步、资本等因素和经济增长的研究得出了不同的结论， 但是对技术进步、资本等因素和经济增长的作用机制并没有多大的差异。在 大量的研究中国经济文献中，争论最多、结论差异最大的应当就是财政分权 与中国经济增长的研究。虽然许多学者都对这个问题做出了认真细致的研究， 但是，无论在理论研究还是实证分析中，不同的学者得出了大量各不相同的 结论。 从上世纪九十年代开始，先后有多个学者对中国财政分权和经济增长通 过数理论证或者经验研究分析得出了自己的结论，m a ( 1 9 9 7 ) 指出，中央与 地方的财政分权是中国自1 9 7 8 年以来十分重要的改革，对于促进经增长有着 至关重要的作用。在国内较有影响的研究中，z h a n g 和z o u ( 1 9 9 8 ) 扩展了巴罗 的内生增长模型，通过数理推理将财政分权对于经济增长的作用完整的展现 出来，劳运用我国改革开放后的数据通过经验验证得出我国改革开放后财政 分权对经济增长的效应为负。林毅夫和刘志强( 2 0 0 0 ) 也对我国的财政分权 和经济增长做出了经验验证，最后得出了“在控制了同时期其他各项改革措 施的影响后，财政分权提高了省级人均6 d p 的增长率”的结论。即2 0 世纪8 0 年代中期以来的财政分权提高了经济效率，促进了经济增长。除此之外，还 有胡书东( 2 0 0 0 ) 、张晏( 2 0 0 3 ) 、龚六堂( 2 0 0 3 ) 等国内许多学者对这一问 题都做出过探讨，综合来看，在财政分权与经济增长的作用机制的理论探讨 上，大多数学者并没有较大的差异，但在实证分析上，各个学者的研究差异 却相当大。 无可否认，我国近三十年的高速经济增长与多种因素密切相关，而财政 分权也是诸多因素中不可忽略的一个，那么，对于财政分权与经济增长的经 验研究为什么会有这么大的分歧? 其次，财政分权与经济增长的作用机制虽 然各个学者都给出了自己的模型和解释，但是究竟那一个模型更好的模拟了 我国的经济实际? 所有这些问题都要求我们深入的学习探讨，找出问题的根 2 i 导论 源，给出一个合理的解释，这些问题也正是本论文所要探讨的问题。 1 2 研究内容和研究方法 纵观国内外关于财政分权的研究，多是从两个角度进行分析。一个是从 理论的层面展开研究，另一个则是从实证的层面进行分析。本论文的主要研 究内容首先是对于财政分权与我国长期经济增长的理论探讨，针对已有研究 的差异，通过对各个学者的模型的对比分析，指出前人研究差异存在的原因 所在。其次，鉴于研究的现实意义和数据的可得性，本文以我国1 9 8 1 年至2 0 0 5 的各项经济数据为分析样本来研究财政分权与经济增长之间的关系。通过构 造计量模型，对财政分权和长期经济增长作以计量检验。再次，在本论文中， 通过借鉴已有的研究，论文将在前人的研究上予以取舍，构造财政分权与经 济增长理论模型，通过运用数理经济学的方法推理分析得出财政分权的最优 值。最后，根据论文所做的分析对我国财政体制改革提出自己的政策建议， 不仅要在理论上对财政分权对我国经济增长的影响给出合理的解释，还要在 实践操作上依据成功或失败的原因结合我国财政体制与我国特有的经济国 情，探讨一下财政体制改进优化的方向。 在研究方法上，本文通过利用经济学、财政学原理，结合数理经济学和 计量经济学等工具，采用历史与逻辑相结合、相一致的方法、规范研究与实 证研究相结合的方法，以及运用综合比较分析的方法，来研究和探讨我国经 济转型中的财政分权与经济增长问题。 首先通过运用计量经济学的计量方法， 论文在借助前人已有研究的基础上， 通过收集我国改革开放后的历年统计 数据建立计量模型的样本，构造计量模型，对我国近二十年的财政分权与经 济增长予以实证研究，得出结论。然后，通过数理经济学的推理论证建立一 个简化的财政分权模型得出我国中央与地方财政分权的最优水平。 1 3 论文的研究意义 现代意义的国家制度自诞生以来就一直存在一个争论不休的问题：中央 3 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 与地方在财政收入和财政支出之间如何划分? 近年来，这个问题又深化为财 政分权是否会对经济增长产生影响? 中央和地方之间的关系是采取集中式的 财政管理还是分散式的财政管理? 以及在多大的程度上采取集中式或分散 式? 这其中不仅有其深刻的社会发展历史的原因，而且还与各国文化意识形 态以及所采取的政体形式、经济发展水平都有很大的关系。因此，对财政分 权和经济增长的研究不仅具有较高的理论研究价值和实际操作意义，对财政 分权理论的探讨，可以帮助我们深刻理解财政分权的经济影响。对子实践而 言，这样的研究可以为评估各国财政分权的实践效果提供一个理论框架，对 财政分权进一步的实践有一定的指导意义。就我国的财政分权实践而言，从 2 0 世纪7 0 年代后期的放权让利到9 0 年代的分税制改革，如何合理的界定和 划分中央和地方的财权及事权、如何充分的调动地方政府的积极性，始终是 我国财政体制改革的核心，也是我国改革能否取得突破的关键，1 9 9 4 年的分 税制改革，有效、充分的调动了地方各级政府的积极性，十多年的实践究竟 能够带来多大的总体效应，无论从理论层面，还是在实践层面，在此作以回 顾和检验都相当必要。 其次，财政分权是当今世界各国对各级地方政府广泛采用的激励机制之 一，也是我国经济体制改革的重要部分。从改革开放至今，我国的财政体制 改革经历了从过去的“平均主义大锅饭”到“分灶吃饭”，由改革初期财政包 干制走到1 9 9 4 年分税制改革的过程，从单一的由中央政府完全控制的苏联式 财政制度逐步转交为一种财政分权的机制。理解财政分权改革在经济增长过 程中所起的作用，对于研究我国经济增长中的政府作用以及区域经济协调增 长等等问题显得颇为重要。同时，我国是一个发展中的大国，区域经济发展 极不平衡，在财政政策中如何处理好区域经济的增长与公平分配，研究财政 分权对经济增长的制约具有重要意义。 1 。4 论文研究的现实背景 改革开放以前，我国的中央与地方关系长期在不合理的状态中运行，权 力的集中与分散有过多次反复。在新中国成立初期，由于外部环境和我国本 身财政的现实情况，我国中央与地方关系的频繁变动。从建国至今，我国的 4 1 导论 财政体制经历了“统收统支的体制”、“划分收支，分级管理体制”、“作强作 大工业省”等一系列变革o ，可以说，在我国中央与地方的财政关系上，一直 都处于摸索的状态。 1 9 7 8 年对于中国而言，具有特殊的意义，自1 9 7 8 年以后，我国中央与地 方的关系也打破了原有的格局，二者的关系朝着合理化方向迈进。1 9 7 8 年党 的十一届三中全会提出，以财政体制为突破口，对经济体制进行全面改革。 1 9 8 0 年国务院提出了“划分收支，分级包干”的体制，即“分灶吃饭”的办 法。这次财政体制实际上是中央又一次下放财权的尝试。1 9 8 5 年国务院又提 出“划分税种、核定收支、分级包干”的体制目标，明确规定中央与地方固 定财政收入的范围与税种，以及中央与地方财政的共享收入。财政支出方面， 仍按税种和隶属关系划分支出范围。1 9 8 8 年国务院发布了“关于地方实行财 政包干办法的决定”，针对政府财政收入问题，推行新的“多种形式包干”。 这种政策也简称“地方包干”，政策的推出极大的增强了地方财力，扩大了地 方自主支配财力的权限，而且调动了地方政府当家理财、增收节支的积极性， 促进了地区经济和整个国民经济的发展。 1 9 9 4 年对于中国财政分权的历史也是一个具有里程碑意义的一年，这一 年，我国政府在财政改革方面推出了一系列重大举措，从而展开了以分税制 为显著特点的财政改革，标志着我国进入了财政分权的第三阶段。此次财政 改革是一揽子综合改革措施，其目的是解决三个领域的问题：抑制财政收入 下降和对政府尤其是中央政府提供充足的收入；消除税收结构中的扭曲因素 和增加透明度；调整中央政府与地方政府之间的收入分配。一揽子改革措施 的核心就是引入了分税制，这彻底改变了中央政府和省级政府之间收入划分 的方式。1 9 9 4 年财政改革突破了“放权让利”传统思想的束缚，走上了转换 机制、制度创新之路。同时，党的十四大确立了社会主义经济体制改革的目 标是建立社会主义市场经济体制，从而在理论上结束了双轨制的经济体制。 分税制按照中央与地方的事权划分，合理确定各级财政的支出范围；根据事 权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享 税，并建立中央税收和地方税收体系，由中央与地方两套税务机构分别征管。 实行这一体制，使中央与地方关系的调整与改革以市场经济为取向，标志着 建立新型的中央与地方关系的改革进入了一个新的阶段。 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 1 5 论文的组织结构 本论文的基本结构如下： 第二章节：对已有的研究综述并作以简要的评价。在这一部分，我们首 先对西方财政分权理论从提出到今天的发展作以简单的回顾综述，接着综述 了研究中国财政分权和经济增长的文献，在本章最后，论文总结了所有对我 国财政分权的研究，分析了不同学者之间的研究结果差异的原因并指出论文 研究的突破方向。 第三章节：在借鉴已有研究的基础上构建出论文所用的财政分权指标。 在以往许多经济学者对财政分权和长期经济增长所作的计量研究中，许多学 者之所以会得出差异很大的结果，除理论有差别以外，相当一部分的原因就 在于不同学者在做计量分析时所采用的分权指标以及所采用样本的数据有差 别，才导致最终结果大相径庭，所以，在这一部分，我们首先讨论了分权指 标选取的困难以及方法，然后给出了本论文的财政分权指标。 第四章节：根据收集的数据考察经济发展和财政分权关系的事实情况， 利用计量手段对我国财政分权与经济增长作出实证检验。接着，我们简单的 扩展了前人的理论研究，通过建立数学模型分析出推动我国经济增长的最优 财政分权度。 第五部分：结论和政策建议。首先，根据用计量分析方法对我国改革开 放之后财政分权和经济增长所做的分析，论文得出了自己的研究结论。接着， 针对论文所得出的结论，结合我国的现状，论文提出了自己的一点政策建议。 第六部分：总结和展望。在论文的最后部分，小结本文的研究结论并总 结了论文研究的不足之处，对进一步研究作以展望。 6 2 财政分权理论观点文献综述 2 财政分权理论观点文献综述 在本章，论文首先从近代财政分权理论提出者t i b e o u t ( 1 9 5 6 ) 开始，简 要回顾了西方财政分权理论从提出到今天的发展，接着对于研究中国财政分 权和经济增长的文献，也予以详细的综述和分析并指出论文研究的突破方向。 2 1 西方财政分权理论研究综述 所谓财政分权，就是指上级政府给予下级政府一定财权和事权范围，允 许下级政府拥有一定的权力去决定其预算收支的规模和结构以更好的为当地 经济服务。其核心就在于地方政府有一定的自主权，可以更好的为当地经济服 务。自从上世纪蒂布特( t i e b o u t ) 的经典文章地方公共支出的纯理论1 发表 后，关于财政分权与经济增长的问题便引起了世界上许多经济学家的兴趣， 世界各个国家学者都投入了极大的热情来研究此理论j 以t i b e o u t ( 1 9 5 6 ) 年 的经典文章地方公共支出的纯理论为起点，财政分权理论经历了两个发 展阶段，以t i b e o u t 、m u s g r a v e 、o a t e s 等人为代表的第一代财政分权理论， 以及以钱颖一、罗兰、温格斯特为代表的第二代分权理论。 o t i b e o u t “以足投票”理论 t i b e o u t ( 1 9 5 6 ) 首先从公共品入手，假定居民可以自由流动，具有相 同偏好和收入水平的居民会自动聚集到某一地方政府周围，居民的流动性会 带来政府间的竞争，一里政府不能满足其要求，那么居民可以“用脚投票” 迁移到自己满意的地区，因此，地方政府为吸引居民的投票，就必须利用自 己的信息等优势积极的提供比中央政府更好的公共物品，从而促进的经济的 发展。 t i e b o u t c h a r l e sm 。1 9 5 6 ，。 p u r et h e o r yo fl o c a le x p e n d i t u r e s ”，j o u r n a l o fp o l i t i c a l e c o n o m y6 4 ：4 1 6 - 2 4 。1 9 5 5 年该论文的发表奠定了现代财政分权理论的基础。 7 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 ) m u s g r a v e 的分权思想 m u s g r a v e ( 1 9 5 9 ) 回从考察财政的三大职能出发，分析了中央和地方政府 存在的合理性和必要性，他认为：宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央 负责，因为地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主 体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策 则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更 适合，更有利于社会福利水平的改进和经济效率的提高。 ( 虱3 a t e s 的分权定理 o a t e s ( 1 9 7 2 ) 囝在财政联邦主义一书中，通过一系列假定提出了分 散化提供公共品的比较优势，即o a t e s 的“分权定理”：对某种公共物品来说， “如果对其消费涉及全部地域的所有人口的子集，并且关于该公共品的单位 供给成本对中央政府和地方政府都相同，那么让地方政府将一个帕累托有效 的产出量提供给他们各自的选民则总是要比中央政府向全体选民提供的任何 特定的且一致的产出量有效率得多”2 。因为与中央政府相比，地方政府更接 近自己的公众，更了解其所管辖区选民的效用与需求。也就是说，如果下级 政府能够和上级政府提供同样的公共品，那么由下级政府提供则效率会更高。 其他传统的分权理论 有关传统财政分权理论的解释，除此之外，还有斯蒂格勒的“菜单”理 论、特里西的“偏好误差”理论以及布坎南的“分权俱乐部”理论3 。总体而 言，传统财政分权理论研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的 财政工具在各级政府之间进行适当的分配，对于财政分权的合理性、必要性 也给出了一定的解释和说明。 新二代财政分权理论 新一代财政分权理论是以钱颖一、罗兰( r o l a n d ) 、b w e i n g a s t 、 d e w i l d a s i n 、c h i l i a s m 等学者近年来所发表的论文为代表，他们在财政分 2 引自o a t e s “a ne s s a yo nf i s c a lf e d e r a l i s m ”，j o u r n a lo fe c o n o m i cl i t e r a t u r e 。1 9 9 9 ，3 7 ， 1 1 2 0 一1 1 4 9 3 布坎南把社区比作俱乐部，研究在面临外在因素的条件下，任 可一个俱乐部如何确定其最优成是数量 的一种理论。马丁麦圭尔运用模型对该理论加以论证，并证明在地方政府管辖范围内，人口的数目 或俱乐部成员数的是优量与该管辖范围内所提供的公共产品的最优数量应同时被决定。每一个地方政 府都应该遵循公共产品提供的决簧原则，即人们应该按照一定要求形成一个集团( 地方区域) ，以便 使人均分担的公共产品成本正好等于新加入成员所引起的边际成本( 即公共产品平均成本的最低点) 。 8 2 财政分权理论观点文献综述 权问题上更关注的是如何设计出一套机制以实现对公共政策制定者的激励。 新一代财政分权理论，在分权框架上引入了激励相容与机制设计学说，是当 代微观经济学的最新进展在财政分权理论中的运用。钱颖一( 1 9 9 7 ) 等人借 助新厂商理论打开了政府这个“黑匣子”，从而构建了第二代财政分权理论。 他们认为传统分权理论只从地方政府的信息优势说明了分权的好处，但没有 充分说明分权的机制，特别是对政府官员忠于职守的假设存在问题。事实上， 政府和政府官员都有自己的物质利益，和企业经理人相类似，政府官员只要 缺乏约束就会有寻租行为，所以一个有效的政府结构应该实现官员和地方居 民福利之间的激励相容。一个激励相容的分权机制会使得地方政府比大一统 的中央政府具备高的多效率，更有利于当地经济的发展。 2 。2 财政分权与我国经济增长研究综述 改革开放后，中国的经济取得了飞速的发展，中国在集权与分权领域做出 了大胆的改革。“中国奇迹”吸引了大量的经济学家来研究中国，同样，中国 的财政分权也吸引了大量的学者来研究这一问题，不仅在理论上许多学者对 财政分权和经济增长做出了大量的研究，在实证分析上也做出了大量的研究。 2 2 1 财政分权与我国经济增长理论研究 马国贤与阎坤( 1 9 9 6 ) 。认为：在改革开放初期，财政包干制扩大了地方政 府财权，调动了地方政府理财的积极性，因此在很大程度上促进了地方经济 的发展。实行财政包干制后，地方政府由于收入和支出挂钩，因而财政积极 性有很大提高，政府把精力放在发展生产上，不仅克服了财政困难，而且地 方公共设施建设有了一定资金，也有了自主权，从而极大的促进了各个地区 的经济增长。 钱颖一和w e i n g a s t ( 1 9 9 7 ) 分析了财政分权所带来的财政诱因，发现财 政包干制给予省级政府强烈的财政诱因去扩大税基和发展经济，降低对经济 活动的不当管制。此外，财政分权使地方政府有较大的诱因去积极提升地方 公共财政的量与质，包括地方行政与法规、吸引外资、对外经济活动的行政 9 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 措施、切合时宜的法规制度与生产性的基础设施等，这些公共财政的提供能 直接促进经济增长、扩大税收基础，他们认为中国的经济成功，很大的原因 就在于通过分权化的改革将各个地方政府都纳入了在市场经济中加快各地经 济发展的竞赛中去，使得各地区地方政府有了充足的动力去提高本地经济的 质和量。 方晓利、周业安( 2 0 0 2 ) 认为在实施财政分权的过程中还应该考虑巨大 的分配效应，人们往往会主观地认为中央政府统一制定和实施政策是有效的， 因为这样可以保证分配的公正性。然而，在中央政府缺乏有效信息的前提下， 中央政府的政策制定可能达不到帕累托最优。相反，如果这些政策由地方政 府制定，那么它可以充分显示居民的真实偏好，给当地提供比中央政府更适 合当地的公共产品，使得当地经济的增长比中央集权更快的发展。 而贾康和白景明( 1 9 9 8 ) 则指出，预算内、预算外和非规范收入是中国各 级政府财政收入的三大渠道，政府层级越低，收入来源和结构越复杂。他们 认为预算内财政压力、各级政府的事权财权化、财政制度不稳定对地方政府 负向激励效应以及转轨过程中公共产品界定的模糊性是政府收入多元化的土 要成因。由于非正式财政收入的过度膨胀，中国的财政分权并未导致地方政 府预算约束的硬化，相反还在一定程度上加深了预算软约束问题，财政分权 所要带来的各种效应并没有显现出来，相反，日益膨胀的预算外收支将使得 上级政府更加不利于调控经济，从而使经济的发展陷入一种失控无序的状态 中，不仅不利于经济的发展，还将阻碍经济的增长。 陆铭等( 2 0 0 4 ) ”在收益递增的条件下分析了地方保护土义的形成机理。他 们构建的发达地区和落后地区地方政府进行分工决策的博弈模型表明，在高 技术产业发展存在收益递增的条件下，发达地区会取得较大的贸易利益，为 提高未来分配分工收益的谈判地位，实现对发达地区的赶超，将促使落后地 区采取保护土义措施，陆铭通过列举我国在九十年代产生的各种地方保护主 义、重复建设等等现象指出财政分权不利于国民经济的协调发展，不利于各 地区要素禀赋的充分发挥，对于经济的发展增长并不是件好事情。 l o 2 财政分权理论观点文献综述 2 2 2 财政分权与我国经济增长实证研究 在实证研究上，乔宝云、( 1 9 9 9 ) ”使用中国1 9 8 5 一1 9 9 8 年间各省份的有 关部门数据，对经济增长率、财政资源分配的均等性和财政分权之间的关系 进行了估计。结果显示，财政分权在促进经济增长的同时，加剧了财政资源 分配的不平等。增长模式与东都、中部有显著的差异，经济政策对经济增长 的解释力在西部显著地低于东部和中部。作者的政策含义是，继续深化改革 开放不仅是中国经济持续增长的希望所在，也是中国实现区域经济平衡发展 的现实路径。 林毅夫、刘志强( 2 0 0 0 ) 利用了省级数据估算了中国1 9 7 0 年到1 9 9 3 年的财 政分权在经济增长上所产生的作用。作者发现，在控制了同时期其它各项改 革措施的影响后，财政分权提高了省级人均g d p 的增长率。这与财政分权可 以提高经济效率的假说一致。另外，作者还发现农村改革、非国有部门的发 展以及资本积累也是推动中国经济在过去2 0 年里迅速增长的关键因素。与以 前的学者不同，作者使用了边际分成率，即由省一级政府从财政收入增加额 中所提留的比例这一指标来衡量财政分权的程度。 严冀、陆铭、陈钊( 2 0 0 5 ) ”在省级面板数据的基础上，验证了经济开放、 非国有化、财政改革等经济政策及其相互作用对中国地区经济增长的影响。 结果发现：财政分权改革是推动经济增长的重要因素，政府从经济活动中的 退出显著地提高了经济增长率。压缩预算外支出的比重有利于推动经济增长， 这一特点在西部较为显著。 t a oz h a n g 和h e n g f uz o u ( 1 9 9 8 ) 选取中国2 8 个省份在1 9 8 0 年到1 9 9 2 年间的数据，分别以省级人均财政支出与中央人均财政支出的比率、省级人 均预算内财政支出与中央人均预算内财政支出的比率和省级人均预算外财政 支出与中央人均预算外财政支出的比率为衡量财政分权的指标，以各省国民 收入的实际增长率为被解释变量，以各省劳动力增长率、投资率、市场开放 程度、平均税率和通货膨胀率为控制变量，利用p a n e ld a t a 的方法进行分析。 分析结果认为，在中国1 9 8 0 到1 9 9 2 年间，财政分权与经济增长之间存在着 显著且稳健的负相关关系。作者认为，这种负相关关系是由于在中国1 9 8 0 到 1 9 9 2 年问，政府财政支出多是用于公共投资，而由中央政府统一进行全国性 1 l 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 的投资要比由地方政府分别进行投资更有效率，更会带来全国范围内的正的 外部性。 胡书东( 2 0 0 1 ) “则对新中国成立5 0 年来财政集权分权与经济发展绩效 之间的关系进行了通盘的考察。他采用科布一道格拉斯生产函数，但却是用地 方政府财政支出在全部财政支出中的比重来测度财政分权的，胡书东( 2 0 0 1 ) 利用中国1 9 7 8 1 9 9 3 年的数据进行研究得出“包括改革开放时期在内的新中 国5 0 年，一般的财政分权程度与国内生产总值增长率之间并不存在显著正相 关关系，而财政经济建设支出的分权程度与国内生产总值增长率呈正相关关 系”。 张晏( 2 0 0 5 ) “将分析数据扩展到2 0 0 2 年，通过对2 8 个地区1 9 8 6 1 9 9 2 和1 9 9 4 - - 2 0 0 2 年的对比研究发现，分税制改革显著的改善了财政分权对经济 增长的影响。改革前财政分权与经济增长之间存在显著的负相关关系，而1 9 9 4 年后财政分权与经济增长的系数显著为正；而在考虑改革前后的全样本中， 总量和人均财政分权指标的系数不再显著为负。她还认为财政分权与经济增 长间存在显著的跨时差异和地区差异。 除此之外，殷德生( 2 0 0 4 ) “对中国1 9 9 4 年财政改革以来的财政分权对经 济增长和地区经济发展不平筏的影响进行了经验检验，结果表明，中国财政 分权水平既未能有效地促进地区的经济增长，又加剧了地区经济发展的差异 程度。沈坤荣、付文林( 2 0 0 4 ) ”利用省际面板数据对中国财政分权制度演化与 省际经济增长的关系进行实证检验。研究结果显示，财政分权可以促进经济 增长。作者认为，在深化中国财政体制改革的过程中，应不断完善财政分权 制度，特别是要提高向落后地区的财政分权水平，以使公共品投资的整体效 率迸一步提高。 2 3 对已有研究的总结和本文的突破方向 2 3 1 对已有研究的总结 从文献综述中，我们可以看出，西方财政分权的理论基于非常严格的前 提，主要包括以下内容：人们可以在地区间完全自由地流动，其收入不受迁 2 财政分权理论观点文献综述 移的影响；地方政府是完全透明的、有效率的，人们对其提供的公共服务具 有充分信息；地方政府的行为不存在外部性，即不会影响到其它地区；公共 服务不存在跨地区的规模经济。在发达国家这些条件是否得到满足尚存在争 论，发展中国家的现实与之相差更远。在发展中国家居民一般缺乏流动性， 人们在地区间的迁移受到很多限制，“用脚投票”的可能性很小；地区间收入 存在巨大差异，不同地区居民的发展机会十分悬殊，人们对居住地的选择会 明显地影响其收入；发展中国家的地方政府离透明、高效率相距甚远：在经 济发展、环境保护、教育卫生和基础设施等方面，地区间也存在很强的相互 影响。所以，论文认为：某个国家、某个时期财政分权到底有何影响，需要 进行具体分析。 具体我国而言，在对我国财政分权与经济增长的研究中，对于财政分权 与经济增长之间的作用关系，在理论上，财政分权对于经济增长的作用，不 同的学者得出了不同的作用效果，在经验验证上，不同的学者还存在着很大 的争议。对于财政分权与经济增长的作用，在论文第三章我们会构造出理论 模型分析其作用机制，而在已有的经验验证中之所以会采取这么大的差异， 本文认为主要在于以下几个原因： 理论模型方面的差异，不同的学者由于关注的变量不同，在模型分析 时采用了不同的理论体系和变量设置，最终导致在理论分析和解释上存在很 大的差别，例如，在林毅夫的理论模型中，林所采取的是索洛增长模型，在 分析中假定了技术等变量不变，而在邹恒甫及以后的很多学者却大都采取的 巴罗的内生增长模型，模型的假定也与林毅夫等存在着很大的差别，最终的 结论也存在一定的差异。 计量模型采用的变量存在很多的差异，这些差异导致了最终的验证结 果出现了很大的差别，例如，在林毅夫的模型中较多的考虑了农村人口的比 重等因素来模拟和替代一些变量，而邹恒甫的模型中更多的却是在关注外贸 外资等因素对于经济增长的影响。 采用的分权指标和采集的样本不一样，林毅夫和刘志强使用了“边际 分成率”作为衡量财政分权程度的主要指标，同时他们还用不同的变量来代表 各项重要的改革措施。而邹恒甫采用的却是地方财政指出占中央财政支出的 4 边际分成率，即由省一级政府从财政收入增加额中所提留的比例，林毅夫和刘志强正是采用的这一 指标来衡量财政分权的程度 财政分权体制约束下我国长期经济增长研究 比例作为衡量财政分权的指标，另外，在预算外收支、价格补贴等问题上， 不同的学者采用了不同处理方式，最终构造出的财政分权指标存在着很大的 差异性，导致最后的结果也存在着很大的差异。在模型的数据采集上，有的 学者用的是新中国5 0 年的数据，有的用的是7 8 年改革开放以后的数据，有 的学者采用的是9 4 年分税制改革以后的数据，样本数据的不同，也造成了经 验验证结论的不同 2 3 2 本文的突破方向 对于本论文而言，我们力求的突破方向在于： 从以上的综述中我们可以看出，正是因为不同的学者采用了不同的衡 量指标和不同的样本会带来不尽相同的结果，所以选取合适的度量标准并进 行有针对性的分析是正确理解财政分权与经济增长关系的关键。在所有对中 国的财政分权进行计量研究的文章中，如何衡量财政分权度是所面临的一大 关键性的挑战，在进行跨国别的研究中，一般都用州开支和联邦开支的比值 作为财政分权的近似替代。然而，在中国、中央在各省的支出的数据无从获 得，因此无法计算省开支和中央在各省开支的比值，而必须另辟蹊径。此外 对于财政分权度的度量明显没有一个客观的标准，而只是用各种指标进行了 度量，但是没有给出什么程度才是_ 个最优的财政分权度，是完全采用财政 联邦制还是需要财政分权有一个界限，不是财政权越分散越好。所以，本文 在充分借鉴前人研究的基础上，力求构建出一个合理的财政分权指标。 在计量检验中，通过加入合理的变量，使得模型能够更好的模拟现实 经济的实际。从已有的实证研究来看，不同的研究差别最大的地方就在于不 同的计量模型中考虑的变量差别太大，因此，本论文的一个重要的突破方向 就在于依据经济学理论综合借鉴前人的研究通过合理的引入诸如技术进步、 外商投资等等变量来回归检验财政分权对经济增长的影响。其次，在已有的 回归分析中，许多学者在做回归分析时，往往不考虑通过膨胀因素或者简单 的将通胀作为一个解释变量加入到计量分析模型中，本论文将改变这一处理 模式，直接将财政收支、国民生产总值等各项变量用消费者物价指数直接还 原到实际数据以尽可能的减小实证研究的误差。 1 4 3 衡量财政分权指标的选取 3 衡量财政分权指标的选取 从上章我们知道，在研究财政分权与经济增长问题时，如何衡量财政分 权指标是其中非常关键的内容，在本章，结合前人已有的研究，论文首先指 出在衡量我国财政分权时应该注意的几个问题以及衡量我国财政分权的主要 困难是什么，然后，结合我国的财政特色，通过借鉴前人的财政分权指标构 造出本论文的财政分权指标。 3 1 度量我国财政分权应注意的几点问题 对于财政分权度量指标，不同的学者提出各种各样的度量方法。许多学 者都提出了自己的见解以及分权指标的模型。对于其中的争执，其实并不在 于不同的学者对于财政分权与经济增长的作用机制上有着各自不同的理解， 而是对于中央和地方的权力划分有不同的理解。首先，有