（金融学专业论文）中国资产管理公司不良资产处置研究.pdf

r e s e a r c hf o rt h em e t h o d so f n o n - p e r f o r m i n ga s s e t sd i s p o s i t i o ni n c h i n a 学位论文原创性声明 。 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 摘要 本文回顾了中国不良资产的现状，并对不良资产和宏观经济波动的关系进行 了理论和实证研究，得出即使未来中国经济仍然高速发展，不良资产仍然是一个 急需处理的问题，不良资产的处置方式仍然需要不断的改进。根据实际工作经验 结合统计数据分析得出目前中国主要的处置方式有三种，即债务追偿、重组和转 让。债转股和不良资产证券化虽然在理论上被广泛的研究，但是在实际使用方式 中却不常用。本文分别对以上五种处置方式展开研究，指出处置方式存在的问题， 并提出改进建议。 关键词：不良资产g d p 增长率债务追偿重组转让债转股不良资产证券化 a b s t r a c t t h i sp a p e rr e v i e w st h es t a t u so f n o n - p e r f o r m i n ga s s e t si nc h i n a , a n dm a k e sar e s e a r c h 0 1 1t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nn o n - p e r f o r m i n ga s s e sa n dm a c r o e c o n o m i cv o l a t i l i t y u s i n gt h e o r ya n de m p i r i c a lr e s e a r c h t h er e s u l ti s ：e v e ni ft h ef u t u r eo ft h ec h i n e s e e c o n o m yd e v e l o p sq u i c k l y , n o n - p e r f o r m i n ga s s e t si ss t i l la nu r g e n tp r o b l e mt os o l v e a n dt h ed i s p o s a lm e t h o d so fn o n p e r f o r m i n ga s s e t ss t i l ln e e dc o n t i n u o u si m p r o v e m e n t a c c o r d i n gt os t a t i s t i c a ld a t aa n dp r a c t i c a le x p 舐c e ，t h e r ea r et h r e em a i nd i s p o s a l m e t h o d si nc h i n a , n a m e l y , d e b tr e c o v e r y , r e s t r u c t u r i n ga n dt r a n s f e r a n c e d e b t - e q u i t y a n da s s e ts c c u r i t i z a t i o nh a v eb e e ns t u d i e de x t e n s i v e l yi nt h e o r y , b u tt h e ya r en o t c o m m o n l yu s e d t h i sp a p e rs t u d i e do nt h ef i v ed i s p o s a lm e t h o d s ，p o i n t e do u tt h e d i s p o s a lp r o b l e m s ，a n dg a v er e c o m m e n d a t i o n sf o ri m p r o v e m e n t k e y w o r d s ：n o n - p e r f o r m i n ga s s e t s ，g d pg r o w t h r a t e ，d e b t r e c o v e r y , r e o r g a n i z a t i o n , t r a n s f e r a n c e ，d e b t e q u i t y , n o n - p e r f o r m i n ga s s e ts c c u r i t i z a t i o n 目录 第1 章引言1 1 1 研究背景1 1 2 研究目的2 1 3 研究思路2 1 4 文献综述2 1 5 研究方法5 第2 章宏观经济波动与不良贷款率的理论模型和实证分析7 2 1 理论模型的假设条件7 2 2 模型推导7 2 3 实证分析8 第3 章中国资产管理公司不良资产处置方式问题分析1 2 3 1 中国不良资产处置方式简介1 2 4 1 1 追偿债务1 2 4 1 2 租赁1 2 4 1 3 转让1 2 4 1 4 重组1 2 4 1 5 债权转股权1 2 3 2 中国不良资产主要处置方式分析1 3 3 2 1 不良贷款的分类1 3 3 2 2 中国目前主要处置方式分析1 4 3 3 中国目前处置方式存在的问题1 5 3 3 1 债务追偿方式存在的问题1 5 3 3 2 重组方式存在的问题1 6 3 3 3 转让方式存在的问题1 6 3 4 资产证券化存在的问题分析1 7 白 3 4 1 可行性分析1 7 3 4 2 资产证券化存在的问题1 8 3 5 债转股存在的问题分析1 9 3 6 中国不良资产处置方式的问题小结2 1 第4 章中国处置方式的改进和发展建议2 2 4 1 中国目前三种主要处置方式的改进建议2 2 4 1 1 追偿债务方式的改进建议2 2 4 1 2 重组方式的改进建议2 2 4 1 3 转让方式的改进建议：2 杰 4 2 不良资产证券化的改进建议2 3 4 2 1 利用b p 模型解决资产选择和定价问题2 3 4 2 2 政策建议2 4 4 3 债转股的发展建议：2 5 4 3 1 股权形成阶段的改进建议2 5 4 3 2 股权持有阶段的改进建议2 5 4 3 3 股权退出阶段的改进建议2 6 4 3 4 当前现状下资产管理公司债转股的运作建议2 6 第5 章结论2 8 参考文献2 9 致谢：3 2 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 3 1 1 研究背景 第1 章引言 2 0 世纪9 0 年代，银行业的巨额不良资产一直是一个严重影响中国金融体系 乃至经济发展的大难题。根据官方公布的数据统计，截至1 9 9 9 年，中国四大国 有商业银行总的不良资产率超过了2 9 ，大大高于国外设立资产管理公司模式下 最高峰时的比率( 见表1 ) 。 表1 外国不良资产高峰期不良资产占信贷比 国家a m c 名称不良资产占信贷年份 百分比( 高峰期) 美国 r t c4 1 1 9 9 1 瑞典 s e c u r u m1 1 1 9 9 2 韩国k a m c o3 5 1 9 9 7 芬兰 a r s e r n a l 1 8 7 1 9 9 3 西班牙 d g f5 7 1 9 8 5 数据来源：h t t p ：唧a d b o r g 1 9 9 9 为了维护金融体系的稳定，国家于1 9 9 9 年专门成立了四大资产管理公司： 中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国华融资产管理公司和中国 长城资产管理公司( 以下分别简称“信达 、“东方 、“华融 和“长城) ， 分别对口接收来自中国建设银行、中国银行、中国工商银行以及中国农业银行四 大国有银行( 以下分别简称“建行、“工行”、“中行 、“农行 ) 剥离的 不良资产。巨额不良资产的剥离为这四家国有银行的上市奠定了基础。截至目前， 前三家银行已经陆续成功上市，农行的上市也在积极准备当中。1 9 9 9 年四大行 总共剥离的不良资产额为1 3 ，9 3 9 亿元，而截止到2 0 0 6 年3 月末，四大资产管理 公司总共处置了8 ，6 6 3 4 亿元的不良资产，累计回收现金1 ，8 0 5 6 亿元，不良资 产回收率约为2 0 8 4 。四大资产管理公司在处置不良资产方面的工作虽然取得 了巨大的成就，但是不良资产的处置工作仍然十分艰巨。根据中国银行业监督管 理委员会( 以下简称“银监会) 公布的数据，截止到2 0 0 8 年6 月，中国主要 的商业银行不良资产存量约为1 2 ，4 2 5 1 亿元。而在今后，不良资产仍将会继续 不断的产生，因此，不良资产的处置将会是中国金融行业一个长期而艰巨的任务。 1 2 研究目的 本文首先通过理论模型以及实证检验，试图找出不良资产和经济周期的关 系，以此证明处置不良资产和改进不良资产处理方式的紧迫性。其次，对中国主 要不良资产的三种主要处置方式，即债务追偿、重组和转让，以及在理论上被广 泛研究但却很少被实践的债转股和不良资产证券化进行了深入的研究，并结合实 际工作经验以及国内外学者的研究，以期能够提出切实有效的建议。 1 3 研究思路 文章共分为五章，第一章为引言，第二章构建了一个理论模型以及实证检验， 试图找出不良资产和宏观经济波动的关系，以此证明处置不良资产和改进不良资 产处理方式的紧迫性；第三章结合工作经验和统计数据共同推出目前中国主要使 用的处置方式，结合未被广泛使用但具有良好发展前景的债转股和不良资产证券 化五种处置方式分别指出存在的问题；第四章针对第三章中每个处置方式存在的 问题提出改进建议；最后第五章内容为全文结论。 1 4 文献综述 文献综述的叙述顺序按照本文的研究思路进行。 1 4 1 关于被剥离的不良资产成因解释方面 周小川在关于国有商业银行改革的几个问题( 2 0 0 4 ) 中主张进行多维分 析，首先要对首批剥离不良资产建立一个时间序列坐标：2 0 世纪8 0 年代以计划 部门决策为主阶段的不良资产占1 3 ；1 9 9 2 年至1 9 9 4 年经济过热时期的盲目性 投资，特别是房地产经营方面形成的不良资产占1 3 ；1 9 9 4 年以后从经济过热到 反通货膨胀时期占1 3 。其次按不良资产产生原因建立第二个坐标：各级政府干 扰导致的占3 0 ；对国有企业信贷支持形成的占3 0 9 6 ：法律环境不够、法制观念 薄弱以及执法力度低的占1 0 ；政府进行产业结构调整形成的占1 0 ；国有银行 自身信贷经营不善造成的占2 0 。 王柯敬在资产管理公司：运营状况和未来发展方向( 2 0 0 7 ) 中认为这是 具有深层原因的，主要归因于制度因素、经济因素以及我国国有企业的困境和国 有商业银行举步维艰三个方面：制度因素方面，1 9 8 6 年至1 9 9 7 年是计划经济向 市场经济过渡的一个艰难时期，当时占统治地位的仍然是旧体制，国有企业和国 有商业银行仍属于国有国营性质，其固有的弊端产权虚置、委托代理链过长 以及体制转变时期一些特有的问题，造成企业不良资产、银行不良贷款急剧增加， 2 这一制度性因素是这一时期我国银行不良债权产生、集聚的根本原因；经济因素 方面，我国自2 0 世纪8 0 年代以来，知识经济成为我国经济发达地区的重要支柱 产业，但同时对我国传统工业产生了冲击，与我国经济体制转轨对国内原有企业 冲击同时发生，破坏力被成倍放大；国有企业和国有商业银行困境方面，我国国 有企业融资渠道单一，银行体制改革严重滞后，长期坚持国家计划控制，企业负 债基本上是对国有商业银行的债务，风险向商业银行集中，企业的巨额不良债务 也就是商业银行的不良债权。 1 4 2 不良资产的预期 研究了已形成的不良资产成因，对于今后是否有必要继续研究不良资产、怎 样判断不良贷款率的变化，华融资产管理公司发展规划部课题组在 o 这说明，不良贷款率随利率的升高而升高，即不良贷款率随着g d p 增长率的 下降而上升。即不良贷款率和g d p 增长率成负相关关系。当g d p 增长率下降( 上 升) 时，公司的平均利润率也会下降( 上升) 。由于公司的平均利润率下降( 上 升) ，那么无法完全偿还贷款公司的数目会增加( 下降) 。进而导致不良贷款率 上升( 下降) 。 我国是一个新兴市场国家，未来很可能仍将保持经济的高速增长。从上面的 模型可知，中国经济的高速增长将会导致不良贷款率的降低。不良贷款率的降低 将会使得不良资产的处置方法创新显得不是很迫切。然而影响不良贷款率的因素 不只有宏观经济波动这个因素，中国经济体制的内生性问题也很有可能影响不良 贷款率的高低。因此仍需要实证分析来验证不良贷款率是否和国民经济呈负相关 关系。 2 3 实证分析 本文选取了0 4 年一季度n i o 年一季度的商业银行的不良贷款率以及季度国 内生产总值进行实证分析。之所以只选择了从0 4 年开始的数据，是因为从0 4 年开 始才有不良贷款率的统计数据。数据如下( 见表5 ) ： 表5 实证研究数据表 t i m e n p lg d p g d ps e a a d g r o w r a teg r o w r a t e s e a a d 0 4 q l 1 6 6 03 3 4 2 0 6 3 7 1 8 9 0 4 q 2 1 3 3 23 6 9 8 5 33 8 9 0 80 0 4 6 2 2 3 3 4 6 0 4 q 3 1 3 3 73 9 5 6 1 74 1 6 0 30 0 6 9 2 6 5 9 61 0 4 q 4 1 3 2 l4 9 9 1 0 7 44 1 5 8 3- 0 0 0 0 4 8 0 7 3 5 7 0 5 q l 1 2 7 03 9 1 1 7 44 3 5 6 50 1 7 0 4 5 80 0 4 7 6 6 3 7 0 9 0 5 q 2 8 7 94 2 7 9 5 24 5 0 1 60 1 5 7 0 8 70 0 3 3 3 0 6 5 5 3 0 5 q 3 8 7 04 4 7 4 4 44 7 0 3 0o 1 3 1 0 0 30 0 4 4 7 3 9 6 4 8 0 5 q 4 8 9 05 8 2 8 0 44 8 5 2 60 1 6 7 6 9 30 0 3 1 8 0 9 4 8 3 0 6 q l 8 2 64 5 3 i 5 85 0 5 6 60 1 5 8 4 5 60 0 4 2 0 3 9 31 9 0 6 q 2 7 8 05 0 11 2 75 2 7 0 3o 1 7 0 9 8 90 0 4 2 2 6 1 5 9 9 0 6 q 3 7 6 4 5 1 9 1 2 8 5 4 5 2 3o 1 6 0 2 0 8 0 0 3 4 5 3 3 1 3 9 0 6 q 4 7 5 l6 8 9 7 3 15 7 3 5 20 1 8 3 4 70 0 5 1 8 8 6 3 6 0 7 q l 7 0 25 4 7 5 5 96 1 2 9 80 2 0 8 3 1 80 0 6 8 8 0 3 1 8 0 7 q 2 6 9 16 1 2 4 36 4 3 8 00 2 2 2 1 0 5 0 0 5 0 2 7 8 9 6 5 0 7 q 3 6 6 36 4 1 0 2 26 7 2 6 l0 2 3 4 8 0 50 0 4 4 7 4 9 9 2 2 0 7 q 4 6 7 28 5 7 0 9 27 1 1 7 l0 2 4 2 6 4 70 0 5 8 1 3 1 7 5 5 0 8 q l 0 0 66 6 2 8 3 87 4 4 4 30 2 1 0 5 3 3 0 0 4 5 9 7 3 7 81 0 8 q 2 6 1 07 4 1 9 47 7 9 7 10 2 1 1 4 6 90 0 4 7 3 9 1 9 6 4 0 8 q 3 6 0 17 6 5 4 8 38 0 2 6 40 1 9 4 1 60 0 2 9 4 0 8 3 7 0 8 q 4 2 4 59 7 0 1 9 38 0 4 4 10 1 3 1 9 5 90 0 0 2 2 0 5 2 2 3 0 9 q l 2 0 26 8 6 8 1 97 7 3 5 80 0 3 6 1 7 90 0 3 8 3 2 6 2 2 7 0 9 q 2 1 7 47 7 3 0 3 48 1 2 1 20 0 4 1 9 0 90 0 4 9 8 2 0 3 1 6 0 9 q 3 1 6 48 1 6 l1 3 8 5 5 3 00 0 6 6 1 4 10 0 5 3 1 6 9 4 8 2 0 9 q 4 1 5 9i 0 7 7 5 6 38 9 2 8 70 1 1 0 6 6 90 0 4 3 9 2 6 1 0 8 l o q l 1 4 1 8 0 5 7 7 9 0 9 0 60 1 7 3 1 9 1o 0 1 8 1 3 2 5 3 9 注：1 不良资产率数据米自于银监会官方网站，；季度g d p 数据来自于w i n d 资讯平台。 2 n p l 为季度不良贷款率，g d p 为季度国内生产总值，g d ps e a a d 为经过季节调整的国 内生产总值，g r o w r a t e 为国内生产总值的同期增长率，g r o w r a t c s c a a d 为经过季：肖调整的国内 生产总值相对上一季度的增长率。 3 若不对季度生产总值进行季节调整，必须以同期g d p 增长率作为研究对象。这是 由于季节原因的存在，使得未经调整的国内生产总值相对上一季度的增长率波动更大。若已 经对季度生产总值进行季节调整，则只需用经过季节调整的国内生产总值相对上一季度的增 长率做研究对象。 4 商业银行包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和 外资银行；主要商业银行包括国有商业银行和股份制商业银行；国有商业银行包括中国一l ：商 银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行：股份制商业银行包括中信银行、 光大银行、华夏银行、厂“东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业 银行、中国民生银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行。 首先进行回归分析，尝试寻找出不良贷款率和g d p 增长率之间的线性关系。 用不良贷款率( n p l ) 做因变量，分别针对国内生产总值的同期增长率( g r o w r a t e ) ， 国内生产总值的同期增长率一阶滞后项( g r o w r a t e ( 一1 ) ) ，经过季节调整的国内 生产总值相对上一季度的增长率( g r o w r a t e s e a a d ) ，经过季节调整的国内生产 总值相对上一季度的增长率一阶滞后( g r o w r a t e _ s e a a d ( - 1 ) ) 做四次回归，获得 的结果如下表6 所示： 。 。 8 表6 回归结果 g r o w r a t e g r o w r a t e ( - 1 ) g r o w r a t es e a a d g r o w r a t e _ s e a a d ( 1 ) 回归系 2 4 12 3 3 219 4 9 3 6 53 8 5 9 2 5 72 7 4 6 8 7 7 数 标准差 1 1 9 4 8 3 81 0 9 9 0 6 51 0 9 9 0 6 5 3 5 7 4 8 7 1 t 统计 2 0 1 8 1 7 7 3 6 5 81 0 7 9 5 5 2o 7 7 8 9 5 8 量 p 值 0 0 5 7 80 0 9 3 00 2 9 2 00 4 4 4 7 r - s q u a 0 17 6 6 4 1 0 1 4 8 7 7 00 0 5 0 3 0 9o 0 2 8 0 8 3 r e 图表来源：自行制作 从表6 中可以看出，这四个自变量在5 的置信水平下都是不显著的，同时 r - s q u a r e 也都比较小( 分别为0 1 7 6 6 4 1 ，0 1 4 8 7 7 0 ，0 0 5 0 3 0 9 ，0 0 2 8 0 8 3 ) 。因此 这个回归是不准确的。造成这个问题很有可能有以下几个原因： 1 可能存在遗漏变量，使得回归结果不准确。中国国内银行的不良贷款 率不仅受到经济周期的影响，同时也可能受到中央政策方面的影响。 例如，0 9 年的“四万亿投资计划”在刺激经济、提高g d p 增长率的同 时，也有可能提高银行的不良资产率。 2 不良贷款率和g d p 增长率之间可能并不存在简单的线性关系。我们的 计量模型使用的是简单的一元线性回归模型，可能不能完全的捕捉到 这两者之间真实的函数关系。 因此，不良贷款率和g d p 增长率之间并不存在简单的线性关系。 再对不良贷款率和这四个变量的相关性进行分析。通过计算可以得出以下 的相关系数表7 ： 表7 相关系数表 g r o w r a t e g r o w r a t e ( 一1 ) g r o w r a t es e a a d g r o w r a t e _ s e a a d ( 一1 ) n p lo 2 2 4 2 9 70 16 9 17 3 2 2 3 7 5 9 15 3o 4 2 0 2 8 6 8 16 6 7 4 8 9 2o 0 5 110 0 0 18 8 2 8 6 8 6 2 图表来源：自行制作 从表7 中可以看出，不良贷款率和其它几个g d p 增长率的不同形式相关程 度都不太高，并且还在一定程度上呈弱相关关系。这和理论模型2 3 2 所得出的 9 结论并不相符。这可能是由下面几个原因造成的： 1 市场可能是不透明的，银行和企业之间可能存在不对称信息。这有可能 推高不良贷款率，即使是在经济向好的情况下。 2 不良贷款率可能不仅受到经济周期的影响，也受到不可预期政府经济政 策的影响。 这两个假设不成立，很可能直接导致了理论模型的结果也是不成立的。从 上面的分析可以看出，和理论模型的结论不同，分析表明即使g d p 增长率提高， 银行的不良资产率也并不能降低。因此，中国国内银行的不良资产在经济的发展 过程中仍然需要不断提出改进方案对其进行有效处置。 1 0 第3 章中国资产管理公司不良资产处置方式的问题分析 3 1 中国不良资产处置方式简介 因不同的文献资料对于不良资产处置方式没有统一的分类标准，加上资产管 理公司处置方式较多，本文根据条例第二章有关不良资产业务的范围规定中 提到的处置方式进行研究，也就是说目前在我国行政法规中明确的处置方式为追 偿债务、租赁、转让、重组和债权转股权五种。 3 1 1 追偿债务 又叫做债权追偿，追偿的方法有很多，主要分成三种：首先是用最直接的方 法，即直接向债务人催收其欠下的债务；其次是用诉讼或是仲裁的方法通过法律 途径解决，对于拒不偿还的企业可以申请法院强制执行；第三则是破产清偿。 3 1 2 租赁 是指资产管理公司将其从银行接收的实物资产、或者接收债权后债务人用以 抵债的实物资产在未最终变现回收时，暂时将其租赁他人使用，并按约定收取租 金的处置方式，一般多见于处在各城市繁华地带的商业写字楼等。目前处于转型 期的资产管理公司旗下都成立了自己的租赁公司，比如东方资产旗下的中国外贸 金融租赁有限公司，华融资产旗下的华融金融租赁股份有限公司等。 3 1 3 转让 转让的方法多种多样，拍卖、招标以及协议转让等都是常用的有效方法。拍 卖采用公开方式，通过中介机构的参与，以公开竞价的形式选择最高出价者，将 资产的处置权转让；与拍卖不同的是，资产管理公司作为招标人根据资产的特性 规定一系列招标条件并按要求发布招标文件，按照公开约定的程序邀请投标人进 行投标，再从所有的投标人中选择最符合招标条件的交易对象转移资产处置权； 协议转让则是通过与第三方( 资产购买方或受让方) 以协商的方式将资产的处置 权转让。 3 1 4 重组 该种方法指金融机构对债务企业现有债务进行清理、评估和重新组合的行 为，实施方式也是多样化的，包括以物或以股偿债、修改债务条款和资产置换等 方法。 3 1 5 债权转股权 债转股分为商业性债转股和政策性债转股。商业性债转股是指金融机构根据 资产处置的要求，自主决定对债务企业实施的债权转股权的资产处置方式。政策 性债转股是指金融机构对国家有关部门推荐的符合国家规定债转股条件的企业 实施的债权转股权的资产处置方式，其审批机构为国务院。 3 2 中国不良资产的主要处置方式 3 2 1 不良贷款的分类 不良资产处置方式的选择由资产本身的特性决定，而已经处置的不良资产又 是由银行不良贷款产生的，所以银行贷款的特性决定了处置方式的选择1 ，而不 良资产除了不良贷款本身以外，企业因贷款涉及的抵押物处置、担保人担保等也 是不良资产处置的重要方面，所以，可以从不良贷款的分类着手研究2 。 一般来说银行的信贷资产一般分为两大类，即信用贷款和担保贷款。其中担 保贷款的担保方式主要分两种，即抵质押担保和保证担保，一笔贷款可采用一 种或者同时采用多种担保方式，如图1 所示。 图1 银行信贷资产分类图3 对于抵押担保来说，抵押品主要分为不动产抵押和动产抵押两大类。其中不 动产抵押品主要包括房产( 住宅、商业、厂房等) 、在建工程、土地使用权。动 产抵押品主要包括设备( 机器设备、电子设备、运输设备、办公设备等) 、存货 ( 原材料、产成品、在产品等) 及其他。对于质押担保来说，质押品主要分为动 产和权利两大类。其中动产质押品包括设备、存货等，权利质押品包括收费权、 应收账款、股权、仓单等。对于保证担保来说，提供担保的是独立于银行和借款 人的第三方。此第三方或多或少和借款企业之间存在某种关联，如同为一家母公 司的子公司、是借款企业的母公司或者子公司、借款企业和担保企业实际为同一 控制人等，如表9 所示。 1 贷款特性决定处置方式的选择这一结论来自东方资产研究人员的相关内部研究资料，由于涉及资产管理 公司的保密信息，所以这里不便透霞具体文章来源 2 本人曾经于2 0 0 9 年参加过东方资产不良资产项目的数据采集工作，因此本部分内容基于本人的工作经验 3 图表来源：自行制作 1 2 表9 不同类型贷款对应抵押品具体明细表 贷款类型抵押品具体明细 抵押担保动产机器设备、电子设备、运 输设备、办公设备、原材 料、产成品、在产品等 不动产住宅、商业房产、厂房、 在建工程、土地使用权等 质押担保动产设备、存货等 权利收费权、应收账款、股权、 仓单 保证担保担保人一般与债务企业 同为一家母公司的子公 司，或是债务企业的母公 司或子公司，又或是两者 实际为同一控制人 图表来源：自行制作 3 2 2 中国目前的主要处置方式分析 根据某资产管理公司内部资料显示，追偿债务、重组和转让是目前主要使用 的三种处置方式：抵押类资产中追偿债务占比约3 0 ，转让占6 6 ，重组占3 ； 保证类资产中，追偿债务占比约为1 9 ，重组占7 3 ，转让占6 ：信用类资产中， 追偿债务占比约5 2 ，重组占2 4 ，转让占2 4 4 。然而统计数据的来源并没有包 括所有四家的不良资产情况，因此结论并不能完全反映中国的情况。下面根据 3 2 1 的不良贷款分类来具体分析各处置方式怎样对应不同的贷款类别以此再 进行判断。 抵押类资产，资产管理公司可以通过申请法院对债务人抵押资产拍卖偿债， 或与债务人协商用抵押物或其他实物资产抵债。抵债而来的抵押物或者其他资 产，其中使用价值较高的，资产管理公司可以通过租赁的方式，或者通过适当投 资而让其发挥最大效用，以实现回收的最大化，根据3 1 3 ，转让的三种方法都 可以实现抵押物的处置变现。 4 由于涉及资产管理公司信息的保密性，本人对统计数据做了一定的修改。 1 3 保证类资产，若是保证方与债务企业两方都经营困难，难于在短期内偿还债 务，可以通过修改债务条款放宽偿还期限或是以企业资产和股份代为偿还；若是 保证方具有优质资产和债务企业所需的主营业务资产，则可通过资产置换的方法 向债务企业注入新鲜血液，激活企业的发展潜力，盘活企业资产，恢复生产经营 以向资产管理公司偿还债务。 信用类资产，可以通过拍卖招标或转让协议是将债务企业的不良资产快速处 置。若是企业拥有变现价值的资产或是企业本身因内部管理出现问题，发展潜力 还是很大的情况下，以物偿债、修改债务条款或是成为企业股东也是一种不错的 选择。 追偿债务由于其普遍的适用性可以被用于所有的不良资产处置。对于不同类 别的不良贷款适合什么样的处置方式其总结方式见表1 0 。 表1 0 中国主要处置方式分类表 抵押类追偿债务：催收，诉讼或仲裁，破产清偿 租赁 转让：拍卖，招标，协议转让 重组：以物或以股偿债，修改债务条款，资产置换 保证类追偿债务：催收，诉讼或仲裁，破产清偿 重组：以物或以股偿债，修改债务条款 信用类追偿债务：催收，诉讼或仲裁，破产清偿 转让：拍卖，招标，协议转让 重组：以物或以股偿债，修改债务条款 图表来源：自行制作 从表l o 中不难看出，追偿债务、重组和转让确实是目前中国不良资产处置 的主要方式，相对国外多样化的不良资产处置方式而言，中国目前处置方式还是 相对落后的，而债转股和资产证券化虽然很早就有文献资料做过相关研究，但是 这两种方法并没有得到广泛的运用，下文将详细分析中国目前的三种主要处置方 式以及未被广泛运用的债转股和资产证券化的运用问题。 3 3 中国目前处置方式存在的问题 3 3 1 追偿债务方式存在的问题 追偿债务方式目前在中国的不良资产处置工作中仍然是一种主要的方式，根 据“冰棍效应 ，对于搁置时间越长的资产，其处置难度将会越大，目前东方对 于未处置的不良资产就是以追偿债务为主要方式的，根据3 1 1 已知，追偿债务 方式有3 种方法，下面具体分析每种方法存在的问题。 1 4 对于直接催收，该方法简单却不简便，实施成本大，所需人力、时间等资源 配置也不尽合理，处置效果不高且对债务人起到的效力也不够强，还可能使债权 人面临债务人恶意逃债、拒不还款等道德风险，因此虽然有必要定期提醒债务人， 但单是这个方法是肯定不够的。 对于诉讼追偿，问题在于目前我国相应的法律体系并不完善，债务企业由于 各种原因导致其经营困难、资金流转不灵，最后无法偿还债权人债务，使得债权 人的合法债权得不到有效保护。对于有担保的企业，尤其是在担保物是实体的条 件下，债权人是有权力取得该担保物的，然而实际处置过程中，经常会发生抵押 人赶在抵押权人获得抵押权前就任意拍卖抵押物的状况，因为我国现有的法律关 于抵押人处置抵押物时必须征得抵押权人同意的相关内容还没做明确的法律规 定5 。 关于贯彻执行 若干问题的意见( 1 9 8 8 年) 中的1 1 5 条规定：“抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间若非经 债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设置抵押部分 再作抵押的行为是无效的一，即抵押财产的处置要获得债权人的同意，然而相反 的是，担保法中却只使用了“通知 这个词，即抵押人在转让已登记的抵押 物时，只需要通知抵押权人，这其实是承认了抵押人在抵押关系确定后抵押权转 移之前是有处置权的，因为通知只履行告知的义务，不需要取得债权人同意，这 必然会使得资产管理公司受到损失。 对于破产清偿，则将会涉及到多方利益，资产管理公司并不一定能占据优势， 此外该方法还涉及到破产后职工的安置问题难以解决的麻烦，所以使用破产清偿 的方式并不能最大限度的达到回收资产的目的。 3 3 2 重组方式存在的问题 对于生产经营以及资金周转出现困难，以致债务到期而无力偿还的企业，当 债权人已经主张了权利要求其偿还到期债务，该企业必须采取相应的解决办法， 但是无奈到期的债务数额庞大，企业自身无法通过内部的资金调节来履行偿还义 务，在这种情况下不良资产的处置措施应该借助外部力量，采取其他的筹资手段， 对于非加速贬值类资产，债务重组就是非常好的方法，债务重组方式在传统的不 良资产处置过程中占有非常重要的地位。目前中国的重组仍然停留在初级阶段， 还是基于快速处置的原则，主要使用以物( 股) 偿债或是修改债务条款这两种相 对简单的方法，相当于简单的讨价还价和打折让利。 3 3 3 转让方式存在的问题 5 朱明，银行债权中的法律制度研究) ，金融与经济，2 0 0 7 3 1 5 转让的方法有很多，拍卖、招标、竞价或协议，这些方法都有一个共同的 核心问题，就是资产定价，资产定价是一个非常复杂的问题，国外一般是由其 高度发达的市场供求双方来解决这个问题，而在中国由于市场不发达，通常资 产管理公司和债务企业是靠自身的信息垄断进行双方博弈等方式来决定价格 的，这样的方式比较难于让价格实现客观公正。 除此以外，科学的定价技术在我国现在几乎还未出研究成果，目前使用的 方法就是基于评估技术来支持的，我国目前的评估方法主要为“假设清算法 6 ，这种方法的实施需要得到债务企业的配合：评估方需要企业向其提供评估 所需的各种资料以及在企业实地调研取证等，这些要求对于企业来说是较难实 现的，原因是作为利益的相反方，债务人和保证人不太可能愿意积极配合，这 样的评估值是必然存在误差的。面对这样的问题，也有中介机构通过打折推算 的方式进行测算，但是打折量的准确度又是一个值得商榷的问题。再有，由于 财政部2 0 0 3 年强调了评估在定价中的作用，因此之后资产管理公司在定价上 有些过分依赖评估结果，甚至将评估价当做定价，既不考虑到不良资产快速处 置变现的需要，又不考虑买卖双方的具体情况，进而影响了定价的合理性。 3 4 资产证券化存在的问题分析 资产证券化指资产管理公司将拥有的可预测未来稳定现金流资产通过结构 性重组将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，出售给市场的投资者以 达到出售资产目的的处置方式。东方在2 0 0 8 年之前曾经做过资产证券化方面的 尝试，收到的效果评价是积极和正面的，然而2 0 0 8 年金融危机爆发之后，基于 风险角度的考虑，国家对于金融衍生品的监管加强，资产证券化的处置方法一度 停止，目前银监会对于资产证券化处置不良资产的态度不积极、偏保守，但是从 市场对政策走向的预期来看，资产证券化对于解决我国不良资产处置问题仍不失 为一个值得考虑的方式。 3 4 1 可行性分析 从本文前面的国外处置经验部分的内容可以看出，使用不良资产证券化的方 式处置不良资产是一种常用的方式，利用不良资产证券化可以较高的效率处置大 量的不良资产，然而我国根据资产管理公司的统计资料是几乎找不到相关记录和 数据的，不良资产证券化并没有运用到我国的不良资产处置中。事实上2 0 0 8 年 以前东方资产管理公司曾经使用过该方式处置不良资产，并且反馈的效果是积极 和正面的，由于金融危机的爆发，由于涉及金融衍生品交易，东方停止了不良资 张洪涛，杨宏略，浅议我国金融不良资产的处置估值定价模型的构建，金融论坛，2 0 0 5 年第l o 期 产证券化的尝试。2 0 0 9 年1 月银监会发布了关于调整部分信贷监管政策促进 经济稳健发展的通知，开展不良资产证券化被明令禁止，但是分析其原因，金 融危机的爆发使得中国乃至国际的经济形势复杂多变，因此，监管机构这时加强 相关管理是合理的，明令禁止的规定在很多业内人士看来，更多的被理解为试点 的暂停，是金融危机大背景下的权宜之计。 在此之前，2 0 0 5 年3 月，人民银行和银监会共同出台信贷资产证券化试 点管理办法，不良资产证券化试点正式开始，同年1 1 月，金融机构信贷资 产证券化试点监督管理办法对外公布，同年1 2 月，建行和国开行首次推出了 两个信贷资产证券化项目；2 0 0 7 年9 月，人民银行金融市场司副司长沈炳熙表 示了对于资产证券化大力支持的态度；2 0 0 8 年底国务院提出3 0 条有关金融促经 济的意见中也明确提到要创新信用风险管理工具；截至2 0 0 9 年2 月，不良资产 支持证券共被发行四单，发行人分别为东方、信达以及建行。应该说中国不良资 产支持证券属于初级产品，风险的判定是比较容易的，规模不大，产品也很简单， 和引发美国次贷危机的抵押债券有着很大的区别，其等级也属于优质产品，综上 所述，证券化的大方向应该是不会变化的7 。 因此，资产证券化在中国的发展潜力是巨大的，随着经济的逐渐转好，相信 政策上必定会有转变，不良资产证券化的春天一定会来临。 3 。4 2 资产证券化存在的问题 资产证券化的实施存在多方面的问题，下面就主要的几个方面进行分析。 法律方面，第一，中华人民共和国证券法并没有就资产证券化是否符合 发行证券的合法形式做出明确说明；第二，中华人民共和国公司法对于s p y 的主体地位不能做出确定；破产法规定担保物价款超过担保数额的部分属于 破产财产，s p v 不具有优先追索权，这对于通过超额担保方式进行的内部增级有 着很大的影响，而担保法限制了政府的担保行为，这又大大限制了外部增级 的范围8 。 税收会计制度方面，税费的相关规定涉及双重收费，这显然增大了证券化成 本，除此以外，证券化相关的会计制度在我国仍然是一个空白。 投资者方面，就机构投资者能否具有相关投资资格问题，我国目前没有相关 明确的表述，并且我国市场目前仍然是以个人投资者为主，机构投资者为数不多， 市场的购买力显得不足。 7 h t t p ：f i n a n c e s i n a c 伽c n s t o c k y 2 0 0 9 0 2 2 5 21215 9 0 16 3 7 s h t m l 8 李勇，关于我国资产证券化的初步探讨中国财政经济出版社，2 0 0 5 1 7 中介机构方面，我国的中介机构包括会计师事务所、律师事务所、评级担保 机构等，机构数量并不多，且尚处于初级发展阶段，因而带来了诸多的问题：不 少中介机构带有浓厚的政府色彩，所以不能有效做到独立、公正的评审；中介机 构本身存在法人治理结构不合理的现状，导致产权不清，内部管理机制和风险控 制机制薄弱，容易发生内部人控制等问题；我国中介机构对于不良资产证券化这 一金融创新业务的经验不足，相关专业人才也比较缺乏，对于中介机构工作的开 展形成了一定的阻碍。 3 5 债转股存在的问题分析 我国在资产管理公司成立剥离不良资产之初就已经开始关注债转股的处置 方式：国家经贸委于自1 9 9 9 年开始相继发出了关于集中力量突出重点进一步 做好债权转股权工作的通知、 关于债转股企业规范操作和强化管理的通知 以及实施债转股企业的批复等一系列文件，加之我国的不良资产债务企业又大多 为因经济历史原因出现经营亏损甚至倒闭的国有企业，很显然，我国资产管理公 司目前为止使用的债转股处置方式应当属于政策性债转股，目的是为了完成保护 国有资产、帮助国有企业扭亏为盈、恢复生产以至达到提高整个国民经济的任务， 然而由于我国相应的法律环境、市场发达程度仍然比较落后，运用这一处置方式 在实践中有不少问题。理论上来说，使用债权转股权的方式可以使得资产管理公 司成为债转股企业的一分子，不仅缓解了债务企业的债务危机，通过重组、并购、 引进先进管理技术等多样的方式帮助企业起死回生，更能使得资产管理公司获得 最大程度的资产处置效果，应该是一个非常好的双赢局面，但是根据上文一系列 的分析可看出，资产管理公司更加偏爱债权类的处置方式，针对股权类处置并不 是资产管理公司最主要方式的问题，下面本文将根据王珂敬资产管理公司：运 营状况和未来发展方向一书中对债转股总结的运营流程，即股权形成、持有和 退出三个阶段分别进行分析。 ( 一) 股权形成阶段存在的问题。 我国的债转股政策性强，十五届四中全会上通过的关于国有企业改革和发 展若干重大问题的决定中，明确了我国金融资产管理公司对于“产品有市场、 发展有前景、由于负债过重而陷入困境的重点国企 通过债转股解决这类企业负 债率高的问题，所以许多企业甚至地方政府