（金融学专业论文）中国国有商业银行公司治理结构问题研究.pdf

捕要 摘要 国有商业银行是我国金融业的主体，在我国经济和社会发展中具有举足轻重 的地位。但由于国有商业银行现行治理结构存在缺陷，造成经营中所面临各类风 险居高不下、经营效率低的局面。因此，深化对商业银行治理结构问题的研究以 促进我国国有独资商业银行治理结构的进一步改革与完善具有理论和现实的意 义。 本文以中国国有商业银行治理结构问题研究为题，首先介绍国有商业银行的 经营现状，并提出现行治理结构下国有商业银行存在的困难和面临的问题并分析 其存在的根源，然后探索如何构建与完善我国国有商业银行治理结构和相应的机 制，最后实证分析国有商业银行公司治理取得的进展以及未来发展仍要面临的风 险。按照这一思路，本文分为三章，即第一章分析我国国有商业银行治理结构的 现状，第二章研究我国国有商业银行公司治理结构的构建与完善，第三章对我国 国有商业银行在公司治理方面取得的初步进展进行实证分析并预测其未来发展 仍要面对的风险。 本3 c i r 为我国国有商业银行风险严峻、效率低下的局面是由于治理结构存在 缺陷，而治理结构的形式是建立在一定的产权制度上，因此，对治理结构进行改 革归根到底要对产权进行改革一一把国有独资的产权制度改为股份制。对我国未 来股份制国有商业银行治理结构与治理机制，本文提出了综合治理的思想，即一 方面要完善公司治理结构，健全内部治理机制，另一方面要建立健全外部治理机 制，并提出了相应的对策与建议。目前我国国有商业银行公司制治理已取得了初 步进展，但仍有一段很长的路要走，本文对其未来发展中可能遇到的风险也进行 了预测。 关键词：商业银行公司治理结构治理机制银行风险 a b s t r a c t t h es t a t e o w n e dc o m m e f c i a lb a n k sa r et h em a i np a r t so ff i n a n c e ，a n dp l a yv e d i m p o r t a n tr o l e si ne c o n o m ya n ds o c i e t yd e v e l o p i n gi nc h i n a b u tb e c a u s eo ft h e d e f e c t so ft h e i rc u r r e n tg o v e r n a n c es t l a l c t u r e ，t h e i rr i s ki ss e v e r e ，a n dt h e i re f f i c i e n c y i s l o w t h e r e f o r e ，d e e p e n i n gt h e r e s e a r c ho ft h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k g o v e r n a n c es t r u c t u r es oa st op r o m o t et h ef u r t h e rr e f o r ma n dp e r f e c t i o no fg o v e r n a n c e s t r u c t u r eo f t h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k si nc h i n ai si n c r e a s i n g l yc o m p e l l i n g w i t ht h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n kg o v e r n a n c es t r u c t u r ei nc h i n aa st h e t o p i c ，t h ed i s s e r t a t i o nf i r s t l yv i e w sc u r r e n tg o v e r n a n c es i t u a t i o no ft h es t a t e - o w n e d c o m m e r c i a lb a n k ，a n d p r o p o s e s t h ed i f f i c u l d e sa n do f i g i i lo ft h es t a t e - o w n e d c o m m e r c i a lb a n k su n d e rt h ep r e s e n tg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，t h e na d v a n c e sh o wt o c o n s t r u c ta n dp e r f e c tt h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sg o v e r n a n c ea n d c o r r e s p o n d i n gg o v e r n a n c em e c h a n i s m , f i n a l l yw i t hc a s es t u d ya n a l y z et h er e f o r m p r o g r e s so ft h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sa n df o r e c a s tt h er i s k st h e ya r ef a c i n g s o o n t h ed i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ft h r e ec h 印t e r s c h a p t e ro n ev i e w st h ec u r r e n t s i t u a t i o no f t h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n kg o v e r n a n c e ；c h a p t e rt w of o c u s e so f ft h e r e f o r mo ft h ep r o p e r t yf i g h ti n s t i t u t i o no ft h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sa n d a d v a n c e sp r o p o s a l so nt h ec o n s t r u c t i o na n dp e r f e c t i o n0 ft l l es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a l b a n dg o v e r n a n c es t r u c t u r ea n dt h ec o r r e s p o n d i n gm e c h a n i s mi nc h i n a ；c h a p t e rt h r e e i st h ec a s es t u d yw h i c hv i e w st h ep t o g r e a s e st h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sh a v e a c h i e v e da n df o r e c a s tt h er i s k sm cs t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k sw i l lf a c e t h i sd i s s e r t a t i o nv i e w st h a t , t h es i t a a f i o no fs e v e r ec o m m e r c i a lb a n kr i ：s k sa n d l o we f f i c i e n c yr e s u l t sf r o mt h ec u r r e n tg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，a n dt h eg o v e r n a n c e s t r u c t u r ei sb a s e do no n ep r o p e r t yf i g h ti n s t i t u t i o n ，t h e r e f o r e ，t h er e f o r mo f g o v e r n a n c es t r u c t u r ei s i nf a c tt h er e f o mo fp r o p e r t yf i g h ti n s t i t u t i o n - - t ot r a n s f o r m t h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k st op u b l i cc o r p o r a t i o nw i t hc o r p o r a t es h a r eh o l d i n g d o m i n a t e d f o rt h ec o n s t r u c t i o na n dp e r f e c t i o no ft h ec o m m e r c i a lb a n kg o v e r n a n c e s t r u c t u r ea n dg o v e r n a n c em e c h a n i s mi nc h i n a , t h et h e s i sa d v a n c e st h et h o u g h to f c o m p r e h e n s i v et r e a t m e n t ，o l lt h eo n eh a n d ，t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r es h o u l d b ep e r f e c t e dt oc o m p l e x ：t h ei n t e r n a lg o v e r n a n c em e c h a n i s m ；o ut h eo t h e rh a n d ，t h e e x t e r n a lg o v e r n a n c em e c h a n i s ms h o u l db ec o m p l e t e d t h ec o r r e s p o n d i n gm e a s u r e s a n ds u g g e s t i o n sa r ea l s op r o p o s e d k e yw o r d s ：c o m m e r c i a lb a n kc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e g o v e r n a n c em e c h a n i s mb a n kr i s k 2 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 第一章中国国有商业银行治理结构的现状 本章先对我国国有商业银行治理结构的本质进行一般理论分析，然后从效率 与风险的角度通过数据比较来评价中国国有商业银行目前的治理绩效，进而分析 我国国有商业银行治理结构上存在的问题。 第一节中国国有商业银行治理结构的本质 商业银行是一种特殊的金融企业，是以获取利润为经营目的，以吸收存款为 主要资金来源，主要经营工商业放款的综合性、多功能的金融企业。商业银行治 理结构的本质是商业银行所有权即商业银行剩余索取权与剩余控制权在有关契 约当事人之间的安排与配置；商业银行治理结构的目标是通过所有权安排构造良 好有效的激励机制、监督机制翮银行家选择机制，从而保证商业银行经营目 标一一控制风险前提下利润最大化的实现。 一、国有银行治理结构的界定 国有银行的治理结构界定为在国有银行所有权与控制权分离的前提下，所有 者( 政府) 、董事会和管理人员( 经理层) 之间的制衡性制度安排。由于国有银 行的分支机构众多，因而其上级分支机构对下级分支机构之间的激励与约束同样 成为国有银行治理结构的重要内容。进一步说，国有银行的治理结构包含不同角 度的内容：( 1 ) 从委托代理的角度看，国有银行实际上是委托人和代理人之 间的合同网络。由于代理 、的行为是理性的、自我利益导向的。因此，需要用制 衡机制来对抗潜在的权力滥用，用激励机锭l 来使董事和经理为股东出力和谋利。 ( 2 ) 从产权的角度看，国有银行的所有权规定了银行的边界，是控制公司权利 的基础。这些权利包括提名和选举为投资者利益管理银行的董事的权利；要求董 事就企业资源的配置做出决策并给出解释的权利；任命独立审计师检验公司帐务 的准确性即对董事的报告和账目提出质疑的权利等等。而对于公司资产运作和日 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 常经营的控制权，则分别授予董事会和经理层掌握。( 3 ) 从利益主体的潜在冲突 角度看，国有银行的治理结构则是处理和协调与国有银行相关的利益主体在国有 银行运行中存在的冲突和矛盾的一系列制度安排。 无论是从委托一代理角度、产权角度还是利益主体的潜在冲突角度，国有银 行的治理结构所要回答的问题都包括采用什么样的企业制度最有利于降低委托 代理的成本，促使企业最有效地运行，保护投资者和相关利益者的利益在国有银 行中得到协调。 二、我国国有商业银行的治理结构 改革开放2 0 多年来，我国国有银行治理结构发生了巨大变化，即把一个控 制权与剩余索取权高度集中于政府的传统治理结构改造成一个大部分实际控制 权尤其是经营管理权有银行内部人支配的洽理结构。但是，国有产权制度并没有 进行根本性改革。根据现行治理结构的基本特征，我国国有商业银行治理结构是 一种行政干预下的内部人控制的治理结构。 内部人控制分为两类，一类是“法律上的内部人控制”，指的是内部人( 行 长等高级管理人员) 通过持有商业银行股权而掌握对商业银行的控制权；另一类 是“事实上的内部人控制”，是指内部人不持有商业银行的股权，不是商业银行 的资本所有者，但在商业银行的经营管理上拥有实际控制权。显然，我国国有商 业银行属于后者，即事实上的内部人控制。能对内部控制权构成有力制约的是出 资者，对我国国有商业银行来说，出资者是国家和存款人，唯一能对国有商业银 行内部人控制权进行直接制约的是国家，而国家行使其控制权的具体方式是通过 政府及其有关部门对国有商业银行实施行政干预。其中，银监会代表国家对国有 商业银行进行的审慎监管虽然是治理结构的一个重要组成部分，但这种监管是具 有共性的，不应视为单纯的行政干预。这里的政府行政干预主要是指中央银行以 外其他行政机构对国有商业银行的干预。其中政府行政干预的最重要的手段是对 国有商业银行高级管理人员的任免权，但并不以此为限。尽管商业银行法明 确规定国有商业银行有自主经营权，但实际上在政府的干预下这种自主经营权很 难真正全部落实。 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 形成政府行政干预和内部人控制相结合这样一种治理结构的直接原因是国 有银行的体制一一国有商业银行产权的单一化。正是在这种治理结构下才导致了 国有商业银行风险状况恶化、经营效率低下。 第二节中国国有商业银行治理结构绩效 商业银行治理结构安排的最终目的是实现商业银行的经营目标，即在控制风 险的前提下实现利润最大化。因此，商业银行的经营效率与风险状况反映了商业 银行治理结构的绩效。 一、中国国有商业银行的经营效率 商业银行资本总量、资产规模和利润总额能在一定程度上表明商业银行的竞 争实力，但不能反映出商业银行的经营效率。衡量商业银行经营效率的高低，关 键在于有关相对指标，其中资本利润率、资产收益率和人均利润率水平最为常用。 资本利润率是商业银行的利润与资本总额( 股东权益) 的比率，它反映了商业银 行资本的盈利水平，即投入一定量的资本能获得的利润数量。资产收益率是商业 银行的利润与资产总额之间的比率，反映银行资产的获利能力。人均利润率是商 业银行的利润与银行员工人数之比，反映银行员工人均创利水平，是衡量商业银 行劳动生产率高低的重要指标。商业银行资本利润率、资产利润率和人均利润率 的高低与商业银行经营效率的高低成正比，即这三个指标越高表明商业银行的盈 利能力越强，其经营效率就越高；反之，商业银行经营效率就越低。当然，这三 个指标也是反映商业银行竞争实力的质量指标。如果一家银行的资产规模大，其 资本利润率、资产收益率和人均利润水平又非常高，则更能充分表明这家银行竞 争实力雄厚。 商业银行经营效率水平的高低往往通过横向和纵向的比较来反映。2 0 0 4 年 第七期英国银行家杂志发布了1 0 0 0 家大银行最新排位情况和综合数据。美 国上榜i 0 0 0 家的2 1 1 家大银行实现利润增长2 3 8 的水平，创下1 5 3 7 亿美元 盈利。这2 1 1 家美国银行的一级资本增长了1 3 ，达到5 2 5 1 亿美元；税前利润 中国国有商业银行公司治理结构同题研究 累计资本率高达2 9 3 ；虽然银行平均资本回报率从上年的23 1 6 微幅下降 至2 2 2 4 n o ，但与全球银行状况相比依然为强势。美国2 1 1 家银行利润率占到1 0 0 0 家总水平的3 6 8 ；资本利润回报率达2 9 2 7 ；2 1 1 家大银行的一级资本占1 0 0 0 家的2 2 ，资产回报率为1 9 7 ，达到7 8 0 4 0 亿美元。欧盟整体入围1 0 0 0 家的 2 7 1 家大银行中，西班牙、英国和法国表现出良好的资本回报率业绩，这三个国 家入围i 0 0 0 家银行的资本回报率分别达到了1 6 6 3 、1 6 0 4 和1 3 1 4 。通 过比较可以看出，我国国有商业银行的资本回报率是很低的，只有6 左右， 与英国银行业平均2 6 、美国银行业平均2 9 的收益率相距甚远，即使与新 椰坡1 5 9 o 的水平相比，也有不小差距。 表1 12 0 0 4 年部分中国银行在全球i 0 0 0 家大银行中排名 银行 2 0 0 4 正2 0 0 3 年 资本资产 回报辜 税前不良资产 ( 百万总额利润 资本充足率 蛊 名称排名排名( )( ) 美元)t 百万美元)( 百万美元)( ) 中国建设银行 2 13 72 2 5 8 4 2 9 4 3 25 2 45 46 5 19 1 2 中国工商银行 2 51 62 0 6 0 06 3 7 8 2 93 2 33 2 15 5 22 1 2 4 中国银行 2 91 51 8 5 7 94 6 4 2 1 34 o o1 2 1 56 9 81 6 2 9 中国农业银行 3 62 s1 6 4 3 53 5 9 6 0 64 5 73 5 23 0 0 7 交通银行 1 0 11 0 24 8 1 11 1 4 8 3 44 2 82 87 4 11 3 3 1 浦东发展银行 2 0 13 0 81 4 8 64 4 8 0 53 3 22 8 68 6 4 2 s 3 中国光大镪行 2 7 32 1 71 4 3 54 7 6 5 53 0 l 9 84 6 59 3 4 中国民生银行3 1 0 4 0 5 1 1 9 64 3 6 1 42 7 4 2 3 0 8 6 21 2 9 华夏银行 3 84 4 01 0 2 62 9 3 4 53 5 01 4 9l o 3 2 4 2 3 资料来源：t h eb a n k e r j u l y2 0 0 4 ，p 2 1 1 如果以人均利润来衡量，差距就更大。在美国排名前四位的银行是花旗集 团、美洲银行、大通曼晗顿集团、第一银行公司，其人均利润分别是5 0 1 3 0 美 元、4 7 0 7 0 美元、8 2 2 8 0 美元、5 0 3 8 0 美元；在法国排名前四位的银行是农 业信贷集团、巴黎国民银行、兴业银行、国民互助信贷银行，其人均利润分别是 4 3 7 3 0 美元、3 3 1 8 0 美元、3 4 2 7 0 美元、2 6 2 5 0 美元；在我国工、农、中、 建四大国有银行人均利澜分别是7 4 0 美元、1 8 0 美元、2 1 0 0 美元和3 1 5 0 美元。 由此可见，盈利水平低是目前我国商业银行业亟待解决的一个大问题。 参见谭雅玲中国银行业将面临更激烈的国际竞争中国证券报2 0 0 4 7 2 3 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 二、中国国有商业银行的风险状况 商业银行的流动性指标和安全性指标都能从不同的侧面反映商业银行的风 险状况。其中，流动性指标包括备付金比例、资产流动性比率和中长期贷款比例； 安全性指标包括资本充足率、贷款质量指标和单个贷款比例。为了简化分析，本 文只用资本充足率和不良资产率这两个常用的反映商业风险程度的指标来评价 中国国有商业银行的风险状况。 资本充足率是资本总额与商业银行风险加权资产总额的比率。充足的资本金 是一家商业银行维持正常经营的基本条件。资本充足率越高，商业银行抗风险能 力就越强，商业银行稳健经营的基础也就越好；否则，商业银行在经营中就随时 面临着很大的风险，稍有不慎就可能破产倒闭。正由于如此，资本充足率的高低 就成为衡量商业银行风险状况的重要指标，也成为各国金融监管当局重点关注的 核心内容之一。于1 9 8 7 年1 2 月完成的巴塞尔协议指出了通过资本充足率来衡量 银行吸收和消化资产损失、避免危机的能力，其监管最低标准为8 ( 其中核心 资本充足率不褥低予4 ) o 虽然巴塞尔协议并非国际法，但其权威性和科学性 已普遍被国际社会接受。 表1 22 0 0 4 年全球i 0 0 0 家大银行排名前1 0 名的银行 银行2 0 0 4 拒2 0 0 3 正 贷本 资产 回报率 税前资本不良资产 ( 百万总额利润充足率 童 名称排名捧名f j 美元j( 百万美元ie 百万美元) ) i ) 花旗银行 ll6 6 8 7 11 2 6 4 0 3 25 2 92 6 3 3 31 2 o o2 6 9 农业信贷集团 25 5 5 4 3 51 1 0 5 3 7 85 0 27 4 1 61 0 5 04 6 0 忙丰银行 33 5 4 8 6 31 0 3 4 2 1 65 3 01 2 8 1 61 2 0 02 7 7 美溯镀行 42 4 4 0 5 07 3 6 4 4 55 9 81 5 8 8 61 1 8 71 1 3 日本摩根大通 54 4 3 1 6 77 7 0 9 1 25 6 01 0 0 3 7i i 91 5 0 住友三井银行 6 63 7 7 8 61 2 8 5 4 7 12 9 48 4 4 91 1 3 54 8 0 东京三菱银行 7 93 7 0 0 39 7 4 9 5 03 8 0b 3 61 2 ，9 53 0 9 苏格兰皇家银行 日73 4 6 2 3 8 0 6 2 0 74 2 91 0 9 9 21 1 8 42 ，0 1 瑞穗银行9 8 3 4 2 4 49 5 0 4 4 83 ，6 03 8 8 21 1 3 85 6 0 巴黎国民银行 1 01 83 2 4 5 89 8 8 9 8 23 2 87 9 9 71 2 9 53 7 0 资料来源：t h eb a n k e r ，j u l y2 0 0 4 p 2 1 1 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 不良资产率是反映商业银行资产质量的指标，一般用不良贷款率表示。不良 贷款率是商业银行经营中形成的不良贷款总额与各项贷款总额的比例。按中央银 行的规定，商业银行的贷款分为正常贷款、关注类贷款、次级贷款、可疑贷款和 损失类贷款，其中后三类构成商业银行的不良贷款。在我国，按照监管标准商业 银行的不良贷款率应控制在1 5 以下。不良贷款率直接反映了商业银行的风险 状况，该指标越低表明商业银行的风险越小，反之则说明商业银行风险恶化。 为了便于评价我国商业银行的风险状况，我们分别看一看西方国家商业银行 和我国商业银行的资本充足率和不良贷款率。2 0 0 1 年底，四大国有商业银行通 过努力，不良资产率净下降3 8 1 个百分点后为2 5 4 ，而花旗银行为1 9 ， 汇丰银行为3 5 ，东京三菱银行为8 8 。到了2 0 0 2 年底，中行和建行的资本 充足率为8 1 5 和6 9 1 ，分别居四家国有商业银行中的第一位和第二位；到 2 0 0 3 年9 月底，建行和中行按五级分类的不良贷款率为1 1 9 2 和1 8 0 7 ，资 产质量分别居四家银行中的第一位和第二位。到2 0 0 4 年6 月末，建设银行资产 总规模为3 7 2 2 8 亿元，负债总规模为3 5 2 2 3 亿元，资本充足率达到8 1 7 。按 照境内外全口径统计，全行不良贷款余额6 5 7 1 亿元，不良贷款率降为3 0 8 ， 达到了银监会要求的3 5 的标准。 2 0 0 4 年世界前2 0 家大银行平均资本充足率为i 2 0 7 ( 不包括中国的银行) ， 中国国有独资商业银行资本充足率不足8 ，从而制约着商业银行的抗风险能力 和扩张能力。从不良资产比率来看，世界前2 0 家大银行，其平均不良资产率为 仅为2 6 4 ，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分别为2 6 9 和1 1 3 ， 丽中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达2 0 左右。国有商业银行的资 本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的 安全，加大整个金融系统的风险。 一份由中国人民银行营业管理部撰写的北京中外资商业银行竞争力比较调 研报告( 2 0 0 4 ) 列出的综合竞争力排名中，四大国有商业银行位列倒数后四位。 综合竞争力排名的前1 2 位没有一家中资银行，渣打银行北京分行居第一，得分 是0 8 0 7 。随后是里昂信贷、汇丰、东亚、摩根大通、花旗等国际知名银行的北 京分行。在中资银行中排名最靠前的是第1 3 位的招商银行北京分行，得分是 0 6 5 1 。然后是排在2 0 位的民生银行北京管理部。排行榜的后1 3 位全部被中资 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 银行包揽，四家国有商业银行更是排名垫底，工商银行、中国银行、建设银行和 农业银行依次位列3 4 到3 7 位。排在最后的农行只得到了0 3 7 8 分，与第1 位的 渣打银行0 8 0 7 分相差了1 1 3 倍o 。 央行是根据外部环境、经营状况、业务拓展能力等五大类指标做出这项排名 的。经过计算，无论是单家银行排名还是分类考察，北京外资银行的竞争力都高 于中资银行。 按人世协议，今年底北京将允许外资银行经营人民币业务，正是央行营业管 理部出台这份报告的背景。而面对即将到来的激烈竞争，在北京市场占据7 0 以上份额的四大行居然是最没有竞争力的。这个结果显然是监管部门最不希望看 到的。 央行营业管理部的报告认为，公司治理结构的缺陷是造成包括国有银行在内 的中资银行与外资银行竞争力差距的根本原因，这限制了其竞争力的提升。相比 而言，外资银行多是境外的上市公司，产权关系明晰，董事会职能健全，具有良 好的公司治理结构。 第三节中国国有商业银行治理结构存在的问题 行政干预下内部人控制是我国改革开放以后逐步形成的一种国有商业银行 治理结构。在这种治理结构下，国有商业银行资本补充机制单一化，经营目标发 生偏离，委托代理链条过长，激励机制被扭曲，监督机制弱化，由此导致国有商 业银行经营绩效的下降。 一、资本金补充机制单调 在市场经济条件下，任何一个自主经营、自负盈亏的经济实体，都必须拥有 一定的资本，商业银行自然也不能例外。在商业银行的各项资金来源中，资本具 有铺底的性质，是商业银行可以独立运用的最可靠、最稳定的资金来源，因而是 。参见甄士宇中外资商业镊行排行国有四大银行垫底北京娱乐信报2 0 0 4 t o 1 2 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 商业银行稳健经营的基础。资本在商业银行经营中的主要功能在于减少银行运营 的风险，使商业银行拥有清偿能力。商业银行的资本分为核心资本( 一级资本) 和附属资本( 二级资本) 。按照巴塞尔银行委员会的规定，按资产风险加权计算 的资本充足翠不能低于8 ，核，f l , 资本充足率不能低于4 ，商业银行的核心资 本包括实收资本、资本公积、盈余公积和未分配利润四个部分。在股份制商业银 行里，核心资本的增加主要靠股东追加投资和商业银行盈利转增资本。在上市银 行里，除了盈余转增资本金，主要依靠证券市场通过配股和增资扩股扩张资本规 模。商业银行增加附属资本主要是依靠发行长期( 5 年以上) 债券。但不论通过 何种机制增加资本金，资本所有者多元化是商业银行补充资本金的根本保证。 在我国，四大国有商业银行是国有独资商业银行，国家是唯一的资本所有者， 国家排他性地垄断着国有商业银行的资本所有权。国有商业银行只能运用证券市 场发行长期债券补充附属资本，却不能依靠证券市场增加核心资本。补充国有商 业银行核心资本只能通过国家财政注资和自身盈利转增。但现实是，国家财政困 难拿不出财力增加商业银行的资本金，而商业银行自身微利或亏损也没有能力通 过盈利转增资本。因此，随着国有商业银行存贷规模的不断扩大，其资本充足率 有着不断下降的趋势。 二、经营目标偏离 控制风险前提下实现利润最大化是市场经济条件下商业银行的经营目标，也 是商业银行治理结构安排所要达到的最终目标。但是，在国有商业银行的资本所 有权由国家垄断持有的情况下，行政干预商业银行的经营活动是无法避免的。在 行政干预上，国有商业银行的经营目标必然发生偏离。 实际上，资本所有者追求的目标决定着商业银行的经营目标，国家( 政府) 作为特殊的资本所有者追求的目标是多元的，包括宏观经济增长、物价稳定、充 分就业、社会公平与稳定、国有经济的维持与发展等。国家希望通过干预国有商 业银行的信贷活动促进这些宏观经济与社会发展目标的实现，也希望商业银行控 制风险，实现利润最大化。当这两类目标在商业银行经营中发生冲突时，国家更 注意宏观经济与社会效益而忽视商业银行的微观经济效果。在国家垄断拥有商业 银行资本所有权、缺乏其他资本所有者对控制风险、实现利润最大化目标的强烈 中国国有商业银行公司治理结构同题研究 追求与对政府行为制约的条件下，国家几乎是毫无阻力地通过各项行政干预手段 来影响商业银行的经营活动。虽然我国商业银行法第四十一条明确规定“任何单 位和个人不得强令商业银行发放贷款或提供担保，商业银行有权拒绝任何单位和 个人强令要求其发放贷款或提供担保。”但是，这里的任何单位和个人是不包括 政府的，因为该法又明确规定“经国务院批准的特定贷款项目，国有独资商业银 行应当发放贷款。”在政府干预下发放贷款，在我国被称为国有商业银行的政策 性业务。在1 9 9 4 年级建国家开发镊行、中国农业发展银行和中国进出口银行三 大政策性银行之前国有银行的政策性贷款占总贷款的9 0 左右。在1 9 9 4 年以后 国有商业银行仍承担着大量的政策链监务。就中国建设银行来看，基础设施、基 础产业和支柱产业等优先产业的信贷任务属于政策性贷款业务。国家开发银行只 承担了优先产业的重点项目或大中型项目的贷款，仍有部分优先产业的贷款依然 由建设银行负责发放；一般来说基本建设项目由国家计委确定，不论优先产业还 是菲优先产业，建设银行往往要按照国家计划确定的项目来发放贷款；国务院及 其一些主管部门仍有一些指定贷款项晷，由国务院指令建设银行发放。从中国农 业银行来说，当农副产品收购有中国农业发展银行承担后，仍然存在着政策性、 准政策性信贷业务，例如支持革命根据鲍、少数民族地区以及贫困地区的贴息贷 款；支持中西部地区的乡镇企业贷款；支持农业部、水利部指定的专项贷款以及 支持地方性农副产品收购资本贷款等。中国工商银行在三大政策性银行成立以后 仍承担着大部分技术改造贷款。在每年额增的约4 0 0 亿元技术改造贷款中，其中 7 0 翅为专项贷款，由政府主官部门指定项目后工商银行发放贷款，其余3 0 才由工商银行自主发放；其他致府指定贷款业务如为煤炭工业发放转产贷款；为 困难企业发放工资性贷款( 由企业所在地政府贴息) ，这是人们常说的“安定团 结贷款”；由于工商银行主要为罾有工商企业提供资金，随着国有企业亏损而不 断扩大，工商银行承担的政府指定贷款有增无减。中国进出口银行成立后，中国 银行分离了一部分政策性贷款业，即机电产品出口信贷部分，原来承担的有关政 策性业务基本没有变化。在政府干预下发放政策性贷款，实际上是国有商业银行 按照股东的要求进行内部关联交易。这种交易在股份制商业银行是受到严格限制 的，而在国有商业银行里贝i j 是无法避免的。在二十年的改革和发展中，我国建立 起一个生机勃勃的非国有经济，它生产了7 0 以上的工业产值，提供了9 5 以 9 中国国有商业银行公司治理结构间题研究 上的新增就业岗位，支撑着8 0 以上的经济增长率，但国有商业银行却向其提 供的贷款不到3 0 0 0 ；国有企业生产的国民生产总值不到3 0 ，国有商业银行却 向其提供的贷款占总贷款7 0 以上。由此可以看出，国有商业银行内部关联交 易的严重程度。在政府偏好行政干预与内部交易的同时，银行经营者作为代理人 只能按照国家的意志办事，而且也乐意为之，因为这样做不用承担经营上的风险， 并且使商业银行经营性损失与政策性损失混在一起，更容易推卸责任。 当然，随着三大政策性银行的发展壮大以及国有银行商业化进程的不断推 进，我国国有商业银行的政策性业务会不断减少，其预算约束会日益硬化。但是， 只要国家垄断商业银行资本所有化的格局不发生变化，行政干预就不可能根除， 也不可能使国有商业银行真正做到自主经营，自负盈亏。而在行政干预下的治理 结构必然使商业银行经营目标发生偏离，即国有商业银行并非始终以控筋风险前 提下利润最大化为经营目标。那么，国有商业银行风险状况恶化、经营效率低下 就成为经营目标偏离的必然结果。 三、委托代理链条过长 行政干预下内部人控制的国有商业银行治理结构的一个重要弊端是委托代 理链过长，而且委托代理关系模糊。一般认为，委托代理链过长是指中央政府是 委托人，四大国有银行总行经营者是代理人，而四大银行内部又采取一级法人、 授权经营和分支行制度，这样在总行和分行之间，分行与二级分行之间，二级分 行与支行之间，支行与分理处之间，分理处与营业网点之间也存在自上而下的委 托代理关系，代理环节较多。又由于这些代理关系不是以产权关系为纽带的，而 是一种行政性授权而形成的委托代理关系，因而委托代理关系是模糊的。不过， 这些并不是国有商业银行委托代理关系的全部，因为政府或国家并不是真正的初 始委托人或资本所有者。初始资本所有者与委托人是全体公民，原因在于国家国 有制的本质是全民所有制。全体公民作为初始委托人通过选举其代表的形式层层 委托代理直到中央政府官员作为代理人，这里委托代理关系是自下而上的。虽然 公民是名义上的资本所有者，但他们拥有的资本所有权和剩余索取权是公共所有 的，既不能分割也不能转让，这使自下而上的委托代理关系也模糊不清。因而全 体公民作为资本所有者与政府官员之间的关系不可能像股份制商业银行中股东 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 与董事会之间的关系弭5 样明确，其问的脆弱性比政府官员与银行经营者之间关系 的脆弱性还要大得多，而其保证手段更是虚无缥缈。 在国有商业银行里，找不到真正的资本所有者与剩余所有者，使自下而上和 自上而下的委托代理关系模糊不清，而且代理链条过长。由于信息不对称和信息 不完全，使这种委托代理关系面临层层代理人选择以及代理人进行激励与监督上 的难题，大大增加了代理成本。 四、激励机制不健全 当前，国有商业银行的控制权与剩余索取权是截然分离的，银行经营管理者 的报酬基本上保持着国家规定的等级工资制度，与银行的经营业绩没有直接关 系，特别是由于所有者与经营管理人员完全分开，银行的长远发展利益与经营者 的自身利益更不相干，其代价就是银行资源配置无效，经营效率和技术效率的损 失以及严重的行为短期化问题。 国有商业银行激励机制建设并未真正在深层次上取得实质性突破，这表现在 1 作为现代企业激励机制的核心，分配制度基本仍沿用计划经济体制下专 业银行的工资模式，行政色彩浓厚，经营成果与经营行、个人的切身利益没有真 正挂起钩来，从总体上看仍是一种保障型而非激励型的工资制度。 2 作为激励翩度的中心环节，干部人事制度改革效果不佳，官本位思想仍 较浓厚，管理主要依靠行政手段而非利益驱动，人力资源配置往往局限于人事安 排，而不是着眼于人力资源的开发利用，难以做到人尽其才。 五、监督机制弱化 由于我国国有商业银行是国有独资，因此在国有银行里普遍存在的是非资本 所有者与非剩余索取者的监督，这种监督权叫作廉价监督权。拥有廉价监督权的 内部与外部监督者如果进行严格监督也能增加商业银行的利润并降低商业银行 的风险，但并不能从中增加自己的收益与效用，因此期望这些监督者努力工作是 不符合经济人假定的。从经济人追求自身效用最大化的假定出发，拥有廉价监督 权的监督者的最优选择是放弃监督权并与经营者合谋串通，结成利益共同体，一 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 起欺骗国家，损公肥私。据此，我国国有银行的监督效果难以达到期望水平。 对监督者再监督是强化商业银行监督机制的重要环节。但在我国国有商业银 行行政干预下内部人控制的治理结构中，从初始委托人到最终代理人之间代理链 过长，而且代理关系模糊不清，因而对监督者进行再监督十分困难。一是因为初 始监督的动力不足；二是因为信息不对称、信息不完全使层层委托代理的监督效 果递减。 六、缺乏充分的信息披露机制 由于国有商业银行长期作为国家直管的金融机构，缺乏信息披露的法律规 定。同时，国有商业银行本身也缺乏关于进行充分的信息披露的意识。在传统的 意识中，国有商业银行经营状况信息，还不时地作为内部的秘密来看待，人为地 将商业活动中必要和必须的信息披露，提升到了一个商业秘密甚至于国家秘密的 高度。导致其信息披露一直没有制度化。其信息披露的方式，部分通过年报，部 分通过银行管理层的谈话，部分通过相关研究人员不经意的研究报告泄露等方式 向外披露。由于信息的完整性、可靠性、权威性无法得到保障，使国有商业银行 的信息大有几分“神秘色彩”，严重削弱了外部关联者的监督，加重了内部人控 制现象。 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 第二章中国国有商业银行公司治理结构与治理机 制的构建与完善 通过上一章对我国国有商业银行治理现状及治理结构存在的问题和缺陷分 析，本章在借鉴国际现代银行公司治理经验的基础上，探讨我国商业银行公司治 理结构与治理机制的构建与完善。 第一节中国国有银行产权制度的改革 商业银行治理结构的本质是在一定的财产权利制度下关于商业银行所有权 安排的契约。不同的产权制度就形成不同的商业银行治理结构。所有制形式制约 着银行效率的提升、经营的发展。目前来说，我国的银行经营是依托在国家信用 基础之上的，而不论其经营状况好坏与否，只要客户对国家有信心，而国家对银 行坚定地支持，那么客户就会信赖银行。要使银行的经营更有效率，就需要改革 所有制形式，只有所有者才会关心银行经营的好坏，才会有意识地优化银行的经 营。 一、中国国有银行问题的根源 资本金比例不足、经营目标偏离，内控机制不健全、经营者效率低等一系列 问题的根源就在于国有商业银行产权的单一化。 政府作为国有银行的所有者必然要干预银行的经营活动，而政府的目标又是 多元化的，这与商业银行控制风险实现利润最大化的经营目标相冲突。由于政府 作为所有者是抽象的，导致在国有银行里缺乏真正承担责任者，即所谓产权界定 不清，所有者缺位。 国有商业银行唯一的所有者是国家。国有银行所有的损失最终将由国家通过 财政来承担。同时，政府目标的多元化造成了国有银行除了追求利润最大化外还 中国国有商业银行公司治理结构同题研究 担负着许多政策性的负担。而在银行和政府主管部门之外存在着信息不对称，这 就引发了对经营者进行绩效评估的困难，国有商业银行的经理们完全可以利用政 策性负担来解释经营上的失败和追求个人的其它利益。这无疑将助长代理人的道 德风险，具体表现在不计成本、不计风险或不关心盈利，一些国有商业银行经理 的行为不是利润最大化，而是仕途最优化或者努力最小化。 我国国有商业银行的资本充足率较低。要解决资本金不足的问题，无非就是 几条途径，靠自己盈利积累，但这也许需要很长的一段时间；那么，还可以通过 发债，但是发债的规模受到限制，受核心资本数量的制约，不可能无限制的发， 况且那也是杯水车薪；要么就是消极的缩减银行市场规模，这显然也不行；最后， 就是股权多元化，这应当是积极的、最佳的选择，但与国有商业银行的国有独资 体制是矛盾的：要保持国有独资的身份，资本金不足的问题碍不到根本解决，银 行在高风险中运行；而进行股份制改革、股权多元化，可以解决资本金不足的问 题，但无法保持国有独资的身份。长期以来，我们在这个矛盾中进退两难，因为 改革改到深处是产权。但面对未来外资银行激烈的市场竞争，为了把我国的国有 商业银行建设成为现代化的商业银行，对国有商业银行体制的改革势在必行。 二、股份制是国有商业银行产权制度改革的趋势 上一章分析表明，“一股独大”、产权制度不明晰是导致国有银行治理结构有 效性低、经营效率低下的主要原因，也是国有银行治理结构改革的难点所在。但 是在国有独资的产权制度不变的前提下，国有银行难以完善治理结构和相应的治 理机制，因此必须改革我国国有商业银行的产权镧度，实际上就是通过公司化( 股 份化) 改造把我国国有商业银行改革成为公司制( 股份制) 商业银行。建立以股 份制现代企业管理制度为核心的治理结构，是当今国内外公司治理结构变革的基 本潮流，也是国际金融业治理结构发展变化的基本趋势。 三、股份制商业银行治理结构的三大优势 股份制企业的治理结构是公司治理结构( c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ) ，是现代 企业制度中最重要的组织架构，其核心在于企业通过权力制衡，监督管理者的经 中国国有商业银行公司治理结构问题研究 营管理，维护股东和其他利益相关者的权利。狭义的公司治理结构将公司治理机 制视为一种内部治理体制，即指公司内部