（科学技术哲学专业论文）哲学视阈下的STS研究基于人与自然关系重构的解析.pdf

ad i s s e r t a t i o ni np h i l o s o p h y j j j i i i ifii iif i f i i i i i ii iiij y 18 4 0 9 0 6 s t s s t u d yf r o mp h i l o s o p h yp e r s p e c t i v e re c o n s t r u c t i o nt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n h u m a na n dn a t u r e b yz h ix i a o s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rc h e n f a n a s s o c i a t es u p e r v i s o r ：l e c t u r em ah u i d u a n n o r t h e a s t e r nu n i v e r s i t y j u l y2 0 0 8 1 j 独创性：声明 本人声明，所呈交的学位论文是在导师的指导下完成的。论文中取得 ， 的研究成果除加以标注和致谢的地方外，不包含其他人己经发表或撰写过 的研究成果，也不包括本人为获得其他学位而使用过的材料。与我一同工 ， i作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 学位论文作者签名：z 禚冯乙 日期：妒彦” 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者和指导教师完全了解东北大学有关保留、使用学位论 文的规定：即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人同意东北大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索、交流。 作者和导师同意网上交流的时间为作者获得学位后： 半年一一年口一年半口两年口 学位论文作者签名： 签字日期。矽g 1 7 罗 咄 乙 导师签名： 签字日期： 沁n2 7 、 东北大学硕士学位论文摘要 哲学视阈下的s t s 研究基于人与自然关系 重构的解析 摘要 2 0 世纪六七十年代诞生的s t s ( 科学，技术与社会) 代表了新阶段的理论尝试成果， 但因为其研究对象复杂、研究内容宏大，而在学科定位上难以界清，遭受了其在哲学上 存在的合法性的质疑以及与此相关的争论。由此，从哲学的视域研究s t s 存在的合法性 和正当性论题已然成为我们必须要面对的问题。 文章首先从s t s 的界定入手缩写词梳理、历时态梳理其诞生过程、共时态梳理 其比较特点，立足于“科学技术与社会”的分析，从人与自然的关系中提出“人一科技 一社会一自然 理论模型，试图为s t s 的理论商榷提供一个共同的基础视角。接着，透 过科学技术与人和自然关系的变化发展看待s t s 的生成，历数三次对人与自然关系中介 的认识转变，阐释出s t s 是人与自然关系的重构。然后，在人与自然的宏观叙事下阐述 s t s 的社会功能人与自然关系重构的路径，即理论层面上的文化和合与科际整合、 现实层面上的科学决策与民主参与。最后，指出当前s t s 研究的困境，是因为s t s 研 究分散并沉溺在直接性的事实中，未确立分析研究的关系框架，消解困境，要坚持建立 在人与自然的关系中思考问题的模式，在人与自然的关系框架下，实现人类生存与发展 的理论反省。 文章的创新点集中在如下两个方面：首先是创造性的构建了“人一科技一社会一自 然”关系的理论模型。第二，首次指出s t s 的发展是当代社会在经历着的第三次对人 与自然关系中介的认识转变，即由社会建构到s t s 全面整合( 第一次转变是科学技术的 中介意识从无到有，第二次是科学技术从自主性的到社会建构的转变) 。 关键词：s t s ：人一科技一社会一自然；人与自然关系；重构 - i i - - 0 i 东北大学硕士学位论文a b s t r a c t s t ss t u d yf r o m p h i l o s o p h yp e r s p e c t i v e re c o n s t r u c t i o nt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n h u m a na n dn a t u r e a bs t r a c t s t s ( s c i e n c e ，t e c h n o l o g ya n ds o c i e t y ) ，b o r ni nt h e19 6 0 sa n d19 7 0 s ，r e p r e s e n t san e w p h a s eo ft h et h e o r yt op r a c t i c e ；h o w e v e r , d u et ov a r i o u sd i f f i c u l t i e so ff u n d a m e n t a lt h e o r y , s u c ha st h ec o m p l e x i t yo fr e s e a r c hs u b j e c t , t h eb r o a dn a t u r eo ft h ec o n t e n t ，t h ea m b i g u i t yo f d i s c i p l i n ec l a s s i f i c a t i o na n ds oo n ，i ts t i l ls u f f e r sf r o mb e i n gq u e s t i o n e db yi t sl e g a lp r e s e n c e i n t h ep h i l o s o p h i c a la r e aa n da l lo t h e rr e l e v a n t a r g u m e n t s t h u s ，f r o map h i l o s o p h y p e r s p e c t i v e ，t h es t u d yo ns t so v e rt h es u b j e c to f i t sl e g a l i t ya n dl e g i t i m a c yh a sb e c o m ew h a t w em u s tf a c e n i sa r t i c l ef i r s t l ys t a r t e dw i t ht h ed e f i n i t i o no fs t sb ya n a l y z i n gt e r m s ，t r a c k i n gt h e p r o c e s so fh e rb i r t hi nh i s t o r ya n dc o m p a r i n gc o n t e m p o r a r yc h a r a c t e r i s t i c s b a s e do nt h e a n a l y s i so f s c i e n c et e c h n o l o g ya n ds o c i e t y ”，t h i sp a p e rp r o v i d e dap e r s p e c t i v eo ft h e o r i c a l b a s i si nc o m m o n b yp r o v i d i n gt h e ”h u m a n - s c i e n c e & t e c h n o l o g y - s o c i e t y - n a t u r e ”m o d e lo f t h e o r y d e r i v e df r o mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a na n dt h en a t u r e f u r t h e r m o r e ，t h i s p a p e ri n s p e c t e dt h r e ec h a n g e so fa w a r e n e s so fi n t e r m e d i a r yb e t w e e nh u m a na n dt h en a t u r e f r o mt h e p e r s p e c t i v eo fd e v e l o p m e n to ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a na n dt h en a t u r e ， a n di l l u s t r a t e dt h en a t u r eo fs t s ，t h a ti st h er e c o n s t r u c t i o no fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a n a n dt h en a t u r e t h e n , w i t h i nt h en a r r a t i v eo fh u m a na n dt h en a t u r ei nal a r g ee x t e n t , t h i s p a p e ri l l u s t r a t e ds o c i a lf u n c t i o n so fs t s ，t h ep a t ht or e c o n s t r u c tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n h u m a na n dn a t u r e ，w h i c hi nt h e o r yl e v e lf a c i l i t a t e sc u l t u r eh a r m o n ya n di n t e g r a t i o na c r o s s d i s c i p l i n e sa n di nr e a l i t yl e v e lp r o p o s e sp u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nd e c i s i o n - m a k i n gc o n c e r n i n g s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y a tl a s t ，t h i sp a p e rp o i n t e do u td i l e m m ao fc u r r e n tt h e o r e t i c a l r e s e a r c hi sb e c a u s es t sr e s e a r c hm e r e l yd i s p e r s ea n di n d u l g ei nd i r e c tf a c t s ，b u th a v en o t e s t a b l i s h e dt h ef r a m e w o r ko ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na n a l y s i sa n dr e s e a r c h ；t or e s o l v et h e d i l e m m as h o u l db eb a s e do ns p e c u l a t i v ep a r e r ni nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a na n d n a t u r ea n dt op r a c t i c e ，u n d e rt h ef r a m e w o r ko ft h er e l a t i o n s h i p ，t h et h e o r e t i c a li n t r o s p e c t i o n o nt h es u r v i v a la n dd e v e l o p m e n to fh u m a nb e i n g s 1 1 1 ec r e a t i v i t yo ft h i sp a p e rc o n s i s to ft h ef o l l o w i n gp a r t s ：f i r s t , d e v e l o p e dt h e ”h u m a n - s c i e n c e & t e c h n o l o g y - s o c i e t y - n a t u r e m o d e lo ft h e o r y , s e c o n d ，c o n s i d e r e dt h ed e v e l o p m e n t i i i - 东北大学硕士学位论文 a b s t r a c t o fs t sa st h et h i r dc h a n g e ，f z o mt h es o c i a lc o n s t r u c t i o nt oc o m p r e h e n s i v ei n t e g r a t i o no f s t s ，i na w a r e n e s so fi n t e r m e d i a r yb e t w e e nh u m a na n dt h en a t u r ei nc o n t e m p o r a r ys o c i e t y ( t h ef i r s tc h a n g ei st h ea w a r c l l 髓sf r o ms c r a t c h , a n dt h es e c o n df r o mt h ea u t o n o m yt ot h e s o c i a lc o n s t r u c t i o n ) s t s ；h u m a n - s c i e n c e & t e c h n o l o g y - s o c i e t y - n a t u r e ；t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n h u m a na n dn a t u r e ；r e c o n s t r u c t i o n 1 1 选题的背景和研究意义一1 1 1 1 选题背景1 1 1 2 论文选题目的2 1 1 3 论文选题意义2 1 2 研究方法3 1 3 论文的创新点3 第2 章s t s 的界定5 2 1s t s 的概念考察5 2 1 1 “s t s ”译名之争5 2 1 2 争论背后的实质6 2 2s t s 的兴起与特点比较8 2 2 1s t s 的兴起8 2 2 2s t s 的特点比较9 2 3 人与自然关系视阈中的s t s 1 1 2 3 1s t s _ _ 科学技术与社会”1 1 2 3 2 “人科技社会自然”的理论模型13 第3 章s t s 的生成人与自然关系的重构：1 4 3 1 科学技术与人和自然关系演化概述1 4 3 1 1 哲学视阈中的自然观演化1 4 3 1 2 科技视阈中的人与自然关系演化1 5 3 1 3 人与自然关系视阈中科技的发展1 8 3 2 “人科技一社会- 自然 的理论重构l9 3 2 1 科学技术在人与自然关系中的新取向1 9 3 2 2 “人科技社会自然”和谐取向2 l 第4 章s t s 的功能人与自然关系重构的路径2 4 4 1 理论路径一2 4 4 1 1 作为人与自然沟通的文化和合2 4 4 1 2 作为人与自然中介的科际整合2 5 4 2 现实路径2 6 4 2 1 科学技术的科学决策2 6 4 2 2 科学技术的民主参与。2 7 v 东北大学硕士学位论文 目录 4 3p s t s 一人与自然关系哲学审视的归宿2 8 第5 章s t s 研究的展望3 l 5 1s t s 的未来与s t s 研究的当前困境3 l 5 2 困境的消解一定位于人与自然关系的s t s 研究3 2 第6 章结论- 3 4 参考文献3 5 致 谢3 9 作者简介4 0 攻读学位期间发表的论著及获奖情况一1 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 选题的背景和研究意义 1 1 1 选题背景 如果我们可以借用美国科学家普莱斯的“小科学 和“大科学”之分而形容技术已 经从“小技术”时代走向“大技术 时代的话，那么，今日的科学技术已经实现了社会 “建制化”的过程。在这一过程中，尤其在“现代”社会，科学技术的社会功能日益凸 显，而社会对科学技术的制约也愈益重要。首先，科学技术成为推动社会发展的主要原 动力。如果我们将宇宙从其发生大爆炸的那一刻起到现在为止的约1 5 0 亿年的时间压缩 为我们所理解的一天2 4 小时，地球上出现生命大约是2 0 时左右，人类祖先出现( 约4 0 0 万年前) 不过是最后1 0 秒发生的事，而人类社会发展到称之为“现代 的时间，仅仅 在是宇宙的最后一秒的一千分之一还不足，仅仅在这么短的瞬间，而人类所赖之使地球 发生了翻天覆地的变化就是科学技术。科学技术已然成为促进社会变革的重要力量。 另一方面，即便人类历史从未像今天这样拥有各种强有力的科学技术手段与科学技 术知识，却未能创造出合乎想象的理想社会模式，几次引以为傲的科学技术革命在将人 类地位不断提升的同时，在带来高度的物质文明的同时，也附带出了种种或明或隐的危 机。 就此，科学技术与社会的互动发展问题日益浮出水面。在这种双向乃至多元的相互 作用中，s t s 也就被提上人类文明发展的议程上来。 于2 0 世纪六七十年代诞生的s t s ( 科学，技术与社会) 代表了新阶段的理论尝试 成果，然而，作为新成果的s t s 在当今的一些发达国家虽然取得了建制化的发展，但作 为- f - j 只有短短几十年左右历史的年轻学科因为其研究对象的复杂，研究内容的宏大， 性质上的难以界清等种种基础理论上的困难。 而以9 0 年代初在北京中国社科院举办的“中美s t s 讲习会 为标志，s t s 则开始 在中国生根发芽，并逐步走向研究热潮，s t s 呈现出百花齐放的局面，内容涉及广泛， 适应了中国社会现实的需求。然而问题在于，对于s t s 理论层面的探讨，即其在哲学上 存在的合法性问题却是欠缺的。由此，从哲学的视域研究s t s 存在的合法性和正当性论 题已然成为我们必须要面对的问题。 目前，东北大学科学技术哲学研究中心的陈凡教授，在教育部9 8 5 工程哲学社会科 学创新平台的基础上，致力于s t s 研究，并尝试寻求s t s 的哲学探讨。中心的马会端 老师也为此发表了“p s t s 一一科学技术研究的理论进化”一文，尝试性的探讨s t s 的 哲学基础，但只是提供了研究的方向和思路，需要进一步深入探讨其理论架构。 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 1 1 2 论文选题目的 首先，s t s 的合法性倍受质疑的背景下，本文从人与自然的关系视阈下，着眼于s t s 的基础理论建构，试图为s t s 寻找哲学生存之根，为有关s t s 的争论构建一个共同的 话语平台。 其次，文章从当代人与自然关系的视角切入，在回顾中论证了s t s 诞生，发展的必 然性，论证了s t s 是人类走向综合理性发展方向上的社会发展形式的选择。并阐明当代 文化危机的实质，借以论证s t s 是理论上解决危机的出路的必然之路。 再者，从人与自然的关系发展的视阈下，在理论上尝试为s t s 在当代社会发展中寻 找切实的技术落脚点，实现民主参与技术的理论论证，呼吁一种s t s 社会的生活哲学， 将科学技术与社会的关系明确的定位为人与自然和谐发展的中介，以期构建“人一科学 技术一社会一自然”共生的理论模型。 1 1 3 论文选题意义 之所以从人与自然关系的视阈解析s t s ，其重大意义主要体现在： 理论意义g 一方面，厘清s t s 这一英文译词的公共语言，在人与自然的关系视阈下阐明s t s 的内涵与外延，描述性的界说s t s ，为澄明s t s 基础理论的清晰性作出尝试性努力，构 建了一个合理的s t s 理论基石。 另一方面，在人与自然的关系视阈下阐释s t s ，为研究科学技术与社会关系开启了 一个新的理论视角。 再有，从人类不断进化的理性角度去理解新时代的科学技术与社会的关系完成了对 科学知识进行哲学上的追问，对技术行动进行哲学质询，对社会现象进行哲学阐释，对 科学技术与社会的关系进行全面的理论整合。 所以，本论文的题目定名于“哲学视阈下的s t s 研究 ，正是基于对人与自然关系 的基本哲学追问，探究人一自然一科技一社会之间的现代理论模式。 现实意义： 一方面，构建s t s 的哲学之根，是面对目前学界关于s t s 的存在合法性的质疑所 作出的尝试性回应。 其次，为与有关s t s 的争论搭建了一个共同的话语平台的方向，使得同行内部在争 论在一个共同的框架下进行，使得同行的内部认同成为可能。 再者，在当代人文危机中诞生的s t s ，必然孕育了“救赎 人类危机的希望，在s t s 社会的建设中寻找救渡的线索，为危机的解决开启了一扇新的实践大门，对具体的行动 具有指导意义。 最后，在阐明s t s 的同时，提倡一种s t s 哲学，为实现公众参与技术，实现技术 责任主体的真正民主落实具有指导意义。为实现哲学生活方式的到场：完成当前的科际 2 东北大学硕士学位论文第l 章绪论 整合与文化和合，寻找到作为一种解决当代人与自然关系紧张的方向；走向综合理性的 文化建构，呼吁哲学到场的生活方式指明了努力的方向。 总之，基于哲学的s t s ，不仅在理论上寻找s t s 存在的合法基础，更能为解决当代 人类社会面临的科学技术发展带来的种种负面效应，诸如环境污染、能源消耗问题，带 来深远的现实指导意义。 1 2 研究方法 科学归纳法： 本文运用归纳的方法对s t s 的历史谱系进行综合性解读和家族相似性的概括性的 考察借以了解s t s 的产生必然性和同源学科的特点。在历史脉络解读的基础上运用归纳 方法提出“人科技社会自然的理论假设模型。 演绎方法： 本文在人与自然的辨证发展的前提下，运用演绎方法指出，新的历史条件下，人在 进入全面自由发展的同时，人与自然的关系也是经由千年的主客洗礼走向新的复归，即 在s t s 的“人科技社会自然 取向下走向和谐共生，以指导当前的实践建设。 对比方法： 本文对比了s t s 理论的历时态进程，又对比了共时态学科的同源变迁和s t s 自身 不同的发展进路与取向。后将s t s 置于人与自然关系中，历数三次对人与自然关系中介 的认识转变，以具体阐释了s t s 本质人与自然的新互动中介。 逻辑与历史相统一的方法： 无论是对s t s 理论的进化还是在将s t s 置于人与自然的框架下的新认识，都是历 时态的在历史进程中把握的，同时也没有沉溺于单纯的时间性的梳理而进行了逻辑上的 超越性的总结与展望，坚持了逻辑与历史相统一的方法。 1 3 论文的创新点 视角上的创新点 从人与自然的关系发展角度看待s t s ，剖析s t s 这个复杂系统，它是人类把握自然 的中介，是一种把握世界的方式，并在不断的发展中实现着自我的更新与转向，以“中 介 化的方式实现人对自然的“贴近 ，同时又将人与自然“拉开间距 ，实现人“面向 自然 。 从人与自然的关系发展中整体的看待s t s 诞生的必然性与今后它所要求的科学技 术与社会的关系的实践发展的方向，寻找到了s t s 理论的哲学基础。 内容上的创新点 创造性的将s t s 这个复杂系统整体界定成人类把握自然的中介，构建“人科技 社会自然”关系的理论模型。 首次指出s t s 的发展是当代社会在经历着的第三次对人与自然关系中介的认识 - 3 - 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 转变，即经历科学技术的中介意识从无到有，从自主性的到社会建构，和由社会建构到 “s t s 一的全面整合。 4 东北大学硕士学位论文第2 章s t s 的界定 第2 章s t s 的界定 s t s 诞生于2 0 世纪6 0 年代末7 0 年代初，这门新兴的综合性交叉学科自诞生地美 国始，在这2 0 多年的成长历程里始终处在戏剧性的尴尬境地中：一方面，她代表了一 种新的思维模式和新价值观，由于适应当代世界科技经济社会发展的需要，而在学术界 和社会引起了强烈的关注，使得自身得到了迅速而蓬勃的发展；另一方面，仁者见仁， 智者见智的对“s t s 的界说规定不一，导致同一阵营内部的同行相互间无法识别，充 满了争论交锋与分歧割裂，使得其自身存在的合法性备受质疑。 对“s t s 界说的探索，不能因其不好界说而采取鸵鸟政策予以回避，甚至予以否 认她的价值与意义，视之不理，反而更因如此，对“s t s 这样一个难说的，却又不得 不去“界说”的努力在当下则更显必要和有效。 2 1s t s 的概念考察 2 1 1 “s t s ”译名之争 目前，在各种有关s t s 的基础理论研究中，“s t s ”这个英文缩写词的翻译问题是 最先面对的一个问题。 “s t s ”是于二十世纪六七十年代在美国出现的学术名词。当前来看，美国学者的 s t s 研究存在两种形式：( 1 ) 科学技术研究( s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s ) ，这种研 究形式在欧美国家比较普遍，【l 】比如加拿大学者s e r g i os i s m o n d o 就是这种形式的代表； ( 2 ) 科学、技术与社会( s c i e n c e ，t e c h n o l o g ya n ds o c i e t y ) 。这样一种研究在美国学界也代 表着一群力量。比如美国的斯蒂芬卡特克力夫教授和卡尔米切姆教授就是这后一种 研究进路，2 0 0 5 年，美国s t s 专家沙雷斯蒂沃教授编著了一本 s t s 大百科全书， 【2 】也将s t s 理解为“科学技术与社会 ，美国s t s 学会主席，加拿大多伦多大学的比尔啦 德博格教授也是这方面的代表，侧重于科学、技术、社会三者之间的关联性考察而非针 对科学技术尤其是科学自身的审视。【3 】 中国的s t s 发端于美国，也为此而展开了关于s t s 译名的论争。 一类代表s t s 的“s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s 研究取向，在这一框架下，曾国 屏和吴国盛在学界发起了关于s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s 如何翻译好”的译名 讨论。 其中，曾国屏主张“s t u d y 在联系一种学科或者建制时翻译成“学”为宜，故尔译 为“科学技术学”。对此译法，曹天予，颜青山表示赞同。 而吴国盛则认为s t s 并非学科，译为“学”不妥，提出了“元 字译法，将s t s o 引自北京大学学科建设论坛中关于s t s 译名讨 e b o l h t t p ：w w w i l m s c n r e a d e r s 2 0 0 4 g g c i h u n 的一系列讨论 - 5 - 东北大学硕士学位论文第2 章s t s 的界定 译为“科学技术元研究”。对此，于衍平认为这一译法的基本意思到位，可以作为称谓； 肖巍认为译成“元科学技术研究一或者“元科学技术学 更恰当；刘华杰同意“元 字 提法，但是认为翻译成“科学技术元勘 更为文雅。然而林定夷对刘华杰的“勘 提出 异议，认为过于生造，而提出将s t s 译成“科技考 。对于“元 字提法也有另一种声 音，像刘杰认为其太哲学化，与实际研究领域不符，译为“科技的本质，功能综合分析一； 金吾伦认为“元”字已被哲学占去，译为“科技通判”或者“科技综研 能较好的体现 方向与行动，乐爱国认为，“元 ，“元勘 较为生僻，提出“科学技术论”的译法。再 有，针对吴，曾的译法，郭贵春，成素梅认为s t s 不是学科译成“学 不妥，而“元研 究 的译法与其覆盖领域不符，提出译成“科学技术专论。张华夏，张志林提出“科 学技术研究一或者“元科学与元技术”。刘钝则将之译为“科学技术研究 。 另一类代表s t s 的则是“s c i e n c e ，t e c h n o l o g ya n ds o c i e t y 取向，其中关士续教 授在科学技术社会学的研究对象和学科内容一文中，明显的将s t s 理解为“科学技 术社会学”，认为科学技术社会学远远超出了社会学的研究范式与理论框架，在本质上 并不是社会学，是与社会学虽有联系但性质不同的独立学科。【4 】一方面认为，科学技术 社会学所要认识的客观存在的客体，无疑是科学与技术；另一方面也强调要将科学技术 的研究与社会研究联系起来，研究它们之间的相互关系。在这样理论诉求下译成“科学 技术社会学”则难免陷入了与社会学相区分的难以自拔的争论旋涡中。 殷登祥教授在这样的背景下，则认为，将s t s 翻译成“科学技术与社会 ，“与”字 强调了“科学技术 与。社会”的互动，体现了“科学技术 与“社会 交叉性与关系 性，也相对理想的简化了“科学”与“技术 两个复杂的巨系统分别与“社会 的关系 的一种说法，然而内涵却是“科学、技术与社会 ，虽然没有以往的“学”或者“论” 作为学科的名称，然而其字面形式对学科的建制与发展不是必要的。既能突现出科学技 术在当今时代的意识形态性的地位，也能强调出科学技术与社会的全面整合性。【5 】 2 1 2 争论背后的实质 中国的s t s 发端于美国，关于译名的争论，实际上就是国内关于s t s 进路的论争。 一种以吴国盛，林定夷，郭贵春，成素梅等为代表认为：s t s 只是一个研究领域或 者研究计划。吴国盛指出其应包括：科学技术史，科学技术哲学，科学技术的社会研究 与科学技术传播：刘杰认为还应增加科技的宗教研究一部分。而刘钝则提出s t s 是科学 哲学，科学技术史，科学社会学与科学技术政策学，科学技术传播学等学科开拓生存空 间的学术策略。李章印指出s t s 目前没有出现成为学科的条件，非学术的裁决会危害学 术的健康发展，其发展应继续“松散联盟 “自由研究一的发展。 另一种认为其本质上是一门学科，虽对具体的学科内容定位仍存在争议。 关士续教授认为，s t s 远远超出了社会学的研究范式与理论框架，在本质上并不是 。具体参考自北京大学学科建设论坛中关于s t s 的译名讨论 6 东北大学硕士学位论文第2 章s t s 的界定 社会学，是与社会学虽有联系但性质不同的独立学科，涉及三个方面：关于科学系统， 技术技术系统作为社会子系统的研究，包括科学技术的社会结构，社会功能，社会属性。 关于科学系统，技术系统与社会其他子系统的互动关系，包括科学与技术的之间的， 与经济的，政治的，军事的，文化的，教育的等联结关系与综合作用。科学系统与 技术系统在社会大系统中的运行机智与发展规律，包括科学技术研究的社会导向选择， 科学发现，技术发明及其长入经济的社会过程，科学技术在社会中的扩散以及转移，社 会效应，社会后果以及社会评价，科学技术革命发生的社会条件，社会过程，社会影响 以及与产业革命与社会变革的关系等。 黄顺基先生认为，“是从总体上，动态上研究科学技术发展”的科学，包括哲 学基础自然辩证法( 科学技术哲学) ，基础科学和技术科学与工程技术( 社会主义 建设系统工程) 三个部分。【6 】 而傅华，欧阳沼在科学技术与社会中给出的则是另一种框架：马克思的科 学技术观与科学技术与生产力的思想。关于科学技术与当代的经济，政治，文化以及 现代思维方式和人类环境的关系。关于科学技术发展的社会因素，人才因素以及科技 政策因素。科学技术与社会协调发展。将侧重点放在了科学技术的社会运用上，一定 程度上缺乏对科学技术与社会系统的运作过程的理论研究。 关西晋先生则在科学学纲要中，就其内容认为，它是以自然科学的整体( 包括 基础科学，技术科学和应用科学) 为研究对象，研究其根本性质，总结其发展规律，依 据规律探索组织管理科学研究的原理，原则和一般方法，目的在于促进自然科学的最优 化发展的自然科学和发展自然科学的科学。【7 】 曾国屏先生s t s 应建设为下设科学史，科学哲学，科学社会学与科技政策学的一级 学科，并就已有的科学技术的社会学内涵，实践和实践角度，列举了康奈尔大学科学技 术学系1 5 名教师和3 名兼职教师的授课内容，内容大体包括的范围涵盖有史类问题， 基础理论类问题和应用类问题。【8 】殷登祥教授则指出，s t s 应该是把科学、技术和社会 作为统一的相互作用的过程和独立对象来研究，并把科学、技术放到人和自然与人和人 的社会相统一的“巨系统”中去思考，“将科学技术当作历史和文化的产物来理解，实 现了把社会科学和自然科学相结合进行综合性研究的目的，s t s 呼唤的是一个新的时代 特点。【9 】 笔者认为，s t s 不宜将自己的研究重点旁置和泛化成“松散联盟”、“自由研究 ， 那将使其研究中心无端地外移和扩散，会使s t s 沉陷或淹没于具体的直接性的专门的研 究中；使s t s 的内在性、同一性瓦解；使s t s 在日渐边缘化、碎片化、空壳化中失去 其系统性精神；使s t s 走向他者化、异化。当然，适当地为之进行研究内容的划界也是 必要的，忽视研究内容的划分，很可能导致只对无关宏旨的枝节突发议论，这样也同样 会导致s t s 的研究日益淡出，泯灭其本身存在所应该具有的整体性。须知，s t s 在科学 技术与相关的理论与应用的混合领域中的生长，换来的不该是s t s 研究自身的泛化和 7 东北大学硕士学位论文第2 章s t s 的界定 异化，而是s t s 的自我凸显和张扬。 2 2s t s 的兴起与特点比较 2 2 1s t s 的兴起 自2 0 世纪中叶以降，新的科学技术革命出现所带来的不仅仅是翻天覆地的“物理 变化，同样引起了关于科学技术研究的弥足深远的“化学 反应：一方面，作为认识客 体的科学技术的“认识和改造自然的工具 的单纯定位日渐呈现出了局限性，而走入社 会，成为“社会中的科学技术 ：另一方面，作为认识主体的人也开始从哲学，历史， 和社会学等不同维度对“社会中的科学技术进行研究，从单纯的集中研究科学技术的 自身系统概念，理论，方法，设备，技能，组织和行为方面的问题，逐步转向研究 科学技术系统置身于中的环境科学技术发展的社会背景问题等。【l o 】人们研究的对象 从“纯粹的科学技术 转变成为“科学技术和社会的相互关系，s t s 则诞生在这一历 史嬗变的过程中。 起初人们往往认为科学技术是“独立自主的东西刀，大约产生于2 0 世纪二三十年代 的“技术决定论”则是这种看法的生动记实。如加里鲍登所说，“在2 0 世纪6 0 年代 之前，社会科学和人文科学对科学技术的研究主要是由历史学、哲学以及特定意义上的 社会学研究组成的把科学技术看作是独立于社会情境的自主的东西。哲学家研究科 学方法的逻辑，历史学家编纂思想和技术产品的自然演化史，而社会学家则关注与科学 的制度结构及其沟通和回报模式 。“技术决定论0 e t h n o l o g i c a ld e t e r m i n i s m ) 通常是指强 调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运的一种思想。技术决定论把技 术看成是人类无法控制的力量，技术的状况和作用不会因为其他社会因素的制约而变 更；相反，社会制度的性质、社会活动的秩序和人类生活的质量，都单向地、惟一地决 定于技术的发展，受技术的控制 。【l l 】 s t s 运动兴起之初，对于科学技术与社会的理解几乎都是技术决定论的，无论悲观 论者还是乐观论者，都将技术视为一种影响和改变自然的自主力量。 然而随着科学技术的发展，人们逐渐认识到，科学技术不仅是一个智力过程，也是 一个社会过程，相应的，斯诺提出“两种文化命题的，布鲁尔、巴恩斯等一批英国学 者聚集在爱丁堡大学设立的科学的社会研究( s c i e n c es t u d i e s ，也称作科学元勘) 小组， 以“强纲领”( s t r o n gp r o g r a m ) 为理论基础形成了一个新的学派，即科学知识社会学 ( s s k ) 。随后，在s s k 的直接影响下，平齐、比克等人倡导用s s k 的建构主义方法研 究技术，并于1 9 8 7 年编写出版e f t 术系统的社会建构一书，标志着社会建构论技术 研究的开始，遂形成了科学技术是在社会过程中被建构的思想，s t s 的研究明显的聚焦 于从社会角度切入科学技术的发展。1 1 2 科学技术在人与自然的交互作用中社会历史以不 可忽视的角色重要的存在着。之后科学技术的高度分化与高度综合的结合，学科之间的 交叉与影响，女性主义、后殖民科学等其他众多科学文化批判论一起又将s t s 推进到科 - 8 - 东北大学硕士学位论文第2 章s t s 的界定 学技术的文化研究，这就是所谓的s t s 的“文化转向”。科学技术作为人与自然的互动 中介是在一定的文化与社会背景下形成的。科学和技术最终都要受社会或国家的管理或 控制。科学和技术“按照我们打算要做的研究以及我们想从研究中获得什么来立法 。 这些构成了科学技术的社会过程的s t s ，专注于科学技术的社会评价。【”】 近年来，对科学技术的研究已超越了对科学技术的这种社会情境的分析，人们日渐 认识到由于科学处于一种迅速发展之中，我们很难把握住它，【1 4 】当我们意识到了这样的 局限，是否已然走到了超越这些局限的第一步的边缘? 是否在第一代和第二代的基础 上，加以整合就能成为一种适应当下的理论进步呢? 如果安于那样，我们是否会错过更 进一步理解科学技术的机会，造成我们事实上的理论短视? 丧失了我们对社会所承担的 日益增加的责任? 2 2 2s t s 的特点比较 在直面s t s 前，试探性的接触其亲源学科不失为一种对s t s 的了解采取全面而有 效的迂回策略。一方面鉴于“本质 是否存在仍有待追寻所引起“本质主义 1 5 1 之争一 一这点显然超出了本文的任务范围，笔者力图避免在方法上受到质疑而不去追求“s t s 的本质结构，不去定义“s t s ”最基本成分；另一方面，因为许多学科在方法上存在同 源变迁【1 6 l 而学科贯始的方法往往是标识某学科的独特之处，在变迁处观照方法的异 同既有利于抓住细节又能在整体上进行把握。 故而，历时态的梳理后，共时态的比较“s t s 的学科相似性则成为对其解读的必 然而有益的选择。 “s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s 一的研究特点概述 在“s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s ”的框架下，虽然存在是否定位为学科的纷争， 但抛开性质定位的争议，采取求同存异的内容分析，整合各家的观点，可以得出，s c i e n c e a n dt e c h n o l o g ys t u d i e s 涉及到研究科学与技术的性质( 基础科学和技术科学) ，特征， 历史发展( 科学技术史) ，社会作用( 科学技术的社会研究、科技的宗教研究、科学技 术政策) 及其相互关系的学科。由此大体归纳“s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys t u d i e s 的特征 如下： 角度的宏旨性一方面反映当今高技术，大科学这一时代特征，另一方面是从 总体上，宏观上考察科学技术系统的特性，功能，条件和发