（课程与教学论专业论文）我国中小学教科书评价初探——基于质量学视角.pdf

摘要 新一轮基础教育课程改革实施以来，包括小学数学教科书在内的中小学教科书发生 了很大的变化，出现了“一标多本”的局面，对教科书评价和质量保障的要求日显突出。 随着课程改革的不断深入，中小学教科书评价问题不仅成为亟待解决的理论问题， 更是迫切需要突破的实践问题。 近年来，我国中小学教科书评价及质量研究发展迅速，但存在的问题依然较为突出， 例如，缺乏评价的可操作性，局限在经验性评价，随意性很大。 从质量学视角、以小学数学教科书为例对中小学教科书进行评价，要求从质量理念 出发，力争满足产品客户的需求和价值需求，即满足教师、学生、家长、社会、教育行 政部门等多方面的需求并加以协调和科学化。研究发现，不同的教科书“用户”对于教 科书质量的需求是不同的，例如，学生心目中的好的教科书是“学材”，而教师心目中 的好教科书是“资源库”。 研究表明：质量学视角下的中小学教科书评价核心在于以教师、学生等教科书用户 的需要的满足程度来衡量教科书的质量。质量学视角下的中小学教科书评价的标准，由 于评价的目的、评价对象和评价主体的不同，在有着基本的评价项目的前提下，其评价 的一些指标也会有所不同。 将质量理念引入教科书评价领域并不是全盘的照搬照抄，也不是对原有教科书评价 方法和理论的否定，而是要结合教育的视角，“借人长技以自用”，因地制宜。质量学 的教科书评价方法可能也应该成为当前我国中小学教科书质量评价的重要组成部分。 关键词：评价；教科书；中小学；质量；小学数学 a b s t r a c t s i n c et h en e wr e f o 柚o nt h ee l e m e n t a r ye d u c a t i o nc 嘲c u l u m ，t h em a m e m a t i ct e x t b o o ki n p r i m a r ys c h 0 0 1h a sc h a n g c d ai o t an e ws i t u a t i o n ，w h i c hi sa b o u tm eg m w m0 f 也en 嘶b 豇o f t e x t b o o k ，h a sb e c o m em o r ep o p u l a rd a yb yd a y t h e r ei sa l s oar i s i n go fr e q u i r ea b o u t 廿1 e e v a l u a t i o na 1 1 dc o n 乜o lo nt h eq u a l 蚵o f t l l et e x t b o o k n o w a d a y si nc h i n a ，a h h o u 曲h a v em a d e g r e a te 丘b r to nt l l er e s e a r c ho ft e x t b o o kb u tm e r ei ss t i l lv e r yl a c ko ft l l ee v a l u a t i o nr e s e 砌 f o re x a m p i e ，t l l el a k eo ff b a s 王b i l i 吼e t t 0e v a l u a t eat e x t b o o k 舶maq u a l i t yc o m r o l j u d 譬m e ms h o u l dp a ym o r ea t t e n t i o no nm en e e do ft l l e “c u s t o m e r s ”o ft h et e x t b o o k ，i no 柑e r t o 如l f i ut h ea e r i a ln e e d f r o mt e x t b o o ku s e r s u c ha sm 弛e m a t i ct e a c h e r s ，咖d e n t s ，p a r e n t s ， s o c i e t y ，e t c ，w es h o u l d 芏i l i xm er e q 试r e ，h a m l o n yt h e m ，a n d 也e ns c i e m i 母也e m i ti sf o l m d m a td i 饪b r e n tc u s t o m o rh a sd i 行e r e n tn e e do nt e x t b o o kq u a l i 吼f o ri n s t a n c e ，t h es t u d c n t s w 锄aha _ v ea “l e a m i i l g m a t e r i a l ” t e x t b o o k ， a st l l et e a c h e r sw a n tt oh a v ea “r e s o u r c e s t o r e h o u s e ”t e x t b o o k i tc a nb ef o u n dn d mt h es m d y ：也ec o r eo f t h eq u d l i t y c v a l u a t i o no f t e x t b o o ki se v a l u a t i n gt h e b o o kb y 也ef u l f i l l d e g r e eo ft h ec 1 】s t o m e r s n e e d s t h ee va _ i u a t i n gs t a n d 对dc a l lb ed i 饿r e n ta s t h ee v a l ua _ t i o na i m s ，e v a l u a t i o nt a 螅e t s ，e v a l u a t i o ns u b i e c t sd i 任b r t c x t b o o ke v a l u a t i o ni sab i g - c o m p l i c a t ep 加肼u n t oj u d g e 舶mt l l eq u a l 时c o n 怕lj u d g m e m d o e sn o tm e a n sc o p y i n g ，b u tt a k em ea d v a n t a g eo fi t ，a n dm a k eg o o dl l s ei ne d u c a t i o n e v a l u a t i o n t h eq u a l 时- e v a l u a t i o no ft e x t b o o kc a | lb e & s h o u i db e 柚i 瑚- p o r t a mp a r to ft h e t e x a ) o o ke v a h l a t i o n k e yw o r d s ：e v a l u a t i o n ：t e x t b o o k ；p r i m a r y & j u m o rs c h o o l ；m em a m 锄a t i c so f t h ep r i m a r y s c h o o l i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他 教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：垂纽日期：垃： ：! 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 日期 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： 电话 邮编 引言 教科书是课程实施的重要媒体，也是课程改革重要内容之一，教科书评价是教育评 价的重要组成部分。我国历来就十分重视对教材和教科书的评价及其质量保障的研究。 自新课程实施以来，我国的很多学者都对教科书质量有了一定的探讨。从文献来看我 国及国外课程专家和学科专家为主的研究人员主要是从教科书的界定、现阶段教科书所 呈现出的问题、教科书评价的一般指标、教科书质量保障研究的发展与趋势以及新课程 改革中教科书质量保障的基本情况等方面进行研究的。需要说明的是，长期以来，我国 教育界对教材和教科书的概念一直都没有十分明确的界定和区分，很多文献将教科书直 接等同于教材。 近年来，我国中小学教科书评价及质量研究发展迅速，但存在的问题依然较为突出， 例如缺乏评价的可操作性，局限在经验性评价，随意性很大。另一方面，在当前推进 新课程、实施素质教育的过程中，教科书的功能和意义正在发生深刻变化，教科书质量 对于课程质量乃至教育质量的影响日益凸显。在教学中，许多一线教师对于教科书的使 用出现许多迷茫和困惑。深化教科书质量评价及保障的研究，不仅对于提升中小学教育 教学质量、指导课堂教学实践具有鲜明的现实意义，而且对于丰富教科书理论有着十分 重要的理论价值。 为了解决中小学教科书评价出现的问题，我们首先需要理清当前国内教科书评价研 究的趋势和发展，进而从质量视角审视教科书质量评价，以评促质，形成一个从评价到 改进保障，从新水平的教科书再到评价的螺旋式上升，弥补理论研究的不足。同时也更 好地指导新课程改革的实际。 好地指导新课程改革的实际。 第一章教科书概念及现有评价指标的分析 教科书，是课程的主要组成部分，是课程目标、课程内容的主要载体，是师生进行 教学活动的主要凭借。教科书的评价、审定和选用对于课程质量、教学效果和学生学习 绩效有着十分重要的影响作用。 一、教科书的概念及地位 ( 一)教科书的概念及其与教材的关系 对于教科书的定义一直以来总是伴随了一些争论。在很多时候，语言表达对于定义 来说总是显得有些顾此失彼；而且命题式的，或说那种常用的、种属式的下定义方式常 常具有不完备性，可能引起非议和误差，再加上时代的标签、历史大背景的改变等客观 原因，“完美的定义”更是可遇而不可求。 在中国大百科全书教育卷中，教科书被定义为“根据教学大纲( 或课程标准) 编订的、系统地反映学科内容的教学用书。” 也有人将教科书定义为“学校或是任何学习集团在学习一定领域的知识时所运用的 教材，以便于教学的方式编辑的图书”。 在这里，需要强调的是，教材与教科书是完全不同的两个概念，教科书不全等于教 材，但两者有千丝万缕的关系。教科书包含在广义的教材概念之内，是教材的重要组成 部分。然而在我国过去长期的教学实践中，却存在着一种误区，即将教科书直接理解为 教材，同时将教科书武断地理解为事实性知识的载体。这和我国长期以来采取中央集权 的课程行政体制有很大关系。国定教科书制形成了“教科书神圣观”，教师只要“教教 科书”就可以了，不必独立思考和探讨“用教科书教”的问题。 当然，即使是这样的定义也仍然有许多不同的声音。对于教科书的定义各执词， 而又都言之有理。 有人将教科书定义为“学校教育中的核心文本”o ，将教科书的属性分为表现性属 性和内在性属性两类。 对于教科书概念的讨论如此繁复，以至于我们对于教科书的定义不可能得到一个绝 对的答案，因此在这里我们只对教科书的一些性厦进行描述： 1 教科书是教学活动中的主要凭借，是联系师生活动的桥梁和纽带 2 教科书是课程内容的主要载体( 当然课程的内容还包括学校文化等隐性课程 h i d d e nc u r r i c u l u m ，但我们这里主要探讨学生实际学习到的，可测量的学科知识) 钟启泉现代课程论 h q 北京：教育科学出版杜( 2 0 0 3 ) 吴瑞样关于教科书分析与评价的理论探讨以社会科教科书的分析与评价为倒咖；【硕士学位论文】上海；华 东师范大学，2 0 0 3 ，第7 页 2 3 教科书是文本的 4 教科书是教材的重要组成部分，在日常生活中我们常常将教材等同于教科书 在本研究中，教科书是指在新一轮基础教育课程改革的大背景下，以各科课程标 准为指导、由特定出版社出版的，文本的中小学教与学的参考凭借，即指中小学学科 课程的学生用书、教师用书及与之相配套练习珊。 ( 二)教科书的定义与课程观相辅相成、相互影响 什么是教科书? “任何教育科学的分析都不可能跳出分析者本身所持有的教育哲学 观”。同样，我们在对教科书这一概念进行分析的时候也注定不能跳出我们所持有的教 育哲学背景和课程哲学背景，这实际上也就意味着教材观与课程观密不可分。 不同的课程观似乎总是在赫尔巴特和杜威之间来回摇摆。更有人认为，教育的“钟 摆”，可以说“主要是在进步主义与要素主义这两个争端之间摆来摆去，而摆到哪边， 又几乎是跟要求提高学业程度或者说教学质量与要求适应社会需要或说生活适应相 影随的”。从某种意义上来说，我们可以将这种两极看作是“课程即教材”和“课程 即经验”。 当课程被理解为教材的时候，教材所担负的使命是我们难以想象的。事实上，这种 课程观点的潜在意义就是把课程理解为单纯的知识学习、心智训练。这样课程观指导下 的教材必然十分关注学生对于学科知识的把握。 而当课程被理解为经验的时候，课程人所关注的不仅是学生在获取知识上的表现， 同时还包括学生在获取知识的同时形成能力和素质、学生在学习的过程中获得其他非学 科知识的“知识”和体验，进而发展为一个完整的、能很好适应社会需要的人。 正是由于课程观的不同，导致在对教材的评价上也有很大的不同。事实上，持有“课 程即教材”观点的人对于教材的要求更多是在其促进学生的心智训练和发展、学生对于 学科知识获得上的功能上；而持有“课程即经验”的人则更多地要求教材给学生创设一 种可以获得经验的情境。 当然，完全极端地持有这两种课程观之一的人是很少的，在现实的课程操作中，人 们往往都是综合了两极的观点，而在钟摆的两个端点间寻找一个自己认为合理的位置。 我们通常所说的课程观的差异，也是就人们对于两个课程观不同的接受程度而言的。 帕克( p a r k ) 认为，比较有价值的课程的定义是“课程是学习者在教育活动( p r o g ra l t l ) 当中获得的全部经验，教育活动的目的在于实现广义的目的和相关的特定目标，这些目 的和目标是按照理论和研究的框架，或者是过去和现在的专业实践而设计的” 。 笔者认为，在新课程改革的背景下，对于课程的理解起码应该是这样哲瓠课程既是 一种学业进程的安排、一种学科知识的呈现，同时更是一种学生的经验；课程是国家意 志的体现，它体现国家对未来人才的需求内容。新的课程观要求课程功能的转变从 过于注重知识传授的倾向转变到强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本 吴杰教学论 岫长春：吉林教育出版杜1 9 8 5 年第1 9 页 马骥雄科南特的教育思想田外国教育资料，1 9 8 2 ( 4 ) 第2 4 2 6 页 弗首克斯w 帕克著谢登斌俞红珍等译课程规划当代之取向( 第七版) 杭州：浙江教育出版社( 2 0 0 4 ) 3 技能的过程同时成为学生学会学习和形成正确价值观的过程。 尽管对于课程定义的争论至今仍在延续，这当然使得人们对于教科书的定义也人人 言殊，但是可以达成共识的一点是，教科书是教材的重要组成部分，是课程目标和课程 内容的主要呈现形式，也是师生在教学活动中的主要活动凭借。 二、教科书质量问题的表现 新课程改革以来，基础教育教科书发生了翻天覆地的变化，首先是打破了以往一套 教材“一统天下”的局面，以数学学科为例，分别出现了人民教育出版社、江苏教育出 版社、北京师范大学出版社、西南师范大学出版杜等多套教材。新教科书从实施以来， 到现在已经进入了新一轮的修改阶段，虽然获得了一致的好评，但在实践中确也出现了 一些问题。 吕林海认为现今义务教育阶段的实验教科书在教材结构、学生经验、知识境脉等方 面都存在着一定的不足。 首先，在教材结构上不够清晰。在数学教科书中，数学知识的结构有两种类型：专 家所认定与接受的结构以及学生所能够理解的结构：关注这两者的差异直接关系到教材 是否真正以学生的经验、认知、理解与发展为本，是否真正指向学生深层的数学发展。 其次，在关注学生经验建构的同时要注意不能矫枉过正。即构筑在学生活动与经验 基础上的内容，在达到了形式化程度之后，仍然应当在形式化的、抽象的层面上继续深 入。 第三，新的教科书在通过生活情景与经验背景引入了新的知识之后，就要么不再向 形式上的纵深迈进，要么回归原来的封闭训练，强化联系。致使教科书的编写部分地强 调了知识的情境( 外部的、生活的、社会的联系) 这一方面，而忽略了知识从溯源到发 展过程中的复杂交织的脉络联系。 还有学者认为，新的教科书主要有以下几个方面的问题圆： 1 有些知识点在排列上不分先后，如华东师范大学出版社出版的初中( 即7 9 年 级) 数学教科书中在讲完整式乘法以后，按照知识的序列应该介绍分式，但却一直没有 介绍，以至于当学生在判断形如士的代数式是不是整式时，学生只知道它不是整式，却 一直不知道它是分式： 2 在一些公式适用条件的说明上没有必要的强调，同时也没有给教师以明确的提 醒，以至于造成了对一些教树的错误认识。教科书中的平面几何内容没有明确的体系； 用观察试验代替命题，既不使用“箭头推理”，也不用“三段式证明”的逻辑推理格式， 做题时只让学生“说明理由”。怎样才能使说明严谨和简洁，学生不了解，教材本身也 不规范； 3 。数理化等教科书之间没有必要的照应和联系，如在初二上物理课时会碰到负指 g 转海关于数学额课程中教材编写的理论遗视与建议啊数学通报，2 0 0 4 ( 1 1 ) ( 勿来正友给新教材提点具体意见【_ i 】新教育，2 0 0 5 ( 1 ) 4 数，而这之前的数学课中，在讲到幂的运算时却没有考虑到物理学科的需要从而及时地 把指数概念扩展到零指数、分指数和负指数，使得物理课不得不“另起炉灶”； 4 过分强调探究学习而忽略了接受学习，有些矫枉过正； 5 教科书质量在把关上责任尚不十分明确，教科书的编、审环节管理还不规范， 同时市场经济的负面影响也不可避免地反映到教材审定、选用工作中来。 教科书的质量对于课程质量有着重大的影响作用。因此教科书质量保障是一个非常 重要的话题。然而新课程实施阻来，国内在这方面的理论研究还十分鲜见。在笔者所查 阅的文献中，直接、专门论述教科书全面质量保障的文章和研究数量较少，这正是实践 操作与理论研究中的空白。不过在各个质量保障环节上的研究和论述却是时有所载。 我们这里所要探讨的教科书评价实际上是指教科书评价中的核心部分对教科 书质量的评价。 在教科书质量上的研究主要集中在大学、高职等领域，在基础教育阶段的教科书质 量保障研究还比较少。这些研究主要可以分为国际比较研究、学科课程教科书编制研究、 当前教科书质量现实问题研究、质量保障方法论以及一些从管理学角度引申出的教科书 质量的保障研究。 在国际比较方面的研究是比较活跃和热烈的，一些研究介绍其他国家和地区教科书 从编制到选用的方法，另一些则是通过几个国家或地区的教科书质量监控制度的比较研 究得到对我国教科书质量管理的借鉴之处。 孔凡哲教授认为。，教科书质量保障基础包括教科书的研究开发机制( 立项、编写、 出版) ，审定( 认定) 机制，选用供给机制，教科书评价机制等环节。在开发机制方面， l 雪际上主要有中央集权型课程、地方分权型课程、学校自主型课程三种机制；在审定机 制方面也存在着三种模式：完全不审、以省或州为主体进行审定( 认定) 或制定标准， 学区、学校从中进行选择、从统编制逐步过渡到审定制。在教科书选用制度上，国际上 公认的有五大类型：国定制( 即统编制) 、审定制、认定制、选定制和自由制。不过在 世界主要国家和地区中，审定制占了相当大的比例，但运用审定制的各国各地在实践操 作层面上不尽相同。 对教科书选用制度的另一种划分是单一制和混合制，不过多数国家和地区采用的是 单一制和混合制并行的选用制度：在教科书的实施和评价方面，各国的做法虽不尽相同， 但对于教师、家长的发言权都有不同程度的重视。 三、 国内中小学教科书质量研究的发展动向分析 ( 一) 教科书审查的流程和体制建设 针对当前我国中小学教科书评审的流程和体系建设问题，国内的学者展开了多方的 研究，取得了喜人的成果。胡军对于完善教材审查提出了以下几条建议圆： 孔凡哲基础教育教科书质量保障机制的国际比较及启示川东北师大学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 ( 6 ) 胡军对进一步完善教材审查和管理的探讨m 课程教材教法，2 0 0 3 ( 4 ) 5 1 建立审查委员队伍信息库 教科书的审查委员选定可采取公开招聘和行政部门选聘相结合的方式，鼓励自荐、 严格筛选、聘任；审查委员任期四年，需要经过教材审查部门组织的专业培训，坚持“先 培训，后上岗”；每个学科的审查委员库至少有3 0 人( 包括组长2 人) 以保证每次审查 能做到随机选定审查委员5 6 人，同时坚持编、审分开原则；形成三级审查队伍 2 采取以通讯审查为主的教材审查方式 这种审查标准是在我国原有的教科书审查标准上提出的，主要包括与课程标准的关 联、偏见问题、教材内容、教学方式、教科书版式等方面，各个学科还可以根据学科 自身不同的特点制定各自学科的教科书审查标准 3 制定具体、全面、科学性、操作性强的教材审查标准 这种审查标准是在我国原有的教科书审查标准上提出的，主要包括与课程标准的关 联、偏见问题、教材内容、教学方式、教科书版式等方面，各个学科还可以根据学科 自身不同的特点制定各自学科的教科书审查标准 4 健全审查机构的职能 建议建立一个教材管理的服务机构，而这个机构的职能主要是接受教育部委托的教 材审查任务，负责与教材审查有关的组织管理工作，如选定委员、建立数据库等，同时 这个机构还要提供专业的学习和培训、指导教师、教研员如何选用审查通过的教材、开 设专门的网站，及时公布审查信息等 ( 二) 国内关于教科书质量的研究 还有学者( 孔凡哲) 提出，借鉴外国经验，加强我国教科书质量保障的管控力度， 建立教科书的质量保障机制，是新课程标准实验教科书稳步、健康和可持续发展的关键。 要保障教科书的质量应该做到： 1 抓好课程、教科书开发与评价的制度建设，开发人员要专业化，教科书的开发 系统和推广系统要局部分离并且建立教科书的反馈机制 2 开展相关的理论研究，这些研究主要是指与新课程配套的课程评价、教科书评 价研究，教科书保障理论的研究，课程评价的实用模型研究以及教科书评价信息的及时 反馈模式研究 3 借鉴国外经验，探索实践的途径 4 形成质量保障的意识 郑毓信教授还提出要将教材的编写与理论研究密切结合起来。重视相关教学活动的 调查研究，同时还要注意在对现实调查进行深入的蔼诠分析时强调独立思考和严格的批 判，注重一线实践中存在的问题，并致力于将理论研究运用于教材编写，在这种理论与 实践的结合中保障教科书的质量。 应该说，以上这些观点在一定程度上反映了当前国内中小学教科书质量研究发展的 最新趋势。 孔凡哲基础教育教科书质量保障机制的国际比较及启示棚，东北师大学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 ( 6 ) 6 第二章研究的目的、问题和方法 一、研究的目的 教科书是课程实施的重要媒体，也是课程改革重要内容，教科书评价是教育评价的 重要组成部分。我国历来就十分重视对教材和教科书的评价及其质量保障的研究。自新 课程实施以来，我国的很多学者都对教科书评价、教科书质量有了进一步深入地研究。 这些研究或多或少的存在一些问题，如缺乏实践性、教科书概念的混淆、经验性随意性 很大等问题，这使得教科书质量评价的研究成为了教育评价研究的一个薄弱环节。而另 一方面，当前的新课程改革中，教科书的功能和意义已经发生了翻天覆地的变化，教科 书质量对于新课程顺利实施的影响作用日益凸现出来。在中小学教科书评价指标的研究 中，一方面研究多是在新课程改革之前或改革之初进行，这与现今使用的新的教科书已 经有了很大的不同，从某种意义上来说，这些评价指标已经不能很好地反映当前教科书 质量的真实情况。另一方面，由于各种原因，现有的很多研究都存在着操作性不强的问 题，以至于虽然对于中小学教科书的评价有了一定的指标体系，但却没有被广泛的运用 于教育教学实际。 正是由于教科书质量在课程实施中的重要地位以及教科书质量评价指标研究的薄 弱现状，使得中小学教科书质量评价指标的研究就显得更为重要和迫切。 本研究的目的就是提供一种新的角度，使得对教科书的评价能够跳出固有的框框， 转变思维，并在分析了现有研究中的一些不足的基础上对教科书评价有一个全新的理 解。 另一方面，从质量用户学、教育学的角度来审视教科书的质量指标，在教科书评价 标准的基础上形成新的教科书质量指标，对教科书的质量进行清楚、可操作性的阐述。 再次，力求克服以往研究中存在的研究结果实践性和可操作性不强的弊端，结合使 用实证研究和质化访谈，避免闭门造车、纸上谈兵的学术弊病，增加研究结果的可操作 性。 但是这里需要说明的是，正是由于教科书评价本身的复杂性和系统性，决定了在教 科书评价的研究和实践中，即使能够提出一套详尽的教科书评价指标也极有可能出现挂 一漏万的情况。对于教科书评价指标和方法的研究我们还任重而道远。另一方面，教科 书评价与教科书质量评价并不是两个完全相等的范畴，我们这里说的“教科书评价”是 指教科书评价的核心部分一教科书质量评价。 二、 研究的主要问题 本研究主要致力于探讨以下几个问题： ( 一) 中小学教科书质量评价研究的现状 在本研究中，我们将以小学数学教科书约例，对中小学教科书的质量评价现状进行 分析，并对当前教科书质量评价的方法、趋势进行综述。 ( 二) 从质量学的视角出发审视中小学教科书质量评价 1 质量学视角中进行教科书评价的基本理念 2 质量视角中的教科书“用户”分析 3 教科书相关群体对于教科书质量的期待和认同 ( 三)从质量学的视角对一本典型教科书进行试评 三、研究方法 1 文献资料查阅法 在前期的基本理论研究阶段，主要采用文献资料查阅法。 2 实证研究法 在中后期的研究中贯彻“实践出真知”的原则，采用实证研究法，在问卷调查、个 案访谈等质、量化相结合研究的基础上进行教育研究和探讨，确保研究言之有据。 3 定量研究法 针对当前学术研究和教科书评价研究中“重质轻量”的倾向，在本研究中适当而切 适地采用定量方法处理有关师生心目中的好教科书的调查数据。 从整体说，本研究试图把质化研究和量化研究结合起来，综合运用问卷、访谈、观 察与内容分析、文献研究等多种研究方式方法。 第三章我国中小学教科书评价的现状与分析 一、我国中小学教科书评价的现状 皂新一轮基础教育课程改革实施以来，中小学教科书改革不断深入。一方面，打破 了以往套教材“一统天下”的局面，初步建立了“一纲( 标) 多本”的教科书开发与 使用模式：另一方面，随着课程改革的不断深入，教师、学校等课程实施主体角色观念 的不断转化，教师、学校参与课程、教科书开发的理念不断被人们接受、践行，教科书 的开发和编制变得多样化起来。面对这样的趋势，基础教育教科书的质量评价就显得尤 为重要。什么样的教科书才能算得上是合格的教科书? 什么样的教科书才符合特定地 区、特定学校甚至是特定教师的需要呢? 这些都是教科书研究亟待回答的问题。正是由 于我国现阶段基础教育教科书的编写和选用现状，各类教科书层出不穷，因此，教科书 的审定、评价就显得尤为重要。 这里首先需要明确的是教科书的概念。在中国大百科全书教育卷中，教科书 被定义为“根据教学大纲( 或课程标准) 编订的、系统地反映学科内容的教学用书。” 也有入将教科书定义“学校或是任何学习集团在学习一定领域的知识时所运用的、以便 于教学的方式编辑的图书。”。当然，即使是这样的定义也仍然有许多不同的声音。对 于教科书的定义各执一词而又都言之有理。 尽管对于教科书的定义还人人言殊，但可以达成的共识是，教科书是教材的重要组 成部分，是课程目标和课程内容的主要呈现形式，也是师生在教学活动中的主要活动凭 借。 在本文中，教科书是指在新一轮基础教育课程改革的大背景下，以各科课程标准 为指导、由特定出版社出版的，文本的中小学教与学的参考凭借，即指中小学学科课程 的学生用书、教师用书及与之相配套练习册。而作为教材重要组成部分和主要表现形式 的教科书，由于我国长期以来在概念上的一些混用和混淆，也常常被统称为“教材”。 笔者认为，狭义上的教材即指教科书。 评价是一种主观的价值判断活动，但现阶段我国的教科书评价并不是一种单纯的 “好或不好”的问题，一直以来我们对于教科书的评价通常都分为两个部分：评判与分 析。从某种意义上来说，教科书的评判是对这种教科书的“好或不好”做出判断，而分 析( 通常指静态分析) 则更多的是对此类教科书的特点、使用范围和不足进行阐述。仅 仅由于评判和分析的不同，教科书的评价就注定是一个庞大而又复杂的操作体系。再加 之教科书本身的特殊属性和课程实施中对于评价活动的各种要求决定了教科书评价的 繁复。 钟启泉现代课程论【嗍北京：教育科学出版杜( 2 0 0 3 ) 9 事实上，教科书的评价是一个螺旋上升的过程。教科书的价值要通过使用才能够真 正地体现出来，我们即使通过判断和分析选择某种“看起来”合格而 殳符合我们实际情 况的教科书作为课堂教学使用的文本，但我们仍然需要对这种教科书在实际教学中的使 用情况进行跟踪，从而进一步评估这一种教科书是否“真的”合格并且符合我们实际需 要。这种对于教科书实际使用情况的跟踪必须在动态的课程实施中才能得以实现，而不 是单纯凭借对教科书文本的( 静态) 分析就可以完成。但是，对教科书文本的静态分析 是动态评价的必不可少的前提，教科书的文本评价是教科书审定、选用必不可少的关键 环节。 二、我国当前中小学教科书评价指标体系的趋势分析 近年来，我国学者对中小学教科书评价问题比较关注，尤其在教科书评价的指标体 系方面进行了一定的研究，取得了一些成果。 ( 一) 关于中小学教科书评价研究的分析 高凌飚教授将基础教育教科书评价指标划分为四个维度。： 知识与科学性维度、思想品德和文化内涵维度、认知与心理规律维度、编制技巧与 工艺水平维度。 同时指出，这四个维度又包括了许多更为细致的指标，例如，在知识与科学性维度 中，教科书作为学生的知识资源和学习工具，选取什么样的知识以及能够将知识贯穿起 来与教科书的质量水平有密切的关系。 在认知与心理规律维度中，作为学生学习的工具，教科书在内容的编排上是否遵循 了人类的认知规律也是影响教科书质量的重要因素。因而，近期对教科书评价研究倾向 于提出更为详尽的评价标准，如“教科书选择知识内容的原则或指导思想是什么? 这些 原则或指导思想在教科书中体现在哪里? ”等等。 丁朝蓬将教科书的评价指标划分为教科书目标、教科书的内容特性和教科书的教学 特性三个维度印。所谓教科书目标，是指教科书预设的学生所应达至4 的目标。教科书的 目标又可以细分为知识与技能目标、能力目标、情感态度价值观目标和行为实践目标。 在进行教科书评价时，教科书质量在教科书目标维度的体现应该是“它( 教科书) 的基 本精神与课程计划和课程标准一致，但可以根据本教科书所面向的特定学生而有其特 色”回。教科书的内容特性，即教科书所承载知识技能要素的选择和组织，同样也对于 教科书的质量存至关重要的影响，因此，教科书的内容特性对于教科书质量的影响是通 过两个渠道来反映的，一个是这些要素的选择，另一个是要素的组织。教科书的教学特 性则主要是从“教科书的表层结构是否符合学生认知和情感发展规律以及教育教学规 律”这一方面来对教科书进行价值判断的，同时将教科书的物理属性质量，即印刷、装 以本部分内窖为核心的浅析我国中小学教科书评价的趋势将刊登在顿育科学研究2 0 0 6 年第6 期 高凌飚主编张廷凯副主编基础教育教材评价t 理论与工具f m 】北京：人民教育出版社( 2 0 0 2 ) 第9 页 丁朝蓬墩科评价指标体系的建立【j 1 课程教材教法，1 9 9 8 ( 7 ) 丁朝篷教材评价的本质、标准及心理运演阴课程教材教法，1 9 9 9 ( i o ) 1 0 订等标准也纳入了这维度。 需要说明的是，评价的不同目的必然导致评价指标的不同，如教科书的审定评价标 准和教科书的选用评价标准必然有所不同。审定教科书的主要目的是评价教科书是否符 合国家所规定的中小学教科书内容标准和出版标准。评价指标体系及各项指标的合格标 准应是各级中小学教科书审查机构审查教科书时的统一的基本依据。因此，审查教科书 的评价指标应主要围绕如何衡量教科书是否合格的问题。 国内关于选用教科书的研究，其主要目的是评价教科书是否符合本地区或本学校的 教学实际，是否适台本地区或本学校使用，评价指标体系及各项指标的适应性标准应是 各地区或学校中小学教科书选用委员会的统一的基本标准。 方红峰从教科书选用评价的角度，结合浙江省在这方面的操作实践与经验，划分了 五个纬度，对教科书的选用评价做出界定。 1 内容维度：包括教科书内容的完整性、新颖程度、准确性、难易程度、公正性 2 语言文字维度：词汇、采用学生熟悉和有趣的表达方式、语言文字要正确无误 3 教学设计维度：包括内容的排序和结构、内容各部分的关系、课程目标在内容 中的反映、学习活动的设计、激励学生学习的程度、练习和评价 4 编印设计维度：包括教科书的编排符合逻辑和统一、说明图解有助于识别、突 出关键词和概念、栏目设计合理且在各章中分配均匀、恰当的运用总结及学习指南帮助 学生学习、字型及字体大小、纸张质量、装祯、选择性的罗列参考书目、相关网址及索 引 5 课堂使用维度：包括使用的便利性、学业成就和态度、课程资源等方面 当然，现阶段我国对于教科书评价指标的研究远远不止这些，但是以上这三类评价 方法具有很强的代表性，对于我们了解当前我国教科书评价指标的研究现状有一定的帮 助。 ( 二) 反思 分析教科书的评价指标有助于我们理清教科书的质量标准，提出更深入的评价指 标。对比我国现阶段对中小学教科书评价指标的研究结果，可以发现，这些研究呈现出 一些普遍趋势： l 。普遍采用两级指标的评价分类方式 以上三种评价标准在制定的时候无一例外采取了“大维度”套“小指标”的方式， 即先把教科书的评价分为几个大的方面，而后在每个维度上列出若干条更细的指标。这 实际上类似于先将教科书的必要属性找出来，然后再一一对教科书的必要属性进行定 义。如高凌飚先将教科书的评价分为了四个大维度，丁朝蓬将教科书评价分为了三个大 维度，方红峰将教科书的评价分为五个维度。 2 在制定教科书评价标准时都十分强调教科书的教育性 吴瑞祥关于教科书分析与评价的理论探讨一以社会科教科书的分析与评价为例 d ： 硕士学位论文 上海 华东师范大学，2 0 0 3 第7 页 方红峰论教材选用视野中的教科书评价m 课程教材教法，2 0 0 3 ( 7 ) 1 i 正如前文所述，当前世界对教科书的评价通常都是从社会性和教育性两个大的方向 来进撼稿就我国对教科书的评价研究雨言，教育性是首先要关注的。事实上，教科书作 为学生学习必不可少的资源和工具，必须兼顾教科书的逻辑顺序和学生的心理顺序，内 容的组织和安排一方面要根据学科内容体系的内在逻辑，另一方面也要符合学生的认知 规律。这两个方面在中小学教科书中的具体体现应当是评价中小学教科书的重要而基本 的标准。可以肯定的是，对于我国以前过于强调教科书的社会属性的评价和审定的情况 而言，充分认识教科书的教育性并将之作为教科书的重要属性甚至是本质属性，是非常 难得和值得肯定的。 3 十分关注学生对教科书的使用情况 分析我国当前对教科书的评价指标，不难发现，对于学生的需要和使用效果十分关 注，体现出以学生的发展为中心的价值取向，甚至有入认为教科书的作用集中体现为“学 生学习的资料和学生学习的工具”。事实上，教科书评价必须兼顾内在效度和外在效 度，而不能仅仅停留在静态的、内在效度评价。关注实施中的课程，而不仅仅关注文本 课程，正是当前课程研究领域的新趋势。 4 对教科书评价维度的划分存在明显差异，体现出评价标准的多元取向 在我国当前对教科书评价指标的研究中，不难发现，评价指标虽然普遍采取了两级 指标的划分方式，然而对于一级标准划分的方式却存在较大差异。 如，高凌飚将教科书评价的维度划分为了认知思维水平知识与科学性维度、思想品 德和文化内涵维度、认知与心理规律维度、编制技巧与工艺水平维度四个维度，前三个 维度可以对应到课程纲要中知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个方面， 而编制技巧与工艺水平维度可以被认为是对教科书物理质量属性，如印刷、装祯等的考 察标准。可以说，这是一种比较典型和常规的划分方法，并已为大多数人们所接受。丁 朝蓬 将教科书的评价划分为教科书目标、教科书的内容特性和教科书的教学特性三个 维度。这是一种比较新的划分方式，这种划分跳出了我们常规的教育评价思路( 教科书 评价是教育评价的一部分) 。相较之下，方红自肇珏的划分方式更加实用，这与其所持的“教 科书选用视野”密不可分。划分的线索是一本教科书从选定到使用过程中容易“出现问 题”等几个方面。这种划分方式关注的是教科书在现实教学中是否“实用”、“好用”， 如，在课堂使用维度中，“学生学业成就”是考察教科书质量的标准之一，这实际就是 关注教科书的使用效果；而“教科书可以为学生提供一些与课文相关的参考文献、索引” 等标准，实际就是关注“学生在学习了教科书内容的同时能够在教科书的指引下进行一 些拓展的学习和训练”。 下面以某一套教科书中的某一章节某一课时的内容为例，分析不同的评价指标所持 有的关注点的差异。我们选用当前正在使用的某套课程标准实验教科书小学一年级数学 高凌飚毒辅张廷凯副主编基础教育教材评价：理论与工具【m 】北京 人民教育出版社( 2 0 0 2 ) 第9 页 丁朝蓬救科评价指标体系的建立哪课程教材教法，1 9 9 8 ( 7 ) 方红峰论教材选用视野中的教科书评价田课程教材教法，2 0 0 3 ( 7 ) 1 2 上册的一个片断( 以下记作片断a ) ，这一单元主要内容是“图形与物体的认识”。 教科书片断a 如下所示： “图形与物体的认识”在课程标准中隶属于空间与图形领域。这一单元是小学数学 空间与图形的入门。全日制义务教育数学课程标准( 实验稿) 规定，在第一学段空间 与图形内容主要关注图形的认识、测量、图形与变换、图形与位置，其设计意图主要是 为了让学生“认识简单几何体和平面图形，感受平移、旋转、对称现象，学习描述物体 相对位置的一些方法，进行简单的测量活动，建立初步的空间观念”。在这套课程标准 实验教科书在这个单元中，首先呈现了一个问题情境：有许多日常生活中学生经常接触 的物体，如肥皂块、足球、粉笔盒等，要求学生将这些物体“形状相同的放在一起”。 随后对这些形状相似的物体进行了抽象，即从肥皂块等抽象出长方体，从易拉罐瓶抽象 出圆柱体等。最后，让学生“说一说，你身边那些物体是上面这些形状的”。 评价角度之一 如果从“知识与科学性维度、思想品德和文化内涵维度、认知与心理规律维度、编 制技巧与工艺水平维度”四个维度进行评价，那么，我们可以这样分析： 知识与科学性维度：片断a 在知识内容选择的原则是贴近生活实际的，这点可以 从教科书的问题情境中所列出的物体种类体现出来这些物体都是学生日常生活中 经常接触到的。作为小学数学课程的重要方面，空闯与图形板块旨在让学生更好的认识 自己所处的三维空间和自己身边的各种物体，这对学生的日常生活和空间观念的形成也 是非常重要的。教科书在设计时特别注意强调了六棱体与圆柱体的差别( 用有棱边的铅 笔和一般的圆柱体物体进行比较和区别) 十分注重教科书在知识内容的科学性和准确 性，从这里可以看出教科书在该内容选择上还是做得比较好的。贴近日常生活实际是片 1 4 段a 的重要特点，同时又是从问题情境出发引出学习内容，与学生当前的生活和环境有 密切的联系，有助于学生加深对自己身边事物的了解。但对于相关内容却较少涉及。在 学科间的整合方面也比较薄弱。 认知与心理规律维度：由于学生在入学前积累了一定的生活经验，对于简单的物体 形状有一些零星的认识。为此，教科书由问题出发引出学习问题，从学生熟悉的生活物 体出发引出数学概念，在学生已知和未知之间搭起认知的桥梁，也就是说，这本教科书 在片断a 中对于学生认知水平和认知能力的把握比较准确。同时，教科书设计了“做一 做”等环节，让学生自主探究，从进一步的实施效果来看，笔者认为，这里对于学生自 主探究的引导还是比较薄弱的。 与下册书中的相关知识比较可以发现，片断a 在内容的呈现上存在着一定的重复和 赘述：从设计意图种可知，这是编者为了体现“螺旋上升”的课程组织方式，但是，“螺 旋上升”与单纯的内容重复如何区分，尚待进一步研究。 对于片段a 中的重点知识：从众多物体中如何抽象出长方体、圆柱体等过程没有比 较清楚的交代，只是通过分类来表述，同时在“是否通过引导能够让学生认识到这一过 程”这点具体要求上有所不足。教科书在编写上做到了从一般到抽象( 由浅入深、由表 及里、由近及远、由此及彼) ；用问题情境入手，确实能够激发学生的学习兴趣，但是 不可否认的是这样的问题情境设计缺乏新意，对于激发低年级学生的学习动机效果不太 理想；同时，由于仅仅提供了一个问题情境，在配含多样化的课堂教学需要方面做得很 不够。在编写和组织上，片断a 非常注意与现实生活的联系，采用寓教于乐的方式，这 是值得肯定的，同时在活动环节设计了一个“让学生在平滑的桌面分别推动长方体和圆 柱体”的小活动，其实，这是为了让学生感受长方体是“有棱角”的而圆柱体表面是“光 滑的”，由于缺乏一些关键性的提问，缺乏必要的数学提升，因而，如果教师在教学实 际中不进行必要的补充，活动目的就很难实现。 编制技巧与工艺水平维度：从片段a 中我们可以看出，教科书的文字畅通、贴近生 活，适合学生的阅读水平：课题对于学习内容的概括比较清晰，插图多，“做一做”、“练 一练”环节的相互配合比较到位，习题设计也是比较“成熟”的；采用多色印刷，版面 非常美观且富有吸引力；教科书印刷清楚，无错漏。 评价角度之二 如果我们从教科书的目标、内容特征