（外国哲学专业论文）柯林武德历史哲学研究.pdf

摘要 柯林武德是位著名的历史哲学家，他在哲学和历史学方面都曾经有过辉煌的 成就。而他的这些成就却是在实证主义普遍发展的背景中形成的。除此之外，他 还批判地吸取了狄尔泰、克罗齐等著名历史学家的思想。 柯林武德一生著有很多历史哲学方面的文章。历史的观念一书是在他死 后，由友人根据他的历史哲学的思想汇编而成。这本书系统地反映了柯林武德对 历史的看法，包括他所认为的历史研究的对象，历史研究的方法和历史研究的价 值。充分体现了柯林武德的历史哲学的基本思想。 作为一名历史哲学家，柯林武德在历史哲学领域做出了重要的贡献。首先， 他批判了实证主义史学和“剪刀加浆糊的历史研究方法；其次，他创建了问答 逻辑，给人们认识历史提供了一个很好的范式；再者，他的历史哲学中无不闪烁 着对人性的关怀；最后，作为一名历史认识论的代表者，柯林武德发展了历史认 识论的一些重要理论。 国内学者大都对柯林武德的历史思想持一种批判的态度。然而，我们也要看 到，柯林武德的历史思想是在对前人不断地批判中进行的。所以我们也应该看到 柯林武德历史哲学中积极的因素。 关键词：柯林武德：历史的观念；实证主义史学；历史认识论 a b s t r a c t c o l l i n g w o o d i saf a m o u sh i s t o r i c a lp h i l o s o p h e r h eh a sm a d eg l o r i o u s a c h i e v e m e n ti np h i l o s o p h ya n dh i s t o r i o g r a p h y b u th i sa c h i e v e m e n tw a sd e v e l o p e d u n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h eg e n e r a ld e v e l o p m e n to fp o s i t i v i s m b e s i d e ，c o l l i n g w o o d a s s i m i l a t e dt h et h o u g h to fd i l t h e ya n dc r o c e ，w h oa r ef a m o u sh i s t o r i a n c o l l i n g w o o dw r o t eal o to fa r t i c l e sa b o u th i s t o r i c a lp h i l o s o p h yi nh i sl i f e a f t e r h i sd e a t h ，c o n c e p to f h i s t o r yw a sp u b l i s h e db yh i sf r i e n da c c o r d i n gt oc o l l i n g w o o d s t h o u g h t t h eb o o ks y s t e m a t i c a l l yp r e s e n tt h ev i e wo fh i s t o r y f r o mc o l l i n g w o o d ， i n c l u d i n gw h a th et h o u g h tt h eo b j e c to ft h es t u d yo ft h eh i s t o r i o g r a p h y , a n dt h e m e t h o da n dt h ev a l u eo ft h es t u d y i tf u l lr e f l e c t sc o l l i n g w o o d sb a s i ct h o u g h to f h i s t o r i c a lp h i l o s o p h y a sah i s t o r i c a lp h i l o s o p h e r , c o l l i n g w o o dh a sm a d eg r e a tc o n t r i b u t i o nt oh i s t o r i c a l p h i l o s o p h y f i r s t ，h ec r i t i c i z e dt h ew a y t h a tp o s i t i v i s th i s t o r i o g r a p h ya n d “s c i s s o r sa n d p a s t e ”h a v es t u d i e d s e c o n d ，c o l l i n g w o o dc r e a t e dt h el o g i co fq u e s t i o na n da n s w e r w h i c hp r o v i d e dag o o dw a yo fk n o w i n gh i s t o r i o g r a p h y t h i r d ，c o l l i n g w o o d s h i s t o r i o g r a p h ye m b o d i e dt h eh u m a nn a t u r ec a r e f i n a l l y , a s ae p i s t e m o l o g i c a l s p o k e s m a n ，c o l l i n g w o o dd e v e l o p e d s o m ei m p o r t a n tt h o u g h to ft h eh i s t o r i c a l e p i s t e m o l o g y d o m e s t i cs c h o l a r sa r ec r i t i c a la b o u tc o l l i n g w o o d st h o u g h t h o w e v e r w es h o u l d b ec o n s c i o u st oc o l l i n g w o o d sp r o g r e s si nc r i t i c i z i n gt h ep r e d e c e s s o r w ea l s oa r e c o n s c i o u st ot h ep o s i t i v ef a c t o ri nc o l l i n g w o o d sh i s t o r i c a lp h i l o s o p h y k e yw o r d s ：c o l l i n g w o o d ；c o n c e p to f h i s t o r y ；p o s i t i v i s th i s t o r i o g r a p h y ；h i s t o r i c a l e p i s t e m o l o g y ； i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者张缈往签字溉矽。7 年j 月多7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和电子稿，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生 院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文o ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者张缈屐 签了叻：砂尹耵月刁日 八= 一 办 年 何7 名期 签 日 师字导签 柯林武德历史哲学研究 己i 言 丁if 习 柯林武德以对历史解释而著称，他首先是位哲学家。其前期活动最主要是在 纯哲学方面，他是在后来才对历史学理论引起他极大兴趣。柯林武德写过一系列 有关历史哲学的文章。历史的观念最能代表他的历史哲学思想，然而这本书 却是他死后，由后人整理他的遗稿基础上，汇编而成的一本有关历史哲学的巨著。 柯林武德批判了实证主义者所宣称的历史知识应像自然科学知识那样进行 研究，使历史知识成为自然科学的附庸，同时也批判了经验主义那种通过观察的 方法就可以得n # t - 部世界知识的天真想法。读他的历史的观念，在如何探究 历史方面，我发现属于他自己的独特的方法。他区分了“科学思想”和“历史思 想”。科学思想就是通过观察、实验所得出的一些规律，其研究的对象应该是自 然现象；所谓历史思想就是通过怀疑、批判历史事件( 这些事件往往是事实) 来 揭示左右人类行为的特殊思想，其研究对象是社会现象背后的思想。因此，柯林 武德声称“一切历史都是思想史”。 我们今天重读柯林武德的历史的观念，了解他的历史哲学思想和观点， 不是因为他在历史哲学方面对后人做出过多么大的贡献，而是因为他在研究历史 哲学时所表现出来的批判一切旧理论的精神，以及他对学问孜孜不倦，勤于问答 的学术精神。尽管柯林武德的历史方法只是局限在唯心基础上的一种推演 “历史是在心灵对过去的重演”。然而这种以对历史事件的解释与理解的历史认 识论却是科学唯物史观在当代历史哲学中的一个理论生长点。 历史认识论与历史本体论是当代历史哲学研究的显学，也是唯物史观中两个 重要的生长点。历史本体论探究的是历史的本质、规律，并产生了一系列至今仍 有讨论价值的问题域，但却被历史认识论指责为一种浪费时间、自欺欺人的游戏。 相反，历史认识论更注重于对历史知识、历史过程和历史结果的分析，但他们往 往不是以一种唯物史观的态度去研究这些历史事件，这样就容易导致唯心史观。 二者有其合理的地方，但往往都太极端，都容易陷入唯心历史主义。科学的 唯物史观看出二者不足的地方，以一种辩证的史学观对二者加以改造，融合为一 种全新的历史唯物主义。但这也不是终极的历史观，历史哲学是开放的一门学科， 在往后的同子里，它还将被不断地修正。正所谓“历史之树是常青的 ，从这个 意义上讲，它与柯林武德所说的“一切历史都是思想史 又是相通的。 硕i ：学位论文 一、柯林武德历史哲学的历史背景和理论渊源 ( 一) 历史背景 1 实证主义普遍发展 柯林武德生活在十九世纪中期至二十世纪初期，这一时期j 下被称为科学的时 期。主要是由于在这一时期，各个自然学科体系都系统全面的得到建立，同时， 自然、物理、医学和天文等各个学科在各自的领域都有相当大的突破，真正的让 科学走出摇篮，渐趋成熟起来，建立了一种不断由问题到实验再到解决问题的科 学方法的全新模式，变成了人们认识自己和认识世界的工具。另外，工业革命的 进步更带动了机械和数学理论的发展，更进一步地刺激了人类对自然科学的研 究。自然科学的发展也带动了社会科学的进步，而社会科学的进步又促使了旧的 社会理论的崩溃和瓦解。 这体现在哲学领域则正好说明了旧的哲学体系( 近代哲学，特别是指理性派 哲学家们) 终结。对于理性派的哲学家们来说，他们的目标都是为了构建一切科 学基础和真理的标准，都希望能够拥凌驾于一切科学之上的无上地位，也就是科 学的科学，可是，由此而构建起来的哲学体系也同样必然是带有强烈的独断和思 辨形而上学倾向的。然而，不光是理性派哲学家们带有思辨和独断倾向，就连近 代西方的大部分哲学家在不同程度上可谓都如此。因为他们都企图建立一个内容 广泛，无所不包，能够描绘出整个世界图景的形而上学体系。为了描绘出这样的 图景，他们无法根据客观事实，只好依靠理性的独断和思辨。这种独断和思辨性 对自然科学的发展形成严重的障碍，旧的哲学体系走到尽头。人们呼唤一种适应 于自然发展的新哲学体系，实证主义哲学登上了历史的舞台。 1 9 世纪中期以来可以看作西方哲学史上发展的一个转折点，这也可以看作西 方哲学从近代到现代的分界点。在西方现代哲学中，哲学家们都有一种力求超越 主客二分的哲学倾向，作为现代哲学家之一的柯林武德当然也不例外。柯林武德 在1 9 1 0 年在牛津大学学习哲学。实证主义哲学在这一时期也比较成熟，它对柯 林武德的思想也有着重要影响。柯林武德在自传中说道：“我的导师e f 凯里 特也是实在论学派的一个主要成员，他让我去听库克威尔逊和其他属于实在论 党派的教师的课。我因此熟悉了这一学派全套的理论和方法。” 实证主义不仅对柯林武德思想发展有重要影响，而且其作为对以后的其它现 【英】柯林武德柯林武德自传 m 】陈静，译北京：北京大学出版社，2 0 0 5 2 3 2 柯林武德历史哲学研究 代西方哲学流派有着深远影响的哲学思想，有必要在这里介绍一下实证主义发展 的情况。实证主义哲学家们看到了理性派哲学家们的思辨的形而上学中不可克服 的内在矛盾，所以它作为西方哲学史上第一个明确提出要以实证自然科学的精神 来改造传统形而上学的流派。它是在西方近代哲学陷入危机以及随之在西方哲学 界兴起的对它的批判浪潮中形成的。经验地获得是实证主义者哲学的基础，但认 为经验应是按照实证自然科学的要求获得的，必须具有科学的意义和价值，并且 能为科学所检验。他们希望用这种严谨的科学，达到克服传统经验主义哲学的思 辨性抽象性，以便不仅不会像传统经验主义那样被理性派思辨哲学驳倒，反而可 以驳倒这种思辨哲学。在方法论上，他们大都接受了1 9 世纪以来自然科学方法， 承认自然界和社会的运动变化，但主要是用当时在自然科学中有较大影响的进化 论来解释运动变化，反对与黑格尔主义相关的理性主义的辩证法。 孔德是实证主义的创始人。实证主义所倡导的是：一切知识均以自然科学的 方式进行研究，包括历史知识。实证一词具有，科学、客观、精确、有用、确定 等含义，也就是说实证主义向人们提供一种比较实在，比较有用，人们能够在经 验上，通过观察就可以把握的对象性知识的哲学。相反，那种无用的，主观的， 不确定的，只靠思辨性来说明问题的理性的东西不是实在的，不是建立在经验基 础之上，因此是不可靠，这些则是实证主义极力排斥的。从这一点上来说，实证 也就变成了感觉经验了。凡是以感觉经验为基础的知识就是实证的，否则就是非 实证的。因此，形而上学所探讨的那些问题例如世界的本质是什么? 有无客观的 必然性等等问题都不能通过感觉经验来说明，只得靠抽象思辨的方式来探讨，因 而对这些问题的研究是没必要的。孑l 德的实证哲学中的知识也只局限于经验基础 之上，也只是关于事物现象的知识，却不包括事物的本质、原因等等。这样，孔 德确定了他的实证哲学中的“实证原则”。概括起来，所谓“实证原则”就是在 感觉经验的范围内和基础上，通过观察、实验、比较的方法，探讨和构筑科学知 识的体系。他把这一原则说成是建立新哲学的工具。而柯林武德却认为，这种“实 证主义可以被定义在服务自然科学中起作用的哲学，就像在中世纪哲学服务于神 学一样。 应当看到，孔德的这一原则强调感觉经验对获取科学知识的重要性， 强调观察、实验、比较等科学方法在认识中的意义，是值得肯定的。但是，从总 体上和本质上看，这个原则是非科学的、错误的。这就直接导致了实证史学在这 一原则上建立对史料分析的片面的史学观点。 2 柯林武德对实证主义史学的批判 实证主义史学兴起于德国，作为近代德国史学之父的兰克是不得不提的人 物。利奥波德冯兰克，生于图林根的维厄，后入莱比锡大学研究古典作 。【英】柯林武德历史的观念 m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 9 9 3 硕f ? 学位论文 品，从而对历史产生浓厚的兴趣。1 8 2 4 年之后，他在柏林大学任教，并写 出关于英国、法国、普鲁士历史的卷帙浩繁的多种著作。他在当时的史学 界声名显赫。“据事直书 是兰克对待历史的态度，概括起来说，他的历史 观有这么几点。第一，历史学是描绘确实存在过的人和确实存在过的事， 从真理符合论的观点出发，兰克认为历史著作就应该如实地反映过去，若 不是对第一手历史资料分析的著书，不能称其为历史的著作。他说：“最接 近事件的人是最好的证人；当事人的信件比史家的记录具有更大的价值”； 第二，兰克认为，人的行为是由他的思想、意图引起的，历史学家的任务 就是要理解这些意图、思想。因而辨别出记述历史事件的真实史料并将它 们按照一定的次序排列起来，这样就可以“重建”过去，并不需要掺杂历 史学家个人的主观意志；第三，兰克是在一维、历时的时间关念中观察历 史的。他认为时间在后的事件总是由于时间在前的事件引起的，因此，兰 克描述的历史是一维的；第四，在兰克那里，历史更多的是关心着一些政 治中的大事，所以对他来说，历史就好比是政治史，从这方面也多少可以 看出他不愿对历史做出任何评价的原因。总结他的历史观，我们可以看出： 兰克在历史研究中很重视原始资料和对史料的批判，所以他的历史著作更 像是一本历史教科书，记录着历史发生的时间、地点和事件。此外， “据 事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述，而非分析、概括。 兰克学派的这些特点虽有极大的积极意义，但过于绝对地看待历史的客观 性，否认史家对史料及史著的渗入，研究范围较狭窄，方法较单一。既便 如此，和思辨的理性哲学家们相比，这种历史研究方法是一种进步，更易 于被人们接受，所以他的历史观很容易传播开去并对后世的历史学家影响 至深。他的追随者和弟子继承了他的历史观原则，并形成了一个兰克学派。 由于他的秉笔直书，又称为实证主义史学流派。 柯林武德认为，实证主义研究事物的方法：第一步是确定事物，也就是 说研究那些值得研究并有可能研究的事物。通过我们对实证主义的了解， 那些建立在经验基础上，可以为感观直接感知并为科学所确定的事物是实 证主义研究的对象：第二步，再通过归纳、分析事物概括出研究事物的法 则。这种方法应用于历史学便产生出了实证主义史学。如果按照实证主义 者们那样去尽可能的确定事物，那么对史料的确定就会显得过于繁重和累 赘，因为史料不像自然科学那样可以把当下感观事物作为研究对像，它涉 及到各个事件之间的联系。“历史学家尽其可能去确定所有的事实。其结果 是大量历史细节知识的增加，以对证据前所未有的准确和苛刻检查上为基 毋【英】乔治皮博迪古奇十九世纪历史学与历史学家【m 】耿淡如，译北京：商务印 书馆，1 9 9 7 17 9 4 柯林武德历史哲学研究 础。”而实证主义历史学家们却很情愿这样去做，就是说像实证主义者所做 的第一步那样，为了确定研究对象而去尽可能地搜集材料。柯林武德嘲笑 像莫姆森或梅特兰这些最优秀的历史学家，成为了掌握细节的大师。当实 证主义史学家们在处理历史方法时，他们同样把自然科学的方法应用到作 为阐释历史的原因上面。因为在实证主义者们看来，历史的进程与自然的 进程二者类型相同。这样，我们就可以总结出实证主义史学家们在处理历 史事实时所采取的两个方法原则：首先，他们并非是在整体的基础上来了 解历史，而是把历史分割成了无数个互相独立的历史事实，并且每一个历 史事实都可以被确定地掌握，也就是说每一个历史事实都可以成为史料。 其次，被分割的每个历史事实除了互相独立外，它们还独立于了解他们的 人，也就是说，当历史学家们在研究历史事件时，他们所要做的就是客观 地揭示事件的现象，而无需加进任何个人的主观因素，他们不能对历史事 实做出任何的评价，他们要做的只是把历史现象呈现在大家面前。柯林武 德对这种历史观却进行了批判。他说：“这些方法的原则都有一定的价 值但在原则上两者都是有害无益的。第一个会导致一种必然结果，那 就是对于历史来说，没有任何东西是合法的，除非它要么是一个微观的问 题，要么可以像一群微观问题来对待。第二条原则，反对对事实进行评论， 同样是有害的，它不仅阻止历史学家以一种合适的、系统的方式去讨论这 样的问题：这个或那个政策是否明智? 这个或那个经济系统是否合理? 在 科学、艺术、或宗教上的这种或那种时刻是否是一种进步，如果是，为什 么? 这同样也阻止他们分享或批评前人对和他们同时代的事件或机构所做 的评价：例如，他们能够列举在罗马世界里所有关于帝国崇拜的事实，但 由于他们不允许自己去形成关于宗教或精神力量方面价值和意义的评价， 他们不能够理解亲身实践者的真实感受是什么。古人对奴隶制是怎么想 的? 在中世纪时，普通人对教学及其信条和教义的系统的态度是怎么样 的? 在像民族主义这样的运动出现时，有多少要归因于大众情感，多少要 归因于经济力量，而又有多少要归因于解放政策呢? 像这些问题，对浪漫 主义的历史学家来说一直是方法研究的对象，却被实证主义的方法认为是 违法的而排除。拒绝对事件做出评价意味着历史只能是外在事件的历史， 而不是这些事件发生的思想历史。这就是为什么实证主义历史编纂使自己 陷入把历史等同于政治历史这一老错误的原因( 例如在兰克那里，尤其是 在弗里曼那里) 实证主义史学在当时是被许多史学家们接受的，而柯林武德以一种不同 。 英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 9 9 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 10 3 5 硕j ：学位论文 于常人的眼光对其进行了批判，并非偶然，是有其理论渊源的。 ( 二) 理论渊源 1 对狄尔泰的批判吸收 柯林武德首先批判地接受了狄尔泰的某些历史理论。狄尔泰是19 世纪 末2 0 世纪初德国生命哲学的代表人物。他首先区分了人文科学和自然科学。 人文科学包括历史学、社会学、文学、宗教学、法学、道德等心理学，这 些学科是以社会历史事物和文化现象为研究对象，统称为人文科学或精神 科学。与其相对应的则是以自然事物和现象为研究对象的自然科学。自然 科学由于研究的是人的心灵之外的东西，所以是不能为人的心灵所确切知 道的，即使有人告诉你是什么样子的感受，你也只能理性地知道，心灵却 不能够体验到。人文科学的研究对象是人本身的心灵或者说精神活动的产 物，换句话说，心灵研究的是当下可以直接体验到、领悟的内在实在。人 文科学必须立足于个人的或人类集体的内在的体验，不能有外在的和先天 的基础。由此看来，狄尔泰的历史题材就变成了一种可以被体验的思想了， 说白了就是人类经验、人的感情、情绪和感觉，以及他们的思维和推理。 柯林武德对此是大表赞扬的，“正是由于他自己的精神生活，以及那种生命 的内在丰富成比例，他能够这样在他所面对的死材料中注入活力。于是， 真正的历史知识是一种对自己的对象的内在经验，而科学知识是试图去理 解在他面前作为景观出现的现象。这种概念认为，历史学家活在他的对象 中，或者使得它的对象活在他身上，对于任何狄尔泰的德国同代人来说， 都是一个伟大的进步。 如果这样以被体验的思想来当作历史研究的对象的 话，那思想史就变成了思维本身的历史了。这种观点是狭隘的，并不是所 有的历史事件都是思维本身的历史，这种观点也同时让我们看到了“一切 历史都是思想史 的影子。正如沃尔什在历史哲学导论中说道的：“但 是柯林武德虽然一定是很熟悉狄尔泰的理论的，却有意地选择了这一狭隘 的观点。当他说一切历史都是思想史的时候，他的意思是说，它确切地是 在关怀着思想的操作。他解释说，一切思维都是在感情和情绪的背景之下 发生的，但是那并不是历史学家所关切的东西。历史学家不可能被那种背 景所占有，因为他不可能希望重新生活它。它只是在严格意义上能够加以 复活的各种思想，因此唯有各种思想才能构成历史学的题材。” 在狄尔泰看来，一切经验、感情、情绪等都可以得到某种外部的表现， 比如人的喜怒哀乐，我们都会通过行为表现出来。在这一点上，柯林武德 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 1 2 7 。 英】沃尔什，历史哲学导论【m 】何兆武、张文杰，译北京：北京大学出版社，2 0 0 8 4 5 6 柯林武德历史哲学研究 是吸收了的，因为行为本就是柯林武德历史哲学中的中心概念，亦即思想 本身把自己表现为外部的行为这一概念。可是狄尔泰接着强调说，当人们 看到事物的表象时会立即有一种身临其镜的感觉，这是由于我们本身之中 有好像他一样的经验。当我看到某个人痛苦的时候，我也会立刻有痛苦的 经验，而这种经验并非是靠我从他的行为推断出他痛苦的思想，而是从他 痛苦的表情就直接过渡到了“我知道他在痛苦”这一事实。既然经验可以 直接从别人那过渡到自己，那么我们为什么还会经常误解别人的感受呢? 对这一诘难，“狄尔泰试图借助于心理学来解决这一问题心理学不是历 史而是科学，一门根据自然主义的原则构建起来的科学。说历史只有当以 心理学的方式被构想时才是可理解的，就是说历史知识是不可能的而唯一 种类的知识就是科学知识：历史自身是简单的生活，直接的经验，所以这 样的历史学家就仅仅体验着一种只有这样的心理学家独自理解的生活 结果是历史整个消失了，并且被心理学所取代。 2 克罗齐对柯林武德的影响 柯林武德与克罗齐同属新黑格尔派的代表人物，两人都是同时期较有影响的 历史哲学家。尽管柯林武德反对从客观主义的立场出发去研究历史的思想可溯源 到黑格尔，但很多思想都直接来自克罗齐。柯林武德在一封致克罗齐的信中写道： “我在每一门思想中都受惠于你，尤其是在美学中，这一恩情( 是太重了，太复 杂了，以至不能逐条加以证实。) 圆柯林武德对同时代的大部分历史哲学家都是 持批判态度的，唯独对克罗齐的历史思想是持肯定态度的。他说：“在这一时期， 惟一真正富有建设性的建议是一位年轻的意大利人提出的，他的历史工作和文学 批评的经验使他对这一问题有一种新的且直接而得的观点。” 可以说，克罗齐是 对柯林武德的思想影响最为直接的一人，尤其是柯林武德关于“一切历史都是思 想史”的观点实际上就是对克罗齐“一切历史都是当代史”这一观点的引申。 克罗齐否认历史的客观性，对他来说，历史是已经发生过了的事情，我们无 法知道他，也说不出来，因此，任何有关历史的客观理论都不一定是真实的，而 我们每一个人只能去对历史做出主观性的评价。那么，我们又是如何去研究现在 的历史理论的呢? 换句话说，现在的历史理论是如何得出来的呢? 我们是怎样把 历史的事件叙述出来的昵? 克罗齐强调说那是来自历史学家们本人的哲学观念。 历史学家对历史材料做出了主观性的理解，把历史写成书籍或用其它方式叙述出 来。因此，我们现在所学到的历史不过是历史学家们自己的哲学观点。克罗齐持 。 英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 1 2 7 。 英】阿_ - e - 多纳根克罗齐对柯林武德的影响【a 】余伟，译陈恒，耿相新新史学( 第 三辑) 【c 】，河南：大象出版社，2 0 0 4 1 4 7 。 英】柯林武德历史哲学 a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三辑) 【c 】，河南： 大象出版社，2 0 0 4 1 3 7 硕= l ：学位论文 主观唯心主义的立场，将“具体的普遍的思想”局限在精神自身的内存性之中。 将现实的历史归结为思想过程，而思想又是普遍的，那么历史就不是对过去的考 证与叙述。能思想的精神永远是活生生的现存，死去的东西不是精神。由此，克 罗齐提出了一个大胆的命题，即“一切历史都是当代史”。 对这一观点，柯林武德分析道：“让我们来详细地看看从这一观点中产生的 历史的概念。所有的历史都是当代史：不是当代历史这个词的普通含义即相 对较近的过去的历史：而是严格意义上的含义：即人们在真正进行某项活动时对 自身活动的意识。 于是他总结道：“历史于是成为活着的心灵的自我认识 因为历史不是存在于书本或文献中；它只是当史学家解读批判那些文献时，作为 一个当前的兴趣和探求，存活在史学家的心灵里，而且通过这样做，他为自己复 活了他所探求的那些心灵的状态。 不难看出这些话语既是他对克罗齐的“一切 历史都是当代史”这一观点的深化，也是他对自己的“一切历史都是思想史”观 点的解释。由此，我们可以看出克罗齐对柯林武德历史思想的影向是重大的。在 此影响下，柯林武德提出了自己独特的历史哲学观点。 。【英】柯林武德历史的观念 m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 15 3 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 1 2 7 8 柯林武德历史哲学研究 二、柯林武德的历史哲学的基本思想 2 0 世纪初期柯林武德的学术活动主要表现在纯哲学方面，他是在后期才开始 转入对历史的研究的。他的著作较多的是有关历史哲学的文章，而比较有代表性 的历史的观念这一著作却也是由后人整理他的这些文章时汇编而成。柯林武 德认为，任何学科都有它自己的本质、对象、方法和价值。历史是什么? 它是研 究什么的? 它是怎样进行研究的? 研究历史的目的又是为了什么? 柯林武德的 历史哲学似乎就是在对这些问题做出解答。 ( 一) 历史的定义 在给出历史哲学是什么的肯定答案之前，柯林武德还论述了历史哲学不是什 么。 有的学者将历史本质的东西归结为是记忆和权威。也就是说一个历史事件要 为人所知道的话，人们首先要知道这件历史事件，并熟悉它，这样才能够有人将 这件事记住；记住之后他还必须把这件事以一种可以理解的语言，将他的记忆告 知给他人；而最终，如果有人接受了他所说的话，并信以为真，一旦当相信的人 越来越多，起先相信的人就成了历史学家，而被相信的人则被称作权威。 这种把历史本质归结为是记忆和权威的说法，柯林武德是极其反对的。他说 道：“这种把历史建立在记忆和权威的基础上的常识性的理论无须进一步的驳斥。 其破产是显而易见的。首先，柯林武德认为，在历史理论中是不存在权威这样 的说法的。因为当一个人开始研究历史时，不论是历史的一个主题也好，还是整 个历史的观点，他与他的前辈们相比较起来，他都只是一个新手，那么他的前辈 们就被尊奉为权威了；而当这个新手在历史方面越来越熟练，越来越能提供自己 对历史的观点，甚至提出了与他的前辈们不同的观点，而他的观点又比较地有信 服力，更能让其他人接受时，那么这个人就被尊奉为新的权威了，而以前的权威 也将不再存在。相同的道理，在他的后辈们不断地研究历史的时候，必能发现问 题并给予解决，那么他的权威也将会得到动摇。因此，在柯林武看来，历史并非 等于权威。 正像历史不依赖于权威一样，它也不依赖于记忆。因为记忆是很不稳定的， 一个人可能把事情的经过记得很完整，而也有可能忽略很重要的东西。那么，即 便史学家没能够从目击者9 9 ) l , 获得完整历史经过的陈述，他也可以想办法找到历 史事件发生的经过，他甚至可以发现直到被他发现时都不被别人发现的真相。而 。【英】柯林武德历史的观念 m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 1 8 5 9 硕i ：学位论文 要做到这点，就必须破除权威，并对记忆进行批判性处理。所以历史不等于权威， 也不依赖于记忆，那么历史到底是什么? 柯林武德认为：“如果会有一种历史哲学，它只能是对历史学家获得真理之努 力的哲学反思，而不是对一种仍未获得的真理的反思。”“因而，历史哲学是 对历史思维的研究。”至于历史与哲学的关系，他在历史的观念和精神镜 像或知识地图中分别从不同的角度加以了阐释。 柯林武德认为，一个人若要研究历史，他至少必须具备两种能力。“第一， 他们必须有那种思想形式的经验。他们必须是历史学家。 对于任何一个受过教 育的人来说，他们从某种程度上来讲都是历史学家，因为他们都或多或少地学习 过有关历史的知识。然而他们并非就已经具有了研究历史的能力了。因为教科书 教给他们的知识只不过是历史的结果和思维的原则，这些东西都是客观的，这些 结果和思维原则是过去某个时间活着的历史学家的想法。在柯林武德看来，历史 是应该研究现在历史学家们自己对历史的想法。所以，要研究历史，“第二种资 格是一个人不仅应该有历史思维的经验，而且要对那种经验做出反思。 对经验 做出反思，这正是哲学家的工作。所以在柯林武德看来，研究历史，他不仅是历 史学家，还要是哲学家，只有对历史经验做出思维反思，这样，我们所研究的历 史才是现在活着的历史学家的想法。因此，柯林武德所研究的历史是历史经验与 哲学反思的结合，或者我们叫它历史哲学。 另外，柯林武德也从历史整体与部分的关系来说明了历史与哲学相结合的必 然性。“哲学正在将世界作为一个整体来加以考虑。研究世界被选定部分的本质 的是科学家，将世界的本质从总体上加以研究的是哲学家。 柯林武德认为历史 是一个关于无限世界的知识，历史就是由无数事实所组成的一个整体。前面已经 强调过，柯林武德的历史是当代哲学家们的历史思想。“因此历史本身是一个无 限的思想整体：历史在本质上是普遍的历史，是每一个事实的知识都被包容在内 的一个整体。” 而大部分的历史学家都并非从整体上去把握历史，他们每一个人 都只是抓住历史的一部分去加以阐述，发表评论。这样的历史是片面的。历史的 整体性正是由各个部分在结构上重现整体的计划，但是对于各个部分的理解，却 也只有通过参照各个部分的背景关系而加以认识。如若不是在整体背景中去理解 【英】柯林武德历史哲学的性质和目的 a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三 辑) c 】河南：大象出版社，2 0 0 4 2 4 。 英】柯林武德历史哲学的性质和目的【a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三 辑) 【c 】河南：大象出版社，2 0 0 4 2 4 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 7 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 8 。 英】柯林武德历史哲学【a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三辑) 【c 】河南： 大象出版社，2 0 0 4 3 回【英】柯林武德精神镜像或知识地图【m 】越志义，朱宁嘉，译桂林：广西师范大学出 版社，2 0 0 6 2 2 3 1 0 柯林武德历史哲学研究 历史，那么就很难透过历史部分的现象去抓住历史部分的本质。“每一个部分都 暗示着整体，而整体则以每个部分为先决条件。”柯林武德接着又指出认识这一 整体与部分的矛盾，把握无限的历史整体性知识似乎是不可能的事情。“关于事 实的一个指定的无限整体在任何意义上都无法由心灵予以把握。”同时，“单独 认识一个整体的一个单一方面和单独认识一个整体的单一部分同样都是不可能 的。” 柯林武德认为，解决这一矛盾的关键在于无限的历史事实整体上是“认知 中的心灵的本质”。认知中的心灵是指思想，认知心灵中的本质讲的则是思想引 起的行为。无限整体的历史事实在心灵上是模糊的，“在历史中以明确方式受到 研究的事实世界因此只是以模糊方式存在着的这种认知心灵。 回可是，由于对整 体中部分事实的清晰知道，那么，关于整体的无限事实也会由模糊而变得清晰。 这种以整体地研究历史的方法正是哲学从范畴、概念上把握历史本质的方 法。柯林武德在他的一篇论文历史哲学( 收录在历史学会手册h i s t o r i c a l a s s o c i a t i o nl e a f l e t ，第7 9 期，1 9 3 0 年，重印时得到了历史学会的许可。) 中 说道：“哲学正在将世界作为一个整体来加以考虑。研究世界被选定部分的本质 的是科学家，将世界的本质从总体上加以研究的是哲学家。” 同时，而历史研究 的方法对于哲学的概念、观念和理论体系都有很重要的作用，它对于理解哲学思 想的发展具有本质的意义。人类社会及其意义不是从概念中抽象的分析出来的， 而是在人类的历史活动中通过实践所揭示的。“历史，作为对过去的研究，因而 是一种普通的和必然的人类兴趣着迷于任何事物的人都会感兴趣的而 不是某一类特殊职业群体的事情。但历史不仅仅是一种兴趣，它是一种特殊的兴 趣，一种知识形态。历史哲学的任务就是揭示这种知识形态的本质特征。只有当 所论述的知识开始形成为一个根据其自己的原则组织起来的思想整体，并承认正 在形成一个特定的研究领域时，任何知识形态的特点方才昭然于世。 柯林武德对历史的性质以及历史与哲学的关系做了很细致的研究。然而，一 门科学与另一门科学相区别，并不是在于它的定义，而是在于它们所研究的对象 各不相同。 英】柯林武德精神镜像或知识地图 m 】越志义，朱宁嘉，译桂林：广西师范大学出 版社，2 0 0 6 2 3 2 。【英】柯林武德精神镜像或知识地图 m 】越志义，朱宁嘉，译桂林：广西师范大学出 版社，2 0 0 6 2 3 2 四【英】柯林武德精神镜像或知识地图【m 】越志义，朱宁嘉，译桂林：广西师范大学出 版社，2 0 0 6 2 3 2 蛳 英】柯林武德精神镜像或知识地图 m 】越志义，朱宁嘉，译桂林：广西师范大学出 版社，2 0 0 6 2 3 7 四 英】柯林武德历史哲学 a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三辑) 【c 】河南： 大象出版社，2 0 0 4 3 【英】柯林武德历史哲学【a 】贾鹤鹏，译陈恒，耿相新新史学( 第三辑) c 】河南： 大象出版社，2 0 0 4 5 硕士学位论文 ( 二) 历史研究的对象 那么，什么样的东西才能成为历史对象? 或者说什么样的东西才能称之为历 史知识呢? 柯林武德认为那种关于能在史学家心灵中重建的那些东西，亦即是思 想。历史知识将思想视为其合适的对象，而思想又是对行为的反映。因此，又可 说，历史的对象是人类在过去的所作所为。 柯林武德认为，将历史研究的对象定为思想就等于是将历史和自然科学区分 开来了。尽管自然界也经历着时间的变化，而且还是随着时间的变化的发展而发 展的。但这也不能证明大自然的生命是历史生命，由自然提供给我们的知识就是 历史知识。可别忘了，柯林武德可是一直认为符合历史知识的一个条件必须是思 想，如果说自然生命是历史的话，那除非说自然事件或自然生命可以思想，或者 说一自然事件之所以如此是由于有人对它进行了思想才导致此自然事件，然后再 对这一自然事件去进行研究，发现导致自然事件的思想，这显然是说不通的。所 以自然科学不是历史知识，自然事件不是历史研究的对象。“自然界只有事件及 其外表，历史的对象却不是单纯的现象，而是行动，人的行动背后还有内心思想。 另一方面，说历史研究的对象是能在史学家心灵中重建的思想，也有助于将历 史和心理学区分开来。因为心理学研究对象是单纯的直接经验，或者是知觉、感 觉之类组成的纯粹意识的流动。在这种感觉、知觉的纯粹意识流动过程中，尽管 其直接性被我们所体验到，被我们认识，而且我们还能将感觉、知觉的细节描述 得很清楚，这只是回忆。当我们去研究这些感觉、知觉时，我们其实只是在记住 这些在心灵中曾经有过影响的经验。如果是别人的感觉、知觉，那我们也只是在 以自己的感情去了解别人的经验。因此，心理学研究的这些感觉、知觉等纯粹意 识之流，那只是对我们的心灵有影响的经验，并不能构成我们去对其进行思想上 的重建。还有另外一种情况也不是历史的研究对象，即思想本身。这种思想是某 个人独有的一个思想，这种思想有着思想者自己的生活背景。尽管这种思想我们 也称其为“思想”，可它也不是历史的研究对象，因为它不能够被重建。如果它 能的话，那么对这个思想进行研究的人与被研究的人之间的“时间差”就消失了， 研究这个思想的人也就成为了被研究者，他们同一了，他有着被研究者的思想生 活背景了。而这也是不可能的事。 那么，柯林武德所讲的历史的研究对象，即思想到底包括了多少内涵呢? 柯林武德首先以一种否定的形式告诉我们思想不是什么。“它的特征从其否 定方面可以这样描述：它不只是直接性的，因而不会被意识的流动卷走。区分思 想与单纯意识的一个肯定的特征在于，它有能力认识到自身的活动只是单个活 动，贯穿于其自身行为的多样性之中。固“因而，思想的特点就是，它不是单纯 韩震历史观念大学读本 m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 8 4 8 0 。【英】柯林武德历史的观念【m 】伊锐，方红，任晓静，译北京：光明日报出版社，2 0 0 7 2 3 8 1 2 柯林武德历史哲学研究 的意识，而是自我意识。”在柯林武德看来，思想的特征在于自我意识，然而， 思想并非一开始就可以达到自我意识的程度的。它分了三个阶段来完成。第一阶 段表现为思想是一种感觉活动，不论任何行为，所表现的思想起初都只是最表象 的感性上的认识，只是一系列的感觉活动，我们所知道的只是我们掌握了事物的 直接经验，对事物的认识也只是这些经验的叠加。这相当于我们所讲的感性认识。 当我们从自己手上所掌握的经验进一步思考时，就会发现这些感觉经验其实是有 联系的，我们可对其进行分类，对同等性质的感觉进行分类，而当出现类似感觉 经验的事物时，就会拿自己所掌握的感觉和当下所直接感觉相比较。这种较第一 阶段感觉的叠加更进一步分类的同质感觉的阶段就是思想的第二阶段。经历这两 个阶段后，思想就变成了记忆，即有关我自己经验之流的思想。思想发展到这可 以成为历史研究的对象了吗? 柯林武德说，这样的思想还不足以构成历史知识。 这种思想就好比是一部传记，它构不成历史知识，它所描述的不过是一个人类的 童年、盛年、老年、疾病以及作为一个动物存在所可能遭遇的意外事故。包括日 记或者回忆录，这些都不是历史知识。这些只是记忆。实际上仍停留在第二阶段。 而当思想发展到第三阶段后，便是认识到自己不仅是一个有感觉能力的人，还是 一个在思想着的人。有了前两个阶段的积累，在面对相同性质的感知中，已经不 再是简单地接受直接经验；我们会有自我意识，会思考，会对那纷至沓来的直接 经验进行筛选，哪些可用，哪些不可用。可是，当我们在对这些经验进行思考时， 我们决不会想到我们是在思考，顶多也只是意识到自己在感觉。这种意识到自己 在感觉还不是完整意义上的自我意识。而只有那种意识到自己在思维，或者说意 到自己在反思的行为才是自我意识。第三阶段的自我意识实际上就是我们所讲的 反思。“历史思维总是在进行反思；因为反思就是对思维的行为进行思维，而我 们已经看到所有的历史思维都属于这一种。” 思想的第三阶段或