（国际贸易学专业论文）对外直接投资中的厂商博弈及其市场结构效应分析.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：薹塑日期：丝! 生：竺：! 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅：本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：立韭导师签名：氅塑垫日期：之! 竺：竺! ! 山东大学硕士学位论文 中文摘要 本文着眼于以产业组织理论为基础的对外直接投资理论，探讨 了对外直接投资中厂商博弈的过程和意义，并以市场进入壁垒效应 为例说明了对外直接投资对市场结构的影响。通过这种探讨，我们 可以更好的回答这样两个问题，在竞争激烈的寡头市场中：( 1 ) 厂 商为什么开展对外直接投资? ( 2 ) 对外直接投资何以造就跨国厂商 的竞争优势? 全文分为五个部分： 在第部分，我们回顾了产业组织理论的发展历程和基本框架， 对基于传统产业组织理论的垄断优势论和内部化理论作了评论：它 们不能说明对外直接投资如何使跨国厂商区别于其他厂商，无法把 握跨国厂商竞争优势的来源。随后我们指出，这种缺陷源于传统产 业组织理论单向性的特点，即只考虑市场结构对厂商行为的影响， 而忽视了厂商行为对竞争对手行为和市场结构的影响。 在第二部分，我们通过介绍博弈论的引入和新产业组织理论的 形成，描述了新产业组织理论视角下的对外直接投资。在寡占市场 中，厂商对外直接投资必须要考患其行为对自身及竞争对手其他各 种竞争策略的影响，因而，一个理性的对外直接投资行为本身就包 含了厂商对未来市场结构的预期，这时厂商的决策过程本身就体现 了对未来竞争优势的主动寻求。不同厂商之间的博弈过程是厂商行 为与市场结构相互影响的表现形式，无论行为本身还是该行为的市 场结构效应，都会包含在厂商最后的均衡策略中。结合本文的主题， 我们在这一部分阐述了对外直接投资的博弈论表述，并说明了如何 应用博弈论方法对其中的厂商博弈问题进行分析一一着重分析其市 场结构效应。 在第三部分我们阐述了对外直接投资如何影响厂商及竞争对 手其他竞争策略的选择，也就是对外直接投资如何对市场结构产生 影响。我们主要指出了对外直接投资两个方面的特性：沉没资产和 2 山东大学硕士学位论文 分割性资产。结合动态博弈的两个基本规则一承诺行动和信号传 递成本，我们具体阐述了这两方面特性对厂商策略选择的影响。 在第四部分，我们从厂商博弈的角度阐述了对外直接投资的市 场进入壁垒效应。对外直接投资典型的沉没资产性质降低了厂商服 务于东道国市场的边际成本，同时又提高了厂商在遭遇竞争对手不 利反应时的损失，这大大提高了厂商实旌威胁战略、阻挠对手进入 的可信性；同时，沉没资产分散于多个分割性市场的特点，降低了 厂商阻挠进入、消除竞争的成本。从而扩大了厂商实施威胁战略的 空间。这使得厂商在对外直接投资之后的市场上与竞争对手之间形 成了一种结构上的不对称，导致跨国厂商在其他竞争策略的选择上 具备较强的优势，从而可通过有效的产量竞争和价格竞争提高市场 进入壁垒。 在第五部分，我们通过对以上分析进行扩展归纳了对外直接 投资的动因和跨国厂商竞争优势的来源，即竞争中的结构性不对称。 从对市场不完全的被动反应到主动构建，这已经大大扩展了垄断优 势论：从厂商博弈的角度来考虑对外直接投资，充分考虑厂商行为 的外部性，又是对内部化理论的有效补充。同时，通过研究跨国厂 商策略性博弈的过程和特点，我们还得出了几个与企业跨国经营和 竞争优势有关的结论，这对我国企业向国际性大企业迈进具有重要 的启发意义。 关键词：对外直接投资厂商博弈市场结构产业组织进入壁垒 掳 钞d 中中5 ， 生蔓查兰堡主兰垡堡苎 a bs t r a c t f o c u s i n go nt h e o r yo f d i r e c ti n v e s t m e n ta b r o a db a s e do ni n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o nt h e o r y ，t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dt h ep r o c e s so fg a m e sb e t w e e n f i r m si nd i r e c ti n v e s t m e n ta b r o a d ，a n dt h e nd i s c u s s e dt h ei n f l u e n c eo f i n v e s t m e n ta b r o a dt om a r k e ts t r u c t u r e t h r o u g ht h i sk i n do fd i s c u s s i o n ， w ec a na n s w e rt h et w oq u e s t i o n sm o r ec o n v e c t i v e l y ：( 1 ) w h yaf i r m d e v e l o pd i r e c t i n v e s t m e n ta b r o a d ，a n d ( 2 ) h o wc a nd i r e c ti n v e s t m e n t a b r o a dl e a dam u l t i n a t i o n a lc o m p a n yt og r e a ts u c c e s s t h ee s s a yi n c l u d e sf i v ep a r t s ： i n p a r t o n e ，w e r e v i e w e dt h e d e v e l o p i n gp r o c e s s a n db a s i c f r a m e w o r ko fi n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o nt h e o r y ，c o m m e n t e do nt h e o r yo f m o n o p o l ya d v a n t a g ea n dt h e o r yo fi n t e r n a l i z a t i o n a n dt h e np o i n t e do u t t h e i rm a i nl i m i t a t i o n ：! h e yc a n t e x p 1 a i n w h a tm a k e sam u l t i n a t i o n a l c o m p a n yd i f f e r e n tf r o mad o m e s t i cf i r m ，a n dc a n tg r a s pt h es o u r c eo f a m u l t i - n a t i o n a lc o m p a n y sc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e i np a r tt w o ，t h r o u g hi n t r o d u c i n gt h ei n d u c t i n go fg a m e t h e o r ya n d s h a p i n go fn e wi n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o nt h e o r y ，w ed e s c r i b e do p i n i o n s a b o u td i r e c ti n v e s t m e n ta b r o a df r o mt h ea n g l eo fv i e wo fn e wi n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o nt h e o r y i n a o l i g a r c h ym a r k e t ，b e c a u s e af i r mm u s t c o n s i d e ro t h e r f i r m s r e s p o n s e w h e nh et a k e sa n a c t i o n ，a r a t i o n a l d e c i s i o no fd i r e c ti n v e s t m e n ta b r o a dh a v e a l r e a d yc o m p r i s e d h i s e x p e c t a t i o nt oi n t e n d i n gm a r k e ts t r u c t u r e f r o mt h i sp o i n tv i e w ，t h e d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s i t s e l fr e f l e c t sa c t i v e s e e k i n g f o r i n t e n d i n g c o m p e t i t i v ea d v a n t a g e i n p a r tt h r e e ，w ea n a l y z e d h o wd i r e c ti n v e s t m e n t a b r g a d i n f l u e n c e dt h ec h o i c eo fo t h e rc o m p e t i t i v es t r a t e g yo ft h ef i r mi t s e l f a n di t s o p p o n e n t s i n o u r o p i n i o n ，t w ot y p i c a l c h a r a c t e r so fd i r e c t i n v e s t m e n ta b r o a d s u n ka s s e t sa n dd e t a c h e da s s e t s h a v ee s s e n t i a l 4 i n f l u e n c et og a m ep r o c e s s t h e n ，c o m b i n gt h eb a s i cr u l e so fd y n a m i c g a m e ，w e m a d ead e t a i l e de x p l a n a t i o n o fh o wt h et w oc h a r a c t e r s i n f l u e n c e dc h o i c eo fs t r a t e g i e s a t l a s t 。a f t e rs u m m a r i z i n g t h e f o r m e r ，w e c o n c l u d e d t h e m o t i v a t i o no fd i r e c ti n v e s t m e n ta b r o a da n dt h eo r i g i no fm u l t i n a t i o n a l c o m p a n y sc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e - - - - s t r u c t u r a ld i s s y m m e t r y i nm a r k e t c o m p e t i t i o n ，w h i c hw a s av a l u a b l es u p p l e m e n tt ot h e o r yo fm o n o p o l y a d v a n t a g ea n di n t e r n a l i z a t i o n a tt h es a m et i m e ，t h r o u g hs t u d y i n gt h e p r o c e s sa n dc h a r a c t e r i s t i ci nf i r m s t a c t i c a lg a m e ，w e a l s og a i n e ds o m e c o c l u s i o n sa b o u t m u l t i n a t i o n a l m a n a g e m e n t a n d c o m p e t i t i v e a d v a n t a g e ，w h i c h h a v e g r e a t r e v e l a t o r y c o u n t f o ro u rn a t i o n a l c o m p a n i e st od e v e l o pt o w a r d sp o w e r f u li n t e r n a t i o n a lc o m p a n y - k e yw o r d s ：d i r e c t i n v e s t m e n ta b r o a d ：f i r m g a m e ：m a r k e t s t r u c t u r e ；i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ：e n t r y b a r r i e r 5 山东大学硕士学位论文 对外直接投资中的厂商博弈及其市场结构效应分析 前言 对外直接投资一直是一个充满活力的领域。自从海默和金德尔伯 格创立垄断优势论以来，它就开始成为学者们研究的热点。随着对 企业国际化研究的深入，在市场国际化趋势不断发展的形势下，经 济学领域的一些新的学科、新的发展成果被不断引入这一领域。例 如，产业组织理论的市场结构理论和企业行为理论、制度经济学的 产权理论、组织经济学的企业内部结构理论等都被大量引入对外直 接投资和跨国公司研究。正如金德尔伯格所说，“对外直接投资与其 说是属于国际资本流动理论，还不如说是属于产业组织理论。” 在这种情况下，我们有必要从产业组织的角度来重新梳理现有的 对外直接投资理论，并从产业组织理论的最新发展中获得一些有益 的启发。近年来产业组织理论的最大发展，无疑当属博弈论在产业 组织研究中的普遍应用。而在对外直接投资领域，对厂商之间博弈 过程的研究却几乎处于空白，这不能不说是一个很大的缺憾。在一 定程度上弥补这一缺憾，正是本文写作的初衷。旦涉及到厂商博 弈，市场结构效应就是一个无法回避的话题，但由于篇幅所限本 文并没有对此进行全面研究，而仅对对外直接投资的市场进入壁垒 效应做了讨论。所幸的是，我们可以以此为基础进行扩展，同样能 够得出了一些有益的结论。 本文分为五个部分。第一部分回顾产业组织理论的发展历程和基 本框架并对垄断优势论和内部化理论做出评论。在第二部分，通过 介绍博弈论的引入和新产业组织理论的形成，我们描述了新产业组 织理论视角下的对外直接投资。第三部分阐述对外直接投资如何影 响厂商及竞争对手竞争策略的选择。第四部分从厂商博弈的角度阐 述对外直接投资的市场进入壁垒效应。最后，通过对以上分析进行 扩展我们从厂商博弈的角度归纳了对外直接投资的动因和跨国厂 商竞争优势的来源一一竞争中的结构性不对称。同时，通过研究跨 6 山东大学硕士学位论文 国厂商策略性博弈的过程和特点，我们还得出了几个与企业跨国经 营和竞争优势有关的结论，这对我国企业向国际性大企业迈进具有 重要的启发意义。 一、基于产业组织的对外直接投资理论综述 对外直接投资理论流派众多，但大体上可分为两大体系：一类 是以完全竞争为假设、以古典国际贸易理论为基础的宏观分析；一 类是以不完全竞争为假设、以产业组织理论为基础的微观分析。 前者主要依据国际贸易理论中的比较优势原则，从比较优势的 来源和变化角度分析对外直接投资。除了李嘉图最早对比较优势原 则的阐述，这一领域的成果主要包括国际投资利益分配模型 ( g d a m a c d o g a l l ，1 9 6 0 ) 、比较优势投资理论( k i y o s h ik o j i m a ， 1 9 7 8 ，1 9 8 7 ) 、货币区域理论( r z a l i b e r ，1 9 7 0 ) 、投资发展周期理论 ( j h d u n n i n g ，1 9 8 1 ) 等一系列理论。这些理论从不同侧面对对外直接 投资的动因、规模和流向作了解释，彼此之间亦可以相互补充，然 而，以下几个共同缺陷却使得它们始终缺乏说服力，从而无法成为 对外直接投资理论的主流： 1 、考虑到现实中随处可见的不完全竞争市场，完全竞争的假设 很明显是不合理的： 2 、比较优势原则是以生产要素不能跨国流动为假设前提的，这 本身就与对外赢接投资现象相矛盾； 3 、脱离了“厂商”这一对外直接投资的真正主体，导致其理论 缺乏微观基础，从而无法阚释厂商开展对外直接投资的具体动因和 过程：换言之，它们只能解释特定国家在特定发展阶段上的整体性 对外直接投资，缺乏普遍性和连贯性。 这样一来，以不完全竞争为前提的产业组织理论在这一领域的 优越性和适用性就不言而喻了。自从上世纪6 0 年代初海默提出垄断 优势论以来，以产业组织理论为基础的对钋直接投资理论就开始蓬 勃发展起来，并迅速占据了主导地位。 7 山东大学硬学位论文 1 、产业组织理论的发展历史和基本框架 在西方经济学说史上最早对产业组织进行阐述的是马歇尔。 在其经济学原理一书中，马歇尔首先把组织作为萨伊“生产三 要素”( 劳动、资本和土地) 之外的第四种生产要素提了出来，并指 出了“组织”在提高经济效率方面的重要意义。此外，他还触及到 了垄断问题，指出了厂商追求规模经济与垄断之间的矛盾，这就是 后人所称的“马歇尔冲突”。 1 9 3 3 年，美国产业组织理论鼻祖张伯伦的垄断竞争理论面 世，几乎与之同时，英国经济学家罗宾逊也出版了不完全竟争经 济学一书。这两部著作围绕着竞争和垄断的关系修正了西方传统 经济学中的竞争一垄断理论，指出了完全竞争和完全垄断这两种极 端市场形态之间广大的“中间地带”1 一一垄断竞争。张伯伦认为， “产品差别”是造成垄断竞争的根本原因，而只要销售量与产品差 别有关，产品差别的非价格竞争就可能比传统的价格竞争更重要。 至此完全竞争的假设被打破，现代产业组织的市场环境得到了初 步界定。 1 9 5 9 年贝恩的产业组织( l o c s b a i n ，1 9 5 9 ) 一书出版在该书 中，贝恩明确阐述了产业组织研究的目的和方法，并在其市场进入 壁垒理论的基础上提出了现代产业组织理论的三个基本范畴一一市 场结构( s ) 、市场行为( c ) 和市场绩效( p ) 随后，他又详细论述了它们 之间的关系：特定的市场环境决定市场结构，市场结构决定厂商行 为，厂商的行为又决定了市场的绩效。至此。结构一行为一绩效( s c p ) 这一现代产业组织理论的基本分析框架正式形成。同时，贝恿还运 用这些理论对当时美国政府与竟争和垄断有关的政策进行了评价， 使这门学科实现了与现实经济生活的结合。 在此后的发展过程中，除了运用个案研究和计量分析验证并完 善s c p 的内在逻辑关系，产业组织理论的研究重点逐渐集中到了对 厂商行为的研究上。在理论基础上，它广泛吸取了现代微观经济学 李悦主编。产业经济学) ，中田人民大学出版挂1 9 9 8 年。p 3 6 0 8 山东大学硕士学位论文 的新思想，修正了原来基于新古典主义的理论假设把交易成本理 论、产权理论、代理理论等都纳入了自己对厂商行为的研究。例如， 运用交易成本理论说明组织的效率来自交易费用的节约，运用产权 理论说明市场资源配置的失误来自产权配置的失误，等等。 总体来看，产业组织理论的基本内容就是：以不完全竞争市场 ( 市场失效) 为前提，将市场结构视为市场竞争的外生变量，研究 各产业中的厂商行为和市场运行过程。与之相对应作为其基本方 法的s c p 框架则完全是单向和静态的。 2 、垄断优势论和内部化理论 基于产业组织的对外直接投资理论是产业组织理论在国际生产 领域的扩展。具体来讲，就是运用产业组织理论的s c p 框架，探讨 特定市场结构( s ) 中的厂商如何运用其优势资产并通过对外直接投资 实现经营目标( c ) ，以及这种行为会带来怎样的市场绩效( p ) 2 ，以此 解释对外直接投资的动因和效果。这方面的代表性成果是垄断优势 论和内部化理论，二者共同构成了对外直接投资理论的两大分支。 ( 1 ) 垄断优势论1 9 6 0 年，海默在其博士论文国内厂商的 国际化经营：对外直接投资的研究中，试图运用垄断竞争的原理 来说明对外直接投资的动西，并与他的导师金德尔伯格共同创立了 “垄断优势论”。 海默认为，完全竞争仅是一种理想状态，现实中存在韵只有不 完全竞争的市场。理论分析必须以此为前提。他指出，市场不完全 主要有以下四种来源3 ：( 1 ) 由规模经济引起的市场不完全：( 2 ) 产 品市场的不完全：( 3 ) 资本和技术等生产要素市场的不完全；( 4 ) 由关税、区域经济组织、工资管制等政府措施引起的市场不完全。 前3 种市场不完全使得厂商能够拥有某种垄断优势，如技术优势、 规模经济优势、先进的管理经验以及信息、声誉、分销渠道等；第4 种市场不完全则使得厂商能通过控制不同国家的厂商消除它们之问 2 张纪康，直接投资与市| 西结构效应l ，上海财经大学出版社，1 9 9 9 年，p 6 9 3 鲁桐w t o 与中田企业嚣际化中共中央党校出版杜2 0 0 0 年1 3 8 9 山东大学硕士学位论文 的竞争，从而更充分地利用其垄断优势实现价值增殖。也就是说， 市场不完全是厂商垄断优势的根源：垄断与优势相结合，使得厂商 能通过跨国经营最大限度的获得垄断租，这是跨国厂商进行对外直 接投资的主要动因。 海默、金德尔伯格的垄断优势论问世以后，又有不少西方学者沿 着“市场结构一厂商行为一市场绩效”这一产业组织理论分析范式， 从不同角度论述了不同的垄断优势来源，进一步丰富了该理论的内 容，其中包括凯夫斯的产品差异论( r e c a v e s ，1 9 7 1 ) 、约翰逊的占有 能力论( h g j o h n s o n ；1 9 7 0 ) 、梅纪的信息占有论( s t e p h e n m a g e e 1 9 7 7 ) ，等等。 ( 2 ) 内部化理论内部化理论是由英国巴克雷和卡森予1 9 7 6 年在他们合著的跨国厂商的未来一书中提出的。该理论的主要 出发点仍然是“市场不完全”，但与垄断优势论侧重于规模经济、知 识优势等结构性市场失效不同，它更侧重由人类有限理性和机会主 义动机所造成的资产交易上的契约困难，或称交易性市场失效。从 理论根源上看，这与产业组织理论广泛吸纳交易成本理论并将其用 于厂商行为分析是一致的。 巴克雷和卡森认为。市场的交易性失效导致厂商的交易成本增 加，这会促使厂商尽可能的把各项交易放在厂商内部完成，以节省 向外部市场支付的交易成本。当内部化行为超越了国界时，就表现 为母公司在国外建立子公司4 。同时，与海默把垄断优势作为跨国经 营的前提不同，内部化理论指出，跨国厂商的垄断优势是其市场内 部化过程的结果，是跨国厂商“研究开发设施、信息网络设施等内 部投资的报酬”。 巴克雷和卡森指出，影响厂商交易成本并决定市场内部化的因 素主要有四个：( 1 ) 产品的性质、规模经济以及外部市场的结构等 产业因素；( 2 ) 政治制度、法律制度和财政金融政策等国家因素：( 3 ) 地理位置、社会心理、文化环境等地区因素：( 4 ) 厂商组织结构、 管理经验、控制和协调能力等厂商因素。其中，产业和厂商因素是 范爱军国际投瓷学山东大学出舨社，1 9 9 6 年。p 6 3 1 0 山东大学硕士学位论文 影响内部化行为的关键因素。 在此基础上，巴克雷、卡森和其他一些赞同内部化理论的学者 从多个角度论述了市场内部化行为的动机和原因，其中包括防止技 术优势的扩散和丧失、降低外部市场交易的不确定性、利用转移价 格获取高额利润等。 3 、对垄断优势论和内部化理论的评论 垄断优势论率先“摆脱了新古典贸易理论的思想束缚，把对跨 国厂商的研究引入了产业组织理论的分析之中”( d u n n i n gj h a n d r u g m a n a m1 9 8 5 ) ，在对外直接投资理论的发展进程中具有划时代 的意义。它从产业组织的角度出发，把跨国厂商看作国际生产的主 体，而不再是单纯的国际交换主体，从而使理论界对国际资本流动 的研究第一次从流通领域转向了生产领域5 。自此，对外直接投资理 论才开始在国际经济学中成为一个独立的分支。 然而。在以下两个问题上，垄断优势论却存在着明显的缺陷。 首先，垄断优势论只是从市场角度说明了厂商对外直接投资的可能 性和可行性，却没有解释决定直接投资和产品出口的市场因素究竟 有什么不同：换言之，它不能解释“当国内厂商拥有某些优势时， 究竟是应该出售这些优势还是应该出售含有这些优势的商品”6 7 其 次，海默认为厂商通过对外直接投资可以消除竞争，但实际上，除 非采用兼并或并购的形式，对外直接投资消除竞争的效果并不明显。 相反，在厂商对外直接投资之初，东道国的市场竞争经常会更加激 化。退一步讲，即使考虑到长期中东道国市场趋向集中、直接投资 厂商获得垄断地位的情况，垄断优势论也无法解释对外直接投资与 这种市场结构效应之问有什么关系。 内部化理论沿袭了产业组织理论的分析方法，以市场失效为前 提，从交易性市场失效的角度阐述了垄断条件下对外直接投资的原 因和特征。它区分了中间产品和最终产品市场的不完全，并把分析 5 鲁桐w t o 与中国企业国际化) 。中共中央党校出版社t 2 0 0 0 年，p 3 8 6 蒋段春，跨国公司与市场结构商务印书馆1 9 9 9 年p 1 0 1 1 山东大学礤士学位论文 的基点放在中间产品市场的不完全性上，研究了外部市场对厂商内 部资源配置效率的影响，从而对跨国厂商对外直接投资的决定因素 做出了新的解释7 。内部化理论提出以后，不少经济学家将其称为“对 外直接投资的一般理论”，来赞誉它既能解释发达国家对外直接投资 又能解释发展中国家对外直接投资的特点。 然而我们也应看到，内部化理论最成功之处恰恰也是其最大的 缺陷。由于只注重中间产品市场，它根本没有考虑一个厂商在“内 部化”其中间产品市场时对最终产品市场的影响。事实上，厂商的 内部化行为会极大的影响其他厂商的竞争行为和未来的市场结构， 并反过来影响这个厂商的经营业绩，因而是厂商决策和成长所必须 考虑的一个问题。所以说，“一旦离开制度经济学的内涵，内部化理 论根本无法把握一个跨国厂商的成长过程”，“如果硬要以内部化理 论来说明一个跨国厂商的产生和发展，理论出发点必然是一方面明 确强调中问产品市场的不完全性，另一方面却隐含地假设最终产品 市场是完全竞争的一一这大大偏离了跨国厂商所处市场的寡占特 征”8 。正如坎特威尔所说的那样，虽然不考虑最终产品市场( 内部 化理论) 足以解释跨国厂商作为一个整体为何存在，却无法说明为 什么某个或某些特定厂商的增长速度比其他厂商更快 通过以上评论我们可以发现，作为传统对外直接投资理论的两 大分支，垄断优势论和内部化理论都仅从厂商自身的角度来探讨对 外直接投资的动因而忽略了其投资行为的外部性进而，它们也 无法说明对外直接投资何以使跨国厂商不同于其他厂商，以及何以 造就跨国厂商的成功一一丽这恰恰应该是厂商对外直接投资的一个 基本出发点。从这个意义上说，它们对对外直接投资动因的解释都 是不完整的。从理论基础上看，这种不足源于产业组织理论对厂商 行为的市场结构效应的忽略，或者说，源于s c p 框架单向性的特点。 所以，在接下来的论述中，我们还是要从产业组织理论本身的发展 入手，从理论根源上对以上问题做进一步探讨。 1 范爱军国际投蠢擘，山东大学出版社1 9 9 6 年p 6 3 8 蒋最舂，跨国公司与市场结构，商务印书镶。1 9 9 9 年。p 3 1 2 山东大学硕士学位论文 二、厂商博弈、市场结构与对外直接投资 1 、博弈论的弓l 入与新产业组织理论的形成 2 0 世纪6 0 年代以来，以芝加哥学派为主的一些经济学家发现传 统产业组织理论在理论基础及研究方法上都存在缺陷。他们在广泛 引入博弈论方法和正统微观经济学模型的基础上，对传统产业组织 理论进行了修正和补充，并在8 0 年代初发展成为“新产业组织理论”。 在理论基础上，芝加哥学派皈依新古典经济理论坚信瓦尔拉 斯均衡和自由竞争理论依然有效，厂商行为是厂商预期的函数，以 此寻求将产业组织理论与新古典微观经济学进行更加紧密的结合。 他们继承了奈特( f k n i g h t ) 以来芝加哥大学传统的经济自由主义思 想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程就是市场力量自由发挥作 用的过程，是一个“生存检验”的过程：市场结构或竞争模式对于 厂商行为而言并不是外生的，相反，它是在市场竞争的过程中内生 于厂商竞争行为的9 。这样一来，市场结构和厂商行为都可以看作一 种内生变量，而只有市场的初始条件是一个外生变量。也就是说， 不是市场结构决定厂商行为，而是市场结构与厂商行为相互决定、 同时产生。这种观点与传统产业组织理论的结构主义假设正好相反 针对这一问题，鲍莫尔、帕恩查和韦利格等人于1 9 8 2 年合作出版了 可竞争市场与产业结构理论) 一书。系统阐述了所谓的“可竞争 市场理论”( t h e o r y o fc o n t e s t a b l em a r k e t s ) 。该理论以完全可竞争市 场和沉没成本( s u n kc o s t ) 等概念为中心，来推导可持续的、有效率的 产业组织的基本态势及其内生的形成过程对贝恩的进入壁垒理论 提出了强烈批评，认为问题不在于是否存在进入壁垒，而在于是否 存在人为的进入壁垒 与理论基础上的批判相呼应，随之而来的是对传统产业组织理 论单向、静态的分析框架的否定根据芝加哥学派的观点，厂商为 卫志民产业经济学七十年 h t t p ：w w w j j x j c o i i i c n 2 0 0 3 3 - 2 8 1 3 山东大学硕：t 学位论文 努力创建、保持和扩张有利的市场地位，不仅要直接影响竞争对手 当前的行为，而且会限制对手以后的行动，从而间接地影响市场结 构。通过阻挡潜在竞争者和降低行业内资源流动性的策略性投资， 厂商当前的行动已经融入了未来的市场结构。所以，产业组织理论 的研究应遵循“市场结构一厂商行为一市场结构”( s c s ) 这样一个双 向、动态的框架，而其研究重点自然也应集中到厂商的策略性行为 上来。产业组织理论在这方面的突破以及新产业组织理论的正式形 成，很大程度上要归功于博弈论尤其是非合作博弈论在经济学中的 广泛应用。 8 0 年代前后，以泰勒尔、克瑞普斯等人为代表的经济学家用博 弈论的分析方法对整个产业组织学的理论体系进行了改造，从那以 后，博弈论方法就成了产业组织领域的主要研究方法，广泛应用于 寡头垄断、垄断限价、掠夺性定价、厂商兼并、反垄断规制、虚假 广告、各种默契合作与合谋等问题的研究。正是由于博弈论的应用， 才使产业组织理论成为经济学中发展最迅速的领域之一，并吸引了 一大批一流经济学家投身其中。 作为以相互独立但又相互依存的个体间竞争和冲突为基本分析 对象的数学理论，博弈论为研究厂商的市场行为提供了良好的模型 背景，特别是对寡占行业尤为适合。在一个博弈论模型中，每一个 相互独立又相互影响的参与者会根据对方的反应选择自己的策略来 最大化其支付。这个“策略”不同于“行动”。作为一种完备的行动 规则，它表示的是参与人在每一种可能的情况下的行动选择，即使 参与人并不预期这种情况会实际发生1 0 。用博弈论的术语来说，参与 者的行为是各个参与者所共同拥有的信息结构或者判断概率的函 数。一旦将其应用于产业组织分析，这就表明，厂商的行为不仅取 决于当前的市场结构，还取决该厂商对自己的行为可能引致的其他 厂商反应行为的预期，厂商行为包含了未来的( 行动后的) 市场结 构一一结构与行为同时产生。这种突破性的进展使产业组织理论对 现实经济中的厂商行为有了更强的解释力。 8 张维迎博奔论与信息经济学上海人民出版杜。1 9 9 6 年8 月，p 5 l 1 4 山东大学硕士学位论文 2 、新产业组织理论视角下的对外直接投资 新产业组织理论认为，市场结构与厂商行为之间是相互作用的 关系。市场集中程度、行业进入壁垒以及价格竞争强度等市场结构 因素并不是外生的，更不是一成不变的，而是市场上各个厂商( 包 括已经退出市场的厂商) 之间进行竞争策略对抗的结果。 一旦把这种观点扩展到对外直接投资问题上，其意义是显而易 见的。在几乎所有存在对外直接投资的领域，市场结构都是一种典 型的寡占市场，市场结构与厂商行为之间的相互关系表现的更加明 显。在寡占市场格局下，每一寡头都有很强的市场力量寡头之间 对对手的行为高度敏感，其中任何一个寡头的行为都将对市场结构 产生十分剧烈的影响。不管是为消灭对手而增加广告或新技术研发 投资，还是为增加产量而投资新的工厂，都将改变未来的竞争模式。 这意味着各寡头的竞争行为会受到较强的限制。因为，每个寡头都 明白，自己与竞争对手间存在着高度的互相牵制又相互相依赖的关 系，其行为不仅会通过影响它自己的( 其他) 竞争策略直接改变竞争模 式，而且会通过其他竞争对手对它竞争策略变化的反应间接地影响 市场结构。所以，处于这种市场的厂商不可能像完全竞争或完全垄 断情形时那样我行我素，在采取任何行动之前，它们都要充分估计 对手可能做出的反应。这样一来，厂商要开展对外直接投资，就必 须全面考虑对外直接投资之后自身策略的变化和其他寡头对其行为 的反应，换言之，就是要考虑对外直接投资行为对市场结构的影响。 比如，厂商的对外直接投资会如何影响它的产品价格和产量，如何 影响它的新技术研究和开发以及广告投资行为，竟争对手的定价、 产量、投资、研发、广告等会如何变化，以及市场进入壁垒是否增 高，价格竞争强度怎样，厂商间技术优劣势的格局有多大的可能得 以保持，等等。 所以，只有充分考虑到对外直接投资的市场结构效应，厂商对 外直接投资的策略才能算是理性的。毕竟，厂商任何行为的价值都 要在一定的竞争环境中才能实现，而在不同的竞争环境中，这个价 山东大学硕士学位论文 值的差别可能会是非常巨大的。进而，一个完整的对外直接投资理 论也应该把对外直接投资行为与其市场结构效应结合起来进行考 察，说明对外直接投资将如何影响市场结构，以及这种影响何以能 导致一个跨国厂商的成功，从而从动态意义上把握跨国厂商的成长 轨迹。这时，跨国公司对外直接投资的逻辑已不再是简单的“结构 一投资一成功”，而是“结构一投资一结构一成功”。 在研究方法上，由于新产业组织理论与博弈论方法之间的天然 联系，以新产业组织理论为基础对外直接投资理论同样可以一一而 且应该一把对外直接投资看作国际竞争背景下厂商策略性憾弈的 结果，应用博弈论模型来综合考察对外直接投资及其市场结构效应， 在国际厂商相互博弈的过程中把握对外直接投资的动因、规模、流 向和阶段。 这样来，垄断优势论和内部化理论存在的问题也就更清楚了。 内部化理论认为不完全的交易市场是外生于厂商的。所讨论的内容 仅仅局限于特定厂商可能采取的策略，完全没有考虑竞争对手及其 他各种( 最终产品) 市场关系。所以说，以内部化理论解释跨国厂商的 形成，无法捕捉厂商竞争策略产生的外部性。垄断优势论清楚的认 识到了跨国厂商( 包括潜在的跨国厂商) 所处市场的寡占结构，但可惜 的是，它仅凭对外直接投资对市场结构的一些表层影响来断言对外 直接投资可以消除竞争，并认为这是厂商涉足国际生产的全部理由t 却没有更加深入的分析寡头间的相互依赖和相互制约关系。 3 、基于厂商博弈的寡占反应论和交换威胁论 几乎与新产业组织理论的发展同时，一些经济学家也开始试图 从厂商博奔的角度对对外直接投资做出解释。尼克博克和格雷厄姆 把对外直接投资看作国际寡占市场上的厂商为扭转于已不利的市场 局面而施行的竞争战略，分别提出了“寡占反应论”和“交换威胁 论”。 美国经济学家尼克博克在其1 9 7 3 年出版的著作寡占反应与多 国厂商中指出，寡占市场结构中的厂商跟从行为是对外直接投资 1 6 山东大学硕士学位论文 的主要原因之一，这被后来的学者称为“寡占反应论”。尼克博克认 为，在寡占性市场中，一个行业只有少数几家大厂商，他们互相警 惕的注视着对方的行为，随时准备为在竞争中取胜做出反应。任何 一家厂商利用自己的垄断优势向外投资，都会被认为是对暂时的市 场竞争和相互依赖均衡局面的破坏。为了维持与竞争对手在市场上 的相对地位，在充满不确定性的经营环境中，厂商往往采取“跟随 领头者”的行动，保持与竞争对手同步的策略。这样。就会出现短 时间内几家厂商集中对外直接投资的现象。在这种对外直接投资中， 很多投资行为并不是为了获取近期利益而是为了长远的发展与扩 张，通过在海外寻求新的生存空间来维持本行业的寡占优势。其他 寡头也紧随其后去相同的国外市场直接投资。尼克博克对1 9 4 5 1 9 7 1 年间美国厂商对外直接投资的时间进行的统计研究结果与上述 判断相符：7 0 年代以来日本厂商在美国和欧洲汽车、家电制造业的 直接投资也表现出明显的成批性，从而对“寡占反应论”构成支持。 格雷厄姆( 1 9 7 5 年，1 9 7 8 年) 将尼克博克国内市场寡头反应的逻 辑扩展到了投资国与东道国之间，发展出了交换威胁论。格雷厄姆 认为，寡头之间的反应不只限于国内厂商，当某个寡头在国外建立 一家子公司时，东道国该行业的原有厂商之间的势力均衡被打破， 利益受到侵蚀，它们会向这家予公司的母国直接投资，以此作为报 复，威胁入侵者在母国的市场份额，完成威胁的“交换”。格雷厄姆 认为5 0 年代以来欧洲厂商向美国直接投资即是对美国厂商向欧洲扩 张的回应，通过在美国市场的渗透来保护自己在欧洲市场上的地位。 尼克博克和格雷厄姆无疑是在对外直接投资领域应用博弈论思 想的先驱。不过，他们也只是借用博弈论的基本思想揭示了厂商对 外直接投资的动机并未从理论上对这种博弈过程进行系统的分析。 这种局限决定了他们只能从某个侧面揭示对外直接投资的镶略意 义，却无法更加深入和全面的考察其市场结构效应，因而仍然是不 完整的。格雷厄姆本人也承认，寡头之间“跟随投资者”行为只不 过是表面现象。在寡占反应论设定的不确定环境内。当第一家对外 直接投资的厂商打破了原东道国的竞争格局时，当地经济条件的变 化可能使不确定性比原来增加了而不是降低了，交叉投资以后能否 1 7 山东人学碗士学位论文 对竞争对手构成威胁，这些威胁是否具有可信性，它并无法给出答 案。 4 、对外直接投资中的厂商博弈 通过回顾产业组织理论的发展历程和主要成果并对有关的对外 直接理论进行评论，我们已经阐明了厂商博弈、市场结构与对外直 接投资之间的关系，综合来说就是：作为跨国厂商最基本也是最重 要的行为之一的对外直接投资，与其说是由市场结构决定的，不如 说是与市场结构相互影响、同时决定的；厂商博弈是这种相互影响 机制的表现形式无论是直接投资本身还是对外直接投资之后的竞 争念势，都是理性的厂商进行策略性博弈的均衡结果；跨国厂商竞 争优势( 主要是策略性优势) 的来源及成长过程，都会包含在最后 的均衡策略中；而以厂商博弈为主要内容的博弈论，则为我们综合 考察对外直接投资及其市场结构效应、寻求跨国厂商对外直接投资 的动因、把握对外直接投资的动态发展过程提供了方法论。 以这种相互关系为基础，寡占市场中的对外直接投资可以被描 述为一个三阶段的动态非合作博弈过程：在第一阶段，厂商在当前 市场结构下决定是否对外直接投资以及如何投资( 包括投资的规模、 方式等) ；在第二阶段，每个厂商同时决定各自的其他竞争策略，包 括价格、产量、实物资本投资、新技术研究和开发、广告投资等； 在第三阶段，这些投资便构成了各厂商在产品市场上的竞争环境和 市场结构，这将决定他们的最终支付，而实现该支付的最大化则是 厂商策略选择的全部出发点。在寡占市场中，由于厂商的任何一个 行动都能被其他厂商观察到，理性的厂商在选择自己的策略时就不 可能不考虑自己的选择对其他厂商选择的影响。所以，最终的均衡 战略不仅应是纳什均衡，还应该是子博弈精炼纳什均衡。这种均衡 的具体意义则是：对外直接投资是包含了厂商对未来市场结构和竞 争格局预期的理性行为，体现了厂商主动寻求竞争优势的过程。 鲁桐，w t o 与中国企业国际化) ，中共中央党技出版社，2 0 0 0 年p 4 4 1 8 山东大学硕士学位论文 在这个三阶段动态博弈过程中，有两个问题比较关键。首先， 我们应该明确厂商第一阶段的对外直接投资策略是如何影响第二阶 段上它本身及竞争对手的其他竞争策略的；其次，在不同的市场结 构和竞争态势下厂商的支付函数有何不同。前者是对外直接投资对 市场结构的影响，后者则是市场结构对厂商支付的影响，两者共同 构成了s c s 的完整回路。一旦这两个问题明确了，从理论上讲， 就可以构造出一个标准的厂商博弈模型，并应用标准的博弈论方法 倒推出支付最大化下的均衡解。然而，由于第二阶段上各个厂商的 策略集非常庞大，而且不同的市场环境下厂商数量及策略类型也各 不相同，我们实际上很难构造这样一个理想的模型。所幸的是，我 们的目的毕竟不是在一个具体的竞争条件下求厂商博弈的精确均衡 解而仅仅是从理论上阐述对外直接投资中厂商博弈的过程及意义， 以获得一些有启发性的结论。所以，我们完全可以着重关注以上两 个关键问题。由于市场结构对厂商支付的影响与是否存在对外直接 投资关系不大，且产业组织理论已经对此做了非常详尽的阐述，所 以我们的工作其实就集中到第一个问题上来了，即对外直接投资的 市场结构效应。只要清楚了这个问题，我们就可以清楚地了解跨国 厂商的决策和成长过程及其竞争优势的来源。此外，通过比较对外 直接投资与出口和单国生产对厂商策略选择的不同影响，我们可以 在一定程度上解决上文提