（工商管理专业论文）我国家电行业应对反倾销策略研究.pdf

摘要 由于中国产品具有劳动力和原材料价格的比较优势，在竞争中往往处于明显 的有利地位。使得近2 0 年来，中国经济持续高速发展，家电产品出口年均递增 近2 5 以上，与国外相关产业产生了激烈的碰撞，导致针对中国家电行业的反倾 销案件在相当长的时间里保持较高的数量。大多数国家仍然或继续将中国视为非 市场经济国家，采用“替代国”方法计算倾销幅度，不断通过反倾销手段压制中 国产品。中国彩电在美遭遇反倾销后，遭受投诉金额达5 亿美元，家电产品累计 高达1 0 亿美元，仅支付反倾销税金就达1 1 1 亿美元以上，企业的生产受到重创。 本文第一部分是问题的研究背景和技术流程；第二部分对倾销与反倾销政策 进行探析；第三部分围绕我国家电行业生产出口的现状、特点和遭遇反倾销的基 本特征来阐述家电行业遭遇反倾销基本状况；第四部分通过外部环境因素、产 品成本的确定标准问题、同业竞争因素、行业内部自身存在的问题，四方面来 分析家电行业陷入反倾销困境的原因；第五部分是家电行业应对反倾销的措施， 主要是：健全行业协调机制、建立反倾销诉讼预警机制、建立和完善反倾销应诉 机制以及一些技术性策略如：海外投资建厂做国外本土品牌、收购国外企业与国 际巨头联姻、找个好代理抢占高端产品市场和推进市场多样化产品差异化。 通过研究分析本文得出以下主要结论：一是加强对国际反倾销重点指控的家 电产品实施监控，提出预警信息；二是加快对外投资的步伐，在对华回应反倾销 国家及其一体化成员国建立生产基地，以此规避反倾销；三是要避免出口市场过 于集中、对单一市场出口大量增加；四是要与竞争对手友好相处，加强与利益共 同体的沟通和联系，改善关系打破竞争对手与反倾销实施国的合谋动机；五是要 重视反倾销模仿和反倾销诉讼，加强反倾销的国际合作。对国际反倾销频繁回应 的家电产品，根据中国产业需要和实际损害的情况，充分利用回应反倾销原理， 积极回应反倾销。 关键词：家电行业；反倾销；策略 a b s t r a c t b e i n gh a v ec o m p a r a t i v ea d v a n t a g e s i nm a t e r i a la n dl a b o r , t h ee x p o r t i n g c o m p a n i e si nc h i n ah a v eb e e ni nf a v o r a b l es t a t u s d u r i n gr e c e n t2 0y e a r s ，w i t ht h e e c o n o m yo fc h i n ad e v e l o p e dr a p i d l y , h o m ea p p l i c a t i o n se x p o r th a si n c r e a s e dm o r e t h a n2 5 e a c hy e a r h o m ea p p l i c a t i o n si n d u s t r yh a sc o m ei n t ob e i n gf u r i o u sc o l l i s i o n w i t ho v e r s e a s ，l e a d i n gt oa n t i d u m p i n gc a s e sm u c hm o r et h a nb e f o r e m a s sc o u n t r i e s s t i l la n dk e e po nd e n y i n gc h i n aa se c o n o m i cm a r k e ts t a n d i n g t h e yi n h i b i te x p o r to f c h i n at h r o u g hs u b s t i t u t ec o u n t r ys t a n d a r d a f t e re n c o u n t e r e da n t i d u m p i n go fc o l o r t vi nu s a ，l o d g es u mh a sc o m eu pt o5h u n d r e d m i l l i o nd o l l a r s ，h o m ea p p l i c a t o n s h a sa d du pt o1 0h u n d r e d m i l l i o nd o l l a r s t a xr e a c h e d1 1 1h u n d r e d m i l l i o n d o l l a r s ，c h i n e s ec o m p a n i e si n f l i c th e a v yl o s s e so nm a u lh e a v i l y t h ef i r s tp a r to ft h i st h e s i se x p a t i a t eb a c k g r o u n da n dt e c h n i q u ef l o w t h es e c o n d p a r t s e tf o r t hp o l i c ya b o u td u m p i n ga n da n t i - d u m p i n g t h et h i r dp a r te m b a y e d e x p o r ts t a n d i n g ，c h a r a c t e r i s t i c ，a n da n t i d u m p i n gs p e c i a l t ne x o a t i a t i n g o nt h e e l e m e n t a r ys t a t u so fh o m ea p p l i c a t i o n si n d u s t r ye n c o u n t e r i n ga n t i - d u m p i n g o nt h e f o u r t h p a r t ，w ea n a l y z ew h y c h i n e s eh o m e a p p l i c a t i o n si n d u s t r y r u ni n t o a n t i d u m p i n gt h r o u g h o u t s i d ef a c t o lc o s tc r i t e r i o n ，s a m et r a d e c o m p e t i t i o na n d i n d u s t r yi n s i d ef a c t o r t h ef i f t hp a r ti ss t r e s s i n go nh o wt oa n s w e rt oa n t i d u m p i n g m a i n l ya b o u t ：，p e r f e c ti n d u s t r yh a r m o n ym e c h a n i s m ，e s t a b l i s ha n t i d u m p i n gl a w s u i t a n d a l a r m i n gm e c h a n i s m ，a n ds o m es t r a t e g yf o re x a m p l e ，i n v e s to v e r s e a sb u i l d i n g f a c t o r y , p u r c h a s ea n dj o i n tv e n t u r e ，f m dag o o da g e n ta n do c c u p yn e wp r o d u c tm a r k e t ， m a r k e td i v e r s i f i c a t i o na n dp r o d u c td i v e r s i t y f r o ma b o v ea l l ，w ec a nc o m ei n t os o m ec o n c l u s i o n ：f i r s t l yi se n f o r c i n gs c o u to n a c c u s e dh o m ea p p l i c a t i o n sa n db r i n go u ta l a r m i n gi n f o r m a t i o n s e c o n d l yi ss p e e d i n g u pi n v e s t o v e r s e a sa n db u i l d i n gy i e l db a s ei na n t i d u m p i n gc o u n t r y t h i r d l yi s a v o i d i n gp r o d u c te x p o r tc o n c e n t r a t i n g f o u r t h l y i s m i x i n g i n c o m p e t i t o r a n d c o m m u n i c a t ef r i e n d l yt oa v o i dc o m p e t i t o rc a h o o t s f i f t h l yi s t h i n k i n gm u c ho f a n t i d u m p i n gi m i t a t ea n dl a w s u i t ，e n f o r c i n gi n t e r n a t i o n a lc o o p e r a t e ，r e s p o n d i n gt o a n t i d u m p i n gi 1 1 - t e r mo fd a m a g es t a t u s k e yw o r d s ：h o m ea p p l i c a t i o n si n d u s t r y ：a n t i d u m p i n g ：s t r a t e g y 大连理工大学m b a 学位论文 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下开展研究工作所 取得的成果。除文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得大连理工大学或其它教育 机构的学位或证书而产生的成果( 如学位论文等) 。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果， 并愿为此承担一切法律责任。 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版 权使用规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编学位论文。 作者签名么型 指导导师签名：i 莩糍 年一月一日 我国家电行业应对反倾销策略研究 1 引言 1 1 研究背景 世贸组织成立后，传统的贸易保护做法，如配额、许可证等非关税壁垒和技 术壁垒的作用日益弱化，在这样的情况下，作为世贸组织允许的保护国内产业的 方法反倾销手段的使用频率势必大大提高。根据国际贸易惯例，倾销在对 外贸易中属于不正当竞争，可对进口方的国内产业造成冲击，损害进口方的 合法利益。各国在对外贸易中采取各种手段反对出口方对本国的倾销以保护 本国产业，是一种正当行为。但是世界上很多国家，特别是发达国家却以反 倾销为幌子，实施贸易保护。虽然世界贸易组织制定了反倾销协定，但 是许多国家以此为由变本加厉地实施贸易保护，妨碍国际贸易正常进行。 由于中国产品具有劳动力和原材料价格的比较优势，在竞争中往往处于明显 的有利地位，使得近2 0 年来，中国经济持续高速发展，家电产品出口年均递增 近2 5 以上，与国外相关产业产生了激烈的碰撞，导致针对中国家电行业的反倾 销案件在相当长的时间里保持较高的数量。大多数国家仍然或继续将中国视为非 市场经济国家，或通过立法将我视为“非市场经济国家”，对我家电产品进行反 倾销调查时，均采用“替代国”方法计算倾销幅度，频频发起反倾销调查。导致 中国本来没有倾销的产品被裁定存在倾销，或本来只有轻微倾销的产品被裁定高 额倾销幅度。这种歧视性的反倾销政策和做法不但使大量中国家电产品因征税而 退出当地市场，更严重的影响在于它客观上鼓励了进口国当地产业不断通过反倾 销手段压制中国产品，从而导致案件数量居高不下。 据统计，从1 9 7 9 年8 月到2 0 0 5 年4 月底世界各国对华反倾销案件累计 高达5 8 4 起，影响了我国数百亿美元的出口。国外反倾销己对我国出口商品 构成严重威胁，且有愈演愈烈之势，堪称国际贸易保护主义的一股黑旋风， 不可等闲视之。对我国反倾销最多的国家和地区依次有美国h 0 起，占 1 8 8 ；欧盟1 0 4 起，占1 7 5 ，印度7 2 起占1 2 5 ；阿根廷4 1 起，占7 2 ； 澳大利亚4 0 起，占7 。以上五方总计3 6 7 起，占5 8 4 起案件的6 2 8 。美 国是我国最大的出口市场，也是对我国实施反倾销最多的国家。从1 9 8 0 年 至1 9 8 9 年美国对我国产品投诉1 8 起，年均1 8 起；1 9 9 0 年至1 9 9 9 年共投 诉5 4 起，年均5 4 起；2 0 0 0 年至2 0 0 5 年投诉3 3 起，年均8 3 起；今年上 我国家电行业应对反倾销策略研究 半年5 起，预计全年将超过1 0 起。2 0 0 4 年7 月1 4 日，美国国际贸易委员 会竟然在一天之内裁决了三起中国产品倾销，实属空前。 近几年来，美国对华家电产品反倾销案涉案金额越来越大，中国彩电在 美遭遇反倾销后，遭受投诉金额达5 亿美元，家电产品累计高达1 0 亿美元， 大大高于欧盟1 9 9 6 年立案的旅行箱包案( 涉案金额6 亿美元) ，仅支付反 倾销税金就达1 1 1 亿美元以上，企业的生产受到重创。进入2 l 世纪以来一 些国家特别是发展中国家也加剧了对华反倾销，其中美国3 8 起、欧盟l g 起、 印度5 9 起、阿根廷1 3 起、澳大利亚l o 起、土耳其1 6 起、墨西哥1 3 起。 2 0 0 2 年1 2 月9 日世界银行高级经济学家威尔马丁在北京“中国投资环境 论坛”上讲，中国有7 0 的出口产品很容易受到反倾销措施攻击，未来1 0 1 5 年内将持续面临更为严重的反倾销威胁。因此，认清国外对我国家电产品反 倾销指控的本质和成因，研究积极有效的应对措施，己成为我国家电出口企 业进一步拓宽国际市场的当务之急。 1 2 研究思路及流程 1 2 1 论文研究思路 本文在第一章阐述了论文的研究背景和思路流程。第二章对倾销与反倾销 的政策进行探析。第三章描述了中国家电企业生产出口的现状和特点以及家电行 业遭遇反倾销的基本特征。第四章对家电行业陷入反倾销困境的原因进行分析。 第五章归纳总结家电行业应对反倾销应采取的措施，提出一些技术性策略。 我国家电行业麻对反倾销策略研究 1 22 论文的技术流程 论文的结构安排如图1 1 。 图1 1 论文的结构安排 f i g u r e1 1 t h er e s e a r c hs t r u c t u r eo ft h ist h e s is 我嚣家啦静业应露爱镬销壤酶舔究 2 倾销筠反倾销政策探祈 2 ，i 颓销鼹概念及确定 如一产品自一圜出隧至另一圜的出口价格低乎在正常贸易过程中出口 国供消费静同类产龋的可魄徐格，鄂戳抵予正鬻价值匏价格遴入贯一毯羽巍 韭，甏该产蒹被麓淹羰镑“。懿盔懑爱嚣瓣内毒臻兹正零贸筋避疆中不存在 该简类产黼的销售，或出予出日谶辫内帝场的特殊市场情况城销售量较低， 不允许对此类销售避行适当比较，则倾销幅度戍通过比较同类产品出口鬣 逶警第三辫瓣可魄羚戆确寰，只要该馀穆爨有我豪蛙，或遴邋馥较琢产爨憋 生产成本撇合理金额的管璎、销鸯和一般赞甩及剩润确迩。闵类产品以低于 单佼( 固定葶稿可交) 生产成本加管瑷、销售和一般费用的价格穰出口国国内市 场的销售戏对一第三鼷的销售，只餐在主警枫笑确定此类销售属在一持续对 游露娃实质数量、疑以不熊在一段合理潜瓣内收醚成本静静格避行霹，方冒 以价格原因将其视为：表在厩常贸躺过程中避行的销售，且可强确定正常价值 时不予考虑。如在邀行销售时低予擎位藏本的徐嵇高于谰套期间豹如税平均 擎霞痰本，嬲藏类徐糖嶷被褥荑熬在一段合理瓣露疼鬏溺袋零。蕊奉逶露建 以被调奁的如口商躐黧产舞保存的记录为基础避行计算，只攒诧类记录符台 出口国的公认会计原则并合理反映与被调查的产熙有关的生产和销售成本。 圭警辊关庶考瘩关予艘零逶当分攘瀚瑟寄虿获褥翡涯霉，氢糖爨弱齑或生产 者在调查过程中提供的证攒，只要j 魄类分摊方法是出口商或生产者一贯怒续 使弱的，将削是关予确怒资本支出帮其德开发成本的适当撩销和折f 日期戳及 鍪獠豹证攥。除菲投掇本壤已在成本分摊中褥以发酸，秀剥嶷对照些有利于 将来稻袋警翦生产筋津经常性顼两支出藏在调套赣褥支感受投产影喻酌蒲 况作出适搬调整。 管理、销售和般爨瘸以及利澜豹金额应蔹据被调豢鹃粥翻商或生产者 在正譬贸易过程孛雯产秘镄售圈类产鑫熬实舔数据。蘩藏熬余额不戆奁藏鏊 础上确定，则该金额可在下列基碱上确定： ( 1 ) 所涉出口商戚生产者在暇产国国内市场中生产和锩售阍一大类产 磊袋产生麓实瑷魏实鬻金额； ( 2 ) 被调查昀熊能蹬l 商或擞产者在原产麟鼹内市场中生产耜销裔弼 我国家电行业应对反倾销策略研究 类产品所产生的加权平均实际金额； ( 3 ) 任何其他合理方法，但是如此确定的利润额不得超过其他出口商或 生产者在原产国国内市场中销售同一大类产品所通常实现的利润额。 如不存在出口价格或据有关主管机关看来，由于出口商与进口商或第三 者之间的联合或补偿性安排，而使出口价格不可靠，则出口价格可在进口产 品首次转售给一独立购买者的价格基础上推定，或如果该产品未转售给一独 立购买者或未按进口时的状态转售，则可在主管机关确定的合理基础上推 定。 对出口价格和正常价值应进行公平比较。此比较应在相同贸易水平上进 行，通常在出厂前的水平上进行，且应尽可能针对在相同时间进行的销售。 应根据每一案件的具体情况，适当考虑影响价格可比性的差异，包括在销售 条件和条款、税收、贸易水平、数量、物理特征方面的差异，以及其他能够 证明影响价格可比性的差异。还应对进口和转售之间产生的费用( 包括捐税) 及所产生的利润进行减免。如在这些情况下价格的可比性已经受到影响，则 主管机关应在与推定的出口价格相同的贸易水平上确定正常价值，或应根据 本款进行适当减免。主管机关应向所涉各方指明为保证进行公平比较所必需 的信息，并不得对这些当事方强加不合理的举证责任。 如比较需要进行货币换算，则该换算应使用销售之目的汇率进行，但是 如期货市场上外汇的销售与所涉及的出口销售有直接联系，则应使用期货销 售的汇率。汇率波动应不予考虑，且在调查中，主管机关应给予出口商至少 6 0 天的时间调整其出口价格，以反映调查期间汇率的持续变化。 在遵守适用于公平比较规定的前提下，调查阶段倾销幅度的存在通常应 在对加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较的基 础上确定，或在逐笔交易的基础上对正常价值与出口价格进行比较而确定。 如主管机关认为一种出口价格在不同购买者、地区或时间之间差异很大，且 如果就为何不能通过使用加权平均对加权平均或交易对交易进行比较而适 当考虑此类差异作出说明，则在加权平均基础上确定的正常价值可以与单笔 出口交易的价格进行比较。在产品不直接从原产国进口、而自一中间国出口 至进口成员的情况下，该产品自出口国向进口成员销售的价格通常应与出口 国中的可比价格进行比较。但是如产品仅为通过出口国转运，或此类产品在 我国家电行业应对反倾销策略研究 出口国无生产，或在出口国中不存在此类产品的可比价格，则也可以与原产 国的价格进行比较。“同类产品”一词应解释为指相同的产品，即与考虑中 的产品在各方面都相同的产品，或如果无此种产品，则为尽管并非在各方面 都相同，但具有与考虑中的产品极为相似特点的另一种产品。“。 2 2 倾销动机和类型 瓦伊纳( j v i n e r ，1 9 2 3 ) 最早对倾销的各种动机进行了系统归纳，他把倾 销动机分为：出清积压的存货、维持已有的市场、力图获得购买者的青睐、 无意的倾销、消除现有市场上的竞争、先发制人的防止竞争、充分利用国内 现有生产能力、获得规模经济、纯粹的重商主义等。他强调现实的倾销行为 中，并非是单纯出于某种动机而是各种动机综合起作用。他同时把上述倾销 按照持续时间进行划分。他认为，为出清存货或无意的倾销属于突发性倾销； 为维持既有市场、开辟市场和消除竞争而进行的倾销属于短期或间歇性倾 销；为充分利用现有生产能力追求规模经济及出于纯粹重商主义目的而进行 的倾销属于长期倾销。显然在这些动机中，消除现有市场上的竞争和先发制 人的竞争会明显地对进口国的竞争产业造成一定程度的损害，这类倾销具有 掠夺性倾销的性质i “。 以后的学者( j f b e s e l e r a n w i l lj a m s ，1 9 8 6 ) 又把倾销分为四种类 型：出清存货或出口多余的产品、通过稍高于边际成本但低于平均成本的价 格使短期利润最大化、为了保持市场地位和维持充分就业、掠夺性和垄断性 动机。 s l 在上述四种倾销中，为出清存货及各种无垄断意图的倾销日益成为 厂商的一种定价行为，是厂商的一种战略贸易手段，因此不是反倾销的主要 对象；掠夺性倾销成为反倾销的主要对象，是反倾销的主要理由。 所谓掠夺性倾销是指通过低价赶走竞争者，以独占或支配市场，然后再 提价赚取垄断利润的行为。嘲由于倾销是各种因素共同作用的结果，所以实 际中对于掠夺性倾销的判断是很困难的，以某种价值和价格为参照标准进行 判断往往对各种形式的倾销都加以了限制，其结果是正常的贸易也受到打 击。由于低成本倾销常被怀疑具有掠夺或垄断性质，因此各国立法和乌拉圭 回合谈判后修订的关贸总协定中的反倾销守则均把低成本倾销看做是倾 销。但是有学者认为现实经济运行中不会出现掠夺性倾销。 我国家电行业应对囊倾销簧咯研究 2 。3 颧销中实质悛损害韵确定 就g a t t1 9 9 4 第6 条而畜，对损害的确定应依据肯定性证据，并应包括 对下述内容豹客观带查：( a ) 倾销避日产蕊的数量和颧镑迸日产灞对国内市 场同炭产品价格的影响，及( b ) 这燃进口产品随之对此类产品国内生产嚣产 生酌影响弼。 关于倾销进口产品的数量，调粪主管机关应考虑倾销进口产品的绝对数 量或相对于遂嗣成礞中生产或消费的数量是否大稻增加。关于倾销产品滋口 对价格的影响，调淼主管枫关应考虑与进口成员阍类产品的价格相比，倾销 迸口产品是否大幅潮低价格，或藏突进日产品的影响是否是大弦压低价格， 或是甭是在很大程度上抑制在其他情况下本应发生的价格增加。这些因索中 的一个或多个均未必能够给予决定性的指爵。 如来自一个以上国家的一产品的进口同时接受反倾销调查，则调查主管 机关只有在确定戳下内容后，7 方可累积评估此类进口产懿的影瀚：( a ) 对来 自每国家的进口产品确定的倾销幅度大于微量倾销幅度，且自每一国家的 进口蓬并非可忽略不计；及( b ) 根攒进口产品之闯的竞争条件和进口产蕊与 国内同类产晶之间的竞争条件，对进口产品的影响所作的累积评估是适当 的。 关于倾铺进口产品对翻内产业影响的审查应包括对影响产娥状况的所 有有关经济豳素和指标的评估，包括销售、利润、产量、市场份额、生产力、 投资收益或设备利用率实际和潜在的下降；影响圜内价格的因素；倾销蠛度 大小；对现余流动、库存、就业、工资、增长、筹措资金域投资熊力的实际 和潜在的消极影响。该清单不是详尽无遗的，这些因素中的一个域多个均未 宓能够给予_ 决定性的指导。 证明顺销进口产品与对国内产业损害之间存在因果获系应以审查主管 机关得到的所有有关证据为依据。主管机关还应审查除倾销避翻产品外的、 同时正在损蒜国内产业的任何已知因素，虽这些其他因素造成的损害不褥归 因于倾销进潮产品。在这方筒可能祷关的因素特别包括未以倾销价格销售的 进口产品的数量和价格、需求的减少或消赞模式的变化、外国与阕内生产者 的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展以及国内产业的融口实绩和 我国家电行业应对反倾销策略研究 生产翠。 如可获得的数据允许以工序、生产者的销售和利润等标准为基础单独确 认同类产品的国内生产，则倾销进口产品的影响应与该生产相比较进行评 估。如不能单独确认该生产，则倾销进口产品的影响应通过审查包含同类产 品的最小产品组或产品类别的生产而进行评估，而这些产品能够提供必要的 信息。 对实质损害威胁的确定应依据事实，而不是仅依据指控、推测或极小 的可能性。倾销将造成损害发生的情形变化必须是能够明显预见且迫近的。 在作出有关存在实质损害威胁的确定时，主管机关应特别考虑下列因素： ( 1 ) 倾销进口产品进入国内市场的大幅增长率，表明进口实质增加的可 能性； ( 2 ) 出口商可充分自由使用的、或即将实质增加的能力，表明倾销出口 产品进入进口成员市场实质增加的可能性，同时考虑吸收任何额外出口的其 他出口市场的可获性； ( 3 ) 进口产品是否以将对国内价格产生大幅度抑制或压低影响的价格 进入，是否会增加对更多进口产品的需求； ( 4 ) 被调查产品的库存情况。 这些因素中的任何一个本身都未必能够给予决定性的指导，但被考虑因 素作为整体必须得出如下结论，即更多的倾销出口产品是迫近的，且除非采 取保护性行动，否则实质损害将会发生。 对于倾销进口产品造成损害威胁的情况，实施反倾销措施的考虑和决定 应特别慎重。 2 4 反倾销相关规定及立法的发展历程 最早的可称作世界上第一部反倾销立法是1 9 0 4 年的加拿大反倾销法， 埘该法有两个重要特征；一是只要认定外国商品在加拿大市场上作差价销售， 就构成倾销；二是认定倾销后，即可征特别关税，不需证明对本国同业有损 伤，所以它是”自动适用”的。比较起来，第二个作此立法的美国则走了一段 弯路。美国1 9 1 6 年的立法所规定的。是前述用低价撵走为争者以支配市场 的行为，并可对之定罪作刑事处理。后因行不通而被1 9 2 1 年反倾销法取代， 我国家电行业应对反倾销策略研究 出现了”对本国企业造成损伤”的第二层标准川。 到了本世纪3 0 年代，欧美各贸易大国都相继有了内容大同小异的反倾 销法。立法的主要根据是倾销有害论”。这点在1 9 2 7 年国际联盟召开的” 国际经济会议”的最后报告里写得十分清楚：”会议认为，倾销问题对于 那些采取自由关税政策的各国特别重要，并强调了如下事实：消费者虽可因 倾销在价格上得到某些暂时好处，但毫无疑问，倾销造成了生产与贸易的不 稳定状态，因此它所形成的有害影晌比起廉价进口品带来的好处，是十分不 上算的。会议认为，必须把倾销减少到最低限度，为此目的要采取一切可能 措施，以便在世界范围确立生产与贸易的稳定条件。不难看出，这完全是从 进口国角度说话的。但是，到了1 9 3 3 年国际联盟”世界经济会议”上，代 替出口国说话的声音就占了上风，它们的主要忧虑是限制或阻碍贸易渠道， 被用作保护主义的手段。 1 9 4 6 1 9 4 7 年拟定的哈瓦那宪章和关贸总协定反倾销条款，正是在这 两种声音和对立观点争论中妥协产生的。g a t t 第6 条虽直接地从美国反倾 销法抄来，但却经过用出口国观点加以限制，最后成文的。这个第6 条的反 对倾销的原则性和条文措词的含糊性，都为后来按国际贸易发展情况作不同 解释，留下了余地。迄今，g a t t 第6 条仍是w t o 反倾销规则的纲。其中最 重要的有两句话。第一句：缔约各方承认，用倾销方式把一国产品以低于该 产品正常价值销入另一国商业领域，凡对一个缔方境内已有行业造成或威胁 造成重要损伤，或者大大妨碍一国国内行业建立者，应予谴责。第二句：为 抵消或制止倾销，一个缔约方得对倾销产品征收不超过倾销差额的反倾销税 t s o 三个反倾销守则 g a t t 第6 条只是一项原则规定性质的条款，真正具体实行起来，亟需 有一整套详细法律规则。加之，g a t t 是靠临时适用议定书而临时适用 的，其法律地位较弱，遇上各国”现有( 国内) 立法”，就要让路。这就是” 祖父条款“。就反倾销击言，北美一些国家及有先例存在的与g a t t 第6 条 规则不同的本国反倾销法，适用时都要优先于第6 条。 i 9 6 7 年守则 就具体适用g a t t 第6 条出现的种种难题，1 9 6 3 年开始举行的肯尼迪回 9 我国家电行业应对反倾销策略研究 合把反倾销立法列入议题，最后拟定了一个执行关贸总协定第6 条的协 议，通称”反倾销守则”( a n t i d u m p i n gc o d e ) 。但这个守则的法律地位很奇 特：从内容上说，它解释并发展了g a t t 第6 条的规则。但g a t t 缔约方中只 有少数十余国签字，成为守则的成员 i o l 。因此，在国际条约法意义上说，它 是独立于g a t t 的，只对其签字国有约束力的独立条约。 1 9 7 9 年第二个守则 1 9 7 3 年开始的东京回合多边贸易谈判，起初并没有将反倾销列人议程。 只是在谈判拟定了与反倾销在诸多方面规则相通的姊妹篇一反补贴守则以 后，为使两者协调一致，才临时决定拟定另个”执行g a t 7 ”第6 条的协议 ”，这就是1 9 7 9 年第二个守则，用以替代法律上处境尴尬的1 9 6 7 年守则。 w t o 新守则 乌拉圭回合谈判期间，国际经济理论界对g a t t 反倾销规则进行了尖锐 的抨击，并已出现用国际竞争法取代反倾销法的主张。但在各国政府观点中 占上风的意见是，仍然保持原有制度力求向符合并有利市场竞争方向作出修 订。这些修改意见”集中在：反倾销措施作为行政性救济手段，过多地容许 酌情处理的问题上。这就需要制定明确而详细的规则，以示预见性和透明度， 防止滥用，排除差价计算中的任意性或偏袒行为“”。一般认为，乌拉圭回合 制定的”执行1 9 9 4 年关贸总协定第6 条的协议”，即第三个反倾销守则，在 下述五个方面，对原守则作了较大的改动； ( 1 ) 强化了程序规则，增加了在执法各环节上的透明度，以抑制或监督 执法当局使用酌情处理权，防止滥用。 ( 2 ) 成本计算和价格比较的规则。 ( 3 ) 增设了“公共利益”条款。 ( 4 ) 减低税额，实行轻税原则。 ( 5 ) 争端解决中的”评审标准”规则。 再者，乌拉圭回合谈判成果作为一揽子协议，将这第三个守则收入“多 边货物贸易协定”， 2 4 1 成为所有w t o 成员方均需遵守的法律规范，从而结束 了第一、二两个守则在条约法上的尴尬处境。 各国立法与讼案状况 以国内立法较早而使用最多的反倾销法四大用户即：美国、欧共体、加 1 0 我国家电行业应对反倾销策略研究 拿大与澳大利亚的情况而言，据1 9 8 0 1 9 8 8 年八年的统计，在全球共1 2 0 0 桩讼案中，9 7 5 都是这四国提起的，其中美国占3 0 ，澳大利亚占2 7 ， 加拿大占2 2 ，欧共体占1 9 。这些诉讼案的被告中，除该四国外，“新兴 工业国”和发展中大国作为被告的案件数目急剧上升。据g a t t1 9 8 5 1 9 9 2 年全球1 0 0 0 件反倾销案件的统计，美国、中国、日本、韩国、台湾地区、 巴西等日益成为反倾销的主要对象。8 0 年代以来，作为国内立法反倾销的 国家，目见增多，有些发展中国家如墨西哥、巴西等都已制订出本国反倾销 法，以全球计，现有本国反倾销法的国家已达3 0 个h 2 】。 2 5w t o 的新规定 g a t t 反倾销规则，仅就1 9 9 4 年w t o 守则增补的若干新规则作些讨论。 由于这些规定是在反倾销”用户”国为一方，受害国如日本、韩国、香港、新 加坡等为另一方激烈争论和讨价还价的妥协基础上形成的，因此，其中既有 限制。向保护主义倾斜”并从严制定规则的内容，也有放宽实体规则标准的 东西，需要仔细加以鉴别。 各国执法当局利用手中”酌情处理”的任意性很大的处理权力，实行保护 主义，尤其是抓住某些细微末节，弄权讹诈，威吓出口商，使之自动提高产 品价格等”吹冷风”( c h i l l i n g ) 战术等，是受到广泛批评的最大焦点。w t o 守则在这方面的动作最大，规定了若干新的限制滥用权力的新举措，计有： ( 1 ) 申请调查者的”资质”( s t a n d i n g ) ，即哪些人有资格申请作反倾销 调查的问题 ( 2 ) 微量( d e m i n i m i s ) 不计规则。从总体上说，每年花在打反倾销官 司上的巨额开支，也是世界贸易不小的负担和负面作用力。因此，将贸易量 与倾销差额定出一个”最低限度”，低于此限者采取“微量不计”：或叫”轻税 ”( 1 e s s e r d u t y ) 规则，实属必要。w t o 守则第5 ( 8 ) 条规定，凡倾销差额 占出口价格的百分比不到2 者，则视为”微量”：凡从某国进口的倾销产品 数额，占不到进口国相同产品进口额的3 者，则可略而不计。但几个不足 3 者合计占进口额的7 以上者，不受此限。 ( 3 ) 公共利益条款 ”公共利益”指的是，在采取倾销认定、损伤标准以及反倾销措旋时，都 我国家电行业应对反倾销策略研究 不能只考虑受到损伤的国内行业的利益，还要重视并考虑公众利益尤其消费 者与用户( 包括中间生产人) 的利益【1 1 】。应该用专门法律规则对此作出规定。 从8 0 年代以来，在舆论压力下各国反倾销立法中，开始出现这类条款，如 欧共体、加拿大等。但刚出现的条文都只限于4 听取”公众的意见，十分软弱 无力。欧共体立法明文规定，最后还要以有关产业部门利益为重。在这种国 际背景下，w t o 守则的条款也难脱这种集臼。w t o 守则第6 条”证据”的第6 ( 1 2 ) 款规定，”( 调查) 当局应给予受调查产品生产行业的用户，以及若 该产品有零售时则为消费者组织的代表，以提供有关倾销、损伤及因果关系 调查方面资料的机会。”虽然只限于”给予提供资料的机会”这么一点点地位， 但却标志着一种突破。万事开头难，总算迈出了第一步。许多学者指出：真 正的”公共利益条款”，要求执法当局的不仅是倾听用户与消费者的呼声和利 益，而且要采取成本效益分析法，就应该反倾销与否或者应采取什么别的措 旌，按符合国民经济整体利益和市场竞争作准绳，作出权衡。 ( 4 ) 落日条款。1 9 7 9 年( 东京回合) 守则对反倾销措施持续多久问题 上，含糊规定说，要以抵制倾销所造成的损伤的需要为准。乌拉圭回合谈判 中大多数代表指出，一般反倾销措施实行三五年后，因市场条件的变化，已 失去作用。w t o 守则第1 1 条就此规定”落日条款”：”任何反倾销税( 包括 价格承诺在内) 自征收之日起，五年之内应予结束。”按此规定，w t o 成 立之日起，各国仍在实行的反倾销措施，到2 0 0 1 年元旦均应自动结束。这 对于美、欧、澳、加等反倾销大户来说，清理任务将是一项十分繁重的事情。 ( 5 ) 监督执法的透明原则。监督对执法当局行使权力也是一种无形的 制约。在强化监督方面，w t o 守则在各个环节上都贯彻了公开与透明原则， 而第1 2 条乃集其大成者，该条第l 款说：在当局相信有充分证据表明，有 理由依第5 条发起调查时，就要”通知各有关当局方，”并予以公告”，并接 着对应予公告的具体事项，以及对初步或最终裁决、接受价格承诺、临时措 旖等过程应予公告或另行通知的具体事项和理由，一一作了具体规定。 2 6 反倾销政策发展的展望 基于对现行反倾销政策的缺陷，国际经济学界和法学界已提出各种改造 或改进方案，并阐明了各自的观点。归纳起来，大致有三派主张。 我国家电行业应对反倾销策略研究 第一种主张是要动大手术，用统一的”国际竞争法( 反托拉斯法) ”取代 现行的反倾销政策和具体规则，而把从严界定的反竞争的”倾销“行为纳人 国际竞争法，作为它的一个条款。几年前，德国慕尼黑”麻普协会”的学者们 已初步拟定了一个”国际竞争法草案”，通称”慕尼黑守则”( m u n i c hc o d e ) 。 这种主张的特点是干脆、利落、彻底，属于理想型，但作为理论原则则可， 现实性较差。就现实状况而论，世界各国现有的竞争法基本有两种类型；美 国型反托拉斯法，欧洲型竞争法。两种类型之间差别相当大，若想达成基本 一致，历史经验证明，需要相当长的一个历史过程“。就现实情况而论，慕 尼黑守则中有不少条款，是许多国家无法接受的。再者，竞争法规则在执行 中都赋予执法部门以任意性很大的酌情处理权。著作国际统一立法，就需要 设立一个权力很大的超国家执法机构来管理，而按现今贸易自由化程度和全 球经济一体化进程状况而言，虽然经济主权观念己有所淡化，但要求各国尤 其经济贸易大国接受并服从这类超国家管理模式，似乎还难以实现。不过， 也应看出；随着w t o 解决争端的司法机制的实践经验的增多，权威性的巩固 与提高，会逐渐地冲破各种阻力，但愿有朝一日能迎来国际司法权威的春天。 目前阶段，这似乎仅是个乌托邦。 第二种主张是设制一个协调各国竞争法的法律框架和机制，倡导各国反 托拉斯执法机关之间”主动礼让”、相互协作。美国纽约大学法学院的相克斯 教授把这种类型的条约或协议称作”t r a m s ”( 与贸易有关的反托拉斯措施协 议) 。 第三种主张是一种十分求实的方案，基调是对现行反倾销规则作改良， 使之最大限度地接近与融迸竞争规则，起码消除现行规则中反竞争的或阻碍 竞争的东西。归纳起来，其主要特征有三： ( 1 ) 扩大并强化”公共利益条款”。认为对倾销的认定和对”损伤”的确 定，对反倾销调查和措施的采取，不能只着眼于本国某个行业的局部利益， 还要把消费者和用户的利益，乃至对市场竞争的扭曲与损害，统统考虑进去， 从国家经济与国民福利的整体利益作出权衡。显然，这就足以遏制住保护主 义肆虐和动辄采取反倾销措施的势头“。 ( 2 ) 把在市场占有份额不居支配地位或主宰地位的广大中小型企业或 出口商排除在反倾销范畴之外。 我国家电行业应对反倾销策略研究 ( 3 ) 重新从宽定义”相同产品”，以遏制在认定倾销和确定损伤的各个 环节上们向保护主义的倾向。 总之，对己实行了近一个世纪的这套反倾销政策和法规的弊端，虽被理 论界驳倒，各国学者们见仁见智各抒已见，讨论得十分热烈。但真若动真格 地对w t o 规则动手术，就没有那么容易了，道路会是曲折而漫长的。 1 4 我国家电行业应对反倾销策略研究 3 我国家电行业遭遇反倾销的基本状况 3 1 我国家电行业生产和出口现状 我国家用电器工业起步于2 0 世纪7 0 年代末到8 0 年代初，经过2 0 多年的发 展已经具有国际上一流的生产工艺和制造技术，拥有全世界4 0 左右的生产能 力，是世界上最大的家电生产制造基地。 3 1 1 整体规模 由于加入世贸组织，我国在外贸管理中采取了符合国际惯例的企业出口登记 制，给企业松了绑，更多的企业可以参与国际市场的竞争，从而推动了家电商品 的出口。入世后，我国家用电器出品企业增加了9 1 5 家，其中个体企业数量增加 近两倍，出口超过1 千万美元的企业多达1 5 0 多家，出口金额7 0 多亿美元，占 全家电出口总额的7 5 2 1 ，其中有1 5 家企业出口突破l 亿美元大关。家用电 器生产企业形成了以海尔、格力、美的、春兰、小天鹅、格兰仕、科龙等一批具 有一定生产规模，拥有设计、制造、销售体系，年产值超过1 0 亿元人民币的生 产企业集团。随着外国资本加大、加快在华投资的力度，一批外国跨国家电企业 积极在华投资建厂生产家电产品，如伊莱克斯、飞利浦、g e 、松下、夏普、三星、 飞达仕等企业在华建造生产基地。我国的家电生产企业已经具备相当的生产规模 和销售渠道，具备了参与国际市场的竞争能力“。家电出口企业结构及出口情况 见表3 1 。 我国家电行业应对反倾销策略研究 表3 1 中国家电出口企业结构及出口颧比较 t a b l e3 1t h es t r u c t u ea n de x p o r tc o m p a r eo f c h i n e s ee l e c t r i c a lc o m p a n y 企业性质 中外中外 国有 合作合资 外商 集体个体 独资 所占比重4 5 9 3 2 2 7 1 0 1 6 1 6 1 2 7 9 7 1 7 3 2 入世后增加( 个)7 4 占出口总额的比重 2 7 0 6 3 5 7 2 2 9 22 7 7 2 15 0 4 3 6 8 数据来源：中国机电产品进出口商会家用电器分会 我国家用电器生产企业主要分布在两个三角洲和一个半岛，即珠江三角洲、 长江三角洲和胶东半岛的青岛。在安徽的合肥、芜湖等地，也形成了一定的家电 生产规模。另外，在北京、陕西等省、市也分布着一些家电生产企业。广东省是 我国家电生产大省，主要家电生产企业又聚集在顺德和东莞市顺德市号称“家电 之乡”，拥有很多家电生产巨头。主要产品有电冰箱、空调器、微波炉、吸尘器、 电风扇、和各类小家电产品。品种多，生产能力大。东莞市主要以外外资企业生 产的小家电商品为主，投资商以台商为主，江、浙一带除无锡生产洗衣机外，大 部分产品是小家电商品，主要以苏州、余姚的吸尘器、宁波、慈溪、温洲等地的 电热水杯、电熨斗、电动剃须刀、三明治炉等小家电为主。山东青岛有海尔、 海信、澳柯玛等家电大型生产企业，与两个三角洲形成鼎足之势，特别是海尔 已成为我国家电行业的领军企业。 3 1 2 产品结构与市场结构 我国制造的家电用电器商品有三十多个大类，上千个品种。主要品种是空调 器、电冰箱、洗衣机、吸尘器、电风扇、洗碗机、微波炉、电磁炉、电热水器、 电钣锅、电熨斗、多用食品机以及美容器具、健身器具、厨房器具等。自从我国 1 6 我国家电杼北应对厦倾销策略研究 家邀魄器