（马克思主义哲学专业论文）试析德里达的解构思想及其在当代中国的影响.pdf

摘要 德里达解构思想的影晌力是世界范围的，目前在中国的影响力也不断增大。国内 现在出版的现代西方哲学书里，基本上都收入介绍了德里达的解构思想由于其独特 性、复杂性，在社会上引起了不同意见有支持者，有反对者，有不求甚解的盲目跟 随者。“解构”，在报纸文章里已经不再新奇，我们借用“解构”，把它当成批评、批判 来使用。更有甚者，认为解构是放弃价值追求的游戏，是。什么都行”的虚无主义。 解构思想的主旨是反对逻各斯中心主义，给人们观看世界的另一种视角。解构是 一种肯定，是对我们历史遗产的继承，并不是要摧毁我们的传统。解构不是不负责任 的游戏，相反它要我们正视我们的问题，担负起时代的责任解构从某种方面看是激 进的，但同时，也是最保守的。解构不仅是一种文本分析的理论，它还有着沉重的社 会关怀。解构现象对我们来说其实并不陌生，解构正是我们社会中在进行着、发生着 的事情。但是解构作为一种理论，却使我们惊奇，因为我们还没有做好接受它的思想 准备。 本文试图从正面的意义上解释德里达的解构思想。从德里达思想产生的背景及其 针对的对象出发，我们会看到，德里达晦涩的语言下，隐藏着与我们相通的情感和思 想，解构思想不再神秘。 关键词：德星达；解梅；在中国影响 a b s t r a c t d e r r i d a sd e c o n s t r u c t i o nt h o u g h ta f f e c ta l lo v c rt h ew o r l d , a n dn o wi t se f f e c ti nc h i n ai s i n c r e a s i n g i nc h i n aa l m o s te v e r yb o o ka b o u to c c i d e n tp h i l o s o p h yb e g i nt oe m b o d yd e n i d a s d e c o n s t r u c t i o n d u et oi t s u n i q u e n e s sa n dc o m p l e x i t y , d e c o n s t m c t i o na r o u s e d i f f e r e n t r e s p o n s e s t h e r ea r es u p p o r t e r s o b j e c t o r sa n db l i n df o l l o w e r s d e c o n s t r u c t i o n , n om o r ea n o v e l t yi no u rm e d i a , h a sb e e nu s e da sc r i t i c i s m e v e nw o r s c ，i th a sb e e nv i e w e d 勰j a s ta g a n l e ，d i s c a r d i n gt h ep u r s u i to f v a l u e ，a n dt u r n st or i h j l i s m ，“e v e r y t h i n gi so k d e c u n s t r u c t i o na i m sa t l o g o c e n t r i s m , g i v i n g 惦an 绷p o i n t o fv i e wa tt h e w o r l d d e c o n s t r u c t i o ni s p o s i t i v e a n di n h e r i t s 0 1 1 1 t r a d i t i o n ，n o t t od e s t r u c tt h e t r a d i t i o n d e c o n s t r u c t i o ni sn o ti r r e s p o n s i b l e ，o i lt h ec o n t r a r y ，i ta s ku st of a c et h er e a l i t ya n d t a k eo b rr e s p o n s i b i l i t y a ts o m ea s p e c t s ，d e c o n s t r u c l i o ni sr a d i c a l ，b u ta tt h es a m et i m e ，i ti s t h em o s tc o n s e r v a t i v e d c c o n s h u c t i o ni sn o to n l yal i t e r a r yt h e o r y , b u ta l s oh a sw i d e s p r e a d c o n c 圮：ma b o u to u rs o c i e t y t h ed e c o n s t m c t i o np h e n o m e n ai sn o ts 仃a n g et ou s ，i th a sb e e n t a k i n gp l a c ea nt h et i m e b u ta sat h e o r y i ts u r p r i s el 塔a m a z i n 百y , f o rw eh a v e n tp r e p a r e o u r s e l v e st oa c c e p ti t t h i sp a p e rt r yt oe x p l a i nd e r r i d a sd e c o n s t m c t i o ni nap o s i t i v ew a y b a s e do nt h eg r o u n d o fd e c o n s t m c t i o na n di t so b j e c t ，i tw i l lb ef o u n dt h a td e n i d ah a st h es a m ef e e l i n g sa n di d e a s w i t hh i sc o t e m p o r a r yp e o p l et h o u g hh i sw o r d si so b s c u r e d e r r i d ai sn om o t et h a nam y s t e r y k e yw o r d s ：d e r r i d a ；d e c o n s t m c t i o n ；e f f e c ti nc h i n a 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特剐加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果。也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了 明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：耋j 豳匡 日期： 五空2 ：【，五2 一 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： 鍪i 厂 型z 岁t 电话： 邮编： 盎 引言 2 0 世纪6 0 年代后期，德里达的解构思想，在欧美掀起波澜，波及了世界上许多国 家。影响到文学、哲学、建筑、艺术等领域。到了8 0 年代，德里达的解构思想进入了 中国学术界的视野，首先是在文学批评领域。9 0 年代，伴随着中国学术界对后现代主义 的研究，对德里达解构思想的研究进一步深入。特别是在德里达关注社会现实问题之后， 其思想在世界引起较大反响。例如德里达的马克思的幽灵，引起了部分从事马克思 思想研究学者的关注。但是，总体上国内学术界对德里达还是陌生的。德里达2 0 0 1 年 访问了中国，在北大、中国社科院、南大、复旦和香港中文大学作了演讲和交流。但是 出乎意料的是在社会上并没有引起很强的反响。在交流中，德里达不断地为自己辩解， 这说明大部分人对德里达还有很多误解，还没有理解德里达。其实对他的误解也是难免 的，在2 0 0 4 年德里达逝世前的采访中，他说世界上能真正理解他的也许就有那么几十 位学者。要理解德里达，的确很难，需要很大的气力：众所周知，德里达的作品晦涩， 著作等身，再加上他的作品往往是针对他人作品而发，结果不仅要读他的作品，还要读 他作品中关涉的作品。即使在国外，德里达也是一个很有争议性的人物。中国学术界研 究德里达，还要受到文化传统差异和语言障碍的影响，就更加困难。目前国内对德里达 的研究处于起步阶段，我们在试着理解，不再武断地推论和以讹传讹了虽然存在着一 些误解，但也形成了很多真挚见解，这是一个好的开始。 虽然德里达本人认为，自己前后期思想的内在是一致的，不存在转向。不过大体上， 还是可以把德里达的思想分为前后两个部分：理论的部分和应用的部分。其中，理论 部分涉及到法国的整个的哲学谱系，而且是在概念的范畴上运作，理解上难度很大：相 比较而言，应用部分，也就是所谓的政治转向，涉及到现实问题，特别是都是关于近期 的我们所熟悉的社会问题，相对容易理解。由于个人的能力所限，本文的重点不是做学 理的分析，而是希望在综合多种材料的基础上，用一种比较通俗的语言再次翻译或说重 新阐释德里达的思想，达成在同一语言内的对话。在对话过程中会发现，德里达其实并 不十分特别与神秘，他的思想也并不是很难接受，在某种程度上说，就是我们自己的思 想。就像德里达本人说的：解构是那种来临并发生的东透，不是大学里限定了的东西， 并不总需要一个行动者。通过对话消除人们对德里达的误解。当然，在此过程中可能存 在着某种简化甚至误解德里达的风险。 本文从以下四个方面来说明德里达的解构思想： 第一部分，介绍了德里达解构思想产生的背景。德里达和整个后现代患潮脱离不了 关系，他们产生于共同的社会环境。德里达是学哲学出身，他的思想是在继承前人思想 的基础上发展的。并且特别介绍了德里达独特的生活经历，当然这与他的解构思想不构 成必然的联系，但或许会有某种影响。 第二部分，德里达解构思想的基本内容，从目的、性质和策略手法上进行了简要的 介绍，中间夹入一些事例，避免了理论的单独罗列，使读者对德里达有感性认识，加深 人们对德里达思想的认识，从而更好地体会德里达的解构思想。 第三部分，德里达的解构思想在当代中国的影响。从社会和学术两个方面分析了德 里达在中国的影响。并着重分析了一种简单挪用德里达解构的现象。 第四部分，德里达解构思想的定位和人们对德里达的误解。重点针对人们对德里达 存在误鼹较多的地方，作必要的澄清。 2 德里达解构思想产生的背景 一( 一) 社会时代背景 德里达1 9 3 0 年出生于法国统治钓阿尔及利亚，2 0 0 4 年1 0 月在法国巴黎逝世。经 历了2 0 世纪的风霜雪雨，可以说是2 0 世纪的见证人。2 0 世纪，是人类历史上一个巨大 转折点，开启了人类的崭新的历程。德里达的解构思想，处在这一个转折点上，反恩人 类历史的进程，刻着深深的时代印痕 1 ，科学发展及新问题 科学的发展，改变了世界的面貌，自然界不再让人感到神秘、恐惧实证主义科学 的权威开始膨胀，确定性、精确性的地位得到提升，不确定性、偶然性遭到排斥、压制， 入们相信科学可以精确地解决任何问题。科学开始以自我为中心，不再受道德伦理限制。 带来的问题是：科学忘记了它本身的使命一要给人类带来财富，地球的能源环境遭到 破坏，核武器威胁着人类的生存。2 0 世纪，科学权威受到伦理道德的限制，不能再为所 欲为。 科学领域内的新发现，使人们原有的机械的物理世界观念也有所改变，在微观领域， 物体的运动不再那么确定，受多种因素的影响，逐渐形成了系统理论。 同样地在社会科学，例如经济学中，人们原以为，可以按照经济学理论，准确地实 施对社会的控制。提高利率，存款就会增加。相反，降低利率，就会使资金涌向市场， 并且是可以精确地计算的。但现实中，并不能达到预定的效果，影响因素太多，像心理、 习惯等。因而，经济学也不再是绝对的科学，无法精确可靠地控制社会经济的运行，我 们只是在试着控制经济的运行，需要不断地寻找更为合适的经济理论。 德里达的解构思想，在某种意义上是对一种确定性的打破。他不承认有最终的绝对 确定性的真理。 2 、社会发展和社会闯题 1 8 世纪的启蒙运动是继文艺复兴后理性的再次复兴，追求理性、平等、自由、民主， 社会进步。自英国资产阶级革命后，欧洲各国相继建立了资产阶级政权，取得了反封建 专制的胜利。这是理性的胜利，人们用自己的智慧设计建立理想的国家，打倒了封建的 权威，甚至神的权威，理性散发出灿烂的诱人的光芒。 但是，资产阶级的胜利，并没有建立起如启蒙运动所设想的美好社会，社会仍然不 能令人满意。持有理性这一伟大工具的人类，乘着原有胜利的喜悦( 盲目的乐观) ，要 设计出一种终极的美好社会。当然实现这一愿望，就要用一种激进的彻底的极度专制的 方式改变社会。人们相信自己的能力，能够在短期内达成目标二战的惨剧发生了，德 国的纳粹，要建立一个美好的社会，建造一个有优良血统的民族。犹太人，被当作社会 里的坏细胞而杀死。技术理性完全的占有了人的头脑，人变得疯狂。在一个意识形态的 3 保护伞下，杀人变得合理合法。这种理性，包含着形而上学的内核：认为人的本质是固 定的不变的，犹太人和“我们德意志优良民族”有着质的差异，这种差异是先天的，无 法改变的，他们的血统决定了他们的命运，即使是出生的婴儿，都已经注定了他们的犹 太性。他们建立了一个健全的理论体系，这样，就不用再判断哪一个犹太人是好的，哪 一个犹太人是不好的。理论代替了思考。 统一的话语、美好的未来乌托邦幻想，成为了指引人们前进的“黑暗的明灯”。“这 盏黑暗的弱灯，将黑碚投向所有的知识之物，自由捎失了，惩罚不见了，谁要想在历史 中看得清楚，首先就必须熄灭这盏阴险的明灯。” 在现代化的进程中，这一事件给热情的拥护者当头一棒：追求理性的人，为什么失 去了理性? 后现代，就是对这一过程的反思，在头脑冷静后的反思。理性对封建的初始 胜利，只是形式上的胜利，但并没有建立相关的保障机制，人们的某些思想观念还是停 留在封建的时代，新建立的政权内在上还是专制的内核。内在的专制，在外表合法的理 性保护服掩护下，能使更多的人为之疯狂，其破坏力要大得多人们开始正视现实，开 始头脑清醒，而不再狂热。与原有的大规模激进的方式相反，进入了自身社会能够适应 的渐进改革。开始建立相关的制度，限制特权，以实现真正的自由民主，理想和现实的 差距显现。后现代在某种意义上，是重写现代化。 德里达的解构思想，“要通过新的方式激发进步、解放和革命”。”1 就是要指出其中 的缺陷，消除中心霸权，看到他者。 ( 二) 哲学背景和理论基础 l 、哲学发展背景 自1 9 世纪实证主义起，人们开始对传统哲学发起了攻击，特别是对原有的思辨习 气感到厌恶，这是一种外部的攻击，根本上否定传统哲学。传统哲学的权威开始衰落， 不再高高在上地支配着一切，哲学甚至面临着终结的境缝。尼采喊出了“重新估价一切 价值”的口号，在内部对传统形成较大冲击。奎园对经验论两个教条的批判、波普尔的 证伪理论、维特根斯坦的“家族相似”反本质主义理论，胡塞尔的现象学、海德格尔的 存在主义无不是在哲学内部动起了手术，使哲学的面貌大大改变了。 到了德里达的学术生涯开始的时候，哲学终结或死亡的言论，已经不再新鲜了。“认 为哲学已经到了某种极限，是应该转到别的东西上去的时候了。当时，更经常地以 追求哲学或超哲学的方式向结构主义思想者高唱凯歌，他宣布哲学的终结，或者至少是 哲学的姿态不再是一种必要的姿态。“钉他同时代的入，歹l j 维新特劳斯，福毒可，都怀疑哲 学，虽然出身哲学，却不愿意做哲学家德里达的解构思想，是在哲学消亡的潮流中形 成的，德里达的解构思想适应了哲学发展的需求。德里达认为哲学会终结，但是却要关 闭某些部分。德里达解构思想的定位是哲学思想的思想。他不想建立一个庞大的体系， 而是要指出这种体系的局限性和不当性 4 2 、德里达解构思想的思想渊源 2 0 世纪上半叶法国的哲学界，3 h ( 黑格尔、胡塞尔、海德格尔) 的思想占有重要 地位。南京大学的方向红认为：经过法国、德国哲学家扭曲、误置、过滤和折射了的3 h 思想，形成了三条隐性的理论线索支配着德里达的运恩。还有索绪尔的思想也给德里达 提供了直接的借鉴。叫德里达自己也说：没有胡塞尔和海德格尔，就不可能有他的思想。 这在德里达的研究者中成了种共识。下面简单介绍这几位思想家对德里达的影响，在 涉及到德里达自身思想的部分只是简单提及没有展开，将在下一部分专门介绍。 黑格尔的矛盾对立统一思想，影响了德里达的解构思想。黑格尔的辩证法中对立的 两项( 正。反) ，在一个环节( 合) 后可以达到完全统一德里达不能同意黑格尔的辩 证法思想，他与黑格尔的辩证法保持着一定的距离，更注重发展了差异的一面，对完全 统一保留着疑问。德里达认为：黑格尔在辩证法内部确定性地一劳永逸地解决了问题， 而解构思想要保留着某种“不确定性”和变化。 对德里达的思想有更直接影响的是胡塞尔和海德格尔。德里达把胡塞尔当成他的先 期练习。德里达早期的作品主要是研究胡塞尔的，例如，胡塞尔( 几何学起源 引论 ( 这是很奇特的书， 几何学的起源是胡塞尔著作中的一个附录，不怎么引人注意， 只有3 0 页，德里达把它翻译成法文，并写了1 7 0 多页的引论) 、胡塞尔哲学中的起源 问题、声音与现象。以至于一时间，德里达成为了胡塞尔研究专家。胡塞尔是现象 学的创始人，现象学的本质直观和悬置思想深深影响了德里达。在德里达的解构思想里， 可以明显地看到现象学的痕迹。特别是现象学悬置判断的思想要事先把原有的哲学 预设论断放到一旁，进行质疑这是对原有形而上学的重大反叛。德里达的解构思想 继承了现象学的原则( 质疑预设，悬置判断) ，但不赞成后期胡塞尔的先验还原思想。 胡塞尔后期通过先验还原得出一个先验自我，先验自我是一切意识的基础。德里达认为 这一还原违背了胡塞尔先期的现象学原则。 海德格尔无疑是现代西方哲学的一位巨人，存在主义彻底动摇了原有的传统哲学。 认为自柏拉图以来，西方哲学忽视了存在，而把存在当成了在者，是存在被遗忘的时代。 简单地说，是忽视了变化，用一种本质把存在固定化了，变成了永恒的在场。德里达的 解构思想，正是从存在主义这里获得了力量。德里达解构思想所针对的逻各斯中心主义， 正是在场的哲学。因而是海德格尔启迪了德里达。德里达的。解构”概念，也是来自于 海德格尔。德里达并没有完全接受海德格尔的思想，认为海德格尔还存在形而上学的痕 迹。 提到德里达，必须说到结构主义，人们一般把德里达和后结构主义联系在一起。德 里达不承认自己是后结构主义者：“一方面，后结构主义引入了一种历史分期，我认为 那是不正确的。从某种意义上说，解构先于结构主义；而我也没有放弃对结构主义的兴 趣，所以我不采纳这种分类。州耵德里达自己否认自己是后结构主义者，也不承认自己是 结构主义者。但是和两者都脱不了关系结构主义的思想，当时在法国影响了很多人， 当然也包括德里达。索绪尔的语言学理论构成德里达差异思想的直接思想来源。索绪尔 的语言学，不是研究词和语音中的个体或部分，而是研究语言的整体结构，他认为，语 s 言中单个词语不是独立存在的，而是作为一个差异的系统的一部分，它离不可开整体。 例如，i n 、o n 、n o ，这些词之所以能够单个地起作用，就是因为区别于其余的物，如果 少了整个系统，它便不再表达某个意义了。就像中国人说的没有上的概念，就没有下的 概念。上和下是在一个统一体中的。没有了“第二”这个概念，也就没有“第一”这个 概念。人是在与动物、物体等等的对比中得出自己的概念。没有了对比，这个概念也就 不存在了。他们是在众多的差异中形成自己的规定性的。索绪尔是在语言学的角度上使 用的，德里达把这思想提升到哲学层面。借助差异概念，来消除传统哲学的二元对立。 结构主义中，列维纳斯的“他者”思想，对德里达也有很大影响。德里达始终强调，解 构就是一种对他者开放的态度。“他者思想强调异质性逻辑，企图摧毁大写存在，大 写的自我的同一性和整体性。州明 ( 三) 德里达的个人生活背景 德里达是出生在法属殖民地阿尔及利亚的犹太血统的法国人，这形成了德里达独特 的身份。种族上说，是犹太人，但是并不是深信犹太教。地理上，是阿尔及利亚人，但 他并没有学阿拉伯语，而是学法语。政治身份上，是法国人，但是在法国本土却受到歧 视。犹太人的身份，让他处在社会的边缘。到处受着压迫和歧视。他反感这种民族的标 记，这种人为强加地劣等民族的标记。德里达的身份本身就是多元的，同时处在每一种 身份的边缘地带：不深信犹太教，不会阿拉伯语，生活在法国之外，这可能更能促使德 里达反民族主义思想的形成。在德里达逝世时，法国总统希拉克，说德里达是一位世界 公民。这种评价是合理的，德里达一直主张世界化。 德里达在学术上很长一段时间，也是处在学术机构的边缘。德里达在法国巴黎高师 担任了近2 0 年的助理教师，他的学术思想不被学术机构承认，他自己也不喜欢原有的 学院学术风格。从德里达的“荣誉事件”，可以看出来德里达的学术地位。1 9 9 2 年，英 国剑桥大学，要授予德里达荣誉博士学位，当时立即有来自1 0 几个国家的2 0 位著名学 者，在报纸上公开发表声明反对。他们认为：德里达的影响在哲学之外，并且晦涩难懂， 使用了一种与理解相悖的风格。对他们来说，那些内容是虚假的或肤浅的，是建立在对 理性、真理和学术价值的不甚理智地攻击的基础上的。1 最后，还是以多数赞成( 3 3 6 对2 0 4 票通过) 授予了德里达荣誉学位。 6 德里达解构思想的基本内容 ( 一) “解构”的词源 “解构”的法语词是。d e c d n m u c l i o n ”，源于海德格尔，是德里达翻译和采纳海德 格尔的德语的“d v s 垃u c t i o n ”时想到的，因为，在法语里“d e s t m c t i o n ”明显含有一种毁 灭的含义，不符合海德格尔的原有思想。于是德里达想到了“d e 瑚n s t r u c t i o n ”( 当时， 在法语里是个很少使用的词) ，并立即翻阅了词典 。 2 、反对霸权 德里达对霸权问题特别重视。反对霸权，在某种意义上说，是反对逻各斯中心主义 的另一种形态逻各斯中心主义的次生性形态。例如，语音中心主义、男性中心主义、 现代的政治霸权。这些所谓的中心，自以为本身是优越的，它们在二元对立中处于绝对 的统治地位，把自己看作是逻各颠的代言人。 在西方的字母文字里，文字是表音的，技当成语音的记录，本身不表达一定的意义。 语音中心主义认为，言语是思想的直接表达，而文字只不过是言语的物质记录符号，丢 失了很多的信息，削弱了表达的清晰性，是劣等的交流方式。这里德里达以柏拉图的“药” 为例，药既可以是毒药，也可以是补药，具有双重的作用。文字同样也是，从话语的角 度讲，文字没有直接的语言表达清晰，但在无法直接用言语表达的情况下，文字也补充 了话语交流的不足。而这种补充，也是替代，这刻，文字不是一个配角，而是主角， 顶替了言语的作用。极端的例子，一个语痴的人，不能说话，但是可写下文字，那么文 字就成了主角。并且，有些文字，例如汉字，它是象形文字，本身就表达一定的意义， 那么话语就不是声音的纪录了，也不再从属于声音了言语也是一种记号系统，是可以 重复的，是在差异的语言系统中存在的，例如在录音的情况下，他也就失去了当下自我 8 同一的在场，他和文字一样都是对意义的表达，都可以归结为原始的书写，因而话语中 心主义被消解了。德里达的消除声音中心主义，是反对只把文字完全从属于言语，只看 蓟言语对文字的优势面，看不到文字的特有的作用，也看不到言语先天的不足在有的 情况下，人们是无法用言语来讲的，只能借助文字。当然德里达没有否认声音具有的优 势，也无意于让文字优于声音，只是不要完全地压抑着文字。 同样的，在男性中心主义中，女性成了从属，这在历史上已成了传统，很多大思想 家都有这样的思想。其实，每一方都有不可替代的作用，有各自的优势。很难在屑一个 视角下进行比较谁优谁劣。现代政治霸权，总认为自己是真理的化身，认为自己优于对 方的一切，要完全地同化对方，看不到对方的独特之处，也看不到自身的弱点 ( 三) 德里达解构思想的策略特点 德里达解构思想涉及的方面很多，不是一种成型的方法，没有固定的形式，但基本 上有以下几种相对稳定的规则 l 、利用文本内部的矛盾，使其自行解构 ， 解构不是从文本的外部用另一种观点批判原有的观点，而是指出原有观点的局限 性，和看似合理性下面隐藏的矛盾性。举例来说，通常每一个民族主义者，在宣称自己 民族中心的时刻，往往还标榜博爱，那么以自我为中心的民族的排外情节和敌对情节， 也就是违反了自己的博爱的价值观。宗教宣扬救世主义，博爱、宽容，但同时，却对异 教徒进行疯狂的镇压、迫害，那么它的理论也就与自身违背了。在自我中心的情节中， 建造了霸权，违背了自己的原有价值取向。现在世界上的各种宗教之间开始了对话，不 能不说是一种伟大的进步。同时，我们期待着更进一步的民族和谐、宗教和谐，减少冲 突。 2 、移位、倒置，改变语境 在传统哲学的二元对立命题中，除了绝对森严的等级高低，绝对没有两个对立项的 和平共处，一个单项在逻辑、价值等方面统治着另一个单项，商居发号施令的地位。解 构一个命题，从根本上说，便是在一个特定的时机，把它的等级秩序颠倒过来。1 1 1 l 就像 上文提到的言语中心主义，它贬低文字的地位，但同时又声称文字是言语的补充。也就 是说明了言语的天生不足，文字就不仅是从属的了，而是有其合理性的。换到一种大的 语境下，言语也是种书写，因而言语中心主义就自身解构了。 德里达很仔细地阅读文本，往往利用一个文本里面的一个不为人注意的概念，一个 实例来对某一思想进行解构。喜欢穿插地运用多种文本，在他们之间找到可以借用的地 方，来解构一个思想。 ( 四) 德里达解构思想的社会关怀 德里达后期的作品中，大量的关涉到社会问题，表达了哲学家的社会责任。这不是 德里达一个人的特点，基本上所有现代的哲学家都有着深切的社会关怀。这代表了哲学 9 的整体转向，由天上到人间。 1 、论宽恕 宽恕，是德里达晚期比较常用的一个词语。在谈到宽恕时，德里达是在思索质疑宽 恕的含义：什么是宽恕。宽恕在西方的宗教传统里，有双层的含义：一种是纯粹的无条 件的宽恕，例如上帝对人的罪过的无条件的宽恕，即使不悔改，不请求，上帝也宽恕人 们；种是有条件的宽恕，在一个人请求别人宽恕，或者做出悔改的表示和补救行为后， 两得到宽恕。德里达提闻到：是宽恕谁，向谁请求宽恕，谁有宽恕的权币j 。铡如，当一 个人犯错后，然后悔改，那么宽恕的是犯错时的那个人，还是改过自新后的人呢。谁有 权利宽恕，作为第三者，能不能替被害者宽恕犯错的人呢? 或者能不能一个人代表一个 犯罪的集体向受害者请求宽恕昵? 在这里，德里达其实是有针对性的，主要是关于当代人们对待二战罪行的态度问题， 论战对象是扬凯列维奇。扬凯列维奇发表了宽恕和不受时间约束两本书，谈了 对二战时期的屠杀犹太人事件，认为这一罪行是无法挽救的，因而不可宽恕。“在集中 营里，宽恕就已经死亡了。”德里达对此进行了一系列的质疑，为什么，不可补救就不 可宽恕，难道宽恕，是对补救的宽恕吗? 只有能够补救的才能宽恕吗? 我们能不能以“我 们”整体的名义进行宽恕? 有人可能对此宽恕了，但是，或许某些受害者，对此永远不 宽恕，亦或者，我们不宽恕，但是，有些人已经宽恕了。存在整体的宽恕吗? 我们不能 替受害者宽恕，我们没有宽恕的权利，也不能干预他们的宽恕的权利。宽恕，也不等于 遗忘，把过去的事情淡忘了，并不是宽恕，只有针对着鲜活的罪恶事实，我们做出宽恕 的表示，才是真正的宽恕。二战后民族的和解本身不等于宽恕，宽恕不是政治，也不是 法律。法律上赦免一些罪行，并不是对他们进行了宽恕。一些罪行过了法律追溯的时效， 那么法律不能惩罚，但不代表被宽恕了。相反地，法律制裁了某个人，也不代表受害人 一定不宽恕他。特赦，是总统或主席之类的人士具有的特权，但是，特赦本身也不代表 宽恕，这只是免除了法律上的责任。二战时期的很多战犯，没有被追究刑事责任，但这 只是法律不追究，也并不是说，他们得到宽恕了。 德里达在讲这些的时候，话语非常的隐晦。说到许多的话题，思维有很大的跳跃性， 没有一个什么固定的结论，并且提出宽恕不可宽恕的才是真正的宽恕。导致人们对德里 达的误解，觉得德里达主张无条件地宽恕一切，其实在此德里达并没有提出什么样的具 体建议，只是认为无条件地宽恕是宽恕最根本的含义，它涵盖了一切具体的宽恕行为， 使其与别的行为例如遗忘和交易等区分开。总体上看，德里达的意图是想在澄清宽恕的 含义，同时对目前的社会政治中的宽恕行为进行质疑：是不是我们作的已经偏离了宽恕 的本意，或者多大程度上是进行宽恕的行为。 2 、论无条件大学 这是德里达在复旦大学的演讲，题目是：p r o f e s s i o n 的未来和无条件大学。( p r o f e s s i o n 有三个重要两不同的含义：1 、信仰表述；2 、志业；3 、职业) 开篇，德里达就说：这 是一种宣言，一种以信仰表述方式出现的呼吁，这种信仰是对大学的信仰，是对明日人 文科学的信仰。德里达所说的大学是指欧洲模式的大学，和启蒙的历史紧密联系的大学。 除了学术自由以外，还承认提问、命题的无条件自由，甚至公开探索真理问题的自由， 这种大学公开信仰真理并以之为志业。德里达提出：大学和人文科学，在社会中具有重 要的作用和责任，应该对立于传媒、意识形态、宗教和文化等权利，对立于有碍将待来 临之民主的一切权力。 ， 这种无条件的大学是不存在的，它总是在所有对它发号施令、包围并试图占有它的 权力面前暴露出其脆弱性。结果总是无力地投降、被占领被收买。成为为某个经济利益 服务的奴隶。德里达在这里强调了要保护人文科学及其古老的准则，同时重新诠释人文 科学的概念和保守的人文主义概念，收复大学、人文学科的领土。 特别强调了教授的志业问题。大学里的教授，不仅仅是一种固定知识体系的传授者， 还应该有一种社会责任，有对社会发展的关怀。教授，不是一种普通的劳动，要有一种 信仰，并把它当作自己的志业( 以宣誓的形式，公开自己的信仰) 。 3 、论全球化 全球化无疑是现代的一个焦点问题，德里达就此发表了他的看法。德里达偏好用“世 界化”来代替全球化。他认为世界是一个西方基督教的概念，涵盖了。下一个”、“博爱” 等观念，包罗了世界范围内关于国际法、关于普世概念争论中的种种价值观。德里达向 往一种“新的国际”：超越国家，超越党派的一种联盟，一种博爱。重新审视博爱的思 想里包含的内容，对基督教遗产、对男性特权和民族特权提出质疑，希望人们不以出生 为参考。因而超越了公民的身份、超越了民族国家。这是德里达的美好设想 同时，他又注意到现实的问题，特别是在主权问题上的困境。在主权问题上，他主 张对神学政治学意义上的主权观念进行解构，但同时支持主权抵挡现在野蛮的自由经 济。德里达处在表面矛盾的两重指令中：一方面主张要对神学政治主权进行解构，在未 来的社会中，人们要消除种族偏见。神学政治往往是排外的政治，对外发生各种冲突， 对内可能形成专政独裁，因而这种政治需要解构另方面，面对当今世界上经济差距 的拉大，强国对弱国的经济掠夺，他主张要加强主权，抵制剥削。其实这并不矛盾，内 里统一的思想是追求平等、反对霸权，无论是在一个国家内部，还是在全球问题上，这 是一种理想化的世界。 全球化的现状和趋势并不像原先设想的那样，能够建立起合作互助的合理的国际 现在的状况是：在经济全球化的鼓吹中，进行着强对弱的经济的掠夺。大国没有尽到他 们应尽的义务，口口声声说要民主，但却使弱国在经济上成为他们的工人和奴隶大国 只有在经济上能够做出应有的合理的让步，它们提出的主张才能为人信服。现在的经济 强国，总是要别的国家实行民主，把自己当成绅士和救世主实质上，他们扮演着强盗 的角色。它们现在的行为本身就是在进行压迫，经济上韵压迫，它们的技术资金为他们 带来了高额的利润，而发展中国家在经济贫困中度过，没有相应的教育、医疗等资金， 如何能够发展。如果他们在经济上尽心大力地对外扶植，而不是武力的威胁，那么，也 就不会有那么多的反对的声音抵抗他们 德里达承认我们面对这种处境，没有现成的范例，这是一个长期的过程，不可能一 朝一夕完成。但是，在此，我们作为现代的人，这是我们的事情，我们应该承担起责任， 1 1 解决这些问题。 4 ，马克思主义的幽灵 8 0 年代末和9 0 年代初期社会主义阵营内发生了一系列震荡，在西方资本主义世界 中又出现了一种普遍的乐观的情绪，认为建立国际新秩序的时代已经来临，未来的世界 将是资本主义的经济体系以及由之而生的政治体系文化体系一统天下日本作家福山宣 称历史将终结，未来是自由市场经济全球化的时代。在这样的背景下，1 9 9 3 年，美国加 利福尼亚大学举办了一次国际讨论会，与会代表包括来自中国、俄罗鞭、美国、波兰、 罗马尼亚、墨西哥、德国、法国等地的思想家和理论家，讨论在国际观点的全球化危机 中，马克思主义何去何从? 德里达在被邀请之列，并作了两次专题发言，题目是：马克 思的幽灵们债务国家、哀悼活动和新国际。经扩充后，同名出版【1 2 l 马克思的豳灵这本书在马克思主义研究中引霆了很大的反响，我们国内研究马 克思和德里达的学者，有很多人写文章发表了看法。德里达否定了那种盲耳乐观的心态， 批判了历史终结的观点。德里达说，马克思的思想并没有消亡，我们都是马克思的继承 人。我们应该继承马克思的遗产，德里达认为马克思的遗产主要是两种：一是革命性的 批判精神，另一个就是救世观念。 “马克思的幽灵们”，德里达认为马克恩的思想，不是单一的，丽是复数的。在对 马克思的继承中，不同的人和国家，有不同的方式。的确是，在社会主义运动的过程中， 不同的社会主义国家，采用了不同的方式。马克思的思想不是一个封闭的体系而是开放 的，我们对马克思的继承不是全部的照搬。在此，德里达特别强调了，对马克思精神的 继承，而不是对整个体系的继承。我们不能指望马克思为我们提供。解决一切问题的手 段，任何人都没有能力看到未来的情况，神化马克思其实是对马克思最大的不忠我们 要看到现在特有的国情和具体情况，发展地运用马克思的思想。德里达特别关注中国社 会主义的发展，这关系到整个社会主义世界的发展前途。 德里达用了马克思的“幽灵”，幽灵是既存在又不存在的，存在是指马克思的精神 是存在的，但马克思不再帮我们直接处理具体的问题，只是在指导着我们前进。幽灵， 还有一层含义，就是，它的来临没有具体的期限和日期，这里德里达把马克思比成弥赛 亚。在西方宗教里，弥赛亚是一个鄄将来临的救世主，但是它的来临没有规定具体期限。 我们是在发展，但是，没有现成的路可以走，只能是在摸索。我们建设社会主义的道路 也是长期的，邓小平说，完成社会主义的初级阶段，我们可能要一百年，可能更长，那 么整个的社会主义历程具体的时间，没有人能够准确地说出来。说我们是马克思的继承 人，主要是我们在最终的目标上是一致的，即要实现全人类的解放 这里，德里达反驳了历史终结论的思想历史终结论认为，资本主义的民主和自由 市场经济将统治一切，是一个完美的制度。德里达指出，资本主义的现实状况，用饥饿、 贫困、贫富差距等问题反驳了这一观点，特别是，德里达不同意自由市场经济可以解决 问题。马克思的思想并没有死亡，在资本主义内部起着作用，不管有没有察觉，愿不愿 意承认，我们都是马克思的继承人。 我同意国内有些学者的意见：德里达所说的马克思，是解构化了的马克思，忽视了 马克思的体系和历史的针对性。但是，我认为，这和马克思并没有多大的偏离。在当前 的环境下，德里达无疑开启了我们新的视角，有人说，德里达遭遇马克思- 遇到了解构 自身的边界，我不这么认为，德里达的思想从来不是虚无的，解构历来是肯定，对历史 遗产的再确认。如果说遭遇了边界，那是解构固有的边界。 三、德里达解构思想在当代中国的影响 ( 一) 在学术界的影响 中国学界对德里达的研究，是从8 0 年代开始，到现在取得了不少的成果。1 1 3 i 1 4 1 总 体上大概可以分为三个阶段：第一阶段是8 0 8 8 年，主要翻译外国的研究评论，笼统地 接受；第二阶段是8 8 年9 8 年，德里达本人的著作陆续被翻译过来，出现了国内学者研 究德里达思想的著作；第三阶段9 8 年至今，德里达的研究进一步深入 一般认为，1 9 8 0 年由李幼蒸先生翻译的结构主义：莫斯科一布拉格一巴黎，是 国内介绍德里达思想的第一部著作，其中介绍了德里达的书写语言学。对踪迹、文本间 性、分延等解构思想的核心概念作了初步界定。当时还没有把结构主义和后结构主义分 开。8 0 年代初期，出现了少量的关于后结构主义的文论，不是直接涉及德里达的。8 0 年代，还陆续翻译了国外包含解构思想的评注的著作主要是关于文学或文艺学的，其 中有专章介绍了解构主义思潮。还要特别提到对“解构主义”作过系统研究的伊格尔顿 的二十世纪西方文学理论，对解构做了清晰客观条理的分析，是国内可读到的关于 解构主义最透彻的启蒙著作。但是，有些翻译的质量不是很高，接受的过程很难于是 开始零星地尝试翻译德里达的原著了( 主要是一些重要文章) ，直接地阅读德里达，排 除中介过程的干扰。同期产生影响的有中国学者徐崇温的结构主义与后结构主义， 该书介绍了德里这的消解哲学，并把解构和后结构主义划分开，对国内学者有很大启发。 这时对德里达的理解才刚开始。 8 8 9 8 年，是第二个阶段，这时，西方研究德里达的文献、著作部分地被翻译到国 内。值得一提的是，美国的乔纳森卡勒的两部著作 结构主义诗学和论解构， 对法国的结构主义作了准确的梳理，特别是 论解构系统地论述了德里达解构思想对 文学的影响。国内的学者也开始把德里达的著作介绍到教材里去。我们对德里达的理解 趋向深入。 9 0 年代左右，国内出现的“文学热”还有“后学热”，出现了大批论述解构主义的 学者：张隆溪，李幼蒸、徐崇温、王逢振、王宁、王岳川、王治河、盛宁、陈晓明、包 亚明、陆扬、马驰、尚杰、叶秀山、郑敏等等。这些学者来自西方哲学、外国文学和中 国当代文学等专业，他们的著作译介为这一理论的传播做出了贡献。特别要提到陆扬的 解构之维作为国内出版的第一本“解构主义”的专著，资料充实，具有较强的知识 性，在学界产生的影响较大。陈晓明的无边的挑战：中国先锋文学的后现代性是较 早把解构主义用到解释当代中国文学的。 9 0 年代后期，有更多关于德里达解构思想的论文发表出版，据不完全统计，不下上 百篇。德里达的著作论文字学、书写与差异、文学行动、声音与现象、1 3 克 思的幽灵、 友谊政治学也大量地翻译成中文，为中国学者正确把握和理解德里达的 1 4 思想起了重要作用。国外关于德里达的带有学术性、传记性的一些专著也被翻译过来， 影响较大的有：尼采、海德格尔与德里达、德里达( 克里斯蒂娜豪威尔斯) 、德 里达懈构等。国内学者陆扬的后现代的文本阐释：福柯与德里达显示出作者 深厚的理论功力。 目前，学术界对德里达的研究主要集中在德里达与一些思想家和学派的关系比较 上，例如和胡塞尔、海德格尔、索绪尔的关系以及解构思想与结构主义、现象学、后现 代、女权主义、翻译理论等韵关系上，特别还有和马克思主义的关系上我们对德里达 的研究取得了一些成果，但是，对德里达的解构思想研究的不够深入，与国外的研究还 有一定的差距。从2 0 0 1 年，德里达中国之行，我们和德里达的对话就可以看出，我们 对德里达的研究还远没有结束。 ( 二) 在社会层面的影响 德里达解构思想在中国的影响，主要是在哲学和文学的学术层面。在哲学和文学之 外的领域，解构也被大量地应用，像建筑、艺术、法律、历史、舞蹈、影视等，这其中 一部分是思考过德里达的，但很多的是一种断章取义的借用，根本就没有分析思考过德 里达，这个领域对德里达“误解”最大，很多把德里达理解为破坏者，否定了真、善、 美等价值。 中国以前似乎没有“解构”这个词。解构，可以算作是外来词了。这可以算作德里 达解构思想对中国的一个影响。在日常的生活中，我们基本上不会说到解构。使用这个 词的，般是受到过大学教育，在某处看到过，并借用的。大多数是由大学或媒体写出 来，向外传播的。在社会层面的影响，更多的就是这种“撒播“。我们下面就来看看， 这些“撒播”的结果与德里达的相似程度吧。 一种是，把解构当批判使用，认为解构一个东西就是对他的批判，其实，这是部分 符合德里达解构思想的含义的，德里达自己也说，解构是那种来临的东西，制度自身的 变化也是解构。但是，批判往往是外在的否定，用一种观点否定原有的观点。而解构是 利用原有观点的内部的矛盾进行运作的。同时解构思想更激进，是批判的批判，它不停 留在某一个固定的方法制度观点上，而是对他者开放，不固执于己见。如果把解构理解 为批判，那还是要经过解构的。 另一种，把解构当作分析说明事物的构成和特点。例如解构生活、解构某某时装或 品牌，主要是指对某某品牌或物品作一些分析，说明饱的构成和内部的某些机密的信息。 德里达的解构含有分析的成分，要分析鳃构对象的内里，但是，它不是一般的分析说明， 面是由指向性的指出体系的不合理。所以不能德里达的解构等同于分析。 还有，就是把解构当作一种设计风格，这种观点和德里达的相近。解构设计的一个 原则是打破严格对立，互相借鉴合理有用的要素。例如解构男女服装，就是把男女服装 中的要素提炼出来，把它运用到相对的方面现代的男女时装有很多公用的因素。解构 传统和现代，也是要把古代和现代的要素结合起来。但是，现代的解构设计有些超过了 一定的度，走向了搞怪的极端，这当然不是德里达想提倡的，德里达只想要打破严格的 划分和对立，让两者都有生存的空间。所以德里达虽然实践过解构建筑设计，但是很快 他就与之脱离了。 现在，有人把周星驰称作“后现代解构大师”，这是某些学者或媒体想出来的称谓。 其实，仔细分析一下，周星驰的电影里，确实