（外国哲学专业论文）简述奎因对“两个教条”的批判及其影响.pdf

简述奎因对“两个教条”的批判及其影响中文摘要 中文摘要 在奎因的经典论文经验论的两个教条中，奎因对分析陈述与综合陈述的区 别以及连带的一个还原论的教条提出了挑战，他打破了传统的分析命题和综合命 题之间的区别。他的观点深深地影响了当代哲学的发展。他的理论已经成为哲学 史尤其是分析哲学的里程碑。虽然他提出了充分的理由去驳斥经验论的两个教条 但是在分析命题和综合命题之间的分界线至今仍未清楚地画出。本文认为虽然我 们至今尚未划出两者之间明确的分界线但是分析命题和综合命题的存在却是一个 不争的事实。为了更好地了解分析命题和综合命题之间的区别，我们阐述分析命 题不仅应该从论证它的途径入手而且应该从它的起源原因入手。 关键词：分析陈述、综合陈述、还原论、整体论、同义词 作者：刘才 指导老师：朱建平 r e m a r ko nq u i n e sc “t i c i s mo f t w od o g m 硒”a n dt h ei n f l u e n c e s a b s t r a c t r e m a l ko nq u i n e sc r i t i c is mo f “t w od o g m a s a n dt h ei n n u e n c e s a b s t r a c t q u i n ec h a l i e n g e st h e 锄a l 蛳c s y n t h e t i cd i s t i n c t i o n t o g e t h e rw i t ha na l l i e d d o g m a ， r e d u c t i o n i s i n i nac l a s s i cp a p e rc a l l e d t w od o g m a so fe m p i r i c i s m a n dh eb r o k et h e t m d i t i o n a ld i f 艳r e n c eb e t w e e nm ea n a l y t i c a l p m p o s i t i o n s a n dt 1 1 e s y n t h e t i c a l p r o p o s i t i o n s h i sv i e w sh a v ed e e p l yi 胡u e n c e dt h ed e v e l o p m e n to fm o d 锄p h i l o s o p h y h i st h e o r i e sh a v eb e e nai i l i l e s t o n ei nt h eh i s t o 巧o fp h i l o s o p h y e s p e c i a l l ya n a l ”i c a l p h i l o s o p h y b u t ，f b ra l li t sap r i 嘶r e a s o n a b l e n e s s ，ab o u n d a r yb e t w e e na n a l ”i ca n d s y n t h e t i cs t a t e m e n t sh a sn o tb e e nd r a w n 1 i l i sp a p e rh o l d st h a ta l t l l o u g hw eh a v en o t d r a w nab o u n d a r yb e t w e e nt h e m ；t h ee x i s t e n c eo fa n a l y t i ca n ds y n t h e t i cp r o p o s i t i o n si s af a c t w ee l u c i d a t em ea n “y t i cp r o p o s i t i o nn o to n l yb ym ew a y so fv a l i d a t i o nb u ta l s o t h ec a u s eo fo r i g i nt 0k n o wt h ed i 行e r e n c eb e t w e e na n a l 妒cp r o p o s i t i o na n ds y n t h e t i c p r o p o s i t i o nb e t t e r k e yw o r d s ：a n a l y t i cp r o p o s i t i o n ；s y n t h e t i cp r o p o s i t i o n ；r e d u c t i o n i s m ；h o l i s m ； s y n o n y m y w r i t t e nb yl i uc a i s u p e r v i s e db yz h uj i a n p i n g 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名：鱼】丛日期：丝! 墨：! ：三! 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 纠煮日期：兰：兰：! 三! 导师签名：日期：兰塑佥! 垒兰多 简述夸因对“两个教条”的批判及e 影响 引言 芦i 鼍= ji 苗 威拉德范奥曼奎因( w i l l a r dv a no 衄a nq u i n e1 9 0 8 2 0 0 0 ) 美国当代著名哲学 家和逻辑学家，曾被誉为继罗素和维特根斯坦之后“影响最大的哲学家”。1 9 0 8 年 出生于美国俄亥俄州阿克朗郡，那么到今年为止正好是奎因诞辰一百周年，最近 我们国内也将奎因的作品进行了整理并以全集的形式进行出版。因此奎因哲学在 我国的影响力可见一斑，同样，在国外奎因的所探讨的问题也常常是大学生们讨 论的热点。因此，在这样一个特殊时刻选择奎因的这篇经典论文作为硕士学位论 文是非常有意义的。 但是最根本的原因还是因为奎因对当代哲学所造成的影响。奎因对经验主义 的两个教条的批判的影响最直接和最明显的一点就是他的观点引起了哲学界以及 科学界的广泛关注和讨论。奎因的批判在奎因哲学和现代分析哲学的发展过程中 产生了深远的影响。奎因自己指出：抛弃两个教条的一个后果是模糊了思辨形而 上学与自然科学之间假定的分界线。另一个后果是转向实用主义。就奎因自己的 哲学思想发展来看，他的批判促使自己走向了对于意义理论和认识论问题的深入 研究，并最终走向自然化的认识论，奎因在经验论的五个里程碑一文中提到 的三个里程碑是和他自己紧密相关的，例如，第三个里程碑转向整体论，第四个 里程碑抛弃分析与综合的二元对立，走向方法论上的一元论，这一进程是和奎因 的对两个教条批判紧密相关的，应该说是由奎因引发了这场革命，并引起了众多 学者的参与。第五个里程碑自然主义，也是离不开对两个教条的批判的文章的， 应该说“经验论的两个教条”一文是它的基石。 就奎因的批判对哲学的发展影响而言，我们可以看出奎因的批判在英美分析 哲学界引起了长达一二十年的论战，并且直到现在对奎因思想的研究和论战仍在 继续。这些论战使得逻辑实证主义在哲学上的缺陷暴露无遗，从而促使其在上世 纪6 0 代后期逐渐衰落，而与美国的实用主义传统相结合，形成了一个以奎因为代 表的新的分支逻辑实用主义。 而除了以上原因之外，一个更加重要的原因本文觉得就是我们国内对奎因的 思想和理论认识上还存在着一定的误区，正如斯太格缪勒在当代主流哲学中 认为：“奎因对分析一综合两分法的拒斥是他最著名、最常被引用和讨论的具有破 坏性的论题之一。今天与奎因观点争论的著作是很多的，但是这种情况掩盖不住 下面这一事实：奎因深为关注的东西常常没有被看到。我们几乎总是至少找到下 简述奎凶对“两个教条”的批判及其影响引言 述三种不理解之中的一种：不理解他的论题内容，不理解对这些论题影响的评价， 不理解他所批判的东西。” 以上就是本文之所以选择这个论题的主要原因。并希望借此机会能够做一点 澄清，甚至对奎因的观点也提出了一些批判性的反思，比如奎因对同义词的分析 上溯到定义、以及其他等等方法都无效的情况下，就否定了第二类分析命题；本 文认为同义词的存在是一种客观的情况，词语只有在使用中才具有意义，而且在 实际的使用中同义词的存在是客观的。而且分析判断奎因虽然提出了很多理由予 以拒绝，并给它以另外一个名称叫逻辑真理，可是逻辑真理一词同样是受到他人 的怀疑和挑战的，事实上分析判断和逻辑真理在地位上是一致的。 当然，本文更希望通过对奎因问题的讨论，能够引起我们对于科学、哲学、 以及其他学科态度的变化，奎因认为在顽强的事实面前一切都有可能做出调整， 即使是逻辑的定理或者是数学的公理，我觉得这种态度是我们所缺乏的。我觉得 对待科学的这种态度是有利于科学的发展，也是有利于人类的发展，对待科学的 这种态度可以渗透到我们的诸多研究领域中，这也是奎因哲学以及奎因的风格所 给予我们的启发。 在写作过程中本文主要参考了如下一些资料艾耶尔的二十世纪哲学李步 楼等译，上海译文出版社1 9 8 7 版、奎因语词和对象陈启伟等译中国人民大 学出版社2 0 0 5 年第一版、斯太格缪勒当代主流哲学下卷北京商务印书馆 2 0 0 0 年出版，江怡分析哲学中的“分析”概念中国人名大学复印资料、亚里 士多德工具论李匡武译广东人民出版社黑格尔法哲学原理商务印书馆 19 61 年版a cg 鼬盯l 玳ga nn 昀d u c t i o nt op h i l o s o p h i c a ll 0 舀c ，n l i r de d i t i o n b l a c k w e l lp u b l i s h e r s 、康德纯粹理性批判商务印书馆1 9 6 0 年版、艾 耶尔：语言、真理与逻辑，第二版、奎因从逻辑的观点看 m 】上海译文出版 社1 9 9 8 年、奎因数学哲学【m 】北京：商务印书馆2 0 0 3 年、】奎因从逻辑的观 点看【m 】上海译文出版社、哲学逻辑引论a 。c 格雷林著牟博译中国社会科 学出版社1 9 9 0 年、奎因从逻辑的观点看江天骥等译上海译文出版社1 9 8 7 年版格赖斯斯特劳森，i i ld e f e n s eo fad o g m a ，载于p h i l o s o p h i c a lr e v i e w 1 9 5 6 年、奎因哲学研究从逻辑和语言的观点看陈波著三联书店1 9 9 8 年版，以 及张庆熊所写的“奎因驳斥的只是狭义分析性的概念吗? ”一文载于中国人民大学 复印资料2 0 0 6 年第六期。以及其他的一些文献，在此就不再一一列出了。 2 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响 一、前言 简述奎因对“两个教条 的批判及其影响 l 上i l 月i j舌 威拉德范奥曼奎因( w i l l a r dv a i l0 m l a nq u i n e1 9 0 8 2 0 0 0 ) 美国当代著名哲学 家和逻辑学家，曾被誉为继罗素和维特根斯坦之后“影响最大的哲学家”。【o l 】至少 在英语世界里是近几十年最有影响的哲学家，世界上多所大学曾授予他荣誉学位、 教授职称和其他尊称。 他于1 9 5 1 年发表了产生重大影响的经典论文经验主义的两个教条，这篇 论文第一次系统地批判了经验主义的两个教条并且表述了奎因自己的整体主义思 想。所谓两个教条，一个是指相信在分析的、或以意义为根据而不依赖于事实的 真理与综合的、或以事实为根据的真理之间有根本的区别。另一个教条是还原论 即相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指陈直接经验的名词为基础的逻辑构 造。在这篇论文中奎因对分析陈述与综合陈述的截然二分以及还原论做了最尖锐、 最内行、充满智慧的批判，一石激起干层浪，在哲学界产生了广泛而深刻的影响， 并引起了激烈的争论，他们所争论的问题直到现在仍然在影响着当今哲学的发展， 有的根本性的问题将会随着哲学的发展而继续。斯太格缪勒在当代主流哲学 中认为：“奎因对分析综合两分法的拒斥是他最著名、最常被引用和讨论的具有 破坏性的论题之一。今天与奎因观点争论的著作是很多的，但是这种情况掩盖不 住下面这一事实：奎因深为关注的东西常常没有被看到。我们几乎总是至少找到 下述三种不理解之中的一种：不理解他的论题内容，不理解对这些论题影响的评 价，不理解他所批判的东西。”【0 2 】斯太格缪勒说得确实是非常深刻的，奎因作为一 个经验主义哲学家从自身堡垒的内部对经验主义哲学做了非常深刻的自我否定和 发展，虽然他的批判非常深刻，影响也非常强大，对经验主义的两个教条进行了 强烈的批判，然而他的批判是建立在要求非常严格的清晰性的基础上的，而且严 格说来奎因所做的工作主要是一个“破”的过程而非“立”的过程，或者至少可以说 在他“立”的过程中并没有非常清晰地明确地提出他的“立”的观点。比如，对于分 析判断和综合判断他只是说两者之间没有画出明确的分界线，但并没有清楚地说 要将这两个概念抛弃掉还是保留；再比如说，奎因对“分析性”进行剖析的时候，他 3 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响一、前言 谈了两种情况，一种是逻辑真的陈述，比如，没有一个未婚的男子是已婚的，其 实质是a 是a ；另一种是能够通过同义词的替换而变成一个逻辑真理的陈述，其 实质是“a 是b ”能否转化成“a 是a ”，因此，在第二类陈述中涉及的一个核心就是 同义词。而在这里奎因重点批判的是第二种类型的分析性命题，对第一种分析命 题只是一带而过而且并未说明第一种分析性命题有任何不妥之处，那么你剖析有 两种类型的分析命题而你只对其中的一部分做了批判，而且只是说这部分如何如 何不清晰、不合理，那么，对于分析陈述你是部分反对呢还是部分赞成，还是全 盘否定呢，抑或是赞成第一部分但又不喜欢分析陈述这个说法而自己换一种说法 比如说逻辑真理呢，这就涉及到个人偏好而无关分析陈述自身的是非了。除了以 上种种的不清晰给人带来模糊和争论以外，奎因在具体论证和说明的过程中有一 些观点也是值得商榷的。这些在西方的一些著作或者教科书中是多有论述的，比 如，在w 忻l l i a mg 【沙a n 所著的“p h i l o s o p h yo fl a n g u a g eac o n t e m p o r a r y i n t r o d u c t i o n 一书中就有这样的论述： 首先，他攻击了分析性这一概念，他攻击了这一陈述即命题的真完全是因为 命题的意义而不因为超语言的事实。奎因给出了很多反对分析性的论证。有一些 是不能令人信服的，而有一些则是很好的并且使分析性这一模糊的概念重新得到 关注。【0 3 】 从这里我们可以看出w i l l i a mgl y c a n 认为奎因攻击了那些命题的真仅仅依靠 意义的分析性观念，而且也认为奎因对分析性攻击的很多论证中的一部分是不能 令人信服的，而有些论证则是很好的。而a l e x a n d e rm i l l e r 在其所著的“p h i l o s o p h yo f l a n g l l a g e ，一书中则认为： 奎因论证了：对逻辑实证主义者的概念一分析性而言其范围是可以搞清楚的， 而分析性概念却不能有任何应用，因为根本就没有分析性命题。f 叫 从上面这句话我们可以看出在a l e x a n d e rm i l l e r 的眼中，奎因是不承认有分析 命题的。对于这些问题a c g r a y l 矾g 在其著作“a ni i l t r o d u c t i o nt op h i l o s o p h i c a l l o g i c ”中认为： 根据划不出一条分析陈述与综合陈述之间的分界线这一事实，奎因认为，在 两者之间根本就没有做出过任何区别，因此，人们并没有圆满地了解“分析性”这一 概念的意义，所以应当避免谈论这一概念。【0 5 】 从a c g r a y l 玳g 的话我们可以看出他认为奎因的观点是避开“分析的”这 4 简述奄因对“两个教条”的批判及e 影响 一、前言 个概念。 除了上面的一些意见以外奎因对“两个教条”的批判也引起了g r i c e 和s 仃a w s o n 等人的强烈批判，当然，赞成奎因观点的也大有人在。不过总的说来，奎因的这 篇经典论文是存在很大的争论性的，所以斯太格缪勒才会说人们对奎因的思想至 少有“三种不理解”。 正是由于由于以上问题的存在，因此，对奎因的理论和观点进行认真的梳理 和研究是非常必要的。要想尽可能地接近奎因本人的思想，我们重点要从文本出 发，做到有根有据，与此同时，还要研究奎因本人的思想背景以及他的中、后其 著作，以求揣摩奎因在某一个阶段的或者某一篇论文的思想，因此，在重视文本 的基础上，我们应该充分、全面地研究奎因的思想，把部分寄于整体中去研究。 因此让我们首先简单了解一下奎因本人的相关背景。 5 简述奎因对“两个教条”的批判及e 影响二、奎因的学术背景 奎因的学术背景 1 9 3 2 1 9 3 3 年间，奎因作为“谢尔顿访问学者”游学欧洲，在维也纳结识了维也 纳小组的差不多所有主要成员，此后到了布拉格，结识了卡尔纳普，自认为是卡 尔纳普的学生，应该说奎因对经验论的两个教条的批判和卡尔纳普是紧密相关的。 纳粹兴起后，卡尔纳普逃避到美国，有一段时间在哈佛任教，奎因仍自认为卡尔 纳普的学生。他自己明确表示，对他影响最深的是卡尔纳普。奎因广泛吸收了分 析哲学的各种成果，除卡尔纳普外，维也纳小组的另一个成员纽拉特对奎因的整 体主义思想影响很大，他十分欣赏纽拉特在海上一边航行一边修船的比喻，不仅 多次引用，还把那段话题在其重要著作语词和事物的扉页上。奎因主要继承 的是弗雷格一罗素的传统，可以视作逻辑语言学派中人，期望用标准记法来对自然 语言进行语义整编( s e m a n t i cr e g i m e n t a t i o n ) ，用整齐划一的语言来讨论哲学。奎因 思想的另一个主要来源是美国本土的实用主义，尤以杜威思想对他的影响为大， 他曾经作为杜威讲座的首任讲演者出现在哥伦比亚大学，在哲学上他坚持杜威的 自然主义。 奎因一生著作甚多，曾出版过数十部哲学专著，无数的论文。1 9 5 3 年编定的 论文集从逻辑的观点看已经勾画出其体系的初略轮廓，体现了奎因哲学的渊 源、路径、方法和特色之所在。这一体系在1 9 6 0 年出版的语词与对象中进一 步展开。1 9 6 9 出版的论文集本体论相对性及其他论文包括自然化的认识论 等重要论文，要求把认识论与心理学、生理学及其他自然科学直接联系起来，用 自然科学的方法来研究科学认识的合理性。1 9 8 7 年出版的q l u i d d i t i e s ：哲学词典 是奎因最为人广泛阅读的论文集。1 9 9 0 年出版的真之追求可以视作其哲学的 总结。1 9 9 5 年，奎因己近九十岁，还出版了从刺激到科学。因此总的说来，奎 因的著作是非常丰富的，但我们还是可以发现在许多不同的著作中往往是有着相 同或相关的主题的，在后来的不少文章中，奎因对以前的观点进行了深化、修改 和发展，比如“从逻辑的观点看”一书中的有些问题在“语词和对象”和“真之追求” 中得到了进一步的发展。 值得一提的是奎因本来是学习数学后来又学习逻辑最后又在哲学上有很大突 破的一位著名学者。奎因曾经指出，在其教学和著述活动中，他的主要目标是向 6 简述奎凶对“两个教条”的批判及其影响 二、奎因的学术背景 学生灌输种对于逻辑的健全的哲学态度。】奎因可以说是一位深谙逻辑的哲学 家或者对哲学有着浓厚兴趣的哲学家，也正因为奎因本人对逻辑有着深刻的研究 和独到的见解才成就了后来的奎因，因此，在研究奎因的哲学思想时必须要考虑 到奎因独特的逻辑背景，奎因希望给逻辑以经验论的说明，这表现在他所持的整 体论立场及其派生的逻辑可修正论，而另一方面，奎因又想维护逻辑在整个科学 体系中的特殊地位，这表现在他认为让逻辑不受到损害是一个比较合理的策略， 两者的结合最终导致其方法论上的实用主义。 和此前的逻辑经验主义者不同，奎因十分注重语言发生等经验事实，对逻辑 的局限性有充分的认识。更显著的不同在于奎因不否认本体论和形而上学，但要 求在现代逻辑的基础上重新表述相关问题，恢复形而上学的活力。在一定程度上， 分析哲学通过奎因从逻辑实证主义转向了逻辑实用主义。 他对科学哲学提出的核心问题是：“只给定我们的感觉证据，我们是如何达到 我们关于世界的理论的? ”7 】这话可以看出他的多种预设和追求：感觉主义，将要 被修正的还原主义，科学主义。奎因的回答是整体主义。 奎因同样也从整体主义立场来理解哲学的任务。他的理解初看上去相当传统： 哲学要寻求世界的大轮廓。不过，在很大程度上，奎因认为形而上学问题就是深 层语法问题。奎因常用“自然主义”来标识自己的哲学立场：哲学不在自然科学之前、 之上、之外，哲学和科学一样是对实在的探索，同样通过观察和假说展开工作， 可以自由地利用科学发现。纽拉特那个在海上边航行边修船的比喻，对哲学和科 学同样适用，“哲学家和科学家是在同一条船上”1 0 8 】。无论就其意图还是就其方法， 哲学和科学在本质之点上都没有什么大不相同。若说哲学和自然科学有什么区别， 那么它是“以自身为目标的自然科学”【0 9 】。但另一方面，奎因像维特根斯坦一样， 注重哲学的治疗功能，他认为哲学家的一个任务是把默认的含混的东西变得明显 和清晰，从而可以揭示和解决悖论，消除无意义的或不再有意义的各种谬说。因 此，我们也可以理解为什么奎因要对经验主义的两个教条提出如此严厉的批判和 指责了。 总的说来，奎因的思想源泉是多方面的。在逻辑方面，他深受弗雷格、罗素、 怀特海等人的影响，在哲学方面，奎因受卡尔纳普、纽拉特、皮尔士、杜威、迪 昂等人的影响。也正是由于以上的较为复杂的背景才有了奎因的“经验主义的两个 教条”这篇经典论文，所以，在讨论这篇论文时应该充分考虑其作者的写作背景， 下面让我们一起来看一看奎因对“两个教条”的具体批判。 7 简述车因对“两个教条”的批判及其影响三、对“第一教条”的批判及其评价 三、对“第一教条 的批判及其评价 奎因的“经验论的两个教条”一文主要分成两个部分，分别对第一教条和第 二教条作了批判，其中对第一教条的批判又分为四个部分，分别从分析性的背景 ( b a c k g r o u n df o ra n a l y t i c i t y ) 、定义( d e f i n i t i o n ) 、互相替换性( i i l t e r c h a n g e a b i l i t y ) 和 语义规则( s e m a n t i c a l1 1 l l e s ) 谈起。 ( 一) 分析性的背景 那么接下来让我们一起来看看“分析性”这个概念。就分析概念本身而言， 它已经有了相当长的历史，早在亚里士多德那里就出现了“分析 的概念，并自 觉地使用了分析的方法。在分析篇中亚里士多德规定了逻辑推理的一般性质 和形式，并且对科学知识给出了明确的规定。虽然他没有给出“分析这个概念 明确的解释，但根据他的论述，“分析 就意味着“定义”，也是对包含在前提 中的结论的揭示过程，这是一个具有必然性而排除偶然性的过程。【l o 】亚里斯多德 说：“当人们借助这一进程知道了不可能进一步分化的主体时，便拥有给实体下 定义的公式当我们确定了这第二个种的一切分子的共同因素之后，我们还要 审查所得结果的是否相同，并直坚持到我们获得某一个公式为止。这就是有关 事物的定义”。n 妇应该说亚里士多德比较模糊的有关“分析”的定义基本上给这 一概念在哲学中的发展定下了一个基调。之所以在这里强调分析概念的渊源主要 是想说明一个概念的产生是有一条历史的线索的，而且这一概念的客观存在是有 一定的合理性的，用黑格尔的话来说：“凡是现实的都是合乎理性的，而合乎理 性的也必将成为现实的。”n 而与奎因对分析命题和综合命题的批判直接相关的 几位哲学家则是休谟、莱布尼兹、康德等人。莱布尼兹认为所有的论证都是由两 条原则来保证的即矛盾律和充足理由律。正是由于矛盾律我们才判定包含矛盾的 一个命题为假，而与那个判断为假的命题相反或者矛盾的命题则为真；而由于充 足理由律我们认为没有实在或存在、没有陈述是真的除非有一个充足的理由告诉 我们它为什么是这样而不是相反的那样，虽然这些理由往往不能为我们所知晓。 而这两条则是和两类真的区别紧密相关的，即推理的真和事实的真。前者是必然 的正如莱布尼兹所认为的在所有的可能世界中都是真的，而它们的反面则是不可 能的；而后者则是偶然的并且它们的反面是可能的。在与克拉克的通信中，莱布 简述雍因对“两个教条”的批判及影响 三、对“第一教条”的批判及评价 尼兹说到：这两条原则和两类真之间联结可以通过如下事实展现出来即对于整个 数学的证明矛盾律自身已经是充分的了，而为了将数学过渡到处理偶然事物的领 域时则需要增加充足理由律。在莱布尼兹的观点中推理的真可以通过分析建立起 来，通过把它们分解成简单的观念以及组成它们的初始原则，而它们自身则是不 需要证明的。莱布尼兹的关于这两种真的区别预示了休谟在这一问题上的区分， 即“观念的关系”和“实际的事实”，休谟宣称这种区分已经穷尽了所有我们所能知道 的真。【1 3 】休谟和莱布尼兹虽然在文字上有所区别，但两者都提到了这两种真之间 的必然性和偶然性，或者说一种真是不会改变的而另一种真则会根据事实有可能 出现相反的或矛盾的情况。在说明莱布尼茨这些类似观点时，奎因认为： 我们听到有人以同样的腔调把分析陈述定义为否定之则陷于自相矛盾的陈 述。但这个定义没有多大的说明力；因为这个分析性定义所需要的真正广义的自 相矛盾概念，正像分析性概念本身那样有待于阐明。这两个概念是同一个可疑的 钱币的两面。1 1 4 j 从上面一段文字我们可以看出奎因认为将分析陈述的定义为否定之就会陷入 自相矛盾的陈述是不现实的，他认为这样的定义没有什么解释价值，因为自相矛 盾这个概念的定义在更广泛的意义上是要求助于分析性自身的，因此他们是同一 个可疑硬币的两面。接下来奎因重点展开对康德相关观点的批判。 康德是第一个明确提出了分析判断和综合判断的区分的哲学家。他认为分析 判断是用于那些谓词概念不对主词概念增加任何信息，而仅仅是对它的阐述、分 析或者展开。综合判断则恰恰相反，它是一种能够提供新知识的判断，谓词能够 增加主词的内容，并且和经验世界是紧密相关的。康德在纯粹理性批判一书 中指出，一切命题都可以区分为分析命题和综合命题。分析命题通过谓词不给主 词的概念增加任何东西，它只是把我们在主词中已经始终思考着的内容( 虽然不 是清楚地) 分析为那些构成分析命题的概念。而综合命题是指给主词概念增加一 个我们在任何方式下都没有思考过的谓词，并且这个谓词不能用分析地方法从主 词中抽引出来。【1 5 】奎因认为这一说法有两大缺点：它局限于主一谓词形式的陈述， 而且求助于一个停留在隐喻水平上的包含概念。【1 6 】应该说奎因对这两点的把握是 比较到位的。 ( 二) 分析性与意义 奎因进而认为从康德关于分析性概念的使用中我们可以明显地看出康德的用 9 简述奎冈对“两个教条”的批判及e 影响兰、对“第一教条”的批判及其评价 意可以作如下表述：如果一个陈述的真以意义为根据而不依赖于事实，它便是分 析的。循此思路奎因必然要考察这个被预先假定的意义( m e a n i n g ) 概念。在涉及 意义问题时，奎因讨论了具体的抽象的单独名词，正如弗雷格在涵义与所指之间 所作出的区分所表明的那样，意义不等同于命名。那种区分是针对像单称词项如 长庚星和启明星所做出的，尽管这两者是共指的，但两者在涵义上是不同的。单 称词项旨在命名实体，无论是具体的还是抽象的，而普遍词项如有心脏的动物并 不命名实体，它被说成是对某一实体成立即适用于某类实体或可被断定为某类实 体的属性。一个普遍词项对其所适用的某类实体被称其为外延。与适用于单称词 项的涵义与所指的区别相类似，两个普遍词项尽管在意义上不同，却可能具有相 同的外延，比如“有心脏的动物 与“有肾脏的动物 这两个普遍词项即是如此。 因而奎因在讨论普遍名词时又区别了意义和外延，并且他还指出亚里士多德的本 质概念是现代的内涵或意义概念的先驱，依亚里士多德看来，事物有本质，但只 有语言形式才有意义。当本质由所指对象分离出来而同语词相结合时，它就变成 了意义。奎因在讲了亚里士多德的观点之后，阐述了自己对意义的理解，并最终 指出：至于意义本身，当作隐晦的中介物，则完全可以丢弃。这个观点是存在着 很大的争议的，而且奎因在这一部分的论述也不是非常详细，理由也不是非常充 分。在论述这一问题时奎因一共分了两段，而这一部分的中译本( 从逻辑的观点 看江天骥等译) 是根据第二版翻译过来的，因而将这两段合而为一，因此与第一 版相比它省去了一大部分，这对读者充分理解奎因的“意义 思想造成了一定的 影响。“就意义理论而言，它最显著的问题就是它的对象的本性问题：意义是一 种什么东西? ”这一句后面省略了一段，如下： 对语义学家而言，它们很明显倾向于观念或者精神理念。其他一些人可能是 柏拉图的理念。其他种类的对象是如此的捉摸不定以至于似乎没有希望给他们建 立一个硕果累累的科学看法。当它们意义很多时，到底采用何种是非常不清楚的。 什么时候语言形式被认为是同义的或者相似或者不是相似或同义也是不清楚的。 因此如果一个同义词的标准能够达成的话，我们就可以合理地期待意义的实体将 不会充当一个非常有用的角色。【l 7 j 从上面这一段文字我们可以看出奎因对意义的一些基本理解，而中译本中缺 乏这一段就不利于理解奎因的观点，比如中译本中“至于意义本身，当作隐晦的中 介物，则完全可以丢弃”这一句话缺乏上面的铺垫就不是非常容易理解意义为何是 1 0 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响三、对“第一教条”的批判及其评价 阴晦的。紧接着下一段奎因指出： 可能由于以前不懂得意义与所指是有区别的，才感到需要有被意味的东西。 一旦把意义理论与指称理论严格分开，就很容易认识到，只有语言形式的同义性 和陈述的分析性才是意义理论要加以探讨的首要问题；至于意义本身，当作隐晦 的中介物，则完全可以丢弃。【1 8 1 就这样两段奎因将意义理论撂在一边，将它完全丢弃。经过上面的分析我们 不难看出奎因丢弃意义概念的原因有二，一是认为语言形式何时是同义的或者类 似或者完全不同是非常模糊的，是否有一致的意义也是非常模糊的，另一个原因 是认为只要将意义理论和指称理论严格分开，其首要探讨的问题就是语言形式的 同义性和陈述的分析性。让我们来逐一探讨奎因的说法。首先，意义问题是非常 复杂的，可能有很多种理解，比如，意义是语言符号以及独立于语言的特定实体 之间的一种关系。【1 9 】在这里我们对于意义是这样理解的： ( 1 ) x y s t e r 名词一种外科用的刮骨刀。把( 1 ) 与以下这些语句进行对比： ( 2 ) 他打算( m e a n ) 有朝一日成为百万富翁。 ( 3 ) 杜鹃的来临意味着( m e a n ) 夏天即将到来。 ” ( 4 ) 法词单词p l u m e 的含意是( m e a n ) c 笔”。【2 0 】 本文就是在第四个句子的语境中使用“m e a n ”这个词的，有的时候我们确实 难以理解别人所说的是什么，比如庄子秋水中记录着这样一段对话：庄子与 惠子游于濠梁之上。庄子日：“僚鱼出游从容，是鱼之乐也? 惠子日：“子非 鱼，安知鱼之乐? 庄子日：“子非我，安知我不知鱼之乐? 惠子日：“我非 子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。 庄子日：“请循其本。 子日汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这里涉及到 我们真的能够准确理解别人的心理或意思吗? 我们能够准确理解词语或者语句的 意义吗? 答案是我们可能会误解别人的意思或者想要百分之百地理解、毫无偏差 可能性比较小，但一个不争的事实是人类能够互相交流，虽然意义诚如奎因所说 有很大的模糊性，但并不影响人们的正常交流，否则庄子和惠子也就无法迸行交 流更不要说争论了，意义总会通过语言形式表现出来，因此，模糊性和隐晦不构 成完全放弃意义的充分理由。而且事实上同义词在社会生活中也是经常使用的， 所以，我们可以理解为什么后来奎因修改这篇论文时将模糊性这一段删掉了。 而第二点奎因认为一旦把意义理论与指称理论严格分开，就很容易认识到， 简述奈凶对“两个教条”的批判及其影响 三、对“第一教条”的批判及其评价 只有语言形式的同义性和陈述的分析性才是意义理论要加以探讨的首要问题；至 于意义本身，当作隐晦的中介物，则完全可以丢弃。我觉得奎因在这一点上的论 证是存在问题的。奎因认为意义理论要探讨的首要问题是语言形式的同义性和陈 述的分析性，( 事实上奎因在下面的论文中就是这样做的，探讨同义性和分析性) 那么可以说探讨语言形式的同义性和陈述的分析性实质上就是在探讨意义理论， 所以“至于意义本身，当作隐晦的中介物，则完全可以丢弃 又何从谈起呢? 而 且奎因也曾说过“如果达成一个同义性的标准那么就可以合理地期待不需要意义 扮演一个有用的角色”，这一观点似乎给人一种本末倒置的感觉，有了同义性的 标准认识就可以抛弃意义本身吗，事实恰恰可能是同义性根本是无法脱离意义理 论的。对这一问题比较合理的看法可能是意义和意思是不一样的含义。因此，我 们在第四种中所使用的意义在奎因看来仅是意思而已，从这个角度看的话我们就 可以理解奎因为何要丢弃意义而从同义词着手了。 ( 三) 分析性与逻辑实证主义者 除了奎因上面批判的莱布尼茨、康德等人关于分析性的观点外，另一种可供 选择的方法用于刻画分析性的一条途径是如果一个陈述的真值仅仅可以通过它所 包括的词项的意义就可以确定的则是分析性的。处理问题的这种方法归结于逻辑 实证主义者。例如艾耶尔写了这样的对比：一个命题是分析性的如果它的有效性 仅仅取决于它所包含的符号的定义，而综合判断则是当它的有效性是由经验事实 决定的。l 1 j 分析性概念是一个重要的概念，特别是作为逻辑实证主义者来使用这个概念 时。例如，我们考虑什么对逻辑实证主义者的观点最重要时。他们为了排除那些 没有认识内容的命题，想要划分出一类真正有意思的或有意义的命题，这是由于 他们认为哲学的任务就是澄清科学语言。在逻辑实证主义者看来，形而上学和神 学，连同美学和伦理学，都似乎是一些没有认识意义的学问，他们的命题至多依 据所具有的一种情感上的、主体性的、劝诫性的或指令性的意义而区别于一堆毫 无意义的杂乱音节，而那几方面的意义对于科学都是毫无用处的。逻辑实证主义 者用来区分有认识意义的命题和无认识意义的命题的原则就是那条著名的“证实 原则”，粗略的说，这一原则是说一个命题的意义就是它的证实方法，所有那些 至少在原则上可以证实的陈述都是有认识意义的，并且仅有它们是有认识意义的。 按照维特根斯坦的逻辑哲学论向逻辑实证主义者暗示的思路，存在着一种非 1 2 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响三、对“第一教条”的批判及其评价 综合性命题在科学中发挥着重要重要，具体的讲就是逻辑和数学命题。他们把这 类命题当作分析的也就是说他们的真值仅仅取决于出现在其中的词项。这些命题 被认为是重言式的，因而是没有内容的，这就是这些命题的真值能独立于经验而 被确定的原因。因此逻辑实证主义者认为只有综合命题和分析命题是有认识意义 的，其余的命题则是没有意义的。 在奎因看来，逻辑实证主义者对分析性的刻画也抓住了康德的意图但他并不 被逻辑实证主义者的观点所鼓舞。他挑战分析命题与综合命题的区别连同另一个 紧密相连的教条还原主义。 ( 四) 对两类陈述的批判 为了批判分析命题和综合命题两者之间有着根本的区别这个教条，奎因首先 考察、分析、批判了人们通常提到的两类陈述。在考察、分析这两类陈述之前奎 因首先说道： 在哲学中一般被认为是分析命题的那些陈述，确实不难找到。【捌这里我们首 先要注意的一个词是“一般 ，即在哲学上“一般”承认为分析命题的那些陈述，确 实不难找到。也就是说奎因本人并不一定认为它们就是分析命题。它们可以分为两类。 第一类可称为逻辑地真的陈述。下面的句子可作为典型： ( 1 ) 没有一个未婚的男子是已婚的 这个例子的有关特点是：它不仅照现在的样子是真的，而且要是给“男子” 和“已婚的刀这两个词以一切不同的解释，它都仍然是真的。如果我们假定先已 开出包括“没有一个 、“不”、“如果”、“那么 、“和”等等逻辑常词的 清单，那么一般地说，一个逻辑真理就是这样一个陈述，它是真的，而且在给与 它的除逻辑常词以外的成分以一切不同的解释的情况下，它也仍然是真的。【2 3 】对 于第一类分析陈述奎因并未作过多的说明，而且也未提出任何异议，虽然在这里 奎因没有提出问题但是奎因在后面反对还原论这一教条时指出即使是逻辑规律在 面对顽强的经验时有时也不得不做出调整，而且奎因作为一个经验主义者认为没 有完全脱离经验的分析命题。其实，第一类分析命题可以表示为：没有。x 是x ，或 者表示为fx ) = x 即x = x 。虽然奎因承认这里的除了逻辑常词以外的成分换成任何 因素都是真的，也就是说这里的】【可以取任何值，其结果依旧为真。这个命题被 认为是先验的分析命题看起来好像真的很有道理，但是仔细考虑发现仍然是存在 争议的，当这些逻辑常词组成一个固定的公式我们带进任何东西检验确实都是真 1 3 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响三、对“第一教条”的批判及- | ；评价 的，没有为假，这是不依赖于经验的，但是我们也要知道这种不依赖于经验仅仅 是在其检验和判断上，至于这些逻辑常词是如何产生，以及何以组成这样的公式 好像就离不开经验了。比如说“没有 这样一个否定词，婴儿刚刚出生时是没有 这个否定的概念的，只是在其后的生活和语言学习的过程中才了解到“没有”， 因此，在某一个阶段我们可以发现婴儿在表达否定意思的时候总是喜欢用“不 这个词，在其初期我们可以发现婴儿对这个词的使用是极不规范的，往往不是将 “不”放在形容词和动词前面，而是放在名词前面，比如当其不想穿衣服的时候 他会说“不衣服”，在这里我想说的，作为逻辑常词都是婴儿在后天习得的，学 习的过程是离不开经验的语境的，因此，小孩子学习的过程就是将其引入到某一 个语言系统，而要想学会就离不开相应的语境。即使是没有“没有一个”、“不、 “如果 、“那么”、“和 等等逻辑常词的情况，分析命题也是离不开经验的， 比如“x = x ，这个分析命题可以说是在任何可能世界里都是真的，但从其产生看 同样也是离不开经验的。首先，人类认识到自身也是需要一个过程的，自我反省 是人类的一大进步，当婴儿刚出生的时候，他是不大可能清楚地认识到自身的， 所以，我们可以有趣地发现很多小孩在看着镜子中的自己时总是非常惊奇的，他 干什么他也干什么，觉得非常有趣，同样，人类对于其他事物的认识也是在多次 反复中形成的。在比如说数学上的一些分析命题也是离不开经验的，一个由法国 原子能委员会和法国卫生和健康研究院的科研人员组成的研究小组日前发现人类 对于数字概念的认知自出生后三个月起就开始初步形成，该项研究成果刊登在最 近出版的科学公共图书馆( 生物卷) 上，从这里我们也可以看出数学和逻辑的 规律也是离不开实际生活的，我们可以说关于它真的检验是可以脱离经验的，带 入x 的任何值都可以，但是它的生成却是无法脱离经验的。因此，分析命题的第 一类我们可能仅仅称为逻辑真理，如果仅从检验而不从生成的角度去说明的话， 你愿意称它为分析命题的话也无可厚非，我们可以持一种“宽容原则”，毕竟， 这一用法已经有了很长的历史和习惯了，就像一个人有学名，但是如果其小时的 伙伴一直喊他“黑蛋 习惯了，现在改不过来也可以理解，所以，奎因一般不称 分析命题，而称其为逻辑地真的陈述。所以，我们也可以理解为什么奎因要用“一 般”这个词了。 相对于第一类分析陈述而言，第二类分析陈述具有更大的争议性，因此，奎 因在这一方面花了较多的笔墨，他认为第二类的分析陈述，下面的句子可作为典型： 1 4 简述奎因对“两个教条”的批判及其影响三、对“第一教条”的批判及其评价 ( 2 ) 没有一个单身汉是已婚的。 这样一个陈述的特征是：它能够通过同义词的替换而变成一个逻辑真理，因 此以“未结婚的男人”来替换他的同义词“单身汉 ，( 2 ) 就能够变成( 1 ) 。因 为在上面的描述中我们要依靠一个和分析性自身同样需要阐述的“同义性”概 念。所以我们仍然没有对于第二类分析陈述，因而一般地对于分析性的特点作出 说明。晔】从上面的情况我们可以看出：奎因并未将通常所谓的两种分析命题看作 是分析命题，尤其是第二种所谓的分析命题在他看来根本不能算作分析命题更不 能看作逻辑真理，即使是第一种情况奎因也并未把他称作分析命题而是给它一个 词语叫做逻辑地真的陈述，并且认为它的真和相关的变元是没有任何关系而仅仅 和逻辑常项发生关系，是由逻辑常项决定的。这和康德等人的对分析判断的陈述 是大相径庭的，奎因作为一个逻辑学家和哲学家的双重身份是从逻辑学的角度来 看待这个问题的，不象某些哲学家是从内涵、意义、本质角度来说明的，而奎因 本人是一个追求哲学专业化、科学化的一位学者，因此，从这一个角度看，奎因 抛弃了一些哲学的含糊性，增加了一些清晰性。所以，从这个层次看，对于哲学 术语的选择我们明显可以看出奎因是站在专业化、科学化一边的。因而有人认为 奎因批判的只是第二种分析命题，第一种命题仍然是分析命题是站不住脚的。而 且我们知道“分析 这个概念是和“必然性紧密相关的，是分析的也就说明其 真值是不可修改的，而这和奎因的整体主义知识观是显然不相容的。在奎因看来 整个知识作为一个整体随时面临着外部经验世界的挑战，并要不断地适时地调整 自己的观点，从整个知识的最外部一直到其核心，遇到顽强的负隅反抗的经