（金融学专业论文）我国银行资本监管的亲周期性研究.pdf

p r o - c y c l i c a l i t yo fb a n kc a p i t a l r e g u l a t i o ni nc h i n a 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：垌寝 弘p 年朋7 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：埘丸 导师签名2 夕弋 i v 坩。了p 茎三：三2 鼍： 坩t o 年f 月2 气日 捅要 银行资本监管是银行审慎监管的核心部分，随着银行危机的不断涌现，加强 银行资本监管已成为国际的共识，巴塞尔新老协议的相继出台统一了国际监管认 识，并且逐渐成为银行业的全球标准。 资本监管的亲周期性随着2 0 0 7 年银行次债危机的扩散而日益受到银行监管 部门的重视。资本监管的亲周期性指的是随着经济的波动，监管的标准也随之变 动，使得银行的信贷行为随着经济的涨跌而涨跌，通过这种机制放大了经济的波 动性。 本文通过理论分析和实证检验两大部分来说明我国银行资本监管的亲周期 性问题。其中理论部分展现了我国银行资本监管的发展轨迹，并且基于大量的银 行数据分析得出我国的资本监管现状，事实上我国银行业同样存在亲周期性，从 而说明我国银行资本监管同样也面临着亲周期性难题。实证部分主要检验资本缓 冲和宏观经济指数之间的变动关系，结果表明，我国银行资本缓冲存在逆亲周期 性的特征，从而为资本监管提供了重要的参考。 基于以上的理论分析和实证分析，本文就资本监管的亲周期性问题提出了一 下五项建议：采用“跨周期”信用评级方法；构建有效的银行资本缓冲提取机制； 建立弹性资本监管制度；实施银行业分类监管；完善资本监管的法律法规。 关键字：资本监管，亲周期性，逆亲周期性，资本缓冲 i a b s t r a c t t h eb a n kc a p i t a lr e g u l a t i o ni st h ec o r ep a r to ft h eb a n kp r u d e n t s u p e r v i s i o n w i t ht h ee m e r g e n c eo ft h eb a n k i n gc r i s i s ，t h ei n t e r n a t i o n a ir e a c h e d ac o n s e n s u st h a ts t r e n g t h e nt h eb a n kc a p i t a lr e g u l a t i o ni sv e r yi m p o r t a n t t h e b a s e iia n db a s e i1 1a c c o r du n i f i e di n t e r n a t i o n a ls u p e r v i s i o na n dg r a d u a l l y b e c o m et h eg l o b a ls t a n d a r d t h ep r o c y c l i c a l i t yo fc a p i t a lr e g u l a t o r yb e c a m et h ef o c u sa s2 0 0 7b a n k s u b p r i m em o r t g a g ec r i s i sh a p p e n e da n ds p r e a d e d a r o u n dt h ew o r l d t h e p r o c y c l i c a l i t yo fc a p i t a lr e g u l a t o r ym e a n st h a tt h ec a p i t a lr e g u l a t i o nf l u c t u a t e w i t ht h ee c o n o m y t h e nt h er e g u l a t o r ys t a n d a r d sa l s oc h a n g e s ，a n dt h eb a n k c r e d i tb e h a v i o ra l s of l u c t u a t ew i t ht h er e g u l a t o r ys t a n d a r d s t h r o u g ht h i s m e c h a n i s mt h ee c o n o m i cf l u c t u a t i o nh a sb e e na m p l i f i e d t h ep a p e rb a s e do nt h e o r e t i c a ia n a l y s i sa n de m p i r i c a lt e s t i n gt oi l l u s t r a t e t h ec h i n e s ec a p i t a ir e g u l a t o r yp r o b l e m s t h et h e o r e t i c a la n a l y s i ss h o w st h et h e d e v e l o p m e n tt r a c ko ft h es u p e r v i s i o no fb a n k si nc h i n e s e b a s e do nal a r g e n u m b e ro fd a t aa n a l y s i s t h ep a p e rs h o w st h a tt h ep r o - c y c l i c a l i t ya l s oe x i s t si n t h eb a n ks y s t e m so fc h i n a s ot h ec h i n ab a n k i n gr e g u l a t o r yc o m m i s s i o na l s o h a v et of a c et h ep r o b l e m t h ee m p i r i c a lt e s t i n gs h o w st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h ec a p i t a lc u s h i o na n dm a c r oe c o n o m i ci n d e x ，a n dt h er e s u l t ss h o wt h a to u r b a n kc a p i t a lc u s h i o nw a sc o u n t e r p r o - c y c l i c a l i t y , w h i c hi sv e r yi m p o r t a n tt ot h e c h i n ab a n k i n gr e g u l a t o r yc o m m i s s i o n b a s e do nt h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a lt e s t i n g ，f o u ra d v i c e sa r eg i v ei n t h ee n do ft h ep a p e r ：a d o p t ”f u l l - c y c l e c r e d i tr a t i n gm e t h o d o l o g y ；s e t a n e f f e c t i v em e c h a n i s mo fb a n kc a p i t a lc u s h i o ne x t r a c t i o n ；e s t a b l i s he l a s t i cc a p i t a l r e g u l a t o r ys y s t e m ；i m p l e m e n t a t i o nt h eb a n k i n gs u p e r v i s i o nc l a s s i f i c a t i o n ；p e r f e c t t h el a w sa n dr e g u l a t i o n so fr e g u l a t o r yc a p i t a l k e yw o r d s ：c a p i t a lr e g u l a t o r y ，p r o - c y c l i c a l i t y ，c o u n t e r p r o - c y c l i c a l i t y ，c a p i t a l c u s h i o n i i 目录 第一章绪论1 1 1 研究背景及研究意义1 1 2 文献综述1 1 3 研究方法4 1 4 研究内容5 第二章银行资本监管6 2 1银行业资本监管与金融稳定6 2 1 1商业银行资本及资本充足率的界定6 2 1 2银行业审慎监管的必要性6 2 2商业银行资本监管的发展历程7 2 2 11 9 8 8 年巴塞尔协议监管思想的根本转变7 2 2 22 0 0 4 年巴塞尔新资本协议确立了资本监管的新框架8 第三章银行资本监管亲周期性及其对经济波动的影响9 3 1银行资本监管亲周期性的界定9 3 1 1亲周期性的界定9 3 1 2资本监管亲周期效应形成机制分析1 0 3 2 金融系统亲周期性对宏微观经济的影响1 3 3 2 12 0 0 7 年金融危机暴露出资本监管的薄弱环节1 3 3 2 2 关于银行资本监管亲周期性所达成的国际共识1 3 第四章我国银行业资本监管亲周期性研究1 5 4 1 我国银行资本监管的发展历程与现状1 5 4 1 1 我国银行资本监管的演变轨迹1 5 4 1 2 我国银行资本监管亲周期性的现状分析1 6 4 2 我国银行资本监管亲周期性的实证分析1 9 4 2 1 理论基础1 9 4 2 2 实证模型1 9 4 2 3 实证结果2 0 i i i 第五章对我国建立商业银行资本监管逆周期性机制的建议2 2 5 1 采用“跨周期”信用评级方法2 2 5 2 形成银行资本缓冲提取机制2 2 r 5 3 建立弹性资本监管制度2 3 5 4 实施银行资本分类监管2 3 5 5 完善资本监管的法律法规2 3 第六章结论与展望2 5 参考文献2 6 附录a ：实证模型回归结果2 8 致谢2 9 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 0 i v 第一章绪论 1 1 研究背景及研究意义 银行系统具有内在的亲周期性，2 0 0 7 年次债危机充分说明了该点，在经济上 行阶段，由于抵押物升值，借贷者和放贷者对市场前景看好，银行将增加贷款供 给，从而刺激经济进一步膨胀；而在经济下行阶段，由于借贷者财务状况恶化， 抵押物价值贬值以及自身贷款风险暴露，银行在提供贷款时更加谨慎，对贷款条 件、担保要求、信贷审查的要求均相应提高，从而提取更多的风险拨备和坏帐核 销，银行贷款增长速度放缓，信贷的减少对经济冲击很大，结果致使经济进一步 衰退，复苏困难。1 9 8 0 年以来，审慎监管的国际协调一直是发达国家的当务之急， 本着这种精神，巴塞尔银行监管委员会( b c b s ) 成功的推出了两套监管标准，巴 塞尔资本协议( 1 9 8 8 ) 和巴塞尔新资本协议( 2 0 0 4 ) ，主要推广对象是g i o 国， 现在已被世界各国广泛运用。众所周之，银行资本监管的主要目的是保护银行系 统的安全，从而保护公众的存款。而次债危机爆发后，有许多学者认为专门负责 履行银行监管的国际银行准则( 巴塞尔新资本协议) 具有亲周期性，放大了经济 的波动。 本文从宏微观角度研究资本监管的亲周期性机制、宏观意义和政策含义，具 有较强的理论意义。资本监管作为金融监管当局对商业银行实施审慎监管的核心 内容之一，在风险管理和银行发展方面占有重要地位。本文通过研究导致亲周期 性的微观传导机制、宏观经济因素，及讨论金融稳定与银行资本监管之间的关系， 为金融稳定和监管措施寻求有效的微观机制。 本文还具有较强的现实意义，资本监管涉及商业银行行为的转变，信贷政策 的设计和实施、金融稳定框架的设计，通过研究有助于加强这些方面的认识和操 作。2 0 0 7 年开始的次债危机席卷全球，从次债危机到金融危机，从金融危机到经 济危机的传导过程中，论述银行资本监管、银行行为及其与金融稳定的相互关系 显得尤为重要。本次危机展示了加强和改善金融机构资本监管的重要性，同时也 说明了资本监管的复杂性和艰巨性，并再次说明了解决资本监管亲周期性的必要 性和紧迫性。在这样的背景下，本文亦希望通过这样的一个系统性分析，能够为 银行监管者或者其外部的利益相关者带来更多的启示。 1 2 文献综述 金融危机中，资本监管亲周期性带来的消极影响在西方国家中最为严重，而 关于此类问题的研究也是最多的： 1 、关于资本监管亲周期性现象的研究 首先关于亲周期性的产生，m i c h e l ec a v a l l o 和g i o v a n n im a j n o n i ( 2 0 0 1 ) 指 出，银行资本的周期性波动主要来自于两个方面，一是由银行资本监管造成的； 二是由于缺乏对银行贷款损失拨备计提的风险监管，银行资本的不足很大程度是 计提贷款损失拨备的不足。而e s t r e l l a ( 2 0 0 4 ) 通过研究动态优化问题，认为具有约 束性的风险资本要求能产生亲周期性，得出贷款风险外生的结论。 其次是关于巴塞尔新资本协议是否引起亲周期性的问题，不同的研究， 其结论也相差很大，r e p u u oa n ds u a r e z ( 2 0 0 7 ) 采用动态模型，分析得出在巴塞 尔老资本协议下经济上行阶段资本缓冲作用小，巴塞尔新资本协议下贷款 风险是外生的。h e i d ( 2 0 0 7 ) 认为在采用巴塞尔新老资本协议的前提下亲周期性确 实存在，但是也能被资本缓冲所削弱，他得出的结论也是贷款风险是外生的。z h u ( 2 0 0 7 ) 采用动态均衡模型，得出巴塞尔新资本协议不一定导致亲周期性，不 同的银行放贷决定带来的影响是不同的，贷款风险和资本结构都是内生的。 关于巴塞尔新资本协议引起的资本要求的变化e r w i na n dw i d e ( 2 0 0 1 ) ， c a r p e n t e re ta l ( 2 0 0 1 ) 基于美国数据的经验估计得出巴塞尔新资本协议在周期 中能引起资本要求变化高达2 0 ，他强调监管资本和使用估定的组合。而 s e g o v i a n oa n dl o w e ( 2 0 0 2 ) 研究大墨西哥银行得出巴塞尔新资本协议能引起资 本要求的高达7 0 的变化，他强调考虑基础内部评级法和标准化的方法。同时有 研究表明资本缓冲的逆周期性运动与德国( s t o l za n dw e d o w , 2 0 0 5 ) 西班牙 ( a y u s oe ta 1 2 0 0 4 ) 的发现一致。j o k i p i ia n dm i l n e ( 2 0 0 6 ) 指出经济周期中的资本缓 冲的波动根据不同的国家和银行的规模而不同。 最后是关于亲周期性的影响，k a s h y a pa n ds t e i n ( 2 0 0 4 ) 采用模拟演习得出亲周 期性的影响是很大的，但是依赖于抽样组合，其观点是集中研究监管资本和使用 一个估定的贷款组合。 2 、关于资本监管亲周期性策略的研究 资本监管亲周期性策略的研究并不是因为此次危机才被提及的，危机发生之 前和发生之后对此都有研究，这里分两点来论述： 第一、金融危机发生之前就有很多关于资本监管亲周期性的研究：p e u r a a n d j o k i v u o l l e ( 2 0 0 4 ) 注重动态优化问题，如果考虑到内源性资本缓冲，亲周期性的影 响将减少达5 0 ，他认为贷款性风险是外生的。p e d e r z o l ia n dt o r r i c e l l i ( 2 0 0 5 ) 采用 2 银行静态模型，认为用前瞻性资本要求可以抑制巴塞尔新资本协议的周期性 影响，他认为重点还是在于监管资本。c a t a r i c n e u r a b e l l 戗a l ( 2 0 0 5 ) 基于参数化的 通用模型，认为采用“循环性”而不是“时点性”的评级可以抑制周期性影响， 结论是贷款率和违约是内生的，资本要求始终具有约束力。 对于可以采用的具体方法建议( c l a u d i ob o r i o ，c r a i gf u r f i n ea n dp h i l i pl o w e ) 指出四种可行的对策：l 、通过当局的风险评估报告或者通过监管者的风险管理 评论能更充分了解风险。2 、确定监管条例，提高对风险时间范围的更准确度量 使得金融系统更稳定，一般要求更长时间范围内的风险度量，采用压力测试和前 瞻性准备金提取。3 、使用监管工具以限制严重金融系统不平衡，建议在经济好 的事情建立保护性的资本缓冲。4 、利用货币政策来限制金融不平衡发展。 p h i l i pl o w e ( 2 0 0 2 ) 指出监管操作的改变( 三个方面) ：l 、尽管银行达到了 如支柱1 中要求的最低资本要求监管者也应该估定资本率是否充足。2 、需要考 虑到表外因素，这也会对经济周期产生影响( b c b s 2 0 0 0 c ，p 3 ) ，另外要考虑到银行 处在经济周期的哪个阶段3 、资本要求限制了监管者参与到未暴露的风险中，因 为要求银行必须提前披露信贷质量问题。 第二、在此次危机发生后更多的关于资本监管亲周期性的研究被提出，这里 简要的叙述一下不同的观点： 1 、维持目前的巴塞尔新资本协议框架，但是提高最低资本要求( 比如，从8 到1 0 ) 。这是“监管亲周期性”的典型例子，如果在目前的经济环境下提出这 项计划它必然会加剧信贷危机。 2 、根据监管自由裁量权在经济形势好的情况下提高最低资本要求，并在经济 形势不好的情况下降低最低资本要求。但是这种自由裁量权判断起来很难，特别 是在国内外经济走势相反的情况下。银行监管者如果拥有过多的自由裁量权也会 过于主观性，然而，决策过程中如果缺少客观性会加大银行资本计划的执行难度。 3 、在资本比例的分母中加入一调整因子，然后削弱自由裁量权。这个因素可 以建立在各种宏观指标上，比如g d p 增长，信贷增长，房地产价格指数或者信 贷违约互换利差，也可以构造一个综合指数。 4 、姬野1 曼= ( r y o z oh i m i n o2 0 0 9 3 ) 关于打破循环的研究否定了以上各种建 议，对于探讨解决巴塞尔新资本协议亲周期性问题的实际方法具有重要意义 将政策的重点与技术优势联系起来，非常值得监管者进行更深入的研究。 这篇文章的基本建议是在，巴塞尔新资本协议下引入内置的稳定器，使用股票 3 价格指数调整资本充足率公式的分母，而不是依赖于对经济周期的评估或监管 者的判断力。 5 、针对由风险值( v 状) 产生的亲周期性( d a v i dl o n g w o r t h ，1 2m a r c h2 0 0 9 ) 提出的政策建议有：( 1 ) 与基于全周期计算的银行信贷暴露的违约风险概率类似， 交易帐户风险值同样也能基于全周期来计算。这样做是有意义的，所有的历史数 据都应该用来计算给定资产或资产类别的可能性损失的分布。( 2 ) 使用压力风险 值：基于一个假设的压力环境所计算出来的风险值，特别应考虑到不用资产和资 产类别损失的高度相关性。众所周之，当金融系统处于高压下时，各类风险损失 的相关性将急剧上升。 二、国内关于资本监管亲周期性的研究较少，主要的研究有： 周d , ) l l 在关于改变宏观和微观亲周期性的进一步探讨中强调资本充足率 要求对金融机构尤其是银行业金融机构的重要性，另外，作为资本充足率要求的 补充，在审慎监管中构建适当的杠杆比率指标，既可以作为潜在承担过度风险的 指标，也可以抑制周期性波动被放大。同时强调的是发挥负责整体金融稳定的部 门的专业作用，并提出了季度景气与稳定指数，当经济周期发生异常变化或经济 系统需要非常规的逆周期性调整或特殊稳定手段时，可以考虑让负责整体金融稳 定的部门发布该系数，金融机构和监管机构使用该系数乘以常规风险权重后得到 新的风险权重。因此根据这个风险权重得出的资本充足率要求和其他控制标准 ( 如内部评级法) 可以反映整体金融稳定的逆周期要求。 罗平在资本监管制度的亲周期性及其解决办法中总结了2 0 0 7 年次贷危 机后国内外研究学者就资本监管亲周期性提出的一系列政策建议，分析得出，我 国可以考虑采用反映中国经济活动的景气指数作为资本充足率计算公式的调节 系数，以实现逆周期监管政策的要求，从而实现金融稳定。 1 3 研究方法 第一，本书采用规范的理论分析与实证研究相结合、定性和定量分析相结合 的方法，而且在各个层面上各有侧重，力图实现方法上的创新。 第二，在理论模型方面，基于资本充足率监管理论分析我国目前资本监管的 现状，并总结出影响资本监管亲周期性的各种因素和机制。 第三，在实证模型方面，借鉴国外的优秀经验，选取我国具有代表性意义的 银行机构，结合银行数据与我国宏观数据得出实证模型。 第四，从理论模型与实证分析中得出观点，为提出政策层面的定性措施提供 4 较为全面和清晰的框架。 1 4 研究内容 虽然国内学者对于金融系统的亲周期性的研究比较多，但对于银行资本监管 亲周期性的研究则较少，且绝大多数是从理论上进行阐述。而在西方，尤其是十 国集团对于资本监管已经有了较长历史和丰富经验，再加上银行资本监管数据充 足，所以不论定量分析还是定性分析，优秀的作品都很多。随着中国金融市场的 逐渐完善，银行资本监管的数据逐渐充足，给我们从定性和定量两方面提供了研 究的基础。 本文拟从以下六个个方面来研究我国银行资本监管的亲周期性： 第一部分，问题的提出：结合当前国际金融市场背景引入并介绍亲周期性的 概念，一般度量和防范方法，分类介绍当前国内外对此课题的相关研究。 第二部分，资本监管理论体系：首先界定了银行资本和资本充足率的定义以 及审慎监管的重要性，接下来介绍了商业银行资本监管的发展历程，尤其重点介 绍了巴塞尔新老资本协议。 第三部分，资本监管亲周期性理论体系：首先界定了银行资本监管的亲周期 性概念，并探讨了资本监管亲周期性的形成机制。接着讨论目前国际社会对这一 问题所达成的国际共识。 第四部分，我国银行业资本监管亲周期性实证研究：首先介绍了目前我国资 本监管的现状，采用大量数据论证了亲周期性在我国银行业中的存在。接着通过 实证模型论证了我国银行业资本缓冲具有逆亲周期性的作用，从而为下一部分提 出建议和对策奠定了基础。 第五部分，根据前几部分的分析提出相关的建议及对策。 第六部分，结论与展望，对文章进行了深入的总结。 5 第二章银行资本监管 2 1 银行业资本监管与金融稳定 2 1 1商业银行资本及资本充足率的界定 商业银行的资本( c a p i t a l ) 是商业银行自身拥有的或者能够永久支配使用 的资金。鉴于商业银行在国民经济中的特殊地位，各国金融管理当局往往采取各 种手段对其进行规范和控制，其中资本要求就是对商业银行风险管理的重要一 环。 而银行的资本充足性，主要指银行资本的数量足以吸收可能发生的意外损 失，使银行在遭遇风险损失时不致破产。资本充足率是保证银行等金融机构正常 运营和发展所必须的资本比率。各国金融管理当局一般都有对商业银行资本充足 率的管制，目的是检测银行抵御风险的能力。资本充足率有不同的口径，主要比 率有资本对存款的比率、资本对负债的比率、资本对总资产的比率、资本对风险 资产的比率等。 根据巴塞尔协议，我们国规定商业银行必须达到资本充足率指标是：包 括核心资本和附属资本的资本总额与风险加权资产总额的比率不得低于8 ，其中 核心资本与风险加权资产总额的比率不得低于4 。核心资产包括实收资本、资本 公积、盈余公积、未分配利润：附属资本包括贷款呆账准备、坏账准备、投资风 险准备和五年期以上的长期债券。 随着金融竞争的日益激烈，商业银行的经营风险越来越大，拥有足够的资本 更具有非常重要的意义。在当局关于最低资本限额规定下，银行资本构成对资产 无节制膨胀的内在限制，政府的最低资本规定有着决定性的意义。法定的银行最 低资本限额可以起到防止银行为追求盈利无限扩张其资产的可能性。因此，银行 资本规定可以促进银行通过注重资产质量并改善经营管理的方法增加盈利，而不 是单纯地依靠资产数量的扩张来取得利润。 2 1 2 银行业审慎监管的必要性 从银行的出现到现在，银行危机频繁发生。2 0 世纪7 0 年代的拉美债务危机， 8 0 年代早期转型中的社会主义经济体金融危机及银行破产事件；1 9 9 7 年亚洲金 融危机，2 0 0 2 年阿根廷金融危机，以及2 0 0 7 年美国次债危机，这是继1 9 2 9 年经 济大萧条之后最大的一次全球性金融危机，该破坏力除了不断向金融领域扩散 外，同时对实体经济的冲击开始显现，把全球经济推向衰退。通过以下历年金融 6 危机频率表我们可以看出银行危机爆发的频率在递增趋势。 表2 1 历年会融危机频率1 ( 单位：次年) # 妒一11 i ，女硭 、w 。 年份银行危机货币危机双危机一总计 ； ；1 8 8 0 1 9 1 37 囊2 3 01 2 3l - 3 84 9 0 i 1 9 1 9 1 9 3 9 墨 4 8 4 4 3 0 4 0 31 3 1 7 ：t 9 4 5 1 9 7 1 ，囊 0 0 0 6 8 5 0 1 97 0 4 i 1 9 7 3 1 9 9 7 ( 2 1 个国家) ； 2 0 35 1 82 4 89 6 8 f i 1 9 7 3 1 9 9 7 ( 5 6 个国际) 荔 2 2 97 4 82 3 81 2 1 4 理论意义上，银行资本的存在是为了保证银行体系的稳健运行，进而保护整 个宏观经济的安全。在这个意义，可以说银行资本的充足也就意味着安全和稳定， 但事实却不尽然，2 0 0 7 年次贷危机中，绝大多数银行的资本充足率都达到了资本 监管的要求，甚至包括那些破产倒闭的银行。所以说，资本监管对宏微观经济的 影响不能一概而论，其有积极性的一面，同时也伴随着消极的一面。银行作为盈 利性机构，趋利避害是其发展的必然，资本监管的顺势监管( 即经济发展态势好 时放松监管，反之则加紧监管) 则放大了经济的波动性。 2 2 商业银行资本监管的发展历程 2 2 119 8 8 年巴塞尔协议监管思想的根本转变 1 9 7 5 年2 月，来自比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、 荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国的代表聚会瑞士巴塞尔，商讨成立了“巴塞尔银 行监管委员会 。巴塞尔委员会的成立，适应了金融全球化的内在需要，为国际 银行业的监管问题提供了一个讨论场所和合作的舞台。 1 9 8 8 年达成的资本协议( b a s e lic a p i t a la c c o r d ) 是国际银行监管合作的 重大进展，其主要目的是提高银行体系的稳健性，并为从事国际业务的银行提供 公平竞争基础。尽管开始时是十国集团之间的协议，且适用于从事国际业务活动 的银行，但是目前已经为超过1 2 0 个国家采纳，并且成为银行业的全球标准。巴 塞尔协议是迄今为止对国际银行业发展产生最大影响的国际协定之一。据国际 清算银行最新研究显示，全世界有1 0 0 多个国家采纳了巴塞尔协议。 巴塞尔协议出台前，各国虽然也有资本金规定了规模要求，但并没有对 资本的内涵和外延做出明确规定，这使银行可以轻易地通过会计处理增加银行咱 1 e i c h e n g r e e n b o r d o ( 2 0 0 2 ，t a b l e5 ) 7 们资本金，并加大资产与负债的落差，进而增加了银行的经营风险。此外，由于 资本金的管理还处在原始的静态管理状态，无法形成更加资产和负责的性质及其 变动相应调整的机制，因而使这种资本金管理形同虚设，发挥的作用也极其有限。 而巴塞尔协议重新定义了资本组成的含义，将银行资本分为两档。第一档为 核心资本，包括股东的股本和公开的准备金，并要求这部分至少占到全部资本的 5 0 ；第二档为附属资本，包括未公开的准备金、资本重估准备金、呆账准备金、 带有股本性质的证券和次级债等。并且规定银行必须同时满足总资本和核心资本 两个比例要求，总资本和核心资本都必须按明确给定的标准计量和补充。 2 2 22 0 0 4 年巴塞尔新资本协议确立了资本监管的新框架 经过多年的磋商和修改，巴塞尔银行监管委员会于2 0 0 4 年制定了新的资本监 管协议。新协议的主要目的是采用银行现金风险管理实践改善风险管理，进一步 提高国际银行体系稳健性。在保持老协议中资本定义、8 的最低标准、继续采用 会计数据以及维持1 9 9 6 年市场风险补充协议等主要内容不变的情况下，引入了 对风险更加敏感的风险计量方法，并覆盖了操作风险。 同时为了适应当前复杂多变的银行业风险状况，在新资本协议框架中，巴塞 尔委员会放弃了1 9 8 8 年巴塞尔协议中单一化的监管框架( o n e s i z e f i t s a l l f r a m e w o r k ) ，提供了更多的可选择方式，银行和监管当局可以根据业务的复杂程 度、本身的风险管理水平等灵活选择使用。新协议允许银行采取内部评级方法， 使新的监管规则有一定的灵活性，有利于吸收现代大型银行管理风险的各种先进 经验。新协议为了鼓励对支柱一所确立的资本要求方法进行更新，鼓励银行不断 改进风险评估方法，不断发展更为精细的风险评估体系。同时，也鼓励银行在具 备充分数据的条件下，采用高级的内部评级方法。这又利于促进现代银行业风险 管理技术的进步。 另外，新资本协议使资本充足性的监管要求更依赖于金融机构自身对其风险 状况的评估，重点是由“基于规定”的监管转向“基于风险”的监管。这主要是 巴塞尔委员会注意到不同国家的具体金融环境和金融体制差异，因而开始强调各 国监管机构承担更大的责任。 8 第三章银行资本监管亲周期性及其对经济波动的影响 3 1 银行资本监管亲周期性的界定 3 1 1亲周期性的界定 亲周期性又可以称作顺周期性，根据周d , j l l 行长的说法，我们可以借助电子 工程或控制论的部分概念。在复杂系统里，通常有多个反馈环，有些是正反馈， 有些是负反馈。正( + ) 反馈环强化了放大作用( 类似于增效器) ，从而产生自激震 荡( 如同繁荣和萧条的亲周期性) 和零点漂移( 如同泡沫的参照点) ；而负( 一) 反馈 环削弱放大作用，从而有助于系统稳定和零点的自我校正。近年来在经济金融体 系中，宏观和微观的层面上有太多的正反馈环，而负反馈环不多，因此系统呈现 非常明显的亲周期性2 。 商业银行资本充足率水平的变化与经济周期的更替是同向的，经济上行期抵 押物增值，支持信贷高速扩张，推动经济进一步膨胀；经济衰退期抵押物逐渐贬 值，抑制了信贷扩张，对经济恢复产生负面影响，从而扩大了经济波动。从理论 上讲，资本充足率计算方法的风险敏感性越高，最低资本要求在整个经济周期内 的波动幅度就越大，亲周期效应就越强。但是，资本监管亲周期效应不仅取决于 最低资本要求的波动性，而且取决于商业银行实际资本充足率的水平。实际资本 充足率水平与最低资本要求之间的差额( 即超额资本) 的大小，决定了亲周期效 应的程度。 具体来说，由于抵押资产升值，市场前景看好，银行将增大信贷供给，刺激 经济进一步扩张。然而，这一时期发放的许多贷款很可能转化成经济衰退期的不 良贷款。由于借款人财务状况恶化，抵押物价值下降以及贷款风险得以暴露，银 行在发放贷款时更加谨慎，提高了贷款条件、担保及信贷审查的要求等，银行贷 款增长速度放缓、贷款规模减少。信贷的急剧减少对经济冲击很大，导致经济进 一步衰退，经济复苏举步维艰。 2 周小川，改变宏观和微观顺周期性的进一步探讨，央行网站，2 0 0 9 3 2 6 9 图3 1 资本监管制度的亲周期性 3 1 2资本监管亲周期效应形成机制分析 资本监管改变了银行的行为，巴塞尔新老资本协议的特点都决定了它具有亲 周期性质，但是，着眼于加强银行体系稳健的资本监管也不是凭空产生亲周期性 的，一些因素和机制的存在才造成了这样的效果，这里主要分析三个方面的因素。 第一、银行信贷周期的变化 信贷周期与经济周期密切相连，银行放贷时的抵押物价值具有重要的意义， 关于这一点已经有过许多实证研究，而且大部分的分析是基于宏观数据。例如 k i y o t a k ia n dw e s t ( 1 9 9 6 ) 和o g a w ae ta 1 ( 1 9 9 6 ) 曾使用过宏观时序数据来解 释日本企业在2 0 世纪9 0 年代的投资行为，他们发现土地的价值在很大程度上影 响了投资行为。o g a w a 和s u z u k i ( 1 9 9 8 ，2 0 0 0 ) 在他们分析的基础上又通过分析 日本公司的数据发现，日本土地价值在很大程度上影响了借款的约束程度。 同时，美国次贷危机前也都伴随着房地产和股市价格指数的飙升。在低利率 和稳定增长环境下，人们对经济前景预期看好，包括房地产在内的金融资产价格 和数量双膨胀，泡沫开始产生和聚集；随着利率开始上调，预期开始改变，价格 开始回调，金融机构出现亏损增加甚至破产，出现了信贷紧缩和流动性紧缩，经 济进入衰退期。本来危机同样经历了上述的经济周期、金融周期、信贷周期。在 宏观经济环境方面，自2 0 0 1 年以来，美国和其他国家中央银行行长长期低利率 政策以及全球流动性过剩推动了投资和需求，从2 0 0 0 年到2 0 0 6 年6 月末，房地 产名义价格增长了一倍( 以c a s e - s h ill e r 2 0 个城市综合指数衡量) 。根据c a r m e n i a m r e i n h a r t 和k e n n e t hs r o g o f f 对第二次世界大战以来发达国家1 8 次金融危机 研究发现，本次危机前美国房地产价格增长竟然超过了西班牙( 1 9 7 7 ) 、挪威 1 0 ( 1 9 8 7 ) 、芬兰( 1 9 9 1 ) 、瑞典( 1 9 9 1 ) 和日本( 1 9 9 2 ) 五大危机时的增长速度。 事实上，银行许多的错误信贷决策都是在经济周期上行阶段做出的，而不是 在经济下行阶段。在经济上行期，借贷人和放贷人经济形势过于乐观，这其中也 包括监管者在内。这种乐观致使信贷政策放宽、信贷标准降低。项目融资规模扩 大，这为后期大量违约和不良贷款的出现埋下了伏笔。相反，在经济下行期，由 于前期累计的不良贷款，迫使风险拨备增加。关于这一现象已经有很多相关研究 进行了解释，如灾难近视( d i s a s t e rm y o p i a ) 、羊群行为( h e r db e h a v i o u r ) 、 代理问题( a g e n c yp r o b l e m s ) 、记忆惯性( i n s t i t u t i o n a lm e m o r y ) 假说是其中 代表性的理论3 。 第二、公允价值计量方法 作为防范金融风险的公允价值会计准则在2 0 0 7 年金融危机后也引起了广泛 的关注，各界纷纷指责银行业采用公允价值计量导致了资本监管的亲周期性。 依照惠誉( 一家评级公司) 的计算，截至2 0 0 7 年底，西方银行有一半左右的资 产按照公允价值入账，其中高盛8 6 资产是按公允价值计算的，我国国内上市的 1 4 家银行自2 0 0 7 年1 月1 日起也开始使用了公允价值计量4 。 从资本监管的角度来看，采用公允价值计量的其中一个影响就是助长了银行 信贷的内在周期性，并且会放大经济周期的波动。其原因在于，在经济下行期， 资产价值的减计会使得银行资本缩水，风险拨备增加。出于对金融体系安全的考 虑，监管部门会对银行提出更高的资本监管要求，从而对银行信贷造成紧缩性影 响，进而延缓了经济的复苏。相反，在经济上行期则会加速经济泡沫的累积。如 果信用风险的上升与资产价值的减计同时发生，则采用公允价值计量的银行将会 面临双重压力，一方面资本监管要求会越来越严，而另一方面，资产价格的下降 会使银行利润下降，从而加剧了金融体系和整体经济的亲周期性。 通过下表，我们可以看出采用公允价值计量的会计标准语审慎监管标准之间 的差异，正是这些差异才进一步加强了资本监管的亲周期性，从而放大了经济周 期波动。 3g a b r i e lj i m e n e z , c r c x l i tc y c l e s ，c r e d i tr i s k ，a n dp m d 跚t i a lr e g u l a t i o n ，j a n u a r y , 2 0 0 5 4 温信祥从次贷危机看银行资奉监管未来变迁，金融时报2 0 0 9 0 3 3 表3 1公允价值会计标准与审慎监管标准的比较 影”嘴擘i 嚣缈鹄4 蟹9 ， j 。：。j “ “彬? 记? t j ? 一，! 、“一 一? ”缁挚拗驴秒繁缫 。州，公允价值会计标准，。，。凳勉。，缈。j ；膨矽，僦赋。盘事慎监管标准，弧弘厅瓤，磊 。1 ； 力求财务状况真实公允。力求实现审慎经营。 ；2 ； 关注已发生的损失。关注已发生和预期发生的损失。 ；3 叠 减值的评估是基于某一事件，该事件作 ：为减值的客观根据。 估计贷款损失是基于预期的损失。 yq 估计的减值金额基于整个贷款周期中现 损失的估计基于今后一年内的违约率。 。4 彳 ， 金流的现值与账面价值之差。 i。j 损失金额的计算考虑已提款项的风险暴 蓼霭 损失准备金涵盖了已计提和未计提的 ，麓 露，未提款项的风险暴露可能发生的损 风险暴露。 ；i 火作为其它负债处理。 慝 从时点出发。具有前瞻性。 第三、信用等级迁移的周期性 新资本协议的一个显著特征就是在风险资本标准中引入借款人的信用等级， 记为妒。为了体现该特征，在信用风险标准法下，贷款的风险资本要求可表示为 借款人信用等级的函数，即c = 已( 矽) ，其中b 0 。在内部评级法下，银行针对 某项风险资产需要持有的资本数量也是该资产的信用风险的函数。信用风险则是 四个变量的函数：违约率( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ，p d ) 、违约损失( l o s sg i v e n d e f a u l t ，l g d ) 、违约数量( e x p o s u r ea td e f a u l t ，e a d ) 期限( m a t u r i t y ，m ) 。 在高级法下，银行要依靠内部模型提供上述四个变量数据，而在初级法下，银行 提供p d 参数，其他参数则是由巴塞尔银行监管委员会给定的。 图3 2 违约率和信用等级迁移的周期性示意图5 5d a v i dl o n g w o r t h ，f i n a n c i a ls y s t e mp o l i c yr e s p o n s e st ot h ec r i s i s 2 0 0 9 1 2 基于以上理论，由上图可以看出，信用等级的变动和违约率的变动趋于一致， 其实这是由信用等级、违约率，以及资本监管要求三者之间互相影响导致的。具 体说来，经济下行阶段，违约率相应增加，信用等级随之下调，与此同时，资本 监管的要求也会逐渐提高，以保证整个银行系统的安全，在经济上行阶段则刚好 相反。结果同之前分析的两个因素类似，宏观经济波动被放大了。 3 2 金融系统亲周期性对宏微观经济的影响 3 2 12 0 0 7 年金融危机暴露出资本监管的薄弱环节 2 0 0 7 年次债危机的严重程度及影响范围是许多人始料不及的。在危机之前， 世界经济展现出一片繁荣的景象，而且美国绝大部分银行的资本充足率都达到甚 至远远超过了资本监管的要求。但金融市场凸现出的一些新型风险，如资产证券 化风险，基于风险价值( v a r ) 计所提的资本未能覆盖所有风险等，以及随着商 业银行经营模式转变而带来的系统脆弱性风险，而这些问题并未在新老资本协议 中体现出来。 虽然新资本协议中对于资产证券化监管有所涉及，提出了监管的框架