（马克思主义哲学专业论文）本质主义及其祛魅历程.pdf

内容摘要1 7 1 1 如2 如果说，一种哲学理论的精髓在于它所体现的思维方式的话，那么理解近代及 其以前的西方哲学史，领会马克思主义哲学革命性变革的实质及现代其他西方哲学 流派和学说，就要把握哲学理论所蕴涵的思维方式。本文从思维方式这一角度，返 回到哲学文本中，就本质主义思维的确立和被质疑、超越的历程作了梳理。并以马 克思主义理论为思想底域，对本质主义和反本质主义进行反思。从而认为，以近代 为分界点，近代及其以前的西方哲学基本上是本质主义思维方式，近代之后的现代 西方哲学和马克思主义哲学超越了这种思维方式，表现为本质主义失神祛魅的趋向。 马克思主义哲学无疑也归属于现代哲学的范围，它的革命性变革，在于它扬弃了本 质主义思维，树立了以实践性为特征的思维方式，使哲学具有了新的品格和面貌。 在本质主义失神祛魅、哲学回归现实生活世界的现代哲学背景下，有许多人仍然习 惯于用本质主义的思维方式，去看待马克思主义哲学和其他哲学理论，用号称本质 或规律的的东西来裁决现实。或者走向另一个极端，让现实恣意并游离于任何理论 的指导之外。反思本质主义和后现代的反本质主义，树立辩证的本质观，正确看待 本质和现象、理论和现实的关系，对于坚持和发展马克思主义哲学，将是有益的。 文章分四部分： 第部分，返回西方哲学史的文本中，追溯本质主义的历史。古希腊是本质主 义的早期阶段；中世纪是信仰本质主义的时期；到了近代，由于科学主义思维方式 的浸染，本质主义迸一步张扬并根深蒂固。 第二部分，总结本质主义的特征，并对这一总维方式进行评价。认为还原主义、 二元分立、绝对主义和元中心，是本质主义思维的主要特点。这一思维方式既促 进了人类的发展与进步，又因其历史的局限性阻碍了人类向全面性和真实世界的回 归。 第三部分，说明近代之后本质主义失神祛魅的趋势。着重阐明马克思主义革命 性变革的实质，在于扬弃了本质主义的思维方式。在这部分中，还对西方现当代的 反本质主义潮流作了简单介绍。 第四部分，简要的结论。我们追求本质，但要避免陷入本质主义，尤其要防止 用本质主义思维方式去看待马克思主义；我们反对本质主义，但不是不要本质，这 就是文章的结论。 关键词：本质主义；反本质主义；马克思主义 a b s t r a c t i fo n ep h i l o s o p h ym a r r o wo ft h e o r yl i ei no fm o d eo ft h i n k i n gt h a ti t r e f l e c t ，u n d e r s t a n d m o d e ma n dw e s t e r np h i l o s o p h y h i s t o r y i nt h e p a s t ， u n d e r s t a n dm a r x i s t p h i l o s o p h yr e v o l u t i o n a r y e s s e n c ea n dm o d e mo t h e r w e s t e r np h i l o s o p h ys c h o o l ，h o l dt h em o d eo f t h i n k i n gt h a tt h e o r yc o n t a i ni s i m p o r t a n t s oa u t h o rt h i n k ，m a k et op h i l o s o p h yu n d e r s t a n d i n go f h i s t o r yak e y p o i n t op h i l o s o p h ya s s l l r a n c eo fm o d eo ft h i n k i n g t h i st e x tf r o mm o d eo f t h i n k i n ga n g l et h i s ，r e t u r na n dg e tp h i l o s o p h ya m o n g t h et e x t ，o ne s s e n t i a l i s m f o r ma n dq u e r yo f t h i n k i n g ，c o u r s et h a ts u r m o u n tb e e nm a d ea n dc o m b e d a n d r e g a r d m a r x i s m t h e o r y a st h eb o t t o ml a n do ft h e t h o u g h t ，r e v i e w t h e e s s e n t i a l i s ma n da n t i e s s e n t i a l i s m t h i n kw i t hm o d e mt oo r d e rf o rb o u n d a r y m o d e r na n dw e s t e mp h i l o s o p h yi nt h ep a s te s s e n t i a l i s mm o d eo ft h i n k i n g b a s i c a l l y , m o d e mw e s t e r np h i l o s o p h ya f t e rb e i n gm o d e m h a sd e v e l o p e dt h e u s e f u la n dd i s c a r dt h eu s e l e s so rs u r m o u n t e dt h i sk i n do fm o d eo f t h i n k i n g ， s h o w na st h et r e n do fd i s e n c h a n t m e n t m a r x i s mu n d o u b t e d l yb e l o n g st ot h e r a n g eo f m o d e m p h i l o s o p h y , i t sr e v o l u t i o n a r yc h a n g et o o ，l i ei ni td e v e l o p e d w h a ti su s e f u la n dd i s c a r dt h eu s e l e s so ne s s e n t i a l i s m u n d e rt h em o d e m p h i l o s o p h yb a c k g r o u n d ，al o t o fp e o p l eg e tu s e dt o t r e a t i n gm a r x i s mw i t h e s s e n t i a l i s mt h i n k i n g ，w i t hk n o w na se s s e n c eo rl a wa w a r dr e a l i t y , o rm o v e t o w a r d sa n o t h e r e x t l 七m e ，l e tr e a l i t yd i s s o c i a t ef r o mg u i d eo fa n yt h e o r y r e v i e we s s e n t i a l i s ma n da n t i e s s e n t i a l i s m ，e s t a b l i s hd i a l e c t i c a le s s e n t i a lv i e w i sc o r r e c tt ot l l i n ka b o u tt w or e l a t i o n so ft h ew o r l d 。s u c ha s e s s e n c ea n d p h e n o m e n o n ，t h e o r ya n dr e a l i t y , e r e ，f o ri n s i s t i n ga n dd e v e l o p i n gm a r x i s m ，i t w i l lb e h e l p f u l t h ea r t i c l e d i v i d e si n t of o u r p a r t s ：t h e f i r s t p a r t r e m m w e s t e r n p h i l o s o p h ya m o n gt h e t e x to fh i s t o r y , t r a c eb a c kt oe s s e n t i a l i s m a n c i e n t g r e e c ei st h ee a r l yp e r i o do f e s s e n t i a l i s m ，i ti sf a i t he s s e n t i a l i s mp e r i o dm i d d l e a g e s ，i t i sm o d e mt oa r r i v e ，b e c a u s em o d eo f t h i n k i n go f t h es c i e n t i f i cd o c t r i n e i sc o n t a m i n a t e d ，t h ee s s e n t i a l i s mi sp u b l i c i z e da n dd e e p r o o t e df t l r t h e i s e c o n d p a r t ，s u m m a r i z ee s s e n t i a l i s m c h a r a c t e r i s t i ca n d a p p r a i s e t ot h i sm o d eo f t h i n k i n g t h i n kt h a tr e d u c ed o c t r i n e ，t w os p l i t ，a b s o l u t i s ma n do n ec e n t r ei s m a i nc h a r a c t e ro fe s s e n t i a l i s m t h i n k i n g e s s e n t i a l i s ml i m i t e dm a n h i n d r e t u r nt o c o m p r e h e n s i v ea n dt r u ew o r l d t h et h i r dp a r t ，e s s e n t i a l i s md i s e n c h a n t m e n t a f t e r p r o v em o d e m e x p o u n dm a r x i s mr e v o l u t i o n a r y e s s e n c eo fc h a n g e e m p h a t i c a l l y ，l i e i na n d d e v e l o p t h eu s e f u la n dd i s c a r dt h eu s e l e s si n e s s e n t i a l i s mi nt h et h i r db e i n ga m o n gt h ep a r t ，i n t r o d u c et h ea n t i - e s s e n t i a l i s m i nt h ew e s ta l s o f o u r t hp a r t ，b r i e fc o n c l u s i o n k e yw o r d s ：e s s e n t i a l i s m ；a n t i - e s s e n t i a l i s m ；m a r x i s m i l l 引言 任何一种哲学理论，都体现了苦说者的某种思维方式。以这样的眼光去研究哲 学史，透过“各家之言”，找寻思维的轨迹，是一件有意义的事情。以现代哲学的 视界，返回到西方哲学文本重新解读，发现西方哲学的发展历程，实质上是本质主 义思维确立、张扬到逐渐失神祛魅的历程。近代之后的马克思主义哲学和现代西方 哲学，在某种程度上超越了近代哲学的本质主义思维，体现出面向现实生活和实践 的现代哲学气质。这无论是从马克思主义哲学经典著作的字里行间，还是从现代西 方哲学“拒斥形而上学”的言下之意，都能体会出这一反本质主义的趋向。扬弃本 质主义思维，是全面理解马克思主义哲学革命性变革和把握现代西方哲学精神实质 的前提条件。以现代哲学的视界，重新解读西方哲学史，体味思维方式的变革，对 于理解和发展马克思主义哲学，把握哲学发展的走向和趋势。是非常有益的。 一、本质主义及其历史传统 ( 一) 本质主义的含义 “本质主义”并不是一个自明性的概念。它的寓意可以从后现代哲学反本质主 义的语境中得到揭示。二十世纪五六十年代，后现代主义逐渐成为话语中心，在七 八十年代几乎成了世界性的文化潮流。它以反叛的形象出现在历史舞台，以否定和 批判为特征，主张多元性、相对性、非确定性。事实上，后现代反本质主义并没有 一套统一的理论体系，也没有为大家所公认的范式和纲领，它更多地体现为浓重的 反本质主义色彩的认知态度、思维方式和价值取向，并且这种认知态度、思维方式 和价值趋向已渗透到人类文明的众多领域。那么，它所反的本质主义究竟是指什么 昵? 让我们先来看看被认为是反本质主义先驱的大师们的理论主张，从中以窥一 斑。维特根斯坦就是其中的一位，有人说他是反本质主义思潮的先行者和代言人i ”。 原因是其后期的语苦哲学放弃了僵硬的语言逻辑本质论。而强调语言就是游戏，来 说明语言形式的复杂性、功能的多样性、意义的不确定性、使用的灵活性。从而认 为其语言转向奠定了哲学思想向后现代反本质主义发展的基础。也有人认为，反本 质主义是波普的独创性思想成果【2 】，它作为一种理论取向鲜明地体现在波普的理论 中，例如证伪的分界原则和反归纳法的科学方法论、反历史决定论等，是对传统本 质主义方法论的一种否定和超越。而在通常的理解中，海德格尔是真正反对形而上 学本质主义的始祖，他的存在哲学把存在看得比存在者更为根本，而不是象本质主 义那样研究存在者而忽视存在。在德里达、福柯、罗蒂等后现代大师的著作中，更 能嗅到这种强烈的反本质主义气息。那么，他们所反对的本质主义是指什么呢? 在 后现代主义的语境中，本质主义是指那种认为事物存在着确定的本质、并认为本质 永远不变，然后甩这种本质来鼹释对象的存在和发展，从而把本质世界作为真实世 界的主宰和根据，并确信通过认识本质而确立起终极真理的观点。表现在认知方面， 它先验地划分现象和本质，并试图从纷繁芜杂的现象中找到某种号称本质的东西， 并以某种号称本质的东西取代或忽略现象和非本质的属性。本质主义把事物的复杂 现象还原为单一、抽象、不变的本质，把本质看得比事物本身更为先在和真实，从 而导致对事物自身整体的忽视。表现在价值方面，本质主义由于将本质和现象截然 二分，而导致对本质所关联的一般、普遍、中心、恒定、同质性的尊崇，以及对现 象及其所关联的个别、差异、流变、边缘、异质性等的歧视。 ( 二) 西方哲学史上的本质主义传统 1 、古希腊：本质主义之思的早期阶段 西方哲学史的开端是古希腊哲学。如果说泰勒斯的“本是世界的本原”是西方 哲学的第一个哲学命题，那么“本原”则应该是西方哲学第一个有决定意义的概念。 所谓本原，照亚里士多德的解释，是指这样一种东两，“万物都由它构成，最初都 从它产生出来，最后又归于它”。p j 在哲学早期，哲学家所关注的首要问题是： 万物的来源和基础是什么，是什么东西构成了万物的始基。本原的概念首先是在“始 基”的意义上使用的。“始基”观念的萌发，意味着当时的人们已经不以直接性的 感性显现为满足，而是朴素地相信繁杂的万物必以某种单纯的物质为根基，多必然 束源于一，并可还原为一。于是，在泰勒斯之后，古希腊的哲学家相继提出了一系 列命题，显现出越来越抽象的思路。阿那可西曼德提出万物始基为“无限者”，试 图以一种无定质的东西来摆脱泰勒斯的“水”的感性具体。阿那可西美尼把无规定 的气作为本原，他似乎是看到了泰勒斯的“水”太过具体，而阿那可西曼德的“无 限者”虽抽象性强、但却没有定质的双方不足，从而在二者之间兼牧并蓄，因为“气” 既有“水”的定质特性又有“无限者”的无定型特点。以上是米利都学派的理论思 2 维轨迹。毕达哥拉斯学派则从量的方面对世界万物进行抽象，提出数是本原。不难 看出，“始基”概念的提出，是古人抽象思维能力的体现，“始基是什么”的提问方 式蕴含着对宇宙万物统一性的确信，它以不可怀疑的方式肯定了人认识万物的能 力，特别是理性的能力。 如果说，米利都学派和毕达哥拉斯学派的“本原”还仅仅是从“始基”的含义 上理解的话，那么，柏拉图的“理念”、亚里士多德的“本体”已经具有了“本质” 的意义。这种意义上的转换是微妙的，体现了人类抽象思维能力的提高。“始基” 意义上的本原和“本质”意义上的本原是不同的，前者倾向的是时间上的先在性， 后者侧重的是逻辑上的先在性。从时间的先在性追问向逻辑上的先在性的追问作了 过渡的是赫拉克利特的“逻各斯”。赫拉克利特断言，一切都遵照命运而来，命运 就是必然性他宣称命运的本质就是那贯穿宇宙实体的“逻各斯”。【4 l 一句话， 逻各斯就是万物的尺度，是主宰一切的命运，是万物之中的必然性。这样，逻各斯 就已经不单纯是万物之始基，丽是万物之本质，它存在于火中，因为他说“世界是 一团永恒的活火”。这样，赫拉克利特理论中的“火”既是万物的始基又包含了万 物之本质和规律，起了承上启下的作用。 稍后爱利亚学派的巴曼尼德，用“存在”来表述他心目中的真实世界，这比用 水、火、土、气等作为万物始基的思维又前进了一步，显示了较强的抽象思维能力。 而古希腊哲学的重心也从“始基为何”的还原式追寻转变为“本质为何”的本体论 追问。后来的苏格拉底、柏拉图直到亚里士多德，已经是完全意义上的本体论探讨 了。他的这是什么、那是什么的追问方式，意在从个别和特殊中，引申出普遍的概 念和普遍的原则，这种思维方式成为后来哲学思维方式的特点，难怪当代有的西方 哲学家把苏格拉底作为西方形而上学的开端。柏拉图进一步发展了苏格拉底的思 想，认为万物存在的本体是“理念”，理念是最真实的客观存在，它是普遍者，个 别事物的存在只是分有了作为普遍者的理念；理念是真实的世界，现象世界只是分 有了理念世界。柏拉图还给予理念许多的规定和说明，说理念是绝对不变的东西， 是力物追求的目的，是事物的普遍性质和本质，是与个别事物相分离的独立存在物。 柏拉图哲学开启了本质主义思维，只不过尚未在多方面展开。亚里士多德虽然批驳 了把脱离具体事物的“理念”作为本质的观点，但他也同柏拉图样，认为哲学是 研究“作为存在的存在”的学问。他说道：“有一门学问，专门研究t 有，本身， 以及有凭本性具有的各种属性。这门学问与特殊科学不同，因为那些科学没有 一个是一般地讨论有本身的。它们各自割取有的一部分，研究这个部分的 属性：例如数理科学就是这样做的。”【5 】那么，“有”是什么呢? 亚里士多德认为， 虽然“可以在好几种意义上说一样东西有，因为在一种意义上，有是指一样 东西是什么的那个什么，或这个；在另一种意义上，是指一种性质或数量， 以及诸如此类可以作谓词的东西。可是有虽然有那么多意义，最根本的有 是那个什么，即事物的实体。”【6 l 这样，亚里士多德在哲学史上第一次区分了哲 学和其他科学，规定了哲学研究的对象，也间接规定了哲学思维的特点。自此以降， 关于实体的学说成为近代及其以前的哲学家回避不了的问题。哲学似乎就是关于某 种看不见的“实体”的学问。 因此，我们可以得出这样种印象：如果说米利都学派对世界的始基为何的提 问方式，体现了不以现实世界为直接性的思维特点，它试图通过对感性具体作前推 式的还原，从而找出直接性的存在，是一种带上了本质主义色彩的还原论思维；那 么柏拉图的“理念”、哑早士多德的“本体”已经是在探讨万物本质或本体因而带 有很强的的本质主义思维的特点了。波普认为，本质主义最早根植于柏拉图和亚里 士多德的哲学，这种看法是有道理的。本原的涵义完成了从始基到本质的意义转化， 这种转化是怎样发生的昵? 为什么会有这样一个转化呢? 从他们关于认识论的观 点可发现这个秘密。他们都表现了对感性的漠视和对理性的尊崇。德谟可利特说过， “有两种认识，真实的认识和暧昧的认识，属于后者的是视觉、听觉、嗅觉、味觉 和触觉，真实的认识优于暖昧的认识。”r ”巴曼尼德把知识分为真理和意见，真理 只有一个，就是关于存在者存在的、可以思维、言说和论证的知识，而意见是不真 实的。“对存在的认识不能只用茫然的眼睛、轰鸣的耳朵和那条舌头，而应当凭着 理性。”j 柏拉图也认为，“人应当通过理性，把纷然杂陈的感官知觉纳成一个统体， 从而认识理念，这就是一种回忆。”1 9 】虽然他也说回忆须有感官的刺激，但认为感 性认识终归是理性认识的严重障碍，必须加以清除，才能不受干扰地“回忆”起真 理的知识。这其实是认为，只有理性才能认识被遮蔽起来的真正的知识。难怪海德 格尔把西方传统形而上学称为柏拉图主义。可以说，古希腊哲学重心的转移，“始 基”到“本质”意义的过渡，在于哲学家的一个隐蔽的观念，即认为现象世界是虚 假的世界，本体( 本质) 世界才是真实的世界。由此已经将世界二重化，二二分世界 4 的看法起因于并包含着对感性的蔑视和对理性的推崇。因此我们可以说，在古希腊 哲学时期，己包含了本质主义思维的雏形：世界二分，两极对立。现存和实有，现 象界和本体，个别事物和普遍概念，感性把握的经验和理性掌握的真理，等等。以 上对子的划分，体现了人类抽象理性思维能力的提高和发展，是人类的进步。这种 区分，也是迸一步理解二者具体统一的真实关系必经的思维阶段。但是，它在发展 中走向了片面性，轻前者重后者，甚至以后者来取代前者，最终把后者视作绝对的、 客观的、永恒的真理王国。这样的哲学把心灵引离可见的有形体的东西，在对永恒 的本体或本质世界的追寻中。在虚幻和抽象中遗忘本真的存在和真实的生活世界。 尼采认为，这种把生活世界宣布为“表面世界”、“假象世界”和“不真实世界”而 另外设定“真实世界”的哲学，与以否定和舍弃现世而另外设定彼岸世界的基督教 并无不同。尼采指出了本质主义的致命后果，他说，“当人们凭空捏造了个理想 世界的时候，也就相应地剥夺了现实性的价值、意义和真实性。”1 1 0 l 总而言之，在古希腊本体论中本质主义之思已经显现。对万物“始基”的思考 带着还原论的色彩，在绝对观的支配f 完成了从本原的始基意义到实体或本质意义 上的过渡。这种转化是必然的，因为对理性的肯定和尊崇、对感性的漠视甚至厌弃， 是造成这种转化的潜在的最主要的因素。从此以后，西方哲学史上的本质主义传统 源远流长。 当然，希腊晚期也出现了怀疑论，但这并没有影响本质主义思维的继续。它在 中世纪以另外一种面目上演着。 2 、中世纪：信仰本质主义代替理性本质主义的时期 欧洲的中世纪，基督教神学占统治地位，理性让位于信仰。这似乎是匪夷所思 的事情，因为在古希腊时期，理性被尊崇，本质主义思维已经萌芽并成为哲学的主 流思维方式，何以到了中世纪，理性突然失落并让位于信仰呢? 这是否意味着本质 主义思维的中断呢? 当然t 神学占居统治地位是由重大的社会历史因素决定的，并不是思想衍化的 结果。我们并不是黑格尔主义者，更不能用思想自身去规定和解释历史的变迁，把 复杂的历史进程看作合乎思想发展的结果。哲学沦为神学的婢女当然也和现实的因 素有重大关系。但是，任何一种思想，除了受现实的左右一样，其本身内部也有很 强的连续性。有鉴于此，我们可以从思维方式的角度，探寻古希腊理性哲学到中世 纪宗教哲学变迁的内在关联。信仰何以能够取代理性成为主导呢? 古希腊的本质主 义是否中断了呢? 其实，如前面所说，在古希腊哲学后期，一种普遍的怀疑主义已经产生，成为 主流下的暗流，为这一转变埋下了伏笔。正象有人指出的那样，“希腊哲学家试图 通过一种自足的概念作为推理知识的前提，用逻各斯来解决如何获得事物本质知识 的这一希腊哲学的核心问题，不仅没有得到解决，反而导致一种普遍的怀疑主义”。 这种怀疑，便是对理性的怀疑，是对理性能够掌握绝对本质的真理体系的怀疑。 本质主义对理性的极力推豢，使人们对理性怀有极高的期望，最终又因理性的有限 和非自足性而丧失对理性的信心。教父学的著名代表奥古斯丁在教义手册中有 段话，颇能说明人们的这种想法和心态：“这些哲学家们，虽然具有很多天才有 火热的研究志愿，享受丰富的闲暇时间，又有人类推测力的资助和历史经验的凭借， 却还没有把一切事物都寻求出来，弄个明白。甚至连他们所夸说的各种发现也有许 多仍是些推测，不是确定的知识。“旧现代哲学家卡西尔指出：“理性不可能向我们 指示通向澄明、真理和智慧的道路。因为它本身的含义就是含糊不清的，而关于它 的来源则笼罩着一片神秘这种神秘只有靠基督教的启示才能解决。”o ”理性的 万能并不能自我证明，其前提却是建立在对理性的信仰上，这真是一个天大的笑话。 其实，就中世纪的奥古斯丁来说，那段话尽管表现了他对理性的失望，从而为信仰 找出理由。但究其思维实质，仍没有走出理性本质主义的思维，因为里面仍体现了 他的这样一种理解，即理性必须掌握“确定的知识”，必须“把一切事物都找寻出 来，弄个明白。”从这个意义上说，表面上用信仰代替了理性，但骨子里奥古斯丁 仍坚持着本质主义的理性确信。托马斯阿奎那则说明了理性让位于信仰的内在必 然性：“只是因为我们的理智本身有缺点，我 l o t l i l 容易把我们通过自然的理性所得 到的知识( 这是其他科学的出发点) 引向超乎理性之上的东西，引向神学的范围内 去。”1 瞧，在中世纪的哲学家心目中，理性的缺点是不能容忍的，否则就转向神 学信仰，这不能不说是本质主义执拗的理性确信的曲折表现。 因此，从思维的轨迹上来看，正是对理性的极力推崇和对理性万能的坚信，才 使人们在发现了理性的局限性时，丧失了对理性的信心，从而转向t i i 学的信仰。 在他们看来，理性必须万能，理性必须能掌握确定的g n i x ，否则，理性就不配主宰 人的意识，理性就只能让位于信仰。在这种对理性的否定中，间接隐含着他们对理 性的能力、地位和作用的一贯看法，理性被赋予了太多的使命，太多的色彩! 而理 性至上的理性主义正是本质主义思维的一个不言而喻的内在特征! 可以说，在中世 纪，理性本质主义并没有中断，而是以一种隐蔽的方式潜伏于人们的思维之中，这 种潜伏的本质主义之思一旦遇到适当的时机，便又会强烈发作。近代由于科学的发 展，科学所凭借的理性能力被大量的科学成果所史无前例地证明，本质主义之思在 近代成为主导并根深蒂固，不正说明了这一点吗? 其实，不仅从思维的内在因素可以说明本质主义思维方式犹存，而且从神学的 教义内容上，更可以清晰地发现这一点。在教义内容上，本质主义思维以暴露的形 式体现无疑。两重世界的教理不过是把人们对本体世界的迷恋转向了对天国的迷 恋。无论是天上的或地上的，一切物体都是造物主所造，连世界的秩序，上帝也早 已作好安排。具体到人来说，人的命运早已注定，但是只要遵从上帝的戒律，便会 因信仰而得救，来世进入天堂。这样，人在对上帝的信仰中，将世界二重化：苦难 的现世和完满的来世。虽然，教义中赋予了现世一定的地位。例如它认为救赎的途 径在于对今生今世的完全奉献，表面上看似乎是让人们完全投入现世，是对现世的 肯定和重视。但别忘了，对现世的投入仅仅是为了踏出一条通往完美世界的路径， 现世的存在意义仅在于此。现世的意义就这样被剥夺了。存在于现世的肉体寄生着 想往来世的意念，人的世界在二重化的同时，人也被分裂了。人在今生和来世、灵 魂与肉体的折磨中痛不欲生。心系神性世界的意念和欲求进入本质世界的观念异曲 同工。文艺复兴时期的思想家爱拉斯谟在其著作愚神颂中指出，“基督徒在这 一点上是和柏拉图主义者接近的，即他们都认为肉体是使灵魂陷溺的泥塘；是桎梏 灵魂的枷锁，肉体之粗鄙蒙蔽了灵魂，使之难于按照事物的本来面目来思索它和享 受它。”【1 5 】 基督教神学大行其道时，哲学并未销声匿迹，哲学的思辨性被神学拿来所用， 哲学沦为神学的婢女。安瑟伦的关于上帝存在的本体论证明便是神学哲学化的例 子。在他的证明中包含了对一般概念与个别事物的关系的看法，由此引发了一般概 念与个别事物究竟何者更为实在的论战。难实论者把概念看作是先于个别事物而存 在的实体，因而更为实在；唯名论者认为个别事物才是真实存在的，概念或共相只 是名称。唯实论的观点更为符合宗教的h 味，而唯名论这个带有经验主义现象学倾 向的哲学派别，在哲学总体上作为神学侍婢的状况下，无疑是一个异端的、不受欢 迎的婢女。这样，一种改头换面的本质主义思维继续潜行。 3 、近代：理性本质主义进一步张扬的时期 随着资本主义的萌芽与发展，封建社会进入后期。文艺复兴掀起的启蒙运动为 自然科学的发展开辟了道路。近代由于实验自然科学与数学取得的辉煌成就，人的 力量或者说理性的力量得到了前所未有的证明。人类已经可以用简单的数学公式和 物理定律概括自然界复杂多样的运动形式。理性的力量和自然科学的方法显然会给 哲学提供蓝本和启示。哲学家围绕着具有普遍必然性的认识的起源、途径、方法等 一系列问题展开了争论。所谓普遍必然性的认识，也就是知识问题。因为能被称得 上知识的，一定不是那些零散的意见、易变的感觉，而是具有稳定性、确定性、普 遍性的理性认识。近代认泌论上的争论，可以说是围绕知识问题展开的，近代哲学 就是知识论。费希特就把自己的哲学称为“知识学”。谢林也指出，知识、真理是 客观的东西与主观的东西相符合，如何达到这种符合，是哲学的主要任务。于是， 如同自然科学可以用数学公式和力学体系描述宇宙图景一样，哲学家也普遍相信， 只要运用理性的力量和逻辑的方法，从绝对可靠的自明的原则出发，就能推演出整 个知识的大厦，获得普遍性的绝对可靠的知识体系。于是，以主客、心物、思有分 离为前提，从某个可靠的哲学原则出发构筑形而上学体系，成为这个时期哲学的特 点。近代，既是人类理性大发展和大获全胜的时期，也是它的负产品和伴随物 本质主义盛行并根深蒂固的时期。试从以下几个方面来加以说明。 ( 1 ) 实体观是认识论建立的稳固根基 近代发生的从本体论到认识论的转向，既有现实的基础，又有哲学自身的连续 性。人们从最初探讨对象世界，到反思关于对象世界的意识，从而划分认识主体和 客体，这体现了思维的发展与进步，认识论包含了本体论的认识，本体论也潜在地 是认识论。因此，转向不是断裂，实质是进步和发展。表现之一就是沿用并继续探 讨了“实体”。实体不仅没有被近代哲学家所抛弃，而且还被拿来用作形而上学体 系大厦的基础。因为，既然形而上学是关于普遍性的确定性的知识体系，而知识又 是主体对客体的反映，那么具有稳定性、绝对性的知识必定要有某种不变的实体作 为其对象、基础和依托。否则没有独立自存的不变的实体，何以保证知识的绝对 性和确定性昵? 可以说，绝对性的知识大厦客观上需要作为对象的实体的存在。只 有实体概念才能给知识提供可靠的基础和绝对确定性的保障。洛克就说过，实体是 8 一切存在与观念的支托或支撑物。“” “实体”是亚里士多德最早使用的一个概念。亚里士多德把实体看作万变不离 其宗、变中保持不变的东西。他在形而上学中指出哲学是研究“有”的问题之 后，说道，“最根本的有显然是那个什么，即事物的实体实体，就其最 真正的、第一性的、最确切的意义而言，乃是那不可以用来述说一个主体，又不存 在于一个主体里面的东西。”“”亚里士多德认为，实体就是固定不变的作为其他东 西的基础、原因、本质，并先于其他而独立自存的东西。近代哲学家在使用实体一 词时，基本沿用了古希腊实体概念的规定性，即独立自存性、不变性和基础性。洛 克的实体观体现在他对事物两种性质的划分，“第一种是和事物完全不能分离的， 物体永远保有这种性质，这种性质在心灵中产生的观念有：凝性、广袤、形相、运 动、静止、数目等等。“”1 他认为，“以观念形式反映出来的第一性质在物体中 是真实存在的，这种性质是观念的精确的原型。”“”洛克相信，性质没有支撑便无 法生存，实体肯定是存在的。霍布斯认为，人的感觉是对象对各种感官施加压力的 结果。3 如此以来，人不过是个自动机械，人被融进由力的相互作用主宰的物理世 界。笛卡儿不满意经验论者的物质实体观，他从普遍怀疑出发，发觉首先可以肯定 的是：思索的我是存在的。因此精神性的实体肯定存在，世界既有精神实体又有物 质实体。斯宾诺莎把实体理解为“在自身内并通过自身而被认识的东西”，并说， “一个实体不能为另一个实体所产生。”1 2 l 】显然，他不满意笛卡儿的两个实体说， 异质性的精神性实体怎么能认识物质性的实体昵? 实体必须是在自身内并通过自 身而被认识。实体必须是唯一的，物质的广袤和精神的思维不过是自然界这个实体 的两种属性罢了。莱布尼茨也同样不赞成两个实体，也不赞成只有物质实体的看法。 在他看来，物质的机械运动不可能产生知觉或思想，因此两个实体是孤立的，物质 实体无法说明思想或精神的存在。只有把实体看成精神，那么就“既可以说明世界 又可以说明思维”，因为“只有精神性的单子才能既说明世界的多样性又能说明世 界的统一性。物质既然不能有精神的功能，精神就只能自已是实体。” 2 2 1 近代经验论或唯理论者无论在实体上的看法表现出怎样的不同，有一点仍是相 同的，即确信存在着实体。正如科廷汉所言：“这一串概念作为万变之宗的实 体，作为本质或性质的实体，作为谓语之主语的实体以及作为独立存在的实体 深深地根植于1 6 1 7 世纪的思维模式中。”1 2 3 j 对实体存在的信仰，是近代哲学家 9 构筑体系的需要，实体是知识体系能够建立的地基和平台，是确保知识普遍性的保 障。实体是不变的独立自存的某物，或者是事物不变的本质或性质；认识的任务就 是如实地描述实体或本质，获得绝对确定性的真理。这种实体观决定了主客二分的 世界观、绝对主义的真理观。这种体系无论多么地精致和严密，终究都是不真实的。 ( 2 ) 自明的概念和原则是其形而上学的阿基米德点 以实体论为依托，构筑形而上学体系成为近代哲学家的任务。他们相信，从直 接的、无须证明的基础和原则出发，通过逻辑的思辨的方式就能建立起整个知识的 大厦。经验论和唯理论者分别以观察命题( 经验) 和理性命题( 具有公理意义的一 般概念) 为基础，企图分别以经验和理性概念推演出其他切知识，建立完整的知 识体系。于是，寻找认识的“阿基米德点”成为哲学家的首要任务。笛卡儿认为应 当首先努力建立哲学中的原则；费希特也认为哲学是关于知识的基本原则的科学。 哲学家相信他们找到的阿基米德点是一切知识合理性的源泉，是整个形而上学的起 点。洛克把白板说作为经验论的基础，知识是外界直接给予心灵的，因而它们作为 “被给予者”是毋庸怀疑的：笛卡儿认为“我思故我在”是那样确定和不可怀疑， 于是把它作为哲学的第一原理；康德划出知性的范畴表，试图通过对理性的审视来 划清现象和自在之物的界限；费希特把“自我”作为体系推演的起点：黑格尔把“绝 对理念”作为先在的出发点和回归地。后现代主义者罗蒂把这种寻找绝对可靠的基 础的方式叫做基础主义，并认为近代经验论、唯理论是一种基础主义。人们认为， “我们可以对科学的成果或其基本原理提出质疑，但是它的一般功能似乎是无可怀 疑的，正是科学给予我们对一个永恒世界的信念。对于科学我们可以用阿基米德的 话来说，给我一个支点，我就能推动宇宙。”i ”j 科学上的信念使哲学家也抱着这种 信念，只要找到形而上学的阿基米德点，只要发现那些最普遍的、自明的理性概念 和原则，凭借逻辑的推演，他们就可以构造出关于整个世界的图景，全部知识的体 系。一旦这样的哲学体系被建构出来，它就应当成为一切科学的基础和真理的标准， 就具有凌驾于一切科学之上的无上地位，成为“科学之科学”。 ( 3 ) 理性思辨是建立形而上学体系的工具 近代哲学家要求把握现象背后的实体或本质，要从多样性与个别性中抽取出同 一性和普遍性，要通过自明的概念和原则推演知识的体系，这一切都需要借助于理 性思维。因此推崇理性、理性至上是近代哲学的一个重要特点。形而上学体系正是 借助理性的工具，通过思辨的推演建立起来的。 理性本身并没有错，理性能力确实是一切人类活动的固有特性。在文艺复兴时 期，理性实际上被理解为具有广泛含义的人性而与神相对立。世界也在人的目光下 同样具有丰富多彩的特性。如马克思所说，甚至在近代英国唯物主义鼻祖弗兰西 斯培根那里，人和世界仍是活生生的，物质带着诗意的感性光辉对人的全身心发 出微笑。然而在往后的发展中，对理性的倡导走向极端而变成了对理性的迷信，上 帝万能让位于理性万能导致了理性的独断，“人的理性成了与具有多方面价值和意 义的人的现实存在相分离的思辨理性( 表现在唯理论者和思辨哲学家那里) 或工具 理性( 表现在经验论者和实验自然科学家那里) 。”1 2 5 于是，人被抽象为理性的存在 物，世界成为冷冰冰的理性世界。当哲学成为理性思辨推演而出的体系时，这种哲 学就成了与人的现实生活相分离的形而上学，理性成为发现永恒真理的工具，如卡 西勒所说，“在1 7 世纪的那几大形而上学体系笛卡儿、马勒布朗士、斯宾诺莎 和莱布尼茨的体系里，理性是“永恒真理的王国，是人和神的头脑罩共有的那些真 理的王国。”【”j 在近代的哲学里，借助于理性，我们就可以叩开绝对世界的大门， 发现世界的本质和规律。洛克把理性认识看作神秘的“内省”，笛卡儿把理性神圣 化为“天赋观念”，康德把某些概念看作“先验范畴”。黑格尔的“绝对理念”可以 说是人之理性的喻名和本体化，它成为切存在的本质和根据。借助于绝对理念的 推演，哲学成为无所不包的大全。黑格尔的体系把理性主义发挥到了极至，同时也 暴露了理性主义的缺陷。 对理性的膜拜也意味着对理性方法的推崇。经验论者迷恋归纳法，唯理论者相 信演绎法，只要符合逻辑规律，只要哲学的第一原则或前提是可靠的、绝对正确的， 那么经过逻辑推演所得出的结论也是可靠的。近代的理性方法实际上是自然科学的 方法。正象前面指出的那样，哲学家似乎认为，自然科学家借助于归纳或演绎能够 获得对对象的准确把握，那么哲学家也能通过理性的推演获得真理的体系。哲学作 为人类“爱智慧”的一种特殊的方式，体现人类灵性和丰富性的独特的领域，在近 代哲学那里，哲学变得憎恶人了，变的面目冷漠而僵硬。哲学违背了自己的本性， 成为科学的科学，思辨者的呓语，让入顶礼膜拜的真理王国。哲学远离了人的生活 世界。 ( 4 ) 世界二分是近代哲学的主要表现 近代人对理性的崇拜，必然导致对人的抽象和神化，在走向思辨形而上学时落 入二元论。这突出表现在他们大都自觉地把作为认识主体的人与作为其对象的世界 区分开来，即把心灵和肉体、精神和物质、思维与存在区分开来，并由此来探讨主 体如何认识和作用于客体、客体如何作用和呈现于主体。哲学基本问题非常明确地 表现为主客、灵肉、心物、思有关系问题。这种二元划分，表明了人类的自醒和自 觉，是人类的进步。恩格斯指出，这个问题虽早己存在，但只是在欧洲人从基督教 中世纪的长期冬眠中觉醒以来，才被十分清楚地提了出来，并获得了它的完全的意 义。但是，这种二元划分也产生了另一个后果：在一种粗糙而简单的思维作用下， 哲学的任务是去认识。认识就是对物质世界的本质加以表象和再现；世界就是一个 外在于人的，有待于人去认识和利用的对象。二元对立是近代哲学的典型表现，即 使某些哲学家如黑格尔试图解决思维和存在的对立，也是在意识里对二者的统一。 主客二分的直接后果，就是人和世界都被片面化了。人不再是个有血有肉、七情六 欲的生命体，而仅仅是个理性的动物。理性似乎是人的唯一特性，非理性的东西被 压抑和贬斥。同样，对人有多种意义的外界对象，单一化为认识的对象和利用的工 具。人和世界都变得索然无味了。 本质主义的特征及其评价 ( 一) 本质主义的特征 本质主义作为一个非自明性的概念，其含义是从后现代反本质主义的理论中凸 现的。虽然有人认为并不存在什么后现代，理由是后现代的批判也是和对传统哲学 的批判相连的，因而是对现代哲学的“近代性”和不彻底性的批判。就思维方式而 言，后现代和现代哲学是一致的。 2 7 1 的确，后现代哲学和现代哲学在批判近代性上 是一脉相承的，只不过走得更远。现代西方哲学反对本质主义思维，认为本质主义 是古希腊以来特别是苏格拉底和亚里士多德以来直到近代哲学的思维方式，必须加 以“终结”。那么，本质主义这一思维方式有哪些特征昵? 1 、还原论 本质主义的一个重要特点是追求事物的“先在本性”、“最初始基”和“第一原 因”。在西方的神话中，远古之人就把生灭变化的原因看作某种神秘力量的挥洒。 在古希腊哲学中，此种思维倾向表现为寻找万物始基，唯物论者以水、火、土、气 等物质性存在作为万物本原，唯心论者则把世界归于数、理念、形式等精神性的东 西。也许无论是精神性的本原还是物质性的本原都无法说明世界何以会既有物质又 有精神，所以中世纪时，人们就普遍相信既有肉身又万能的上帝是一切的造物主。 近代，由于科学的发展，借助于科学理念的坚实后盾，还原式思维并没有减弱，反 而有所加强。人们普遍相信，只要发现了宇宙的运动规则，并将它们还原为精确的 数学表达，就能划出全部未来知识的道路，就能获得全部自然的梗概，理解宇宙最 深层次的结构。【2 8 1 这一科学理念也浸染到哲学，表现为对第一原理和范畴的追索。 无论是笛卡几的我思，康德的先验范畴，还是黑格尔的绝对理念，只要从这种预设 的原则或范畴出发，世界就能获得合乎逻辑的解释。因此，哲学的任务首先是对第 一原则和第一范畴的设定，这个原则或范畴在逻辑上具有绝对的优先地位，并规定 着现实世界中一切事物的存在和发展。只要找到了它，世界才能得到说明，这种思 维带着强烈的还原主义色彩。 2 、二元分立 本质主义思维作为西方近代的主要思维方式，还在于它将一切都作二元分立： 人和自然，肉体和灵魂，物质和精神，表象世界和物自体，现象和本质，幻象世界 和真实世界，绝对和相对，特殊和普遍，等等。这种二元划分表征了理性的力量， 思想的深度。但问题在于它把二者置于一种彼此外在、互相封闭、各自独立的对立 系统中。笛卡儿的世界是一个精神和物质各自独立的二元世界；洛克和莱布尼茨的 经验和理智也有着明确的界限