（系统分析与集成专业论文）工业污染税率定价模型及系统设计.pdf

工业污染税率定价模型及系统设计 摘要 随着经济的发展，我国的环境状况不断恶化。对排放污染物的工业企业征 收污染税是解决污染问题的有效手段之一。在税收征税范围确定的情况下，税 率是影响污染税征收效果的主要因素。本文在确定了污染税的征收范围、纳税 人以及税基等因素的情况下，研究了综合考虑环境因素以及企业财富因素的最 优污染税率。 本文将征收污染税的效用分为社会环境效用以及企业财富效用。污染税的 征收，将企业排污的外部性内部化，减少污染的排放，即获得社会环境正效用； 但是，也会将企业自身的财富转移到政府部门，企业自身财富减少，即获得企 业财富负效用。现有的文献中关于最优污染税的研究，要么偏重于环境因素， 要么偏重于企业间财富效用的博弈，均没有综合考虑污染税对环境以及企业的 影响。本文在应用随机微分方程刻画不同行业生产总值变化过程的前提下，建 立了使污染税的社会环境效用与企业财富效用之和最大的污染税随机控制模 型，得到了相应的h j b ( h a m i l t o n 。j a c o b i - b e l l m a n ) 方程。并在等弹性污染税效用 函数下，得到了最优污染税率的解析解，该解析解综合考虑了社会环境因素以 及企业财富因素。 根据已得的污染税率的定价模型以及影响污染税率定价的因素( 例如地域 性因素、政策导向性因素) ，设计了污染税率定价系统，并应用v i s u a lb a s i c6 0 以及a c c e s s2 0 0 3 加以实现，以辅助污染税率的定价决策。最后，根据相关统计 年鉴的数据，对2 0 0 2 年的工业污染税率进行了实例分析，并给出了政策建议。 关键词：污染税；等弹性效用函数；h j b 方程：定价 大连理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y , t h ee m i s s i o n so fp o l l u t a n t sa l eb e c o m i n g m o r ea n dm o r e ，s ot h a tt h ee n v i r o n m e n ti sg e t t i n gw o r s ea n dw o r s e i ti so n eo f e f f i c i e n tw a y st os o l v et h ep o l l u t i o np r o b l e mt h a tt h eg o v e r n m e n tl e v i e st h ep o l l u t i o n t a x a t i o no nt h ee n t e r p r i s e st h a te m i tp o l l u t a n t s t a x a t i o nr a t ei st h ek e yf a c t o rt o i n f l u e n c et h eu t i l i t yo fp o l l u t i o nt a x a t i o nu n d e rt h ec o n d i t i o nt h a tt h et a x a t i o nl e v y s c o p ei sd e t e r m i n e d t h i sp a p e rr e s e a r c ho nt h eo p t i m a lp o l l u t i o nt a x a t i o nr a t ei nt h e c o n d i t i o nt h a tt a x a t i o nl e v ys c o p e ，t a x p a y e ra n dt a x a t i o nb a s ea r ed e t e r m i n e d ，w h i c h s y n t h e t i c a l l yc o n s i d e r st h ef a c t o r so f t h ee n v i r o n m e n ta n dt h ee n t e r p r i s e s w e a l t h i nt h i sp a p e r , t h eu t i l i t yo ft h ep o l l u t i o nt a x a t i o ni sd i v i d e di n t ot w os e c t o r s ， w h i c ha r ee n v i r o n m e n tu t i l i t ya n de n t e r p r i s e s w e a l t hu t i l i t y p o l l u t i o nt a x a t i o nc a n i n t e r n a l i z et h ee x t e r n a l i t i e s ，w h i c hr e d u c e st h ep o l l u t i o n ，a n dt h eg o v e r n m e n tg e t s t h ep o s i t i v ee n v i r o n m e n tu t i l i t y ；o nt h eo t h e rh a n d ，p o l l u t i o nt a x a t i o nc a nd i v e r tt h e w e a l t hf r o mt h ee n t e r p r i s e st ot h eg o v e r n m e n t ，w h i c hr e d u c e st h ee n t e r p r i s e s w e a l t h ， a n dt h e g o v e r n m e n tg e t st h en e g a t i v ee n t e r p r i s e s w e a l t hu t i l i t y i nt h ep r e s e n t l i t e r a t u r e s ，t h er e s e a r c h e so no p t i m a lp o l l u t i o nt a x a t i o nl a yp a r t i c u l a rs t r e s so nt h e e n v i r o n m e n t a lf a c t o r so ro nt h eg a m eo ft h ee n t e r p r i s e s w e a l t hu t i l i t i e s ，w h i c hd o n o ts y n t h e t i c a l l yc o n s i d e rt h eh a r m o n i o u sd e v e l o p m e n to fb o t he n v i r o n m e n ta n d e n t e r p r i s e s w e a l t h t h es t o c h a s t i cc o n t r o lm o d e lf o rt h ep o l l u t i o nt a x a t i o n ，w h o s e o b j e c ti st om a k ei tm a x i m i z et h a tt h es u m m a t i o no fb o t hp o l l u t i o nt a x a t i o nu t i l i t y a n ds o c i a lw e a l t hu t i l i t y , i se s t a b l i s h e do nt h ea s s u m p t i o nt h a tg r o s sd o m e s t i c p r o d u c to fd i f f e r e n ti n d u s t r i e si sd e s c r i b e db yt h es t o c h a s t i cd i f f e r e n t i a le q u a t i o v _ ；， a n dt h ec o r r e s p o n d i n gh a m i l t o n - j a c o b i - b e l l m a ne q u a t i o ni so b t a i n e d e s p e c i a l l y , w i t he q u i - e l a s t i c i t yu t i l i t yf u n c t i o n , t h ea n a l y t i c a ls o l u t i o no ft h eo p t i m a lp o l l u t i o n t a x a t i o nr a t ei so b t a i n e d ，w h i c h s y n t h e t i c a l l y c o n s i d e r st h ef a c t o r so ft h e e n v i r o n m e n ta n dt h ee n t e r p r i s e s w e a l t h i nt e r m so ft h ep r i c i n gm o d e lo fp o l l u t i o nt a x a t i o nr a t ea n dt h ef a c t o r st h a tc a n a f f e c tt h ep r i c i n go fp o l l u t i o nt a x a t i o nr a t e ，s u c ha sr e g i o n sa n dp o l i c i e s ，t h ep r i c i n g s y s t e mo f p o l l u t i o nt a x a t i o nr a t ei sd e s i g n e da n dr e a l i z e db ys o f t w a r eo f v i s u a lb a s i c i i 工业污染税率定价模型及系统设计 6 0a n da c c e s s2 0 0 3 ，s ot h a ti tc a na s s i s ti n d e c i s i o n - m a k i n go fp o l l u t i o nt a x i o n r a t ep r i c i n g f i n a l l y , a l le m p i r i c a li l l u s t r a t i o na b o u ti n d u s t r i a lp o l l u t i o nt a x a t i o nr a t e o f2 0 0 2i sa n a l y z e db a s e do nt h ed a t ao ft h ec o r r e s p o n d i n gs t a t i s t i c a ly e a r b o o k ，a n d t h ep o l i t i c a ls u g g e s t i o n sa l ea l s og i v e n k e y w o r d s ：p o l l u t i o nt a x a t i o n ；e q u i - e l a s t i c i t yu t i l i t yf u n c t i o n ；h j be q u a t i o n ； p r i c i n g i i l 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的 研究工作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得大连理工大学或其他单位的学位或证书所使用过的材 料。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献均已在论文中做了明 确的说明并表示了谢意。 作者签名：日期：迎垒：! 里 j 。：业污染税率定价模型及系统设计 1 引言 1 1 研究背景和问题的提出 1 1 1 环境污染的严重性 随着人口的增长，为了满足不断增长入口的物质以及精神需求，要求社会 不断地发展经济，于是产生了两次工业革命。工业革命带来了工业的快速发 展，但同时也带来了它的副产品环境污染，主要是大气环境污染、水环境污 染以及固体废物排放所造成的污染。1 。环境污染已经成为影响可持续发展的重 要因素之一。 中国是工业化进程起步较晚的国家之一。可是，自然资源不合理的开发利用 和工业生产所导致的生态破坏与环境污染给国家可持续发展造成了严重的威胁。 虽然政府做了大量的工作，但是中国目前的生态环境状况还是很严峻的，整体 生态环境状况恶化的趋势还没有得到扭转。其主要表现为”： 1 ) 水环境污染相当严重。大量排放的工业废水、生活污水以及农药和化肥的不 当使用，直接污染地表水和地下水源。全国1 3 0 多条流经城市的河流中，半 数的河流污染程度为中度以上，其中流经城市的河段8 0 被污染。湖泊、海 域也遭受不同程度的污染。 2 ) 大中城市大气环境不断恶化。由于工业废气超标排放，有毒有害气体充斥空 间，严重影响了国民的正常生产和生活。据统计，由于燃煤、化工废气所造 成的污染，使全国5 0 0 多座城市的大气环境质量大多数都达不到国家一级标 准，与此相关的病症、亚健康状态群等也相应而生。同时，大气污染加剧了 另一个污染源酸雨的形成。目前，全国受酸雨污染的覆盖面积大致有三 分之一。 3 ) 工业垃圾、回体废弃物排放量大增。有资料表明，工业固体废弃物每年堆存 6 亿吨，城市生活垃圾每年以1 0 以上的速度递增，造成的污染非常严重。 大连理工大学硕士学位论文 1 1 2 税收手段的优越性 面对日益严重的环境污染，税收作为市场经济下主要的经济杠杆之一，是 促进解决环境污染问题的有效手段之一。它既能够通过税收杠杆抑制工业企业 污染物的排放，又能通过税收筹集到一定的资金以应用于环保投资，而且与其 它的经济、政策工具相比也有其独特的优势。 税收与行政管制比较，税收手段可节省信息成本，并且行政效率高。冈纳 ( c a r m a rs e s k e l a n d ) 和德瓦拉加恩( s h a n t a y a n a nd e v a r a j a n ) 认为一个管理结构要在 所有个人污染者之间有效地分配污染削减就需要获得有关个人费用和状况的大 量信息【4 j 。相比之下，在利用价格机制的税收手段下，那些削减费用最低的污染 者为了更有效地进行“自我选择”，将会对税收所提供的信号做出反应，从而就 可节省大量所需的信息。另外，从税务行政效率的角度出发，用税收对同一行业 的所有纳税人统一征税，不容易受制于行业的影响【5 j 。比起在行政管制方式下的 一对一讨价还价方式更具公平和普遍的意义，可以避免某些管制者对该行业本身 的利益过于关注，而不是为总体的利益进行操作，成为公司的“管制俘虏”，对 腐败行为有所限制。 税收与政府补贴比较，税收手段对减少污染方面的效果显著，并且可以减 少其它税收。在实践中绝大多数实际采用的补贴政策无论是直接形式进行补贴， 还是以“税式支出”形式进行，所支付的补贴费用在减少污染方面并没有多大 效果。补贴的重要运用范围多在对污染控制设备和技术的开发、研究的鼓励上， 以及人力资源的培养方面。另外，补贴与税收手段的一个重要区别是补贴增加 了公共支出，因此需要增加其它税收以弥补支出，而污染可以增加税收收入， 从而减少其它税收。 税收与收费制度比较，税收手段征收成本低，并且法律意义上具有强制性 6 】( 7 】。首先，征收排污费必须先确定排污标准，要对污染物的浓度和数量有一定 的指标测试，这样征收成本就升高了。而污染税的制定并不必然与污染本身挂钩， 只是在于刺激污染生产者放弃污染生产，因此不需这样的征收成本。其次，也是 最为关键的一点，收费从法律意义上讲不具有强制性，只是一种政府的行政行为， 容易使污染生产者产生承担政府摊派的抵触情绪。而污染税则是通过法律的形式 表现出来的，具有国家强制力，污染生产者很难逃避法律的追究，因此容易实现。 税收与污染权交易制度比较，税收手段不会促进垄断市场的形成，并且不需 2 工业污染税率定价模型及系统设计 要专门的交易市场。由于污染权可以在生产者间自由转让，就刺激了那些利润比 较高的行业或企业购买大量的污染权，形成垄断市场，违背了污染权交易的初衷 i s 。而污染税对所有的污染生产者都征收，无法自由转让，也就不需有此顾虑。 另外，由于污染权交易制度的理论基础“科斯定理”存在交易成本为零的假 设【9 1 。在零交易成本条件下，谈判、讨价还价和交易的环节可以无限延长j 最终 必然可以达到帕累托最优的解决方案。这在理论上过于绝对，在实践中，交易成 本为零的状况几乎不存在，面这种成本越大，达到最优配置的可能就越小【lo 】。但 是注意到交易成本为零假设的不现实并不意味着科斯定理是无法应用于实践的。 实际上，帕累托最优本身也是不可能实现的，社会所能追求到的，永远只能是某 种次优状态。因此零假设的实际意义是要求尽可能减少交易成本。于是建立完善 高效的污染权交易市场是污染权交易制度成功实旄的必要条件，而税收手段则不 需要建立这样的市场。 除了上述的优越性外，税收手段自身还具有如下优势： 首先，税收手段从环境保护的利用中获得的静态效率收益实际上也是一种 潜在的动态效率性收益，从而可以不断地进行环境污染治理方面的技术革新， 这也符合公平原则。政府一方匠迫使给他人带来危害的污染者付出一定代价， 鼓励他们选择适当的防治污染技术、研究开发新的低污染的工艺流程：另一方 面，利用从该类税收筹集的资金，或资助企业的研发和设备开支，或补偿受污 染者的利益，或用于环境的综合治理。 其次，从某种角度看，从某些类型的市场机制中所征得的税收可以看作是 一种收益，有利于税收结构的优化【“l 。另外，依靠税收收入可以为劳动力的就 业提供资金支持。上述两点，可以为关于劳动力和资本方面的税制结构改革提 供契机。 但是，税收手段也并非十全十美，其自身具有如下所述可能的不足： 在计划经济中，制造部门中的企业不仅污染程度高，而且不遵从竞争规律。 可1 想象环境收费即便费率客观，它依然会被简单地计入成本，并反映到产品 的价格上，但蒡不能改变污染行为。在这种情况下，环境税收可能会增加大量 的收入但却无法实现任何环境目标【1 2 j 。 伴随着税收手段可能出现的困难也会来自那些有一定程度垄断专权的污染 企业。布查南( b u c h a n a nj m ) 在 e x t e r n a ld i s e c o n o m i e s ，c o r r e c t i 、ot a x e sa n d m a r k e ts n l l c t u r e 中指出，在垄断者通过限制产量来保持产品的高价格和高利 大连理工大学硕士学位论文 润的地方，环境税收( 不同于环境管制) 会进一步刺激降低产量，从而偏离社 会需求的最佳点u 】。因此，环境税收可以有两个作用：有利的一面是减少污染， 不利的一面是进一步降低产量，损害了社会利益。 由上述讨论，可以得出这样的结论：税收虽然不是政府保护环境的唯一手 段，也非尽善尽美，但确确实实是政府可以选择的一种较好手段，具有积极的 效应。 1 1 3 引入污染税的必要性 中国还没有严格意义上豹为了解决环境问题而专门设置的独立税种，但是 中国目前确实存在与环境有关的税种，这些税种是：资源税、消费税、车船使 用税、城市维护建设税、投资方向调节税以及城镇土地使用税。这些税种在设 计时，并不是因为环境原因面设计的税种，但是它们或多或少的带有了环境保 护的因素。例如：在资源税中，对开采或生产纳入征税范围的石油、天然气、 煤炭、盐等根据级差收益规定不同的税率，以促进资源的合理开发和利用。其 纳税环节为销售环节或使用环节i l 叫；在消费税中，将对环境造成污染的鞭炮、 焰火、汽油、柴油及摩托车、小汽车等消费品列入征收范围，并对小汽车按排 气量大小确定高低不等的税率，对符合环保标准的小汽车减征消费税，对未能 达标的小汽车实行较高的税率，体现了限制污染的政策意图”。尽管这些税种 很少考虑环境因素，但是这些税种本身已经为环境保护和污染消减提供了一定 的刺激和资金。在2 0 0 3 年，这些“绿色”税收的税收额占总税收的9 5 ，占 g d p 的1 6 7 。这表明现行的税收框架已具有一定的绿色税制改革基础。 不可否认，我国现行税制中的一些环保功能，再加上征收排污费、政府财政 补贴等措施，在减少和消除环境污染，促进生态平衡等方面发挥了积极的作用。 但是。面对我国十分严峻的环境状况，相对于社会经济可持续发展的战咯要求， 现行税制的环保功能难以实现政府的生态环保目标。主要表现在以下几个方面 【1 6 】 1 7 1 8 】 第一、现行税制中针对生态环保、直接矫正污染环境行为的主体税种严重缺位， 间接生态税收范围窄，力度小。税收对环境保护的作用主要靠分散在某些 税种中的税收调节措施来实现，目前的税种中只有消费税、增值税、企业 4 工业污染税率定价模型及系统设计 所得税和固定资产投资方向调节税( 2 0 0 0 年停征) 涉及了环保措施，而且 比较分散，缺乏系统性和前瞻性，限制了税收作为国家宏观调控手段对环 境保护的调控力度，也不容易形成生态环保的固定收入。根据发达国家治 理环境的成功经验，开征专门针对生态环保的税种是一种有效的手段。 第二、资源税本应是一个专门税种，但由于定位不准，开征主要目的是调节资源 级差收入，没有直接表达政府保护资源和引导资源合理开发与利用的意 图，加之征收范围的限制，根本无法起到遏止对资源过度开采的作用。中 国现行资源税是通过设置高低不等的税率发挥调节资源级差收入作用的， 从瓢能够对减少资源浪费和环境污染起到一定的促进作用，但由于受征收 规模( 仅占同期税收收入总额的1 左右) 、征收范围( 只是侧重于对不可 再生资源的保护，而对可再生资源尚未纳入) 的限制，源税在环保方面的 作用也是有限的。 第三、现行税制中的环保功能设计比较粗糙，优惠方式过于单一，主要限于减免 税，既缺乏针对性，又有失灵活性，影响了税收优惠的实施效果。中国现行 的环境税收优惠措施多限于对废物利用的减免税，而许多国家和地区最常 用的是投资税收抵免、加速折旧等闺接优惠政策。同对，我国现行的税收 政策只对防止污染的设施投资给予减免优惠，而对如何更有效地控制、消 除污染的研究与开发缺乏相应的税收优惠措施。 综上所述，现行税收制度在环境保护方面的功能不强，不能够满足污染控 制以及筹集环保资金的要求。因此，需要建立个专门的税神来解决环境问题。 如何设计这样一个专门的税种，成为国内外许多学者研究的课题。其中，污染 税就是这样的一个专门税种。污染税的广义概念是指国家为了实现特定的环境 保护目标，筹集环境保护资金，强化纳税人环境保护行为而对破坏生态环境、 自然资源再生以及生态平衡的行为征收一定数量的税收，以及配合其他税收手 段来达到改善环境、实现可持续发展的一种税收措施。污染税的狭义概念是指 为了控制污染物的排放丽设置的年中专门税收。 一个新税种的引入，应该分阶段，分层次地进行。而污染税的引进，应该 从最严重的领域开始，然后逐步扩大税收的范围。由第一节所述的环境状况可 知，水污染、大气污染以及地表的其它污染( 例如土壤污染) ，主要是由生活和 工业生产排放的废水、废气以及固体废物所造成的。因此，控制废水、废气以 及固体废物的排放是控制环境污染的有效途径。另外，2 0 0 3 年中国环境状况公 大连理工大学硕士学位论文 报中的有关数据表明，工业排放的废水、废气以及固体废物占总污染源的7 0 以上，尤其在废气以及固体废物的排放上，工业的排放量远远大于生活的排放 量。工业企业所排放的污染物是污染物的主要来源，工业企业是控制环境污染 的主要对象。因此目前引入的污染税的主要目标首先应该针对工业企业三废污 染物的排放进行控制，而后根据实际情况扩大税收的范围。 1 2 最优污染税的定量研究方法综述 从目前污染税收的研究情况看，定性研究的成分较大，定量研究较少。污 染税收研究的问题主要包括污染税收设计的研究、将标准的经济学用于对污染 税收理论问题的分析、对污染税收管理问题的研究、污染税收效应从各个角度 进行理论和实证的研究 1 9 】。另外，还包括对污染税收的国际协调、最优污染税 收等问题的研列2 0 】。有些文章甚至已经在生态税收的研究方面走得很远，例如： 研究生态税收的开征对劳动力就业的影响【2 1 1 1 2 2 1 、生态税收与不可再生资源的关 系2 3 l 、生态税收与企业的技术进步之间的关系口4 1 以及生态税收与人的健康之间 的关系 2 5 等。 最优污染税税率的研究实际上属于最优污染税收方面的研究。从目前的研 究情况看，在最优污染税收的研究方面，定性的成分较多，定量的成分较少。 定性研究的关注点多是污染税的税收范围、税目设置、税收依据、计税标准、 税基的选择等问题；而污染税收的定量研究，则主要从如下的三个方面开展研 究： a ) 庇古税收及其相关研究； b ) 应用博奕论研究最优污染税收问题； c ) 应用可计算的一般均衡模型研究污染税收的最优结构。 下面，按上述三方面内容，根据现有文献，进行综述分析。 1 2 1 庇古税及其相关研究 庇古税是传统的价格控制手段，英国著名经济学家庇古( p i g o u ) 早在1 9 2 0 年出版的福利经济学中就已论及了环境污染的外部性治理问题，指出：污染 造成的外部负效应是市场机制内在的缺陷，不能由其自身有效解决，这就需要政 府的干预，政府可以通过征税或补贴来矫正错误的价格，使企业的私人成本或私 工业污染税率定价模型及系统设计 人收益等于社会成本或社会收益，从而可以有效率地配置资源，使社会福利最大 化【2 6 】。 ( 1 )庇古税的原理 经济主体的目标是追求利润最大化，所关心的只是边际私人净产出。由于外 部性的存在，私人边际成本曲线p m c 与社会边际成本曲线s m c 不重合，相差外 部边际成本( 又称边际损害成本) ，在图1 1 上为a b 的距离，b p s m c = p m c + a b 。 如果外部边际成本a b 不由经济主体承担，那么最佳私人产出q 1 和最佳社会产出 q 2 存在着差异，从私人决策角度来看q 1 是最优的决策( 私人边际成本p m c = 边际 收益m r ) ，但从社会角度来看并非是最优的，因为存在负外部性，社会边际成本 s m c 高于私人边际成本p m c 。社会最优产量为q 2 ( 社会边际成本s m c = 边际收益 m r ) ，与私人最优产量间存在着差值( q 1 一q 2 ) ，造成资源的浪费。在市场经济条 件下，经济主体不会自发地减少产量和使用量，进行污染治理，使外部成本内部 化，因此，庇古提出政府可以以税收的形式进行“非常限制”，追使经济主体实 现外部性的内部化，这种对单位污染征收等于污染所造成的边际社会损害a b 的 税收( 税收t - a b ) ，即为庇吉税。 图1 1 典型经济主体确定产量决策过程 f i g 1 1d e c i s i o n m a k i n gp r o c e s so ft h e i ，p i c a le n t e r p r i s ef o ro u t p u t 由于庇古税的征收，边际损害成本a b 由经济主体以税收的形式支付( t = a b ) ， 因而经济主体在进行决策时要考虑这部分成本，其最佳生产量或消费量发生了变 化，由原来的q 1 减少至f j q 2 ，商品数量的减少导致整个行业的均衡价格发生变化， k h p 2 d 2 升到p 1 ，进而使行业供给曲线s 发生变化，向左上方移动至s ，见图1 2 。 大连理工大学硕士学位论文 在新的均衡价格p 1 处，经济主体支付的税收足以弥补所造成的环境损害成本a b 。 难 s p 1 图1 2行业供求均衡 f i g1 2e q u i l i b r i u mo fs u p p l ya n dd e m a n di nt h ei n d u s t r y 图1 1 以及图1 2 是庇古税的征税模型1 2 ”，图1 1 用来表示典型经济主体定产决 策的变化，图1 2 用来表示行业供求均衡的变化。 从理论上说，庇古税可以使资源得到有效配置，使污染减少到帕里托最优水 平。在征收庇古税的情况下，生产者会将保持现有污染水平所要支付的税收与减 少污染所消耗的成本相比较，如果边际污染控制成本小于税收，则污染会减少， 并一直会减少到边际污染控制成本等于税收，会达到污染减少的最优水平，如果 生产者的行为是理性的，那么污染控制的社会总成本将会最小化，即征收庇古税 可使污染削减成本降到最低。 ( 2 ) 庇古税税率的确定 税率确定对庇古税的实旌效果具有重要影响，如果税率过高会影响产品的竞 争力和行业的发展，税率过低又起不到庇古税应有的保护环境的作用，制定能充 分体现环境资源价格的合理税率，可促进环境资源的有效使用和合理配置【2 引。 在完全竞争的市场中，社会净效益( s n b ) 应等于由产生污染的经济活动的总 效益减去私人成本c ，再减去外部成本e c ，即s n b = p q c ( q ) 一e c ( q ) ，其中p 为产品价格，q 为带来污染的经济活动的总量。s n b 最大化的条件( 达到最优治 理水平) 是其对q 的一阶导数为0 ，即( s n b ) = p c ( e c ) 7 = 0 ，上式也可 变为p c = ( e c ) 7 ，实际上p c 就是企业的边际净收益m n b ，( e c ) 即为边 际外部成本m e c ，因此m n b = ( e c ) ，也达到最优治理水平。如果征收庇古税( 排 工业污染税率定价模型及系统设计 污收费) t 满足：t = m n b = ( e c ) 7 ，也就满足社会净效益最大化条件( 达到最优治 理水平) ，此时的庇古税就是最优庇古税。通过上述的讨论，庇古得出在完全竞 争的市场中，最优的污染税应该等于污染的边际破坏，即所谓的“庇古税”，它 能使资源的配嚣达至l j p a r e t o 最优。 ( 3 ) 庇古税的积极意义与缺陷 庇古税的积极意义有三个方面：首先它可为环境治理筹措经费，而且如果 经费使用得当，效果应优于分散治理；其次，如果企业的外部成本被充分内部 化，市场竞争压力会迫使企业寻求更适当有效的降低成本的途径，驱使他们走 上不断完善管理和追求技术进步的道路；最后，从整体水平看，庇古税会淘汰 落后的，效益差的或过度使用本地紧缺资源的企业，从而能优化区域的产业结 构。从环境与发展关系看，后两点显然是更为重要的【2 9 】。 然而，庇古税的最大缺陷是庇古提出的根据边际损害( 外部) 成本和边际削 减成本，采取向污染者课税的政府干预形式，通过税收引导污染者自动地转向社 会最优的生产和污染削减。从理论上说，环境污染可通过征收排污税使外部成本 内部化是可行的，但是在实践中难以操作。其原因如下：第一，污染的边际治理 成本往往难于确定。以大气污染为例，要将呼吸系统疾病发病率上舟、降低景观 质量直至弄脏建筑物等无数影响折合成货币。几乎是不可能的【4 7 1 。第二，由于缺 少有关损害的准确信息，而环境信息本身具有稀缺性与不对称性，比如污染者往 往隐瞒其生产技术状况、污染物的危害等信息，使征收污染税的准确水平难以确 定。第三，政府环保部门需要对企业的排污量进行经常性监测，无疑会增加管理 成本。不符合税收的效率原则【3 0 1 。 7 2 2 应用博弈论的最优污染税相关研究 尽管庇古税在实践操作中难以实现，但是其已成为研究解决外部性问题的理 论基础。庇古税是在完全竞争的市场条件下得到的，在后来的许多年，很多学者 在不同的假设条件下，对最优污染税做了许多相关的研究，如表1 1 所示。 表1 1应用博弈论的污染税相关研究 t a b l e1 1r e s e a r c ho fp o l l u t i o nt a x a t i o nb a s e do ng a m et h e o r y 大连理工大学硕士学位论文 j m b u c h a n a n1 9 6 9 e x t e r n a ld i s e c o n o m i e s ，c o r r e c t i v et a x e s ，a n dm a r k e t s t m c t l j l e 【3 l 】 以独头垄断市场为研究对象，得到的结论表明最优污染 税应低于污染的边际破坏，其原因是污染税的收取增加 了生产的成本，导致了供给相对不足的垄断产量的进一 步减少，因此最优税收应低于庇古税，使消费者剩余不 致下降过多。 k k r u t i l l a1 9 9 1( ( e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o ni na no p e ne c o n o m y ) ) l 3 2 1 以一个可以影响世界贸易商品价格的贸易价格为研究 对象，把污染分为生产污染和消费污染两种，指出在征 收消费污染税时，如果征税国为产品净出口国，则最优 税收应低于庇古税，如果征税国为产品净进口国，则最 优税收应大于庇古税。 r d s i m p s o n 1 9 9 5 o p t i m a lp o l l u t i o nt a x a t i o ni na c o u r n o td u o p o l y ) ) 【3 3 】 研究了封闭经济下的c o u m o t 模式的双头垄断市场，提 出最优税收不必低于边际破坏，而且在某些情况下，将 大于边际破坏。 王强，王浣尘， 1 9 9 7 可持续发展下的最优消费污染税分析 3 4 1 申金升，张香以开放经济下的c o u r n o t 双头垄断市场为前提，在产品 平( 上海交通消费对环境造成污染的情况下，指出最优消费污染税应 大学安泰管当视国内市场和企业的实际情况而定，当市场与企业为 理学院系统完全对称时( a 、b 企业相似的情况下) ，应当小于边界 工程研究所)破坏；在某些情况下( 国内企业具有市场销售量以及生 产成本方面的优势时) ，最优污染税收将大于边际破坏。 d a m a n i ar 2 0 0 0( f i n a n c i a ls n u c t l 】r ea n dt h ee f f e c t i v e n e s so fp o l l i t i o n c o n t r o li na no l i g o p o l i s t i ci n d u s t r y ) 3 5 1 通过对双头垄断市场模型的研究，认为环境管理政策会 对企业的产量水平产生影响。污染税的征收使企业产品 的成本上升，导致原已供给不足的垄断产量进一步减 少，从而消费者剩余大幅下降。 工业污染税率定价模型及系统设计 肖江文，罗云 2 0 0 1 寡头垄断条件下环境污染税收的博弈分析f 3 6 】、寡 峰，赵勇，岳超头市场环境污染税收及政府调控模型分析印j 、伴有 源( 华中科技 环境税收影响的寡头企业竞争战略【3 q 大学系统工基于完全信息静态博弈模型和完全信息动态博弈模型， 程研究所)建立了寡头垄断条件下的环境污染税收c o u r n o t 模型和 s t a c k e l b e r g 模型。对两个模型进行了不同角度的分析。 主要结论： 企业的最优产量随着其自身单位生产成本( 此处也是 边际生产成本) 上升而下降，随其竞争对手单位生产成 本上升而上升。 提高税收标准会进一步拉大企业产量的差距。从市场 的集中程度来看，提高税收标准将使产品的市场份额更 加集中在领先企业( 即市场份额较大的企业) 手中，从 而提高了市场的集中程度。 税收标准越高，企业的最优产量越低。最优产量随税 收标准提高而减少的原因是，提高税收标准增大了企业 生产的边际成本。 提高税收标准将使企业产品的市场价格提高，会使该 产品消费的消费者剩余减少。在提高税收标准后市场产 品价格的提高和消费者剩余的减少现象，是一种税负转 嫁现象，即企业运用其在市场上的力量，将提高税收标 准后新增成本的一部分通过降低产量和提高价格转嫁 给了消费者。 单位成本大的企业，即使实旋市场优先战略以扩大市 场占有份额，但由于受到高成本限制，它的最优产量依 然很小。企业为了增强竞争力，获得最大利润，应尽量 降低生产成本。提高自身的技术水平是有效途径之一。 吴伟，陈明义， 2 0 0 l 环境污染问题的博弈分析1 王浣尘，陈根据博弈论的基本原理，利用决策分析手段，以理性的 功玉，黄采 企业和个人等污染源作为决策主体( 即博弈各方) ，从 金( 上海交通环境的污染和治理两仑方面分析他们的行为发生直接 大连理工大学硕士学位论文 大学安泰管相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题，并联系 理学院) 经济学原理对结果加以分析讨论，提出一些防治污染的 政策建议。主要结论： 纳什均衡的总排污量大于区域最优的总排污量，说明在 没有政府干预的情况下，环境被过度利用了；另一方面， 帕累托最优的公共物品总供给大于纳什均衡的公共物 品总供给，表现为环境污染治理的供给不足。正是由于 上述两个方面作用的结果必然使环境污染日益严重。提 出税收手段是解决环境问题的有效手段之。 2 0 0 3 环境管理政策与企业负债水平的市政分析“”3 根据博弈论的基本原理，以c o u r n o t 双头垄断市场为前 提，在一定的假设条件下，讨论在序贯博弈( s e q u e n t i a l g a m e ) 中政府总体的环境管理政策( 特别是污染物的税 收水平) 对企业资本结构的影响，并分别从企业和政府 的角度说明适度环境管理政策的必要性和重要性。主要 结论： 政府总体环境管理的政策的松紧对企业的资本结构将 产生较大的影响( 负债的比重变化) ；负债水平的变化 方向与污染税变化的方向相同。在总体环境政策松紧适 度的情况下，特定的污染税收政策影响着企业负债水平 的高低。 纵观上述的研究工作，均属于微观经济的研究，着重研究企业之间的博弈关 系。而且在研究之前，均对所研究问题的经济环境加以界定：较多的文献是对 c o u m o t 双头垄断市场的研究。上述的研究均基于博弈论的基本原理一纳什均 衡原理，其研究的主要思路是：首先构造利润函数，然后根据利润最大化的一 阶条件，得到各企业的纳什均衡最优产量应该满足的条件。以此，求出最优产 量以及最大的利润，而后对于污染税与其它变量的关系作以研究。 最优污染税的得出，是通过构造社会总福利的函数，一般来说社会总福利 包括企业的利润、污染税收收入、污染对环境的破坏等因素，而后总福利函数 2 工业污染税率定价模型及系统设计 对污染税求一阶导数，即为d w ( t ) d t ，其中v f ( t ) 代表社会总财富，f 代表税收 收入。若使社会总福利最大，则有d w ( t ) a t = 0 。求解，即可得到最优污染税 收以及最优污染税率。这里的目标是社会总福利最大。从研究的结果看，最优 的污染税在不同的假设环境下，有不同的结论。而且，假设的情况越复杂，最 优污染税的确定越复杂。 1 2 3 应用c g e 模型的最优污染税相关研究 c g e 模型是6 0 年代产生的一种定量政策分析工具，在许多国家得到了广泛的 应用。c ( 班方法将经济系统看作一个整体，强调系统各部分的相互作用与联系。 它包括各经济主体及其行为、市场均衡机制以及宏观经济特征的描述。比较适合 研究政策变化导致的部门间、机构间影响以及效率、产出等整体的经济效果。 近几年我国学者对污染税相关的可计算一般均衡模型做了一些研究工作，如 表1 2 所示。 表1 2 应用c g e 模型污染税的相关研究 5 、 t a b l e1 2r e s e a r c ho fp o l l u t i o nt a x a t i o nb a s e do nc g em o d e l 作者年份文章题目以及主要的研究内容、研究成果 王韬，周建2 0 0 0税收的静态可计算一般均衡模型分析】 军，陈平路建立研究中国税收问题的可计算一般均衡模型。经过大量简 ( 华中科化处理，建立的税收可计算一般均衡模型模拟了经济运行情 技大学管况，并有侧重地讨论了我国三大流转税( 增值税、消费税和营 理学院) 业税) 的经济影响。同时，该简化模型的方法也为进一步推 进中国税收可计算均衡模型研究工作打下基础。 张越扶( 中2 0 0 1 经济结构、经济增长与环境问题( 一个c o e 模型的分析) 国农业大 【4 2 学) 在国务院发展研究中心的一个实用的中国经济可计算一般 均衡模型基础上，建立扩展环境因素的c g e 模型。以分析 有关中国经济结构、增长和环境方而的政策问题。主要结论： 征收污染税，g d p 会有所下降，但对中国的经济影响并不大， 大连理工大学硕士学位论文 而且政府的财政收入会有较大的提高。 贺菊煌，沈 2 0 0 2 碳税与二氧化碳减排的c g e 模型 4 3 】 可挺，徐嵩建立了一个用于研究中国环境问题的c g e 模型二应用其静态 龄( 中国社 模型分析了征收碳税对国民经济各个方面的影响。主要结 会科学院论： 数量经济平衡碳税下( 在征收碳税时，对各个部门同比例消减产值税 与技术研和增值税，使生产税对g d p 的比率保持不变，这里生产税包 究所)括产值税、增值税以及碳税) ，碳税对g d p 影响很小：碳税 对价格的影响主要表现为煤炭和石油的价格上升；碳税对产 量的影响主要表现为煤炭产量的缩减；碳税使各部门的能源 能耗都下降。 李洪心，付 2 0 0 4 对环境税的一般均衡分析与应用模式探讨【4 4 】 伯颖( 东北用一个可计算的一般均衡模型模拟了税收改革政策对生产、 财经大学消费和政府收入所产生的一系列影响。主要结论： 电子商务对不同行业根据污染的强度设置不同的税率按产值征税，在 学院)控制污染产业产量的同时