（科学技术哲学专业论文）治疗性克隆的伦理论证和法律构建.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 克隆技术给人类的生活带来了很多好处，人体克隆技术更是引起了人们的 广泛关注。人体克隆技术可分为治疗性克隆和生殖性克隆，两者既有联系也有 区别。生殖性克隆的目的是克隆出完整的人，而治疗性克隆是以治疗为根本目 的。生殖性克隆已被各国际组织和政府所禁止。治疗性克隆目前处于起步阶段， 遇到了系列的伦理问题。其最大的伦理问题是治疗性克隆涉及到人类胚胎的 制造和毁坏，其实质是人类胚胎的伦理地位和尊严问题，它关系到治疗性克隆 是否符合生命伦理。对此，争论双方各据一词，争锋相对。本文通过对人类胚 胎的伦理地位和尊严进行详细地分析和论证，提出了早期人类胚胎不具有与 “人 相等同的伦理地位和尊严，在治疗疾病和挽救生命的情况下，它的生命 应让位于“人的生命，并提出了治疗性克隆有利于维护病患者的权益，因而 治疗性克隆是可以得到伦理辩护的，应该得到人们的大力支持。 我国的生物克隆技术研究居于世界先进水平，但我国并没有相关的法律制 度，这将造成克隆技术的滥用，产生风险，阻碍我国相关产业发展等严重后果。 而大多数发达国家都已制定治疗性克隆法律引导并保障该克隆技术的发展。为 了维护我国病患者的权益，促进治疗性克隆健康快速的发展，治疗性克隆的法 律构建势在必行。法律构建必须以伦理为基础，因为法律是最低限度的伦理； 法律构建必须符合基本的伦理原则，即尊重原则、安全和有利原则以及防止商 品化原则。我们应根据国情，参考其他国家的相关法律，从两个方面构建法律， 即治疗性克隆研究的法律，包括以下方面的内容：治疗性克隆研究的主体资格、 主体行为的规范、监管制度、研究过程中的保密、安全保障以及奖惩等；治疗 性克隆临床应用的法律，主要包括临床应用的主体资格、医患关系、医疗损害 赔偿等内容。 关键词：克隆技术；治疗性克隆；伦理论证；法律构建 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t c l o n i n gt e c h n o l o g yh a sb r o u g h ta b o u tal o to fb e n e f i t st o h u m a nl i f e ，a n d p a r t i c u l a r l y , h u m a nc l o n i n gh a sb e c o m eag r e a tc o n c e r n h u m a nc l o n i n gc a l l b e c l a s s i f i e da st h e r a p e u t i cc l o n i n ga n dr e p r o d u c t i v ec l o n i n g t h et w oh a v es i m i l a r i t i e s a n da l s od i f f e r e n c e s t h ep u r p o s eo fr e p r o d u c t i v ec l o n i n gi st or e p r o d u c eam a n ， w h i l et h e r a p e u t i cc l o n i n gi st ot r e a td i s e a s e r e p r o d u c t i v ec l o n i n gh a sb e e nb a n n e d b ya l li n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n dg o v e r n m e n t s a tp r e s e n t ，t h e r a p e u t i cc l o n i n gi s a tt h eb e g i n n i n gp o i n t ，a n dh a sas e r i e so fe t h i c a lp r o b l e m s t h eb i g g e s tp r o b l e mi s t h a ti ti n v o l v e st h ec r e a t i o na n dd e s t r u c t i o no fh u m a ne m b r y o 。i t se s s e n c ei sh u m a n e m b r y o se t h i c a ls t a t u sa n dd i g n i t y , w h i c hd e t e r m i n e sw h e t h e rt h e r a p e u t i cc l o n i n g c o n f o r m st ob i o e t h i c s t h e r eh a sb e e nah e a t e dd e b a t ea b o u ti ta m o n gp e o p l e t h i s t h e s i s ，t h r o u g had e t a i l e dp r o o fa b o u tt h ee t h i c a ls t a t u sa n dd i g n i t yo f h u m a ne m b r y o ， p o i n t so u tt h a t e a r l yh u m a ne m b r y od o e s n th a v et h es a m ee t h i c a ls t a t u sa n dd i g n i t y a sam a n u n d e rs o m es p e c i a lc i r c u m s t a n c e s ，t h a ti s ，t r e a t i n gd i s e a s e sa n ds a v i n gl i v e s ， i ts h o u l db es c a r i f i e dt oh u m a nl i f e t h et h e s i sa l s op o i n t so u tt h e r a p e u t i cc l o n i n gi s b e n e f i c i a lt os a f e g u a r dp a t i e n t si n t e r e s t sa n dr i g h t s ，t h e ni tc o m e st ot h ec o n c l u s i o n t h a tt h e r a p e u t i cc l o n i n gi si nc o n f o r m i t yt ob i o e t h i c sa n dp e o p l es h o u l ds u p p o r ti t o u rc o u n t r y sc l o n i n gt e c h n o l o g yr e s e a r c hi sa d v a n c e da l lo v e rt h ew o r l d b u t w ed o n th a v er e l e v a n tl a w s ，w h i c hw i l ll e a dt ot h ea b u s eo fc l o n i n ga n dr i s k s ， s e r i o u s l yb l o c kt h ed e v e l o p m e n to fs o m er e l a t e di n d u s t r i e s w h e r e a sm o s td e v e l o p e d c o u n t r i e sh a sa l r e a d ym a d el a w so nt h e r a p e u t i cc l o n i n gt og u i d ea n dg u a r a n t e ei t s d e v e l o p m e n t i no r d e rt os a f e g u a r dp a t i e n t s i n t e r e s ta n dr i g h t s ，p r o m o t et h eh e a l t h y a n df a s td e v e l o p m e n to ft h e r a p e u t i cc l o n i n g ，w es h o u l dm a k et h ec o n s t r u c t i o no ft h e l a w t h ec o n s t r u c t i o no ft h el a wm u s tb eb a s e do ne t h i c s ，b e c a u s el a wi st h eb a s i c e t h i c s ，a n di tm u s tb ec o n s i s t e n tw i t hb a s i ce t h i c a lp r i n c i p l e s ，t h a ti s ，t h ep r i n c i p l eo f r e s p e c t ，t h ep r i n c i p l eo fs e c u r i t y a n db e n e f i c e n c ea sw e l la st h ep r i n c i p l eo f n o n c o m m e r c i a l i z a t i o n c o n s i d e r i n go u rn a t i o n a lc o n d i t i o n sa n dt h er e l a t i v el a w si n o t h e rc o u n t r i e s ，w ea r es u p p o s e dt oc o n s t r u c tt h el a wo nt h e r a p e u t i cl a wi nt w o 1 1 a s p e c t s ，t h a ti s t h el a wo n t h e r a p e u t i cc l o n i n gr e s e a r c h ，i n c l u d i n gi t s s u b j e c t q u a l i f i c a t i o n ，c o d eo fc o n d u c t ，s u p e r v i s i o ns y s t e m ，s e c u r i t yr e g u l a t i o n s ，f c w a r d s ， p u n i s h m e n t sa n ds oo n ，a n dt h el a wo nt h e r a p e u t i cc l o n i n ga p p l i c a t i o nw h i c h i n c l u d e s a p p l i c a t i o ns u b j e c tq u a l i f i c a t i o n ，d o c t o r - p a t i e n tr e l a t i o n s h i p k e yw o r d s ：d o n i n g t e c h n o l g y ；t h e r a p e u t i cd o n i n g ； e t h i c a l a r g u m e n t a t i o n ；t h e c o n s t r u c t i o n0 fl a w 1 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教 育机构的学位或证书而使用过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意 研究生( 签名) ：。堕 日期： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生( 签名) ：擅导师( 签名) ： 武汉理工大学硕士学位论文 引言 2 0 世纪9 0 年代以来，与信息技术并驾齐驱的生物技术，正在深刻地改变着 人类社会。从1 9 9 0 年起，首先在美国启动的“人类基因组计划 成为一项全球 性的科学合作研究，这说明全世界密切关注着生物技术的发展。1 9 9 7 年“多莉 羊的问世标志着人类克隆技术的应用和发展有了质的飞跃。2 0 0 1 年8 月9 日， 美国总统布什宣布美国联邦基金将有条件地支持人体胚胎干细胞的研究。2 0 0 1 年1 1 月2 5 日，美国一家先进细胞技术公司宣布首次利用克隆技术培育出入类早 期胚胎。由此引发了人们的广泛关注和议论，既有喜有忧又有褒有贬。针对人 体克隆技术，人们普遍认为，人体克隆已不存在难以逾越的技术障碍，但克隆 技术一旦滥用，必然导致克隆人的出现，必将导致传统伦理道德的混乱，这种 祸害比核武器更可怕。世界上大约有2 0 多个国家采取了措施，有的停止资助人 体克隆试验，有的下令禁止人体克隆试验，更有甚者禁止任何形式的同人体和 动物相关的克隆试验。 众所周知，伦理道德具有社会性，它属于社会上层建筑的范畴，随着社会 的经济，科技发展而发展。现在世界上还有不少人信奉“上帝造人 这一传统 的观念，如果人要造自己，那每个人的生存价值也就不存在了，对他们来说， 克隆技术是大逆不道的。但科学毕竟是科学，规律终归是规律，它们不以人的 意志为转移。有人认为，人体克隆会带来灾难，会克隆出人无法制服的“人头 马”式的怪物。当然，这种可能性存在，但是也不能否定人类能够找到防止这 种情况发生的办法。任何事物都有两面性，有利也有弊，关键在于如何兴利除 弊。核技术和平利用，则造福于人类，若用于战争，则祸害于人类。克隆技术 也是如此，若用于医疗，挽救生命，就有利于人类，功垂千古；若滥用于生殖 性克隆人，就会使人类遭受灾害。所以我们应该张扬其积极的方面，抑制其消 极的方面，而不能因噎废食，一禁了之，也不能滥用而不加规范管理。 实际上，克隆技术的产生、发展和运用，已经产生了许许多多的伦理和法 律问题，亟待人们去解决，国际社会已经充分意识到这一点，纷纷呼吁各国政 府加强有关克隆技术方面的伦理和法律建设。本文结合克隆技术的发展和随之 而来的问题，分析探讨治疗性克隆的伦理问题，赞成治疗性克隆，并根据我国 武汉理工大学硕士学位论文 的国情，针对当今急需解决的有关人体克隆技术的伦理和法律构建问题进行分 析，构建相关的法律制度，以期对克隆技术的伦理和法律等相关的领域作出尝 试性的建议和解答。 2 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章区别对待治疗性克隆和生殖性克隆 1 1 克隆技术及其作用 “克隆 一词是英文“c l o n e ”的音译，源于希腊文“k l o n e ”。其原意是用于 扦插的嫩枝。在生物学上，“克隆 一词作为动词，是指生物体通过无性繁殖方 式，产生遗传性状与母体非常相似的”后代”。因此它也可简称为复制( r e p l i c a t i o n ， d u p l i c a t i o n ) 。 克隆技术是一项古老的生物技术，诸如植物的扦插嫁接，细菌的培养等， 其意指人工诱导的无性繁殖技术。同整个生物界的进程一样，克隆技术也经历 了由低级到高级，由简单到复杂的不断进步和发展。克隆是指由单个细胞获得2 个以上细胞，细胞群或生物体，发展到生物体内部的生物大分子的自我复制， 在d n a 复制酶的作用下，d n a 分子可以复制生成两个一模一样的d n a 分子。 所以，克隆技术从细胞到分子，从植物到动物，不断向前发展，特别是高等哺 乳动物的克隆成功标志着生物高科技水平已进入一个崭新阶段。 以“多莉羊为代表的克隆技术的重大突破，是生物技术具有划时代意义 的进步，因为克隆技术这一新成就，预示着这项高新技术将为人类的工、农业 生产和医疗卫生保健事业开创新的广阔前景。从基因重组到克隆技术，人类取 得了一系列进展，如农作物的品种改良、畜牧业的良种保存等等。出于对自身 利益的需要，人们支持克隆技术研究。克隆技术对人类带来的具体好处，主要 表现在以下方面： ( 1 ) 克隆技术有利于生命科学的基础研究。克隆技术的新发展，可以为建 立基因型完全一致的动物模型提供技术支持，为深入研究发育生物学以及人类 疾病发生的机理等提供重要手段，为生命科学的进一步发展提供动力。 ( 2 ) 克隆技术有利于农业生产的发展。利用遗传学理论和技术进行植物杂 交，人类创造出了许多植物新品种，这是2 0 世纪上半叶的一项重大科学成就。 它打破了“龙生龙，风生凤 物种不变的陈规，但这还只是一种传统的育种方 沈铭贤生命伦理学 m 高等教育出版社2 0 0 3 。i 0p 6 4 6 6 3 武汉理工大学硕士学位论文 法，因为杂交植物还是受到很多限制，范围很小。2 0 世纪7 0 年代后，人们利用 克隆技术的发展，用基因工程育种，在促使农作物品种改良，提高单位面积产 量等方面有了长足的进步，现在农业上已利用转基因技术按照人类的需要培育 和改良新品种，并可在任何动植物之间，将有价值的外缘目标基因导入农作物 的细胞中，使其产生完整的转基因植株。近年来，一批与植物多种生理过程有 关的基因相继被克隆，农业上高产、抗虫、抗病毒及抗盐碱等方面已获成功， 使克隆技术在农业生产上显示无限生命力。 ( 3 ) 克隆技术有益于畜牧业的发展，满足人类的营养需求。畜牧业的生产 效率取决于个体生产性能和群体繁殖性能两大因素。克隆技术发展给畜牧业带 来新的生机，现在科学家可以用“胚胎分割技术 及“体细胞核移植技术 等 新的方法改良种系品种及增加产量，保持其优良性状不再退化，还可以大大提 高家禽家畜的生产能力和抗病能力，使畜牧业生产产生质的飞跃。 ( 4 ) 克隆技术有利于人类的医疗卫生保健事业。克隆技术在医药卫生领域 的应用，为人类健康保障开辟了一条新路。首先是通过克隆等生物高新技术， 在研究人类疾病发生和发展的机理方面起了非常重要的作用；其次，是通过无 性繁殖的方式，将有利于人类健康和需要的基因导入哺乳动物细胞，克隆出转 基因动物，可以成为生物制药工厂，产生会起治疗作用的蛋白质，比从血液提 取更为安全，避免各种肝类病毒，艾滋病毒等的侵扰。 ( 5 ) 克隆技术还可用来拯救濒危动物。全球气候变暖、沙漠化扩大、植被 缩小、生态环境恶化，加速了动物种群的灭绝，而用异种克隆动物是挽救濒危 动物和灭绝珍稀动物的好方法。 1 2 生殖性克隆与治疗性克隆的异同 人体克隆技术，指通过细胞核转移，胚胎切割等技术产生基因组成一个已 经存在或者曾经存在的人的基因组成完全一致的人体组织、器官或者完整的人 体。人体克隆技术以创造与另一个生者或死者的遗传细胞核相同的人体为目的， 包括体细胞核转移技术、胚胎克隆技术以及胚胎分离技术在内的所有技术。以 治疗为目的的治疗性克隆和以生殖为目的的生殖性克隆用于人体都属于人体克 隆技术。 人体克隆技术可分为治疗性克隆技术和生殖性克隆技术。两者有相似之处， 4 武汉理工大学硕士学位论文 但更有不同。生殖性克隆是指以生殖为目的，通过体细胞核转移技术把人的细 胞核接种到一个去核的卵子里，克隆出人类胚胎，将所得的胚胎植入女性子宫， 怀孕并生育新的、完整的、与被克隆者的基因完全相同的婴儿的人体克隆技术， 也就是常说的“克隆人，即英文h u m a nc l o n i n g 的音译。 治疗性克隆，又称为非生殖性克隆，即是以治疗为目的，通过体细胞核转 移技术，把人的细胞核接种到一个去核的卵子里，克隆出人类胚胎，然后在实 验室的试管内培育胚胎干细胞并诱导胚胎干细胞分化发育成不同的组织和器 官，如皮肤、心脏、肾、软骨等，为细胞核供者作治疗性移植的技术。治疗性 克隆从根本上解决同种异体器官移植过程中最难克服的免疫排斥反应，同时还 为用于移植的细胞、组织或器官提供了良好的充足的来源。治疗性克隆的发展 主要得益于生物领域两大重要进展：一是体细胞核移植的成功实现，二是人类 胚胎干细胞的成功分离和培养。 由上可知，生殖性克隆与治疗性克隆有着一定的联系，都要用到人体克隆 技术，但二者在目的和方法上却有着本质的区别。 首先，二者在目的上是不同的。生殖性克隆以生育一个完整的与被克隆者 的基因完全相同的人为目的。而治疗性克隆以治疗为目的，通过克隆与核供者 有相同基因的细胞系统、器官或组织，例如神经细胞、造血细胞、肝、肾等， 并进行器官或组织移植而无排斥反应，治疗病人的患病组织。 其次，二者在方法上是不同的。生殖性克隆人类胚胎一定要植入女性子宫 才能发育成胎儿。而治疗性克隆早期人类胚胎完全在体外培养，不必植入子宫， 在获得胚胎干细胞后即行销毁。 基于“克隆人”的出现必将导致传统伦理道德的沦丧，人类尊严的受损以 及亲属关系、权利义务、社会秩序的混乱，目前国际上对于生殖性克隆普遍持 反对和禁止的态度。而对于治疗性克隆有着不同的看法。我们应区别对待生殖 性克隆和治疗性克隆。大多数国家和组织认为治疗性克隆对人类有益，不应该 禁止，并强调了治疗性克隆为人类带来的好处：治疗性克隆有利于人类的医疗 和健康。这主要表现在以下方面：有利于在细胞和分子水平上研究人类疾病； 有利于检验新药的药理和药效并研究开发出新的诊疗技术；修复或者替换丧失 功能的人体组织或器官，甚至制造不排斥的移植器官。 龚国春，李宁，黄路生等治疗性克隆的研究进展 j 中国科学基金，2 0 0 1 ，( 6 ) ，p 3 4 2 丘祥兴治疗性克隆及人类胚胎管理伦理问题的调查和讨论中国医学伦理学，2 0 0 5 ( 6 ) ，p 7 8 5 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章治疗性克隆的伦理论证 2 1 治疗性克隆的伦理问题 治疗性克隆还处于刚刚起步的阶段，但人们已经看到了它带来的巨大价值 和利益。长期以来，人类为了挽救生命和治疗疾病对各种移植( 细胞，组织或器 官1 进行了不懈的研究，包括异种异体移植( 如把猪心脏植入人体) 和同种异体 移植( 如目前采用的用他人肾脏，心脏等进行移植) 。但这些移植最大的缺点是： 器官来源少，排斥反应大，存活时间短。治疗性克隆的根本目的是利用病人的 体细胞或成年干细胞，通过核移植和干细胞技术，在体外进行诱导分化形成与 病人遗传物质一致的特定的细胞、组织和器官等。利用这种方法，将从根本上 解决同种异体移植过程中最难处理的免疫排斥反应，同时还为用于移植的细胞 组织或器官提供了充足的来源。据目前的估计，利用治疗性克隆技术每年可以 救助数以百计的患者，它具有广阔的前景，为临床治疗学、细胞生物学、生物 发育学、比较动物学等研究提供研究材料和方法。 然而，治疗性克隆遇到了一系列理论上、技术上、应用上尤其是伦理上的 问题，使治疗性克隆还处于研究阶段，并未得到充分的实际应用。本文试图对 治疗性克隆带来的伦理问题进行分析和论证，进而赞成治疗性克隆，为其研究 和应用提供伦理支持。 第一个伦理问题是治疗性克隆与生殖性克隆只有一步之差，在实际研究和 运用中，两种克隆技术有时界限比较模糊，关键是确保克隆的早期胚胎不植入 子宫。只要稍有不慎，治疗性克隆就会出现“道德滑坡 ，发展成为生殖性克隆。 为了防止生殖性克隆人的产生，目前国际上已对治疗性克隆制定了三条规范： 获得的相关材料如卵子、精子、体细胞等必须是当事人或提供人自愿捐献的， 不能是骗来的或买来的，当事人或提供人具有知情同意权；胚胎细胞保存时间 不能超过1 4 天，超过1 4 天就被视为动机不纯，有生殖性克隆之嫌；不能将克 隆的胚胎细胞植入人体子宫。因此，治疗性克隆的胚胎实验应界定一个胚胎发 育的时间分界线。人类早期胚胎有一个不可逆转的敏感期。早期胚胎，无感觉 无意识，只是生物细胞组织，每个细胞都可能发育成单个或多个个体，但在某 6 武汉理工大学硕士学位论文 个阶段之后，胚胎的细胞开始“不可逆”地分化成特定的细胞类型，它们共同 组成一个完整的个体。这个”不可逆”点就是卵子受精后的1 4 天左右。1 4 天后内 细胞群分化成内胚层和外胚层，开始有了感觉神经系统，这是一个胚胎实验的 时间界限。因此，1 4 天以内胚胎处于不断分裂的内细胞群状态，在严格管理调 控下进行胚胎干细胞研究，伦理上是可以接受的。如英国允许发育1 4 天内的胚 胎用于特定目的的研究，日本、以色列等国家采取相同的策略。另外，我国科 技部与卫生部于2 0 0 3 年1 2 月联合颁布的人类胚胎干细胞研究的伦理指导原 则及国家人类基因组南方研究中心制定的人类胚胎干细胞研究的伦理准则 也禁止生殖性克隆，严格禁止将克隆的胚胎植入子宫。因此，这一伦理问题已 通过国际和国家制定的伦理原则所解决。 第二个与治疗性克隆有关的伦理问题是它在技术上的不成熟所导致的对卵 子的过度需求，从而增加了女性的压力。目前，体细胞核移植效率不高，需要 有足够的卵子供应，这将加大妇女捐献卵子的压力，甚至将出现用金钱买卖人 类卵子的行为，这些显然为伦理所不容。但我们只要按照知情同意的伦理原则， 切切实实地获得了捐卵女性的知情同意，捐卵行为就是她们愿望实现的最大释 放。再者，治疗性克隆技术总是在不断进步，随着时间和经验的增加，该技术 终会日趋完善。 第三个问题涉及到人类胚胎的性质问题。治疗性克隆以培育胚胎干细胞进 行研究或治疗为目的，而不是以一个孩子的出生为目的，这就引起了人类胚胎 的工具化或物质化的问题。很多人以此为理由反对治疗性克隆。但是克隆胚胎 与两性生殖条件下的胚胎是有区别的。人类胚胎在两性生殖条件下，受精卵在 子宫发育成胎儿，与父母双亲有着不可分割的血缘关系，拥有未来潜在“人 的道德和法律地位。而通过体细胞核转移技术而得到的胚胎细胞是在非两性生 殖条件下创造的，完全在体外培养，只是两性生殖条件下的胚胎的一个赝像， 相对于哺乳动物来说，在自然界中是不存在的 。但在实验室中，克隆出的胚胎 细胞能够被激发、分裂、发育，从而产生具有不经过受精的胚胎细胞特性的细 胞。这种胚胎仅仅限制在产生细胞系统的实验室的操作上，在自然界中并不能 丘祥兴治疗性克隆及人类胚胎管理伦理问题的调查和讨论 j 中国医学伦理学，2 0 0 5 ，( 6 ) ，p 8 王延光论干细胞研究中胚胎的道德地位 j 中国医学伦理学，2 0 0 6 ，( 3 ) ，p l o 享利阿特美治疗性克隆 m 复旦大学出版社，2 0 0 2 ，p 4 2 7 武汉理工大学硕士学位论文 产生，因此治疗性克隆涉及的人类胚胎的工具化，只是非受精产生的细胞赝像 的工具化，而不是真正的人类两性生殖条件下的胚胎，因此这种对细胞赝像的 应用并是对人类胚胎的工具化或物质化。 第四个伦理问题与治疗性克隆技术的过程有关。治疗性克隆分为两个步骤： 第一步是从需要治疗的患者身上提取细胞，接着将该细胞的遗传物质移入一个 事先准备好的去细胞核的卵细胞之中，此卵细胞自行分裂最终形成一个早期胚 胎( 如果将该细胞放入代孕妇女子宫中，就会发育成克隆人) ；第二步从这个早期 人类胚胎中提取出对生命发育成长起着关键作用的细胞胚胎干细胞，对胚 胎干细胞再做诱导，便可发育出该患者急需移植的各种器官组织。因为再造的 组织是该患者细胞的克隆组织，所以器官组织的基因与患者的基因是相同的， 这样，以往器官移植中经常出现的器官组织排斥反应的问题就迎刃而解了。根 据科学家证实，从早期人类胚胎中提取的干细胞可以形成2 7 种人类细胞类型， 因此，早期人类胚胎有望成为最理想的器官移植资料库，这种技术的成功实施 可以治疗很多现在不可能治愈的疾病，被认为是医学史上里程碑式的贡献。但 是由于治疗性克隆需要从早期人类胚胎中提取干细胞，而干细胞一旦被提取， 该胚胎就会很快死亡。如果人类胚胎是人类生命的一种形式，具有生命的权利， 那么治疗性克隆就有严重的伦理问题，也就是，治疗性克隆涉及到谋杀生命， 这在伦理上是绝对不允许的。因此，治疗性克隆因涉及到“破坏胚胎”而引起 了很大的伦理论争。这个伦理问题也是治疗性克隆最大的伦理问题。有人以此 为理由反对治疗性克隆的研究和应用，提出禁止一切形式的克隆技术。 由上可知，前三个与治疗性克隆有关的伦理问题已经通过规范或分析而得 到解决，而第四个问题有些复杂，争论比较大，本文将对第四个问题进行详细 地论证。 2 2 治疗性克隆的伦理辩护 笔者赞成治疗性克隆，对第四个伦理问题笔者将从以下两方面进行伦理分 析和辩护：胚胎的伦理地位和尊严、病人的权益维护。 祖伟治疗性克隆的伦理问题分析 j 现代企业教育2 0 0 6 ，( 1 2 ) ，p 2 0 8 8 武汉理工大学硕士学位论文 2 2 1 胚胎的伦理地位和尊严的伦理论证 对于第四个伦理问题，反对者认为，人类胚胎虽然是极小的细胞团，也是 人类的生命，是神圣的，为了所需要的细胞而制造生命胚胎，在“收获 那些 细胞后又毁掉或丢弃这些细胞，就等同于杀人，是不可容忍的野蛮行径，是对 人类尊严的侵犯。而另外一些人认为，治疗性克隆是迈向新医学的关键一步， 解除了千万个癌症患者，疑难病患者和需要器官移植者的病痛，挽救了他们宝 贵的生命，这是对人类生命价值的最高尊重。很显然，对治疗性克隆的伦理闯 题争论的焦点首先涉及到人类胚胎在伦理上的定位问题，为了活着的病人的利 益而牺牲人类胚胎，这种行为是否是道德的? 战胜种种疾病在伦理上是否比保 护仅仅几天大的人类胚胎更有价值? 研究胚胎的伦理地位，首先要认识什么是伦理地位或道德地位。道德地位 是个体相对于我们而言的。假如我们相信一个个体如何被看待，不用考虑对其 他人或事物所造成的影响、利弊得失，那么相对我们而言，这个个体就有道德 地位。也就是说，在做道德决定时，如果我们觉得应该为了个体自身的缘故， 而将其利益纳入我们的考虑，不仅仅是为了我们的利益或任何其他人的利益， 则此个体对我们而言有道德地位。举例来说，医生关注病人的身体健康，并且 相信无端的引起病人肉体和精神上的痛苦是不道德的。假设医生的这种相信， 不是为了得到病人的好处，也不是害怕被控告，仅仅是发自内心的对病人的关 怀，那么这个病人相对于医生而言就有道德地位。再例如，牧羊人照顾奶羊的 健康，而他也相信不能虐待奶羊，但是假设他相信不虐待奶羊只是为了奶羊所 产生的奶量多，他的收入不会少，那他的信仰就是为了他自己。这样，相对于 牧羊人，奶羊并没有道德地位。由此，胚胎的道德地位，是胚胎相对于我们而 言的。胚胎的伦理地位问题实际上涉及到胚胎是否是人，胚胎是否与人具有相 同的伦理地位，以及胚胎的权益等问题。而要回答这些问题，首先要考察什么 是人以及人的地位和权益等问题。以往学术界大都对“人 的定义和对“生命 的判定过于简单。本文在此予以详细分析。 美国著名医学理论家、生命伦理学家h t r i s t r a me n g e l h a r d t 认为，生物学意 义上的人是指在生物分类中属于脊椎门、哺乳类、灵长目、人科、人属的有机 王延光论干细胞研究中胚胎的道德地位 j 中国医学伦理学2 0 0 6 ( 3 ) ，p 7 9 武汉理工大学硕士学位论文 体。人是占有一定空间位置的一个物体，“把一个实体鉴别为人类的一个成员乃 是把他放在分类中的一个具体位置上。通过把一个实体鉴别为人类，人们表明 他具有灵长类动物的特征，诸如长长的肢体、五指( 趾) 分开的手脚以及更专门化 的神经系统 。但是，这不过是对人的生物学上的定义，这个( h u m a nb e i n g ) 定 义只揭示了人类存在的某些事实，而不是人类存在的全部事实。这样的定义是 按照动物的形象创造出来的，所以它只是描绘了人的摹拟像而非人的真正形象。 从生物学的角度来看，我们能够很容易地给人下定义并确定他在动物世界 的具体位置。但当我们试图理解人与人之间的社会关系时，或者当我们在试图 认识我们自己的时候，这一定义则显得毫无价值。因为只有具有社会属性的“人” 才能够成为社会生活中道德共同体中的成员；只有具有社会属性的“人”才会 关心道德论证并可以被这些道德论证所说服；只有具有社会属性的“人 才能 去选择、去表示同意或是去意识到自己正在做的事情。意识到自己正在做的事 情，则需要自我意识的自我反思性( s e l f - r e f l e x i v i t y ) 。因此，根据这样的观点， “人 是一个能思维、有理解力的存在者，他能够推理和反思并且能够认识自 我。不过，人的自我意识是作为一个“人 的必要条件，但它尚不足以成为一 个“人”的充分条件。作为一个“人 ，他不可能是孤立的，他的意识或自我意 识，或意识经验的能力，是不可能在与他人和社会相隔绝的条件下形成，即使 他是一个生物学意义上完整的人，有健全的身体和大脑。女性主义学者玛 丽安华伦就曾对生物学意义上的人( h u m a nb e i n g ) 和人格意义( 社会属性) 上 的人( p e r s o n ) 加以区分，我认为这种区分是正确的和必要的。因此，作为一个 具有社会属性的”人”，或具有人格生命的人，他至少应该具有这样3 个层面的意 义： ( 1 ) 生物学层面的意义。作为一个“人 ，他拥有自己独特的遗传物质，即人 科人属( h o m os a p i e n s ) 所特有的并带有其个人特点的2 3 条染色体及其上面的基 因，以及与之有关的具有特定物质形态和机能、拥有发展意识经验潜能的脑， 并具备发展与社会互动的潜能。 ( 2 _ ) “人”的心理学层面的意义。作为一个“人 ，他必须具有自我意识，或 具有意识经验的能力。只有“人 ，才有自我意识和意识经验的能力。当亚里士 翟晓梅人类胚胎的价值和道德地位 j 基础医学与临床，2 0 0 5 ，( 5 ) ，p 3 8 7 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 多德等古代哲学家强调唯有人才有“理性灵魂”时，或洛克等近现代哲学家强 调唯有人才有理性时，他们谈到的“理性 是可以包括在意识经验能力之内的。 ( 3 ) 社会学层面的意义。当我们将自我意识、意识经验能力作为之所以成为 “人”的另一个必要条件时，我们马上就会联想到这个意识经验能力是如何发 展出来的问题，以及如果仅仅有人体和人脑，“人 的意识经验能力的发展是否 足够充分的问题。显然，人体和人脑是发展意识经验能力的必要条件，但仅仅 有人体和人脑还是不够充分的。在任何时候，任何地方，“人”总是处于一定的 社会生活中。意识经验能力不同于任何机械的、化学的和生物学的结构，它只 有在人与人之间的社会生活中才能完整地形成，是在参照“你”和“他”这面 反躬自照的镜子中才能完整地形成，一个社会学意义上的人只有在与社会的互 动( i n t e r a t i o n ) 中才能完整地形成。而这一特性也是一个人之所以成为“人 的 本质特征。苏格兰哲学家琼斯司格脱也认为每一个种属都有共性，人类也有共 性，而人格就是人类的共性。因此参与社会互动也应该是作为一个“人”的必 要条件。因此，人格意义上的“人 是拥有独特的生物学分类中人( h o m os a p i e n s ) 的独特基因以及与之有关的具有特定物质形态结构( 尤其是脑) 和机能、具有自我 意识、有理性的、在社会关系中拥有一定社会角色并可以成为道德主体的实体。 女性主义学者玛丽安华伦认为具备人格的标准包括：有意识，特别是感受 痛苦的能力；推理的能力；自发的能力：沟通的能力；自我概念与自我意识的 存在。当我们用这些标准去判定干细胞研究胚胎的道德地位时，我们便发现干 细胞研究的胚胎不属于上述任何标准，它们的道德地位不属于人格意义上的人 ( p e r s o n ) 。1 4 天内的胚胎属于前胚胎阶段，也可以说属于二胚层阶段，它们没 有神经和大脑，处于无知觉、无感觉的阶段，可以用于干细胞的研究。这是因 为没有大脑和神经的发育，具备人格必需的社会文化培育就更不能提及。另外， 如果认定大脑功能的丧失是( 脑) 死亡的标准，反过来说，1 4 天内的胚胎没有大脑 和神经的发育就可以认定为还不是人格的人的生命。虽然，我们用1 4 天内的胚 胎做研究有充分的理由，但我们还应该有精确的判定它们道德地位的标准。玛 丽安华伦用七个原则作为判定道德地位的标准：第一是尊重生命原则，即对活 着的生物或组织，在没有足够的理由时，不能伤害；第二是反残忍原则，即有 感觉的生物不能被杀、遭受痛苦或疼痛，除非有更高道德地位的人类或其它生 物在没有其它更好的办法时，才可以那样做，同时这条原则要与第三到第七原 则相一致。第三是道德主体原则，即道德主体有完全平等的道德权，包括生命 武汉理工大学硕士学位论文 权和自由权；第四是人权原则；第五是生态原则，即活着的物体如果不是道德 主体，但对生态重要时，享有比它们的内在特性更多的道德权利。这条原则受 第一至第四原则的限制；第六是相对特殊化原则，即在原则第一至第五原则的 限制下，在社区内的非人类成员享有比它们的内在特性更多的道德权利；第七 是相互尊重原则，即在第一至第六原则的限制下，每一个道德主体都要互相尊 重。玛丽安华伦判定道德地位的七个原则标准，较全面地概括了我们应该在 道德意义上以什么样的态度对待世界上的生物及他i f 它们有什么样的道德地 位。显然按以上功能论的种种分析，1 4 天内的胚胎应该是第一条标准的对待对 象，即它们的道德地位是：活着的人的生物学生命，有自己的特性和内在价值， 有发展为人格的人的生命的潜能，在没有足够的理由时，不能被伤害。而干细 胞研究的多项人类受益构成了足够的理由去研究它，不得已而损毁。同时按照 尊重生命的原则，我们应怀着尊重的态度去研究它们留。 还有一种界定道德地位的方法，即对普遍权利的理解。在哲学上和政治上 对权利的强调常常被看作是平等价值的体现，一般地说，可以将平等看作道德 和政治哲学的中心，尊重一个拥有权利、值得平等对待的个体就是承认其所拥 有的道德地位。但“权利”的本质是与自主性紧密联系在一起的，即保护权利 拥有者做出选择的能力。因此，尊重他人自主性的基本义务可能会推出提供给 他们所需要的做出选择的条件。应该注意，给人们提供自主性是不可能的，因 为根据定义，自主性是一个必须自己获得的东西。但是，我们能够提供给人们 自主的条件，并且帮助他们实现自己的自主选择。胚胎可能根本没有自主能力， 因此在这方面也就不能算作是“人 ，他们没有商讨和做出决定的能力，所以没 有任何道德理由为他们提供做出选择所需要的条件 。通过上述讨论，我们所看 到的是胚胎很难具有“人 的资格和与”人”同等的伦理道德地位，胚胎与“人 是有区别的。如果同意这一观点，对有关行动的道德认可以及法律认可就可以 存在重大的区别。由于人类胚胎这样的实体不享有“人”的伦理地位，也不具 有与“人 一样的价值，毁掉胚胎当然也就不是“杀人”，治疗性克隆在伦理学 上是可以得到辩护的。 王延光论干细胞研究中胚胎的道德地位 j j 中国医学伦理学，2 0 0 6 ( 3 ) ，p 8 王延光论干细胞研究中胚胎的道德地位 j 中国医学伦理学，2 0 0 6 ( 3 ) ，p 8 翟晓梅人类胚胎的价值和道德地位 j 基础医学与临床，2 0 0 5 ，( 5 ) ，p 3 8 8 武汉理工大学硕士学位论文 虽然关于“人 的概念问题是一个形而上学的问题或本体论问题，但这个 问题与某一实体是否拥有道德地位的伦理学问题密切相关，尤其是与该实体是 否拥有某些权利有关。“人”的标准一旦确立，具有“人”的资格的个体就享有 与其他任何“人”同样的权利。相反，那些未被确认具有“人”的资格的个体， 他们的权利就少得多。因此，人类早期胚胎仅仅是处于生物学意义上的能够发 展成为潜在的人类个体的细胞团，并没有“人”的权利要求，我门对它也并没 有道德义务。不过，胚胎毕竟是人的生物学生命，毕竟具有发育成完整个体的 潜能，因此，胚胎确实享有一定的应有的伦理地位，具有一定价值，应得到应 有的尊重，没有充分理由不能随意地操纵和毁掉胚胎，处置它要有一定的程序 ( d u ep r o c e d u r e ) 和要求。当然，有效地治疗千百万人的疾病可能就是这样一个充 分理由。 通过以上对胚胎伦理地位以及权利问题的分析，治疗性克隆在对人类胚胎 的应用和处理上是可以得到伦理辩护的。 关于胚胎是否有尊严的问题，有人认为胚胎有尊严，有人持反对意见。双 方进行了争锋相对的论证。 赞成早期人类胚胎具有尊严来自于两个方面的论点，一个是宗教神学的论 点，另一个是“物种主义 的观点。 在西方社会，对道德问题的思考往往受到宗教神学的影响，宗教神学认为， 上帝以自己为原型来创造人，因此每个人都是上帝的摹本，而上帝具有无与伦 比的尊严与地位，所以作为上帝摹本的人类也享有一种独特的尊严与地位。宗 教神学还认为，无论是有意识的成人还是无意识的胚胎都是人，都是上帝的创 造物，都享有与上帝同样的神圣不可侵犯的尊严与地位。由于治疗性克隆会导 致早期人类胚胎的死亡，而这是对人生命尊严的侵犯，所以治疗性克隆应该被 严厉禁止。 而“物种主义”看重自己所属的这一物种，只要一个东西属于某一物种， 那么它就天然享有那一物种所具有的尊严和权利。这种观点认为早期人类胚胎 属于人体，是人类生命的一种形式，因此他就天然地享有人的生命尊严。 不论是宗教神学的观点还是物种主义的观点，实际上都认为，人的生命是 祖伟治疗性克隆的伦理问题分析 j 现代企业教育2 0 0 6 ，( 1 2 ) ，p 2 0 8 1 3 武汉理工大学硕士学位论文 具有尊严的，是神圣不可侵犯的，尽管他们的神圣性一个来自于上帝，另一个 来自于人类这个物种。 而反对者认为胚胎不具有尊严，以现任美国普林斯顿大学教授辛格所持的 观点最具代表性。辛格认为，一种生命的权利高低与它的”意识的发展水平与程 度”成正比。由此出发，辛格将生命分为三种：第一种，无意识的生命，指无感 觉的生命，这种生命无价值，更不具有生命尊严；第二种，有意识的生命，它 能感觉到快乐与痛苦，但无自我意识，所以不是个体，也不具有个体性地位， 同样也不具有生命尊严；第三种，有自我意识的生命，即个体。个体的基本特 征就表现在：拥有自我意识、人格、自制力、对未来的意识、对过去的意