（外国哲学专业论文）西方视野下的正义与平等.pdf

摘要 正义与平等是人类社会永恒的话题，一部西方社会的历史，可以说就是一部 追求正义与平等的历史。西方世界对正义与平等之间关系的论述浩如烟海。其中， 以罗尔斯为代表的当代西方新自由主义较为突出的兼顾了西方各思想家理论的 所长，成为当今西方社会最具代表性的正义与平等理论。本文力图通过对西方正 义与平等理论的梳理，厘清二者之间的涵义、关系，并期望借此对我国建设公平 正义的社会主义和谐社会提供相应的借鉴。 文章共分三个部分。文章的第一章：西方社会正义思想考察。通过考察和分 析西方思想史上的较具代表性的正义思想，及相关学者对社会正义概念的定义， 力图阐述正义的内涵、主要内容。第二章：基于正义的平等。着重分析平等的概 念，认为基于精神平等的平等思想是西方平等理论的精髓，在此之下文章探讨了 涉及西方社会方方面面的政治平等、经济平等，并认为平等思想是西方正义理论 的精髓。文章的最后一章：正义与平等的关系及启示。在前两章的基础上，总结 了正义与平等之间的关系，认为平等是正义价值的外在体现、贯穿着正义的主要 内容权利、平等对正义具有相对优先性，正义是权利平等与结果平等的对立统一， 并在此基础上对我国建设公平正义的社会主义和谐社会提出了一点肤浅的建议： 一、公民权利有待张扬：二、分配关系有待理顺。 关键词：正义：自由：平等 a b s t r a c t t h ej u s t i c ea n dt h ee q u a l i t ya let h ee t e r n a lt o p i c so fh u m a ns o c i e t y aw e s t e r n s o c i e t y sh i s t o r y , m a ys a yi sah i s t o r yo fp u r s u i n gt h ej u s t i c ea n dt h ee q u a l t a k ej o h n r a w l s ，st h e o r ya st h em o s tr e p r e s e n t a t i v ej u s t i c ea n dt h ee q u a lt h e o r yo fn o w a d a y s w e s t e ms o c i e t y a n dt h ep r e s e n tw e s t e r nn e wl i b e r a l i s mt a k e sj o h nr a w l s st h e o r ya s ar e p r e s e n t a t i o nw h i c hs i g n i f i e dt h ec o m b i n a t i o no fm o s tt h i n k e r s s t r o n gp o i n t s t h e a r t i c l et r i e st op r o v i d ec o r r e s p o n d i n gm o d e lt oc o n t r i b u t eas o c i e t yo ff a i ra n dj u s t i c e ， w h i c hu s e dt h ew e s t e r nj u s t i c ea n de q u a l i t yc o m b i n gc l e a r l yd e f i n e sb e t w e e nt h et w o k i n d so fs o c i e t y si m p l i c a t i o nf o rr e f e r e n c e t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ea r t i c l e sf i r s tc h a p t e r ：t h ei n s p e c t i o no f w e s t e r ns o c i e t y sj u s tt h o u g h t e x p a t i a t i n gt h em a i np o i n t so f j u s t i c ea c c o r d i n g t ob o t h i n v e s t i g a t ea n da n a l y z et h o s ej u s t i c et h e o r yi n w e s t e r nt h i n k i n gh i s t o r ya n dr e l a t e d s c h o l a r sd e f i n i t i o no fs o c i a lj u s t i c e t h es e c o n dc h a p t e r ：b a s e do nt h ee q u a l i t yo f j u s t i c e t h ea n a l y s i so fe q u a l i t y sc o n c e p t i o n ，f o rt h ew e s t e r ne q u a lt h e o r y se s s e n c ei s t ob a s e do nt h ee n e r g e t i ce q u a l i t y i t i sc o n c e r n e dw i t hw e s t e r np o l i t i c a l e q u a l i t y ，e c o n o m i c a le q u a l i t y , e t c ，a n dm a k et h ee q u a l i t ya st h em a i nf o u n d a t i o n t h e l a s tc h a p t e ro ft h i sa r t i c l e ：t h er e l a t i o n s h i pa n de n l i g h t e n m e n tb e t w e e nt h ej u s t i c ea n d t h ee q u a l i t y i th a ss u m m a r i z e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u s f i c ea n dt h ee q u a lo n t h eb a s i so ft h ef i r s tt w oc h a p t e r s a n dc o n s i d e rt h ee q u a l i t ya st h ee x t e r n a lm a n i f e s t s o ft h ej u s t i c e ，a su n i f i c a t i o no p p o s i t eo fr i g h te q u a l i t ya n dr e s u re q u a l i t y , a n dr a i s e s o m es h a l l o wi d e a sa b o u tb u i l d i n ga ne q u a la n dj u s ts o c i e t yo fc h i n aa c c o r d i n gt o t h e s ei s s u e s a n dm yo p i n i o n sa l e ：f i r s t ，c i t i z e n sr i g h ts h o u l db er a i s e d ；s e c o n d ， a l l o t m e n ts h o u l d b en e a t e n e d k e yw o r d s ：j u s t i c e ；l i b e r t y ；e q u a l i t y i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了翡确的说明并表 示谢意 学位论文作者签名：7 ，圾签字日期：矽够年多月弓日 v 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生院 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库送行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 主墨菩蠢瓣日签字日期跏7 湃石月芗日 西方社会视野下的正义与平等 引言 随着中国从传统社会向现代社会的过渡，特别是随着社会主义市 场经济体制的逐步建立，社会结构和社会生活在日益现代化的同时， 社会分配不公，贫富悬殊，权利严重不平等的问题也日益凸显，社会 正义、平等越来越成为思想界关注的焦点，成为社会各方探讨的重要 问题。 但是，在收集材料的过程中我发现，自9 0 年代以来，我国学者们 在西方政治哲学的话语内谈论社会正义等话题时，往往没有就社会正 义与平等之间的内在关系进行深刻探讨，不太注意去梳理二者之间的 内在关联，对于什么是社会正义? 什么是社会平等? 社会正义与社会 平等之间是什么关系? 人们并没有过多的关注，不太去分清二者的含 义、差别和联系，造成人们对正义和平等的理解实质上处于一种模糊 混沌状态。 。 因此，为了维护社会稳定，巩固改革开放的成果，促进社会和谐， 从西方政治哲学的视角对社会正义和社会平等之间的历史渊源、主要 内容以及相互关系进行深入的探讨，进一步明确二者之间的内涵及联 系，并对我国当前的社会主义建设提供借鉴，不仅具有重要的理论意 义，更具有重要的现实意义。 硕士学位论文 西方社会正义思想考察 ( 一)西方社会正义的思想史考察 正义是人类社会永恒的话题，自古希腊到近代，哲学家们一般都在基于应得 的意义上探讨正义。早在古希腊时期，毕泰戈拉、柏拉图、苏格拉底等著名哲学 家就曾经对什么是正义的问题开展过热烈的讨论。柏拉图几乎一生都在考虑什么 是正义。他在自己的名篇理想国中，认为理想的国家由三种人组成，第一种 人是用金子做成的，具有智慧这种德行，因而适宜于做统治者。第二种人是神用 银子做成的，具有勇敢这种德行，担负着保卫国家的职责。第三种人是神用铜铁 做成的，其品德是节制，承担着为国家创造物质财富的任务。国家的任务是根据 每个人的天赋和教育训练分配给他一种适当的工作，使不同能力的人得到最恰当 的安排，从事适合他的职业和工作，使所有的需要都得到满足，从而使社会成为 协调一致的国家。社会上不同能力的人( 即柏拉图所说的统治者、武士和生产者 三个阶层) 各司其职、各负其责，整个社会就达到了正义。可见柏拉图的正义是 要确立一个等级隶属关系森严的社会秩序，以维护统治阶级的统治地位。亚里士 多德认为，城邦是自由人的联合体，只有成为城邦的一员，生活于城邦之中的人 才能称其为真正的人。生活在城邦中的人是天生的“政治动物”，公民即“凡得 参加司法事务和治权机构的人们。 一个好公民“应该懂得作为统治者，怎 样治理自由的人们，而作为自由人之一又必须知道怎样接受他人的统治”。 2 3 从 人的这一本性出发，他推出了人人都有参与社会生活的愿望的结论。而参与城邦 事物的成员必须以城邦的整体利益为依据，因此，城邦的政治家必须能够照顾到 城邦中自由人的利益，这正是“善”的体现，“政治学上的善就是正义，正义以 公共利益为依归。”1 亚里士多德强调城邦公民在政治上的民主参与权利并以 维护整个城邦公民的公共利益为社会正义的象征，为后世正义思想的发展留下了 宝贵的思想财富。随后，罗马人继承并创新了古希腊正义思想，斯多葛派扩展 了古希腊的公民平等思想，认为人都是平等的，从而产生了对人在类上的认同， 塞涅卡说：“他是奴隶，但他可以有自由人的精神。他是奴隶，但这就真的 降低了他的价值吗? 4 3 西塞罗认为正义是“使每个人获得其应得的东西的人类 精神意向”。 5 ，在作为罗马法纲要的尤士丁尼法学概论中给正义下的定义为： “正义是使每个人各得其所坚定而恒久的意图”。1 在西欧进入中世纪之后，哲学及其它人文科学均沦为了宗教的婢女，正义理 论也逐步失去了世俗的的色彩，而逐步披上了宗教的外衣，其核心便是信仰上帝 2 西方社会视野下的正义与平等 和上帝面前人人平等。基督神学跳出世俗的视野，认为现实的世俗世界只是人们 精神朝圣途中一个短暂的涤罪所，他们鼓吹禁欲主义，贬低世俗生活，把人的目 光引向上帝对其灵魂的拯救和对天国与来世的向往。在基督神学的世界里，人的 本质是灵魂，与人的社会地位没有必然联系，人们由于信仰而亲如一家，相互平 等。中世纪的基督教会主张禁欲主义，维护封建等级制度，束缚了人性的发展， 并制造了种种不平等的现实，但其也以神学的形式继承了斯多葛派关于人人平等 的思想，认为无论贫贱富贵在上帝面前人人平等。基督教的平等思想对后世的正 义观产生了深远影响。 在经历了西欧漫漫的中世纪之后，随着近代资产阶级的产生，以及古代典籍 陆续从阿拉伯世界传入欧洲，先进的思想家们对非基督教的古代世俗文化产生了 极大的兴趣，人文主义思潮的兴起更是使古希腊哲学家的正义思想和古希腊其他 的文化现象一样重新焕发出耀眼的光辉。资产阶级启蒙思想家继承了古希腊的优 秀文化，他们宣传人学，歌颂人的价值、尊严和伟大，提倡个性解放，赞美世俗 生活，反对对人的蔑视，反对禁欲主义，反对盲目信仰、宗教桎梏和封建等级制 度。在资本主义启蒙运动和理性主义的引领下，产生了以霍布斯、洛克以及后来 的卢梭等为代表的许多著名的自由主义思想家。他们以天赋人权为依据，创立并 发展了“自然状态”学说和“社会契约 论等，把自由、平等、博爱作为其正义 理论的首要价值，追求人们自由平等的权利。 在霍布斯看来，人的本性就是自我保存，趋利避害，不断地追求个人利益。 他设想人们最初是生活在“自然状态”，在这种状态中，每个人都按照自己的本 性生活，都要实现自己占有一切的“自然权利”，因而，在这种自然状态中，人 们处于“一切人反对一切人的战争 状态。为了实现自我保存的自然权利，摆脱 战争状态，人们才互相订立契约，将大家的权利交给一个人，或者一些人组成的 议会，建立起一个大于一切人的公共权力来实现大家自我保存的自然权利，这个 公共权力就是国家。霍布斯认为国家拥有至高无上的权力，人们必须绝对服从国 家权力，不得有任何的不满和反抗，同时国家也必须保护公民的财产权，并根据 良好的法律和平等的原则进行统治，这是正义的。霍布斯的正义观表面上似乎是 在为封建等级制度张目，但实际上他第一次明确的将人们不可转让的平等权利作 为国家权力的基础，为后来的思想家们追求公民的平等权利奠定了基础。洛克也 以自然状态和社会契约论来解释政府的起源、性质和目的，但他所推演出的正义 观与霍布斯迥然不同。洛克认为自然状态是和平、自由、平等的美好状态，只是 因为有些人由于厉害关系而存在偏私或由于对自然法缺乏认识才导致了人与人 之间的冲突。人们为了克服自然状态的缺陷，在不放弃自己的道德平等的前提下， 相互订立契约，愿意将某些权利予以让渡，建立国家。在洛克眼中人们不是将所 有权利转让与国家，而是转让部分权利，即把保护自己不受他人侵害的权利转让 硕士学位论文 给国家；国家也是契约的一方，也要受契约的限制，如若国家不能保护人民的自 由、平等和私有财产时，人民就有权予以推翻，另立新的统治者，而这是正义的。 法国思想家卢梭以公意理论为基础，阐述了自己的社会契约理论、人民主权理论。 卢梭认为，之所以建立国家，是“要寻找出一种结合的方式，使它能以全部共同 的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，由于这一结合而使每一个与全体 相结合的个人只不过是服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。口3 而国家 应该践行其维护公民自由的正义职责，“就权力而言，则它应该不能成为任何暴 力并且只有凭职位与法律才能加以行使；就财富而言，则没有一个公民可以实际 足以购买另一人，也没有一个公民穷得不得不出卖自身， 明为了达到这一目 的，卢梭提出了“公意 概念，公意的基础在于人民的共同利益，认为个人应该 服从国家，服从公意，如果有人不服从公意，全体可以迫使他服从，这等于迫使 他自由，公意享有最高权威，这在卢梭眼里这是正义的。 到了近代，伴随着西方进入产业革命时代，功利主义开始盛行。功利主义以 权利平等理论为基础，认为每个人都有平等的地位，每个人都与他人一样重要， 每个人都享有追求自己利益最大化的平等权利。正是在此理论指导下，功利主义 的开创者边沁认为“当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们是 看该行为是增多还是减少当事者的幸福。 凹1 也就是说，就是以该行为增进或违 反当事者的幸福为准。能给人带来快乐的就是善的、正义的。他认为人的本性就 是求乐避苦，个人利益永远是行为的依据。在国家制度方面，边沁认为判断一个 国家制度优劣的标准就在于它是否有利于“最大多数人的最大幸福 。因此，在 边沁那里，一种符合功利原则的行为就是正义的行为，功利就是正义，世俗的快 乐才是人们追求的唯一目标。 在现代西方政治哲学的视野中，随着西方资本主义制度的逐步完善，西方社 会正义思想逐步呈现出多元的趋势。以诺齐克为代表的自由至上主义者追求比较 极端形式的放任自由主义，强调程序正义论，认为人人都享有平等的权利，并按 照某些普遍的规则行动，而不必过多地考虑行动的后果。据此，他提出了“持 有正义”理论，即“获得正义原则”、“转让正义原则、“获得物矫正正义原则”， 主张权利面前人人平等，国家应当特别保护个人的权利，反对国家通过社会福利 政策对社会弱者给予任何补偿。他认为，对天赋较低者来说，分配上的差别的确 是一种不幸，但不幸不等于不公平。如果动用国家力量以达到收入均等化，其结 果必然会侵犯了天赋较高者发挥自身天赋合法权利，在道德上是不正当的。社群 主义的正义观是在与自由主义的论战中发展起来的。当代社群主义者基本继承了 亚里士多德整体主义价值观，强调社群对于自我与个人的优先性。社群主义者认 为，自由主义关于理性的个人可以自由地、平等地选择的前提是虚假的，个人的 自由选择能力以及建立此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群，惟有 4 西方社会视野下的正义与平等 把个人放到其社会的、文化的和历史的背景中去考察才是理解人类行为的唯一正 确方式。社群既是一种善，也是一种必需，人们应当努力追求。为此，权利政治 要让位于公益政治，公共利益优先于个人权利，只有追求公共利益才是人类最高 的“正义”。 ( 二)罗尔斯正义思想概述 尽管目前西方社会的正义理论呈现出多元化的趋势，但以罗尔斯为代表的新 自由主义却始终占据着当代西方政治哲学的主流地位，他们的正义论思想影响着 当代西方社会的方方面面。正如威尔金里卡所言：“要想了解当代的各种正义 理论，罗尔斯的理论是一个自然的出发点。罗尔斯的理论支配着当代政治哲学的 论争，并不是因为人人都接受他的理论，而是因为其他不同的观点通常是在回应 罗尔斯理论的过程中产生的。”n 们 罗尔斯是当代西方世界杰出的政治哲学家，其主要著作有正义论、政 治自由主义、万民法等，其中理论贡献最大、最具有原创性的当属正义论。 在这本著作当中，罗尔斯在继承传统西方正义思想的基础上，将其与当代西方社 会的现实背景相联系，提出了著名的“两个正义原则”，建构了其关于公平的正 义理论。罗尔斯著写正义论期间，正值美国人民反对越战、黑人等少数民族 争取平等权利的运动的高涨时期，人们要求享有合法的平等地位；人们在肯定自 由市场经济和混合经济体制可以优化资源和产品的配置的同时，要求减缓人们在 收入、财富和权力等方面的巨大差距，实现社会财富的公平分配，保障所有人的 基本生活，提高全体社会成员的普遍福利。罗尔斯的正义理论将权利和分配领域 的政策主张联系在一起，重构了西方社会的道德基础，提供了社会各阶层普遍认 同的价值理念。 罗尔斯的正义理论是建立在对功利主义的批判之上的。功利主义的开创者边 沁信奉的是“最大幸福”理论。但“最大幸福”理论存在着两个与正义知觉相悖 的问题。在个人方面，“最大幸福”理论没有在自由和权利的要求与增加社会效 率的欲望之间进行严格的区分，没有肯定正义优先的原则，从而必然会导致资本 所有者为了个人利益加重对工人的剥削，从而加剧了社会贫富分化。在国家方面， “最大幸福 理论仅仅关心整体的社会福利的增加，它把国家看成一个实体，以 追求最大多数人的最大利益为目标，并认为制度正义与否仅仅在于它能否促进全 体公民的幸福总量，而这就极有可能在更大的社会利益的借口下为奴役或压制他 人自由作辩护，从而侵犯到单个公民的平等合法权利，使个人成为社会发展的牺 牲品。 罗尔斯从批判功利主义的“最大幸福 理论出发，修正并发展了启蒙思想家 的社会契约论思想，将它提到了一个更高的层次上来。他从假设的原始状态、“无 硕士学位论文 知之幕”等理性上的设想出发，提出并论证了“作为公平的正义 的理论，即关 于社会基本结构或者说是由主要的社会制度分配单个公民的基本权利和义务，并 决定由社会合作产生的利益之分配的方式的理论。罗尔斯认为，“正义即公正”， 是社会制度的首要价值。罗尔斯在他的书中给出了我们正义的两个原则：“第一 个原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系 都应有一种平等的权利。第二个原则，社会的和经济的不平等应这样安排，使他 们：( 1 ) 在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并 且( 2 ) 依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放 。n 妇罗尔斯 的第一原则简称为平等自由原则，它要求公民拥有同样的基本权利和这方面同样 的自由。罗尔斯认为正义的核心就是平等，在他看来，“正义即公平”。具体来说， 就是要平等的分配社会权利、利益。罗尔斯把社会成员所承担的责任、义务和享 有的权利统称为基本利益。人们可以平等地享有自由权利，是罗尔斯正义论的首 要原则，如果违反了它，第二个原则也就毫无意义。在谈到第二个原则即差别原 则时，为了使正义原则间的内在冲突与两个正义原则相适应，罗尔斯提出了两个 优先规则：“第一个优先规则( 自由的优先性) ：两个正义原则应以词典式次序排 列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。这有两种情况：( 1 ) 一种不够广 泛的自由必须加强由所有人分享的完整的自由体系；( 2 ) 一种不够平等的自由必 须可以为那些拥有较少自由的公民所享受。第二个优先规则( 正义对效率和福利 的优先) ：第二正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度追求利益 总额的原则；公平的机会优先于差别原则。这有两种情况( 1 ) ：一种机会的不平 等必须扩展那些机会较少者的机会；( 2 ) 一种过高的储存率必须最终减轻承受这 一重负的人们的负担。 u 习罗尔斯强调正义优先于效率和福利。它承认人们在分 配的某些领域不可避免的存在某些不平等，但要求这种不平等对每个人都有利； 它承认人们在政治权力的某些领域也是不平等的，但认为官职必须对社会所有人 开放，每个人都具有向上流动的平等的机会。罗尔斯的差别原则要求应当对出身 和天赋的不平等进行一定的补偿，认为没有人可以由于自身的天赋条件而因此多 获得或少获得某些社会益品。差别原则不等于补偿原则，但它力图达到补偿原则 的目的。差别原则包含着某种程度平均主义思想，具有平等主义的倾向。 罗尔斯的正义理论继承、修正并创新了传统的西方社会正义观，并且坚决反 对以应得作为标准，他认为，如果以应得作为分配的标准，就必须肯定人们可以 因为自己具有某些优越的才能而可以合理的要求某种特定的分配。这是与古希腊 和近代资产阶级思想家的正义思想所不同的。可以说罗尔斯是西方社会正义思想 的集大成者，集中的反映了西方主流正义理论的精髓。 ( 三)正义的主要内容 6 西方社会视野下的正义与平等 正义涉及的内容十分广泛，如经济正义、政治正义、环境正义等等，从政治 哲学的角度来看，我们可以从实质正义( 平等) 与程序正义两个视角对正义的两 大内容进行理论探讨。 实质正义主要是指社会资源的分配结果必须符合正义原则，它重视社会资源 最终分配的结果，要求在分配结果上具有实质性的平等，即要求每个人得到他所 应该得到的东西。左翼思想家和民主社会主义者强调正义优先于效率和福利，主 张通过较大范围和较大强度的社会再分配使社会成员的福利更趋平等。要求社 会的和经济的不平等应适合予最少受惠者的最大利益。他们把社会的公共资源当 作社会的集体资源来对待的，认为它的不平等分配必须要有合理的理由支持，这 就具有实质正义的倾向。在这里还需要说明的是在中左自由主义思想家罗尔斯眼 中公共资源比经济学中的公共物品具有更广泛的意义，它广泛的包括自由与机 会、收入与财富、自然禀赋和才能、自尊等。 程序正义主要是指在规则面前人人平等，它要求同等情况同等对待，即人们 在社会基本规则面前无例外的机会和特权。哈耶克、诺齐克等就是这种理论的坚 定的支持者。他们认为实质正义在现实生活当中是不可能实现的、虚妄的，对实 质正义的企求只能导致对人的权利的粗暴干涉，最终必然损害真正的平等和自 由。而程序正义之所以重要，就在于程序正义具有可衡量的、统一的正义标准， 立足于这种普遍的规则可以有效的维护个人基于自然状态的基本权利，保障人们 的自由。 总的来看，当前以罗尔斯为代表的西方主流思想并没有采取一边倒的立场。 罗尔斯坚持程序正义，看重人们在基本自由权利上的平等，在他的第一个正义原 则中，它要求公民拥有同样的基本权利和这方面同样的自由。但是，罗尔斯也没 有忽视实质正义的要求。程序正义虽然实现了社会规则的普遍适用，但它一般不 重视分配的结果，从而导致贫富悬殊，两极分化，公民无法真正实现民主社会所 赋予的民主权利。罗尔斯认为这仅仅只是一种形式的平等，因为它只承认平等的 自由权利，而没有注意到实现平等的自由权利所需要的相近的社会条件。正如阿 瑟澳肯所言，“平等权利和不平等收入的混合结果，造成了民主的政治原则和资 本主义经济原则之间的紧张关系。有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的 权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。对这些人来说，他们提前起跑使得机 会变成不均等。对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度的被剥夺， 这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。”d 3 1 所以，罗尔斯从他的第二个 正义原则出发，认为唯一公正的不平等只有在有利于境况较差的人时才能接受， 在规则平等的基础上，仍然需要进行社会调剂，保障机会平等所需要的社会条件 平等，只有这样，才能真正建立一个正义的社会。 7 硕士学位论文 ( 四)正义的内涵 正义作为一个有着丰富历史内涵、涵盖面广的概念，不同时代、不同学者对 于它的具体内容、涵义都有着不同的规定和解释。但通过对正义思想的仔细考察， 特别是对以罗尔斯为代表的当今西方社会主流正义思想的考察，我们仍不难发现 它们之间的共性，即社会正义作为人类对理想社会的向往和追求，代表着社会关 系的一种应然状态。它来源于人们对理想社会的合理的状态的理论抽象和对当下 社会现实作出的价值评价，一般情况下，“正义是指事物之间的一种平衡的关系 或秩序，是人们对某种社会关系( 或反映某种社会关系的社会现象) 所作出的价值 评价。n 町正义用来表述人与人之间，人与社会之间关系的均衡合理的状态，并 据此在社会成员之间分配权利和义务，它表达了人们对未来理想社会的憧憬，并 作为一种高于现实的价值标准实现着对社会关系、制度、结构以及个人行为进行 规范、评判和导向的道德功能。 首先，正义以保障公民平等的自由权利为核心目标。自柏拉图以来的西方政 治哲学在探讨社会正义理想时，无不诉求于公民权利。在古希腊时期，柏拉图、 亚里士多德就十分强调公民参与城邦政治的资格( 即权利) ；中世纪，神学正义 观的一个重要内容就是人人都享有被上帝救赎平等权利，上帝面前人人平等；特 别是自近代以来，新兴资产阶级思想家从自然法或自然权利理论出发，高扬着自 由、平等、博爱的旗帜，强调人人生而平等的自由权利，并逐步将这种权利理论 扩展到经济、法律等社会的各个方面；当代的新自由主义思想家更是将人作为人 的基本权利置于自己理论的首要地位，认为正义的价值理念就是要保障人作为人 的自由的平等权利，对公民自由权利的尊重高于其他一切的价值权利优先于 善。社会正义理论对公民权利概念的强调表明，每个人都有独立平等的人格尊严， 都有基于平等的权利所享有的自由，人们通过社会正义来实现自我权利的维护和 对他人权利的尊重。平等的自由权利概念是当代西方社会正义思想的基本内涵。 其次，正义以社会关系、制度、社会结构和个人行为为评价对象。具体说来， 我们可以从社会正义和个人正义两方面对其做进步考察。所谓社会正义，即指 整个的社会制度、社会政治、经济结构及运行机制合理与否，是对生活于该社会 的人们有何权利? 有何义务? 国家以何种规章制度来对社会成员行为的合理性、 合法性进行价值评判的追问，调节着国家与社会成员之间的关系，并力图按照正 义的要求去建构和变革社会关系和社会制度，使社会更加美好。所谓个人正义， 也即是个人处事的一种规范，或指代个人的一种品德状况，它是对个人因以何种 价值取向规范自己的行为，从而保持自己行为的合法性和正当性的追问。它主要 用于个人之间行为、关系的调整，从而保持个人行为的正当合理性，力图通过对 个人行为的规范，实现全社会的正义。在西方社会视野下，是否尊重个人平等的 自由权利始终是社会关系、制度、社会结构和个人行为的评价标准。 西方社会视野下的正义与平等 第三，正义体现着一种利益关系。通过对西方社会正义的思想史考察，我们 可以发现，正义原则总是和一定的经济发展水平和社会制度联系在一起，具有相 对多元性。在不同场域、不同时代，人们根据自己在社会生产体系中的地位以及 由此决定的利益转移而决定自己的正义观，对政治、法律、道德、分配等领域中 的是非、善恶作出的自己的判断。但总的说来，对平等的自由权利的追求始终贯 穿于西方社会的正义理论。 第四，西方社会正义理论始终都隐含着一种平等的理想。无论是古希腊时期 城邦公民之间的身份平等，还是中世纪基督上帝面前人人平等，自由资本主义时 期资产阶级人生而平等的响亮口号，或是诺齐克反复强调的权利平等，尽管在具 体内容上具有重大的分歧，但无一例外的凸显着对平等理想的诉求。以罗尔斯为 代表的西方主流自由主义把自己的正义理论确定为“作为公平之正义 ，认为正 义总意味着平等。他将平等分为两个层面：在政治层面，平等表现为平等的自由 权利和民主政治；在经济层面，平等涉及到分配的正义，即为了维护人们的尊严 及精神平等，为了实现人们行使平等的自由权利的目的，而对社会收入进行的再 分配。 可以说，在西方社会中，每一个正义理论都拥有共同的最终价值追求，那就 是平等，离开了对平等追求，正义理论将无法体现其应有的价值。 9 硕士学位论文 二基于正义的平等 ( 一)什么是平等 什么是平等? 这似乎是一个不言而喻的问题，许多情况下，人们通常把它当 作一个自明的概念而加以应用。在一般意义上，平等和等同是一个意思，即个体 之间完全相等或相同。然而在政治哲学上，平等本身并不是一个自明性的概念。 当我们对这个概念进行分析的时候，我们根本无法在事实层面上进行讨论，因为 现实当中没有抽象的平等存在，平等仅仅是一个价值性概念。因此，我们对平等 概念的探究必须基于特定的场合、语境和对象，“倘若平等概念没有得到清楚而 确切的规定，那么无论如卢梭所说的人生而平等，还是哈耶克所说的人生而不平 等或有差别，都有其特定的意义和所指，因而不能简单的判断为错的，或对的。 c t s 东方社会一般将平等等同于平均，要求在某些社会地位和社会利益分配方面 对每一个个人或每一个个人的某一个共同方面的完全均匀和相同。秦末陈胜、吴 广起义便打出了“王侯将相宁有种乎”的旗帜，可以说“等贵贱，均贫富 的大 同理想贯穿了中国上下五千年的历史。与东方社会不同，西方社会倾向于将平等 首先理解为道德平等，即精神平等。他们认为人作为一个历史的理性的存在，追 求的是人的主体性，这种理性的建构必然要求所有的人都能够在主体性上是等同 的，人拥有人之为人的基本权利和尊严，“一切个体的人都是有人格的存在者， 应该享有自由、平等的权利，应该作为人而独立，就是说人是目的，而不是工具， 不是包括君主在内的任何别人依仗权势、实现私欲的工具。 n 6 3 但是精神平等始 终是过于抽象，它需要物化为具体的社会现实权利平等、经济平等。以此为 线索，西方社会对于程序正义与实质正义、形式平等与实质平等、机会平等与结 果平等、精英民主与大众民主展开了激烈的争论。不同的思想家对平等所涉及的 范围、涵义有着不同的看法，“因为在某个方面实现的平等会在其他方面产生 明显的不平等”。 1 7 1 以诺齐克为代表的自由至上主义者作为程序正义论的发言人，认为全社会人 人都得普遍遵守某些程序，换句话说就是规则面前的一视同仁，平等就是人人拥 有平等的权利。他们主张社会的每个公民都享有平等的权利和义务，全社会人人 都按照普遍遵守的某些程序行动，不必过多考虑人们行为的结果。国家的唯一职 能是对公民权利的保护，维护公民自由，个人在自然状态的权利构成了对国家权 利的道德界限。国家仅仅是社会活动规则的制定者和裁判员，不能具体干预公民 1 0 西方社会视野下的正义与平等 个人的基本权利，否则就损害了人们自由的平等。诺齐克指出：“个人拥有权利。 有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯到他们的权利。这 些权利如此有力和广泛，以致引出了国家及官员能做些什么的问题。”n 引而社群 主义代表人物之一的沃泽尔认为正义原则本身在形式上应该是多元的，他将社会 和利益划分为诸多领域，认为“社会不同善应当基于不同的理由、依据不同程 序、通过不同机构来分配 ，n 盯正义存在于社群之中，社群中的人们在不同的领 域内各得其所，即是平等。在此基础上沃泽尔发展了他的“复合平等理论，即 社会的每一种物品都按照适合他们自身的正义原则自主的分配，而不得越界分 配。简单而言，也就是“任何一种社会的善x 都不能这样分配：拥有社会善y 的 人不能因为他仅仅拥有y 而不顾x 的社会意义占有x 。 啪1 相对于诺齐克的程序 正义，可以说沃泽尔的平等理论在一定意义上是一种实质正义理论。 罗尔斯则在强调程序正义的同时兼顾了对实质正义的要求。他所言的平等不 仅仅是政治上的自由的平等权利，还包括资源和机会方面的平等，也就是说，涉 及到了社会的分配机制。因为人们在家庭背景、受教育程度、社会地位、文化背 景、社会机遇以及个人天赋等等条件上存在着重大差异，即便拥有相同的政治权 利和平等的机会而参与到社会竞争中，也不能使人们获得平等的地位、财富和平 等份额的收入。因此，一个平等的人人享有基本自由权利的政治社会、机会平等 的经济社会也可能带来社会和经济的不平等。所以他提出并论证了“作为公平的 正义”的理论。他认为一个公平的社会不仅是每个人都拥有对所有人的最广泛平 等自由权利，而且应该适度的关注结果平等，即社会经济的不平等安排应适合于 最少受惠者的最大利益。 由此可见，与东方社会对平等的理解不同，西方社会视野中的平等是一种差 异的平等，即平等的自由权利之下，允许人们在政治、经济等方面存在着某种程 度的合理的差别，平等并不意味着消除差别。为了对平等有更加明确的了解，我 们有必要从经济平等、政治平等两方面对西方社会主流的平等概念进行深入的剖 析。 ( 二)基于自由的政治平等 平等所涉及到的一个重要问题就是政治平等。在西方社会视野下，政治自由 的平等构成了政治平等的主要内容，它规定和保障着公民平等的自由权利。 在日常生活中，自由是一个中性的概念，它本意是指一个人的行动和选择不 受限制或阻碍。在政治哲学领域，英国思想家密尔在他的传世之作论自由中 对自由的意义做了经典的解释，在论自由的开篇他就指出：“这篇论文的主 题不是所谓意志自由，而是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合 法施用于个人的权力的性质和限度。 口”公民自由构成了政治自由的核心概念。 硕士学位论文 自近代以来，尽管绝大多数西方哲学家都颂扬公民自由，但对于自由的含义 却有着不同的看法，为了澄清自由的意义，艾塞亚伯林在两种自由的概念 一书中提出了两种自由观，即消极自由和积极自由。“消极的自由”，和对以下 这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体( 一个 人或一群人) ，可以或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色 而不受到别人的干涉? 。口2 1 他对“消极自由”的理解是，“在没有其他人或群 体干涉我的行动程度之内，我是自由的。在这个意义上，我们说政治自由是指一 个人能够不受别人的阻挠而径自行动的范围。我本来是可以去做某些事情的，但 是别人却阻止我去做，那么我是不自由的。要是这个范围被其他人压缩到一个很 小的限度，那么，我就可以说是被强制或受奴役了。 乜3 1 伯林认为自由不仅意味 着免于挫折，而且还包括个体的选择与活动不被阻碍的意涵，即免于他人的干预、 剥削与奴役。作为自由主义者，伯林认为，强制并不等同于不能，强制是指某些 人故意在我本可以自由行动的范围内，对我横加干涉。仅仅是没有能力以至于无 法达成某一个目的，并不代表缺乏政治自由。如一个人由于缺乏经济能力而无法 做他想做的事情，而不能利用他得到的自由，那么并不能说没有自由，因为自由 之门仍然对他开着，只是他不能走进去。因此，为了保障人们自由的权利，我们 应当在个人与社会之间划定一条界限个人生活的某些部分不受社会控制。因 此，我们可以将消极自由看作是即免于的自由( l i b e r t yf r o m ) 。伯林所 说的积极的自由，则和以下这个问题的答案有关：“什么东西或什么人，有权控 制或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人。而不应该去做另一件事、 成为另一种人? ”乜q “积极的自由”源自个人想要成为自己的主人的期望，或 成为他想成为的角色。认为个人的行为是由自己决定而不是由别人决定的，并且 是理性的、有意识的行为，它的核心含义是“自主”，它着眼于个人自己做自己 的主人。如果我对自己的行为没有自主权，那么我就处于一种奴役状况之下，是 不自由的。如果我是自己的主人，能够按照自己的意志行事，那么我就是自由的。 伯林在两种自由的概念中写到：“我希望我的生命及决定是依靠我自己的， 而不是依靠任何外在的力量；我希望我成为自己的工具，而不是受别人意志行为 所支配的；我希望自己是一个主体，而不是一个对象：我希望我是由自己的理性 及有意识的目的所推动的，而不被外来的原因所影响。乜副在政治领域，积极自 由即是“去做的自由( l i b e r t yt o ) ，也就是在民主政治当中，每个人 都能基于民主政治所赋予的平等权利去行动。 在伯林看来，在逻辑上，积极自由与消极自由二者之间并没有多大的距离， 但是积极自由对“自主 的强调很容易造成对其他人平等的自由权利的侵害。伯 林认为“积极自由同理性主义之间有着某种内在的逻辑联系。理性主义者认 为，理性构成了人的本质，主张自由包含在个体符合理性的行为和生活当中。只 1 2 西方社会视野下的正义与平等 有按照理性来生活才是真正的符合人的本质，也就是自主和自我实现的表现，就 是自由。但是，在一个多元的社会里，当人们基于各自理性，以为最适合“我 的理性生活计划与他人自以为是理性的生活计划发生冲突时，在“我”的权利与 他人权利相冲突时，积极自由很容易走向强制。而且，如果这种积极自由理论从 个人走向了国家，它将会导致极权主义的社会自由，从而泯灭个人自由，走向其 反面。因为，任何国家都可以以集体理性的名义对他人进行强制，以迫使他人过 上比他们自己现有生活更好的生活，即强制其获得“理性、“自由 。从而侵犯 到他人平等的自由权利。 法国政治思想家贡斯当也清楚的看到了两种类型的自由之间的冲突，在其 1 8 1 9 年关于古代人的自由与现代人的自由之比较的演讲中认为，在古代人 那里没有一个独立的私人领域，不存在任何个人权利，个人自由仅限于对城邦政 治的参与。与古代人不同，现代人十分强调个人与社会之间界限的划定，强调个 人权利不容侵犯，现代人的自由首先就表现为现代入享有一系列受法律保护的、 不受政府干预的个人权利。 基于积极自由对个人自由平等权利的潜在威胁，现代自由主义者强调必须保 护个人的平等自由权利。罗尔斯在继承伯林有关消极自由思想的基础上认为，所 谓自由就是“这个或那个人( 或一些人) 自由地( 或不自由地) 免除这种或那种 限制( 或一组限制) 而这样做( 或不这样做) 。乜印他在第一个正义原则中，就 指出“每个人对与所有人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都 应有一种平等的权利。”罗尔斯声称，这一个原则适用于社会制度规定和保障公 民的各种基本的平等自由，如政治自由、言论、集会、信仰和思想自由；人生自 由和财产权以及法律所规定的各项权利等。这些为现代各民主国家所信奉的平等 自由权利在罗尔斯的正义理论中处于优先地位。 但是，消极自由的平等自由权利并不能保证人们实际上享有平等的自由的价 值，拥有实现这些自由的相同的手段，能够在同样的范围内获得平等自由权利所 肯定的自由。在一个消极自由主导的社会里极易导致精英主导政坛、市场，因为 每个社会个体都能够凭借自己的能力获得向上流动的机会而免于社会干预，其结 果只能是优胜劣汰，能者上，庸者下，并形成代际遗传，对个人主义赤裸裸的强 调导致普通的社会大众难以享有平等自由权利所肯定的自由。如：现代自由民主 国家在社会生活的各个方面过于多元化，普通民众缺乏参与政治所必须的技术和 信息，投票箱前的几分钟很难对政府体制及其决策过程产生有实质性意义的影响 力，精英主导政坛导致民众的政治冷漠和理想幻灭；市场经济造成的财富分配的 不平等对以权利平等为基础的民主政治构成了严重的威胁，与富有者相比，普通 民众缺乏充分参与政治的物质基础，平等的权利面前存在着实质上的不平等。显 然，精英导向的自由民主并不是一种完善的民主体制，因为它将很多人排除在政 硕士学位论文 府之外。但罗尔斯并不因此将其归咎为自由权利本身的不平等，在他看来，这仅 仅只是影响了个人平等自由权利的价值，而不是自由本身。因为不同条件下人们 所能实现的自由价值并不能否认政治上人们所拥有的平等权利。在自由的政治体 制下，可以通过某种补偿原则，如收入的再次分配、