汽车产业后起发展模式比较及其对的借鉴意义.doc

汽车产业后起国家发展模式比较及其对中国的借鉴意义国务院发展研究中心刘世锦2002-08-291汽车产业后起国家的两种典型模式从近几十年国际汽车工业的发展历史看，后起国家和地区存在着两类典型的发展模式：一是以韩国为代表的“自主发展模式”；二是以西班牙、加拿大、墨西哥等国家为代表的“完全开放模式”。韩国自主发展模式的要点是基本依靠国内资源，建立一个比较完整的汽车工业体系，包括自主开发能力、民族品牌、整车制造能力、国内的零部件供应体系。在产业升级和技术能力的提高过程中，虽然也通过技术引进等方式借助外部力量，但基本排斥外商的直接投资。由于单靠市场力量难以达到上述目标，政府主导成为这一模式的重要特征。政府的政策工具主要有：对民族企业进行较高水平的阶段性保护，以挡住外国产品的竞争；对国内市场竞争也采取较强的限制，利用严格的市场准入、产品分工等方式，力图达到提高生产集中度和发挥规模经济的目标；银行等金融机构同汽车企业的紧密结合以提高后者的资本实力；实施出口导向战略，建立比国内市场容量大得多的生产能力，通过政府出口补贴等方式，提高其出口产品的竞争力。与“自主发展模式”不同，选择“完全开放模式”国家的汽车产业发展目标集中在如下几个方面：通过发展汽车产业实现宏观经济增长目标，不单纯追求汽车产业链在国内的完整(如自主开发能力和民族品牌，而是在全球产业价值链分工体系中扮演部分产品地区制造商的角色；通过汽车工业、其他相关工业和汽车服务业的发展，创造数量众多的就业岗位，以解决就业问题；增加政府的财政收入。其具体做法，一是吸引国际上主要的汽车制造企业(整车、零部件)在本国投资，借助其资金、技术、管理经验、国际营销渠道等资源发展本土的汽车产业，目标是成为跨国公司某些产品的地区性生产基地和跨国公司全球战略的重要组成部分；二是开放国内市场，基于产品品种的差异采取大进大出方式，并努力实现净出口；三是一些国家注意发挥自身优势，形成具有一定特色的汽车工业，如西班牙紧凑型轿车的发展。这两类模式尽管所走的路径不同，但都使一个国家的汽车工业从无到有，或从明显弱势到在国际汽车产业中占有一席之地，并成为实现经济增长目标的支柱性产业。由于所走路径不同，两类模式具有不同的特征。韩国的自主发展模式的主要特征是产业链条完整，形成了一定的自主开发能力和拥有自主知识产权的品牌。这也是人们通常对韩国模式好评时最为推崇之处。在一个不算大的国家里，在一个不长的时间内，主要依靠自身力量建立起能在国际市场上有一定影响力的汽车工业，无论如何不能不说是一定意义上的成功，甚至可以被看成一种“奇迹”。但是，随着时间的推移，韩国模式的问题和弊端日益显露。韩国汽车工业在产业价值链向高端(即研发能力、品牌)提升的过程中尽管付出了高昂代价，但其地位仍十分脆弱。过小范围的产业分布，使其成本降低存在着难以克服的技术上的障碍。最有问题的是作为韩国模式“特色”的政府主导或扶持。所谓政府主导，就是政府运用其强制性力量，全力支持少数大企业在短期在内形成一定的国际竞争力，采取的手段包括国内严格的行业准入政策(限制竞争)、银行的大量低息贷款、多种形式的出口补贴等等。这些在 70-80年代被看成行之有效的手段，到了90年代却越来越多地与高成本、高风险、僵化、贪污腐败等联系在一起。1997年亚洲金融危机中包括汽车工业在内的韩国经济受到重创决非偶然。危机后，“韩国模式”被深刻反省，韩国的汽车工业也面临着历史性的大重组。可以预见，以往以“自主”为特征的韩国模式将难以为继。完全开放模式的特征是借助跨国公司的力量，按照产业增值链的国际分工，在一些本国具有比较优势(市场、劳动力、区位等)的领域，形成面向国际市场竞争的汽车产业，其竞争能力来自于某些产品的高效率生产。采取该模式的国家不同程度地取得了成功，尽管彼此之间的情况有所不同。在导致该模式成功的诸多因素中，有两个因素是基本的。一是国际贸易和投资环境，其中不容忽视的是这些国家的周边地理环境。加拿大、西班牙等国家分别利用北美自由贸易区 (NAFTA)、欧盟等地区性贸易组织在投资、贸易、市场等方面一体化的明显优势，在国际贸易的大循环中，实现汽车产品的净出口。与美国、欧洲发达国家接壤的地缘优势无疑也是一个重要因素。二是本国的比较和竞争优势。这方面应当说几个国家有较大差别。例如，墨西哥基本上充当本地制造商的角色，而难以在国际分工中表现出更强的竞争力。2中国能否模仿某一种模式中国选择自己的汽车发展模式，首先要有开放的心态，这样就要研究、比较、借鉴国际上已有的发展模式。韩国模式在中国受到较多的推荐乃至推崇。在这一点上，有必要多作一些分析。严格地说，中国已经在某种意义上实行过“韩国模式”。很长一个时期以来，中国汽车工业的发展目标就是建立“自主”的、完整的汽车工业体系，办法是实行高水平关税和非关税保护，严格限制行业准入，强制性的产品分工，政府直接投资和国家银行大量贷款，高国产化率政策等等。这些办法与韩国模式中政府使用的办法相似或相近。不同的是，中国的汽车工业远没有达到韩国汽车工业达到的成绩。原因首先在于，中国与韩国的企业基础完全不同。韩国政府所支持的大企业，是在市场竞争中展露头角后而被政府“挑选”的，大都是家族式的私人企业。而中国的汽车大企业都是国家直接投资、政企不分的典型的国有企业。企业的激励约束机制有着根本性区别。其次，韩国企业虽然在国内受到保护，但政府强制出口政策，使其不能不直接面对国际大跨国公司的竞争。而中国的国有汽车大企业基本得不到像样的竞争机会。形式上看，中国和韩国的汽车工业在“政府主导”这一点上有相似和相近之处，微观基础、运行机制以及由此决定的经营业绩则相去甚远。那么，新形势下中国汽车产业发展能否“彻底”仿效韩国模式?且不论韩国模式本身的弊端，最重要的是，当年韩国模式开始实施时的国际环境至今已有了根本性改变。如果说韩国汽车工业起步时，不论采取何种方式，在一国范围内尚可建立起有一定国际竞争力的汽车工业的话，现阶段这样的环境已经不存在了。这正是韩国乃至日本汽车工业不能不走上国际化道路的基本原因。或者说，韩国本身也已不可能继续坚持所谓“韩国模式”了。对中国而言，需要考虑两个几乎不可改变的前提条件：第一，作为中国汽车工业核心以及进一步发展重点的轿车工业已有相当高的国际化程度，已不可能像韩国模式那样排斥外资；第二，中国的对外开放度已经相当高，加入WTO后，不可能继续对国内市场进行高保护。所以，对中国汽车工业进一步的发展，韩国模式主要有一种特殊的历史意义。加拿大、墨西哥、西班牙等国的“完全开放模式”和巴西模式，从不同的角度对下一步中国汽车产业发展模式的借鉴意义要多一些。然而，在注意到这些以开放为特色的模式所带来的“利”的同时，也不能忽视其固有的局限性，避免可能引起的“弊”。加、墨、西等国发展模式是以其特殊的国际贸易、投资和地理环境为背景的。中国没有与发达国家市场“直接对接”的条件，难以期待出现与上述国家类似的产业配置。另一方面，中国的人口、地域尤其的经济增长潜力，是上述几国难以比拟的。中国完全可能在开放条件下发展出自己的独特优势，创造出新的更具竞争力的汽车产业发展模式。产业区“灵活专业化”的两种不同模式比较兼论“特质交易”观点浙江大学经济学院 姚先国朱海就2002-06-25摘要本文区分了两种不同的灵活专业化模式，分别以产业专有资产和企业专有资产为特征。前者是对产业专有资产的不同组合而实现灵活专业化，后者是通过企业的创新以及大小企业之间的合作实现灵活专业化。两种模式见于不同类型的产业区。本文还认为前一种模式中企业间的交易不是特质交易。前一种模式向后一种模式转变是产业区创新的重要条件，实现这种转变需要加强企业间的合作与信任。“灵活性专业化”(Flexible Specialization)”被认为是产业区的主要特征。“灵活专业化”最早由迈克尔彼尔(Michael JPiore)和查尔斯萨波尔(Charles FSabel)在他们的书第二次产业分工中提出的。通过对“第三意大利”(指意大利中部)生产方式的概括，他们认为以手工生产为特征的灵活专业化并没有被大规模的生产模式取代。相反，许多行业的生产是建立在手工业生产的传统基础之上的。他们在书中十分推崇这种生产方式，认为它是一种持续创新的战略，而且适应于不断变动的环境(Piore and Sabel，1984)。在该书中，他们提出了产业区发展模式的特点是“灵活专业化”，认为这种生产方式是对第一次产业分工时手工(Craft)生产方式的复兴。他们认为产业区的成功主要是因为这种生产方式能够灵活快速地对市场的变化作出反应，企业间协作程度高，专业化程度强，可以根据顾客的要求来实现生产。强调产业区具有下面一些共同特征：专业化小企业之间灵活的合作，私人或公共部门提供的各种服务，灵活地使用结合了手工技能的技术，与区域内或区域外的大企业发展长期的合作关系等。大多数学者都是从“灵活专业化”的角度来说明产业区生产模式的独特优势的，但是我们认为产业区“灵活专业化”实际上有两种不同的模式，在传统产业区和创新产业区中“灵活专业化”的实现方式是不同的，不能一概而论，有必要加以区分。一、“灵活专业化”模式1在上文中，静态网络与动态网络对应的产业区都有可能实现“灵活专业化”的生产，但却对应不同的资产专用性，这是为什么?我们认为，在静态网络中，存在“产业专有性资产”(图1中的第2个层次，包括C、D、E、F的资产)，这种资产对该产业内部的许多企业来说是非专有的，但对其他产业来说是专有的。由于业专有资产的存在，某些企业可以根据市场的需求对生产要素进行搭配、组合，从而实现“灵活生产”，即灵活性来自于对产业专有资产的不断组合，专业化体现在产业资产的“专业化”上。可用图1表示。在这种模式中，灵活性体现在图1中的第1个层面上，即装配企业对产业专有资产的不同搭配。这类装配企业一般不愿意做专有的固定资产投资，包括技术的开发、新产品等，因为这类企业要面对不断变化的市场，固定资产投入多意味着市场风险大。但为什么有企业投资于产业专有资产呢?这是因为产业专有资产的市场风险较低，比如在图1中，生产产业专有资产的企业C，其资产既有可能被企业。A使用也有可能被企业B使用，C的资产专用性较低，具有共用性和较为长期的稳定性。而作为装配企业的A或B的资产专用性是非常低的，甚至可能只是一个企业家。A或B通过组合F、C的资产生产某种产品或组织D、E的资产生产另一种产品，完全根据市场对产品的需求情况而定，A、B企业具有“灵活资产”(图1第1个层次)，但这种资产不是体现在固定资产上，而更多地是体现在企业家个人的才能上，这类企业雇佣的专业技术人员较少，对专门设备的投资较低，或者说，企业家的个人才能是扮演关键角色的，而且这种才能的专用性是很低的。在这种以产业专有资本为主导的“灵活生产模式”中，产业资本较少的变化也会带来最终产品种类的较大幅度的增加。以图1为例，假定有4家从事产业专有资本生产的供应商，2家组装商，2种供应商生产的产品的组合产生一种新产品。假如产业资本供应商C的产品(对组装商来说是资本)发生变化，那么通过CD、CE、CF的不同组合会产生3种新产品。假如产业资本供应商C和D的产品发生变化，那么通过不同的组合，就会有6种新产品。以此类推。所以，生产的“灵活性”(范围经济)是非常高的。Mick Camey(1998)介绍了香港手表行业的生产模式，可以看作是上面的例子。他说香港手表行业的主要特征是高度分散化的生产体系和小企业为主的结构。从对香港手表业网络的分析中不难看出，较强的企业家个体主义是这种生产方式的主要特征，企业家才能足企业占支配地位的资产，相对于企业的其他资产，如劳动力、设备，因此企业的资产专用性通常指物质资产，是较低的。在这种模式中，为了适应市场的变化，装配商经常替换供应商，这样尽管可以较快地适应市场的变化，也就是说“灵活性”很高，但是，对供应商来说却容易造成损害：它们将不得不面对突然下降的订单。因此，在产业专有资本层面的供应商也不愿意大量投资于企业自身的专有资产，造成企业规模都较小，企业的技术开发能力弱。传统产业区，尤其是在这类产业区工业化的早期，其“灵活专业化”的模式属于这种类型：供应商在“产业资本”部门中从事专业化的生产，而装配商对这些资本进行不同的组合。在传统产业区中，企业的生产规模都较小，生产的产品技术复杂程度较低(可以通过小规模单位来生产)，生产的产品能直接被市场接受。单个企业生产的产品价值量较低，数量少而且一般来说设计简单。产品包含的零部件与生产工序都不是很多。企业间的分工是基于生产不同的零部件和各种投入品。在技术水平较低，工艺不是很复杂的产品的生产中，这种“灵活专业化”模式具有较大的优势，可以实现灵活性、规模经济与范围经济，能较快适应市场的变化。但正如上面香港手表业所显示的，在这种模式中缺乏具有独立创新能力的企业，大多数企业都是从事“产业专有资本”的“供应”和“组装”，因此，不能领导潮流，而只能跟随和模仿。二、“灵活专业化”模式2与对“特质交易”观点的评论灵活专业化的另一种模式是在动态网络中，在这种模式中，有一些企业具有新产品、新技术、新款式的开发能力，而同时，又有许多企业为之服务，企业间具有长期的合作关系，见图2。图2中，企业A、B具有技术开发能力，是多产品企业(Multiproduct finn)(Teece，1982)，也就是说能不断地开发新的技术和生产新的产品。企业A、B的资产属于“企业专有资产”，包括投入的机器设备和雇用的专业技术人员和管理人员。在A、B周围，有众多辅助的小企业C、D、E，这类企业的资产也属于企业专有资产，因为企业A或B与这些企业建有长期稳定的关系，比如零部件加工外包，企业A或B资产专用性的提高必然也会带动企业C、D、E资产专用性的提高，两类不同企业之间的资产更有可能具有互补性，资产的互补性促使A或B与C、D、E保持紧密的合作关系，而不是上一种模式中的不稳定的市场交易关系。由于具有长期的合作关系，C、D、E对A或B的技术走向比较了解，当A或B在原有的基础上开发出了新产品，并把与新产品有关的辅助生产外包给C、D、E时，后者也是可以胜任的。而且，由于合作关系，C、D、E可以经常从A或B那里获得指导，使自身的技术水平也得以提高。这种模式也实现灵活专业化，但与上一种不同的是，不是通过对产业专门资产的组合，而是通过不断的创新和技术提升以及不同企业之间紧密的合作实现的。相对于上种模式，企业的资产专业化水平大大提高了。这实际上是大企业主导的灵活专业化模式。这种灵活专业化的模式见于硅谷(Saxenian，1991)和“第二意大利”的一些产业区。现在浙江的一些产业区也有向第二种模式演变的趋势。如在台州，一部分配件企业与整车厂之间建立稳固的供需关系，通过发挥各自资金、技术优势，联合开发研制零配件，实现零配件与主机同步协调发展、关键零部件、超前发展企业间互惠互利的合作意识为规范行、比秩序提供了良好基础。可用图3表示两种“灵活专业化的模式”的差别。通过比较，进一步可发现，第一种模式是被动的市场接受模式，市场流行什么就生产什么，这种模式的特点是“来得快，去得也快”，见于发展中国家的产业区或发达国家产业区的早期阶段，如香港制表、浙江永康五金产业区。以后者为例，保温杯、踏板车先后都在当地生产企业中流行过一阵子，但现在很少企业生产这两样产品。第二种模式与之不同，其特点在于能领导市场，向市场提供新的产品，是具有创新能力的产业区。有观点认为浙江传统产业区内的交易是“特质交易”，即资产专用性程度较高的企业之间的交易，但在这里，我们认为这种观点没有区分上面的两种不同的灵活专业化模式，浙江传统产业区属于第一种灵活专业化模式，上面的论述表明，这种模式中企业的资产专用性实际上是非常低的，因此在这种产业区中的交易并非是特质交易，因此，下面的说法是不准确的：当足够数量的特质交易集中在一起时，就会演变成非特质交易。这也是小企业集群为什么能够提高小企业生存能力的一种注解(仇保兴，1999)。这种交易主要体现在产业专有资本的供应商和装配商之间，正如上文所说，两者的资产专用性都不高，特别是装配商，实际上是“企业家企业”，其主要资产(企业家)是流动的，因此供应商和装配商之间的交易原来就不是“特质交易”，并不是聚在一起才变为非特质交易的。以永康保温杯生产为例：当保温杯生产达到高潮时，大量五金制品的小企业纷纷转产，突击上马生产保温杯，在(1995年)1112月份的高峰期间，有1300家专事保温杯生产及其配套厂家(仇保兴，1999)。但好景不长，在12份之后，产量开始急剧下降，2个月之后(即1996年2月份)产值仅为高峰期的18(仇保兴，1999)。大量企业纷纷转产，以及后面产量的急剧下降(大量小企业的消亡)都恰恰说明，企业的资产专用性程度比较低，企业间的交易不是“特质交易”。三、产业区创新从灵活专业化模式1到灵活专业化模式2传统产业区的特征是灵活专业化模式1，企业的资产专用性低也意味着企业的创新能力弱。虽然，可以实现灵活的生产，但往往没有独立的品牌，许多是为国外产品加工或贴牌。所以产品的附加值低，容易被模仿，容易造成同一产业区内部的恶性竞争。而另一种模式是在创新产业区中，企业的资产专用性较高，尤其是具有技术的开发能力的少数大企业，通过大企业与小企业的合作，实现多样化与灵活化的生产。一般来说，在产业区内，只有少数有一定规模的大企业才有技术创新能力以及市场，特别是国际市场的开拓能力。在这种模式中：大企业和小企业是相互依存的，大企业依靠小企业生产、加工它需要的产品，小企业不仅从大企业那里获得订单、知识、各种生产技能，而且通过大企业与外部世界的联系，使自身的产品能融入到全球的产业链中去，进入国际市场。比较这两种不同的灵活专业化模式，发现后者较易实现产业结构的较快提升和产品附加值的提高。从企业间关系看，还可以发现，第一种模式是非常松散的网络关系，而第二种模式是较为紧密的网络关系。这种紧密的网络关系的最大的好处在于促进了“集体效率”(Collective Efficiency)。集体效率有两个来源；一个是外部经济，另一个是共同的行动。前者是偶然的、无意识中产生的，只要企业聚集在一起，这种集体效率一般都会存在，但后一种却未必聚集都会有，需要一定条件；即有意识的合作。或者说前一种来自于马歇尔意义上的“空气”，后一种来自于共同的行动。灵活专业化模式1过渡到灵活专业化模式2，是传统产业区迎接全球化挑战的重要手段，因为前一种模式不能生产具有国际竞争力的高附加值产品，会被劳动力更加便宜的产业区取代。现在，南美一些国家对中国传统产业产品的出口构成很大的挑战，这将迫使我们提升产业层次，生产更有竞争力的产品。那么如何使第一种模式过渡到第二种模式呢?本文认为从灵活专业化模式1到灵活专业化模式2转变的过程，也是企业资产专用性不断提高的过程，是交易从非特质交易逐渐变为特质交易的过程，而特质交易容易受机会主义的侵害(Williamson，1985)。避免机会主义的办法是促使企业间建立并保持长期的合作、信任关系。F福山认为意大利中部(“第三意大利”)社会资本比较丰富，企业的表现就比社会信任度低的南方企业更有活力、更能创新、也更加蓬勃。虽然社会的传统和规则是区域内每天的日常生活当中逐步形成的，但是非正式的社会制度、社会资本也能通过政策来促进。政府应该支持企业创建各种协会组织，不同类型的协会组织通过为企业提供信息服务，有助于建立相互的信任。英国威尔士发展委员会(Welsh Development Agency)通过网络建设来刺激企业间的学习，提高了企业之间的信任水平(Hende on，1998)。在巴西的鞋业出口基地Sinosvalley，在政府的支持下建立了企业协会组织FENAC，为企业提供培训、技术支持与销售服务，除了FENAC外，还有各种职业协会、纠纷处理组织、提供培训和技术服务的中心等。这些组织的建立意味着企业有意识地投资于企业问关系，使企业间合作关系更趋稳定。该地区在20世纪90年代受中国产品进入美国市场的冲击，出口大幅下滑，但现在，该地区通过“更高的合作精神”，加强了企业间的合作，缩短了交货时间，提高了产品的质量和档次，恢复了出口的增长(Schmitz，1999)。参考文献 1 Piore,M.J and Sabel,C.F.(1984): The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. Basic Books, Inc.Publishers, New York.2Carney,M(1998): The Competitiveness of Networked Production: the Role of Trust and Asset Specificity. Journal of Management Studies. 35 (4),457 - 479.3 Teece,D.J(1982): Toward An Economic Theory of the Muhiproduct Finn. Journal of Economic Behavior and Organization. 3.39 - 63.4 Saxenian,A,(1991); The Origins and Dynamics of Production Networks in Silicon Valley. Research Policy, 20,423-437.5 Williamson,O.E.( 1985 ): The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press.6Henderson,D.(1998): Building Interactive Learning Networks: Lessons From the Welsh Medical Technology Forum. Regional Studies. 32(8) 783 - 787.7 Porter,M(1990):The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press.8Schmitz,H.(1999): Global Competition and l.ocal Cooperation: Success and Failure in the Sinos Valley, Brazil. World development. 27(9)，1627-1650.9王缉慈等著：创新的空间：企业集群与区域发展，北京大学出版社2001年版。10仇保兴：小企业集群研究，上海，复旦大学出版杜1999年版。产业创新：新经济下的产业升级模式张耀辉数量经济技术经济研究2002年第1期内容提要：本文从剖析产业升级概念开始，用高附加值产业代替低附加值产业的过程定义产业升级，以此为前提，提出了产业创新对产业升级的作用，比较详尽地分析了产业创新以分工创新为主要模式更为合理的理由，并以此为根据提出了产业创新的政策。一、对产业升级的重新理解传统的产业升级是三次产业理论下的一个派生概念，是指第一、二、三次产业依次转移，不断提高产品附加值的比例的过程。这一定义包含了下列内容：第一，产业升级是一个历史性现象，描述了产业依次出现、扩张、消亡的过程。第二，产业升级与经济增长同步。产业结构变动的总趋势是高附加值产业增加，低附加值产业比例下降，它必然引起国民收入增长，进而转化为要素收入增长和购买力的增长，并引起市场扩张和需求层次的上升，再吸收掉由升级的产业所生产出来的产品。第三，产业升级必然会带来相应的要素转移。当一个产业开始兴起的时候，必然会吸引要素进入，而当一个产业衰落的时候，也必然会引起要素的退出。退出的要素流人到新兴的产业之中，形成要素的转移。产业升级这一定义概括了产业发展的历史进程，也指出了产业结构变迁的方向，对制定产业规划有着重要指导意义。首先，这一理论来源于历史分析，是以各国产业结构变迁数据为基础，通过大量实证证明的。但在逻辑上有所欠缺，分析原因和运行过程显得不力；其次，产业升级主要是在三次产业之间进行的，这一结论对经济发展具有很大的启发性，引导很多地方政府以此为依据来推动产业升级，制定产业政策。但由于该理论是从大的历史跨度进行分析的，缺少时间或者收入变化的参考坐标，使很多地方政府陷入了盲目推动产业升级之中，过多强调第三产业发展，不注意产业的相对稳定，导致地区经济竞争力受损。同时，每次产业划分过粗，对短时间内、小地区内的产业变化很难具有指导意义，在产业内部有无产业升级问题，如何引导，没有给出明确的结论，使一些地方政府在制定产业政策时十分迷惘：再次，由于近20多年来科学技术的迅猛发展，第三产业范围过于宽泛的缺陷越来越不能反映新兴产业发展的现实，特别是以计算机及其网络为技术手段的信息革命，在经济和社会发展中引起至今还难以估量的影响。因此，已有不少提出划分出“第四产业”的观点，但对于“第四产业”的主体及范围又有不同主张；最后，产业升级是市场过程，政府加人到产业升级之中，其作用有多大?如何制定产业政策?产业稳定不仅可以节约投资，还可以培养地区的核心能力，与产业升级形成矛盾，政府如何在制定产业升级规划时权衡稳定与变迁的关系。这些在理论上都没有给出明确的答案。产业升级的真正含义应是高附加值产业代替低附加值产业的过程，三次产业间的转移是一个低附加值产业不断被高附加值产业代替的过程。这一定义包括了如下内容：第一，产业升级的方向是高科技产业和新兴产业代替传统产业。按产业升级的定义，衡量产业是否升级的标准是产业整体的附加值是否增加。如果产业结构比例没有变化，但产业整体的附加值增加了，也可以称为产业升级。第二，产业升级的基础是创新。不断用高科技产业和新兴产业替代传统产业，需要寻找到产业增长点，这就需要进行创新。所谓创新就是用新的技术或经营方式来满足新的需求。人们对需求的要求不仅在数量上是无限的，在内容上也是无限的，满足这种内容上不断更新的需求只能依靠创新。通过创新形成新的产品、新的经营方式、更低的产品价格，使需求更加丰富，高层的需求得到满足，由满足创新的企业组成一个新的产业。第三，产业升级必须伴随要素升级。产业升级是一些产业兴起的同时，另一些产业衰落的过程，其前提是要素从衰落的产业中转移出来，进入到兴起产业之中。这不仅是一个要素的重新组合过程，也是一个要素的升级过程。要素升级为新兴产业的形成提供可靠的基础。二、产业创新路径选择产业升级的过程实质上是产业创新与产业替代的过程，产业创新是产业升级的主要方面，因为没有产业创新就不可能满足那些更细致、更高层次的需求，也不可能对传统产业进行替代，使产业重心向高附加值方向提升。所谓产业创新是用新的产品和新的技术满足需求，其结果形成了一个崭新的产业。产业创新是行业整体创新，而不是局部的创新，因此，它包括企业技术创新和行业内技术扩散两个过程，只有创新的技术在行业内得到了普及，才实现了产业创新。由技术引起的产业创新有两种途径，一种途径是首先一个企业完成产品创新并由此带动了相关的技术创新及管理创新，完成了相对比较完整的经营体系创新工作，获得了高额利润。这对其他企业将产生诱导作用，吸引其他企业效仿，使技术扩散到其他企业，最后形成新的产业。它的特点是由一个企业首先进行创新突破，再将技术扩散出去，企业的创新活动具有很大的完整性(见图1)。典型的案例是汽车业。另一种途径是由多个企业同步创新，分别完成产业创新所要求的技术创新工作，同时进人新的产业，相互支持构成一个产业整体，并因各自创新而垄断了局部技术，又因分工而使资源使用更加集中，保证企业能够迅速获得规模效应，使产业创新得以迅速完成(见图2)。典型的案例是IBM的个人电脑创新与微软的操作系统软件创新。三、新经济下出现新型产业创新模式的合理性经济学家们多认为新经济的表象特征是高增长、高就业和低通胀，其结构性特征是知识化、信息化和经济的全球化。新经济以高新科技产业，特别是以信息产业作为主导产业，产业创新速度明显加快，产业创新方式更加趋向于分工化，有利于中小企业创新和成长，表明新型的创新方式在新经济下具有较强的合理性，反映了产业创新的发展趋势。新型的产业创新模式合理性体现在以下方面：第一，创新企业资源的使用方式变化。创新企业可以集中资源，从内部挖掘创新优势，有利于中小企业成长。创新是一项系统活动，需要调动企业内部的资源；创新又是一项多层面的活动，不同层次的创新，其内容有很大差异，需要的资源范围和动员资源的程度也不相同。现代创新经常具有复杂性、对科学的依赖性，需要投入的资源较多，如果将一项创新活动完全由企业独立承担，需要从技术创新系统的各环节上进行突破，这就有可能分散了企业的资源，不容易形成突破。因而，这种方式有利于资源支配能力较强的大型企业，这些企业可以利用的资源余地较大，能够集中创新方面的资源优势，从而会经常占据创新的有利地位。将资源集中，是从企业内部挖掘资源优势的重要途径，它可使拥有资源较少的企业也能够参与创新，使企业在少数技术环节上形成创新优势，很大程度上打破了对中小企业创新能力和生长能力形成的限制，从而增强了中小企业的创新竞争力，这对促进中小企业成为经济的创新主体十分有利。在资源要求方面任何企业都存在着资源相对稀缺的问题，集中使用资源是提高资源使用效率的基本要求。第二，创新企业的创新与竞争活动方式变化。如果企业创新与竞争活动着眼于群体协同，有利于降低风险、提高创新效率。随着企业创新活动的目标和资源的集中，企业与参与创新的其他企业之间的竞争关系大大缓解，取而代之的是市场合作关系，即通过创新协议和订货合同形成比较稳定的合作伙伴，共同完成创新。这样产生的效应：一是风险分担效应，即把创新风险分散在多家企业，既可以把一项技术创新分解为多项创新，由多家企业分别完成，以减少因创新失败给企业带来的损失，也可以通过市场订货，如招标等方式将创新任务由多家企业承担；二是相互提供支持，从外部获得创新效率，也就是立足于市场分工，将外部最有创新效率的企业通过合同和订货关系吸引到创新企业群体之中，使企业的创新成果体现出群体创新效率优势。第三，创新企业获得利润的方式变化。传统的创新模式谋求企业创新的完整技术的垄断利润，其假设前提是；它具备迅速占领市场的能力。然而，经济全球化使企业占领市场能力相对减弱，而控制市场就等于控制了技术标准，因此，迅速占领市场比控制技术的完整性、保密性显得更为重要。在这种情况下，企业谋求的垄断利润不是通过独立地控制完整的技术来实现，而是通过锁定客户和迅速占领市场，使之成为产业标准的方式来完成。由此可见，生产需要分工，创新也需要分工。分工既是创新的前提，也是创新的结果。四、推动产业创新的政策以分工创新为主要模式的产业创新活动的前提是分工的深化，这也是与其他方式进行产业创新的根本区别。以此方式来推动产业创新的政策也应着眼于促进分工的更加有效化。第一，保护竞争，抑制垄断。提高市场分工效率是以市场制度有效率为前提的，能够保证市场有效的前提是市场能够实现合理的竞争。如果排斥了竞争，鼓励了技术垄断、政府许可性垄断，就不会使企业产生追求自然垄断的动力，从而不能使分工深化，增强与其他企业合作创新的能力，也就阻止了创新。对自然垄断，应根据不同的阶段采取不同的政策，如果企业的创新被企业垄断抑制，则政府应采取反垄断措施予以制裁，反之，则应鼓励。第二，鼓励中小企业发展。中小企业不仅具有高度的创新热情，也存在着必须通过创新获得发展的压力。近年来中小企业在创新过程中的突出表现正说明了它们在创新中的作用。因此，制定鼓励中小企业发展的政策，不仅可以解决就业和获得局部的创新效应，更重要的是它会起到推动产业创新的作用，还可以起到加强竞争能力、推动经济增长的作用。应采取对中小企业的扶持与援助的财政金融政策，鼓励中小企业用市场方式进行协议创新、联合创新的政策。第三，培育中介行业。促进分工的重要内容是培育为分工提供环境的中介，这是因为分工是以交易为前提的，而交易必须要有中介的参与，否则就会降低效率、限制交易范围、增加交易成本。通过培育中介来促进分工，使市场环境与分工相适应，主要政策内容是使中介机构与分工要求保持一致，而不应成为分工的障碍，同时用分工来促进分工，有意识地首先向中介机构进行政策倾斜。第四，创建园区。用市场方式进行分工创新实际是将企业内部创新活动延伸到企业外部，通过企业间提供的相互需求形成创新的推动力，它必须满足沟通成本较低的要求，园区可以满足这一要求。园区是将众多企业集中在较小空间的制度，以期产生共同享有资源和公共产品、相互之间提供外部性和节约交易成本，企业为了追求这些利益，形成聚集效应。日本高新产业发展模式及对浙江省的启示 张宏斌浙江通迅（2001年第12期）人们常说日本“鹦鹉学舌，剽取仿造”、“缺乏独创精神”，世界技术革新的项目长期与日本无缘。但是，从1962年起，日本选择了一条独具特色的高新技术产业发展道路，此后，日本在高新技术产品开发方面渐露锋芒，在照相机、电子表、磁带录像机等产品开发方面称雄世界，到20世纪80年代初，成为与美欧国家并驾齐驱的科技大国，令世界各国刮目相看。一、高新技术：日本成为世界第二经济大国的关键日本国土面积378万平方公里，人口123亿，是一个名副其实的“自然资源小国”。除山林、原野、沼泽、湖泊外，砂石土壤取之不尽，其他资源却十分贫乏。按照一般的比较优势理论，在这样一个人口众多、资源贫乏和资金有限的国度内，日本只能发展劳动密集性工业，如纺织业。但二战结束后，日本开始大规模发展技术密集型产业，用了大约30年的时间赶超了20年的科学技术差距，创造了全世界15左右的国民生产总值(GNP)。日本在50多年的发展历程中，能取得如此巨大的成功，与它采取了符合本国国情的高新技术产业发展模式密切相关。总体来说，日本高新技术产业发展有以下几个特点：1、建立了富有特色的科技体制。一是确立产(指产业)学(指大学)官(指政府科研机构)合作体制。战后日本逐步形成了以民间企业为主，以大学、政府研究机构为辅，以市场经济的竞争活力为主要动力，以政府部门的政策作为引导的富有特色的科技体制。以民间为主体的研究与开发活动是日本科技体制最为突出的特点，民间企业研究开发人员占全国研究开发人员总数的61，经费占80左右。二是通过科技政策引导和推进科技发展。日本的科技发展，特别是科技产业的发展在国民经济中发挥的作用超过了世界上任何一个国家，连美国也不能与之相比，其关键就在于有一套行之有效的科技政策。从20世纪80年代开始，为了实施“科技立国”战略，加强对科研活动的引导和控制，日本确立了科技体制改革三条原则：即充分发挥市场机制的作用，由市场竞争来推动高新技术的开发；遵循科技自身发展的规律，以此来确定科技发展方向和部署科技力量；以政府的政策措施集中力量发展重点领域。2、重视民间企业技术开发力量。民间企业是日本技术开发活动的主体。这些企业依靠自己的力量，追踪世界尖端产业领域的发展动向，迅速开发新产品。在日本，研究开发经费中政府的负担比例仅为21，其他部分则由民间部门来负担。因此，日本政府非常重视民间企业的作用，制定一系列政策，鼓励民间企业扩大研究开发投资，发挥民间企业的研究开发能力。同时，十分重视中小企业技术人员的培养。日本中小企业的数量占全国企业的994，职工人数占全国企业的814。中小企业的人员素质直接关系到日本科技进步和经济发展。为此，日本政府专门创办了中小企业大学，从事中小企业技术人员的自动化、微电子技术、工业设计等方面的培训。此外，各地也都建立了各种技术研修制度，将人才培养的重点放在培养那些从事尖端技术开发的骨干技术人员、把技术转移到本地区企业的技术人员以及研究开发型企业所需要的软件人员上。日本人普及教育的程度比较高，1948年日本全国普及初中教育，1976年普及高中教育，目前高中毕业生有40能升人大学。日本总人口中13受过不同类型的高等教育。日本还十分重视发挥科技人员的作用。有13的总经理是经过大学培养的科技人员， 40的企业骨干(车间主任以上)是由大学毕业的科技人员担任的。除了常规的教育外，日本有许多鼓励大学(特别是国有和公立大学)加强同工业合作的计划。科研人员总数为68万人，仅次于美国，居世界第2位，每万人科学技术研究人员数则为世界第1位。总之，劳动力技术水平较高，众多的经理、科学家和工程师是日本成功赶超的基础和前提条件。3、突出产品和工艺技术的研究开发。高新技术产业研究开发过程，大致可以分为基础性研究、应用研究和产品与工艺技术开发三个阶段。其中，产品与工艺技术研究开发属于与特定市场需求紧密相关、以盈利为目的的产品和工艺技术研究开发。这个阶段承担的主体是以企业为主，产品和工艺技术开发是企业层次的研究开发。20世纪80年代以前，日本技术产业发展偏重于第三阶段，即：突出了应用研究和产品与工艺技术开发。日本的高新技术产业发展是以国外基础性研究的成果为起点的。日本利用战后与美国的特殊关系，从美欧引进大量先进的工业技术。为配合日本企业对海外先进技术的引进和消化吸收，政府制定并实施了中长期发展计划，鼓励企业对原有技术巧妙地加以改进，在国内迅速实现新技术的商品化生产，然后将这些新技术产品返销到美国。钢铁、机床等工业技术莫不是“在美国开花，在日本结果”。日本经济的高速增长就是建立在不断消化吸收世界先进技术，不断提高产品竞争能力上的。到20世纪80年代，日本的高新技术已达到很高的水平。过去很长一段时期，瑞士的手表、德国的照相机等都曾有过独一无二、名冠全球的声誉，然而现在，一顶顶桂冠都被日本夺走了。进入20世纪90年代，日本进一步完善官产学基础研究的新体系，形成了有别于欧美的独特的基础研究体系。这表明，日本的科技已从过去单纯模仿国外的科学技术，转变为进行独立自主的日本式的科技研究开发的新时代。4、技术输入+消化吸收。日本发展科技的观点是，与其最先进行新产品的市场化，不如待相关技术的发展日臻完善时，以改善设计、使用已成熟的先进生产技术和低成本为武器，迅速打入市场更为有利。日本企业并不把引进先进技术当作目的，而仅仅把它作为研究开发的起点。在技术引进后，日本企业能在吸收、消化、改造、创新等方面举一反三，迅速应用于生产领域。在高新技术领域，日本的企业通过与欧美的合作，在有发展前景的领域内进行研究，待新技术的产业化成为可能时，才正式开始技术开发活动。日本企业以这样的方式获得的高新技术，通常比自己进行基础研究付出的代价要小得多。在战后的20多年里，日本虽然引进了大量的技术，但是成本费用却很低。据统计，1983年日本用于技术引进的费用总和才17亿美元多一点，还不到美国一年研究开发费用的一个零头。二、对浙江省发展高新技术产业的几点启示1、完善“先模仿后独创”机制。改革开放以来，我省大多数中小企业经营模仿才能得到了充分发挥。“懂经营、善模仿”成为浙江企业的共同特征。我认为，“先模仿后独创”是尽快缩小技术水平差距、发展区域经济的捷径，在整体科技水平落后于人的情况下，不失为一种正确和聪明的选择。因为“先模仿后独创”使有限的人力、财力和物力得到合理配置和充分利用，企业自身也能获得低成本、高速度、高效益。这种做法虽有急功近利之嫌，但因为它根据市场需求引进技术，可以享受“技术搭车”的优势，较快实现赶超，分清了轻重缓急，实际上具有充分的合理性。从长远来看，为了提高区域经济的国际竞争力，我省还要进一步加强独立的技术开发力量，不仅要引进更多的技术，更要增强对引进技术的消化、吸引能力。因而，需要强化我省的科技基础设施，完善相对独立的研究开发体系。从区域经济角度来说，只有真正消化、吸收外来技术的精华部分，并为我所用，才算是真正掌握了技术。不然，一味地模仿没有自己的创新，在新技术的发展上必然受制于人，必然缺乏技术开发的自主性，最终必然要影响经济发展的后劲。2、解决企业在高新技术产业发展中的主体地位问题。从微观角度来看，我省众多企业在发展高新技术产业中存在一些困难，如资金缺乏、技术开发机构不齐全、生产设备落后等等。然而，浙江高新技术的发展又必须充分发挥省内企业的主体地位。随着我国加入世界贸易组织，为增强产品的国际市场竞争力，省内企业就要采用先进的适用技术和新的生产线、作业线，提高产品质量，提高那些功能和技术含量增大产品的附加值。从原则上讲，为了提高技术开发的效率，在市场生命周期和技术开发竞争允许的条件下，除了自己拥有技术开发比较优势的部分自主开发外，其他部分都应考虑从国外引进。这样就可以回避投资风险，拓宽技术研究开发的新领域。从宏观角度来看，引进新技术，以消化吸收和创新导入的新技术为杠杆，增强浙江企业的国际市场竞争力，是我省发展外向型经济的最佳途径之一。在社会主义市场经济条件下，民用高新技术产业需要省内企业通过国际市场和国内市场来发展，需要解决企业主体地位的问题，需要解决技术的引进与企业的消化、吸收过程中存在的问题，需要解决企业自主创新能力与省内的科研力量互相配合的问题。为推进我省高新技术产业发展，技术引进就应建立在我省技术研究开发基础之上，即既要确保引进的技术有较高的质量，又要考虑引进的技术便于我省企业的消化吸收，能与企业的自主创新相结合。大量引进生产技术和制造设备，从短期看，能促进技术、产品的更新换代，但从长远来看，企业缺乏自主创新的能力，不能成为技术开发的主体，在新技术上就只能永远地跟在人家后面。因此，落实我省企业在高新技术发展中的主体地位，还要进一步完善政策，推动科研机构参与企业技术引进、消化和吸收工作，提高我省企业在国外技术引进、消化基础上的创新能力。3、发挥政府在高新技术发展中的作用。在高新技术产业发展中，政府的作用在于为技术引进和技术开发研究提供方便条件，创造有利的环境。由于高新技术产业发展阶段的性质和研究开发的主体不同，政府在不同阶段中的作用也不相同。从政府职能出发，支持基础性研究和共用性大的产业技术研究开发是政府的一项重要任务，而具体产品和工艺技术的研究开发则是企业的事情。应用研究是产业技术的基础性研究，有公用性，又有较大的潜在商业价值。政府应重点支