（马克思主义哲学专业论文）论历史认识的客观性.pdf

a 硕士学位论文 m a s i e r s r h e s i s iyiiill1111111118111119111118111111811111131111114lliiiily 18 9 8 8 3 4 华中师范大学学位论文原创性声明扣使周授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：王玲 学位论文版权使用授权书 日期：加i1 年6 月j 日 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作者签名：王笼 日期：加f 降6 月f e l 一 本人已经认真阅读“c a i 。i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l 。i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。同童逾塞握窒丘溢压! 旦坐生；旦：二生；旦三生筮鱼! 作者签名：王舍 日期：2 , o11 年月1 日 导师签名：碱 日期：加f 阵钿日 互冷 、， 硕士学位论文 m 人s t e r st i t e s i s 内容摘要 历史认识的客观性问题是分析的历史哲学的主要问题之一，也是一个比较有争 议的问题。历史哲学从探讨历史的本质和规律转到对历史认识主体的认识以及对历 史认识的反思，即从思辨的历史哲学转向批判的、分析的历史哲学。批判的、分析 的历史哲学主要关注二个问题：历史认识的客观性问题和历史理解和解释模式( 包 括普遍历史规律) 问题。本文探讨其中的历史认识的客观性问题。 本文从介绍各学派对于历史认识的客观性的基本观点入手，由于篇幅和作者的 能力有限，每个学派只选择一两个代表人物进行分析。 首先介绍国外学者的观点，对于历史认识的客观性问题，国外学者大概形成了 三个基本派别。1 9 世纪末2 0 世纪初，实证主义学派的缺陷日益突出，人们开始怀 疑历史认识的客观性问题。首先登场的是狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、克罗齐和 柯林武德。他们对历史认识的客观性持怀疑的态度，认为历史认识活动是一种人类 的精神活动，历史是人类思想的产物。客观的历史不可能，历史认识的客观性不可 能。维护实证主义观点的学者站出来了，曼德尔鲍姆就坚持认为可以达到对历史的 客观性认识。以沃尔什为代表的相对客观主义采取折中的态度，认为历史认识可以 达到弱化的客观。其次，介绍国内学者在这个问题上的看法，也是众说纷纭。无论 是国外学者还是国内学者在历史认识的客观性问题上都很难有一致的认识。为什么 呢? 作者试图从历史认识的客体，主体和历史认识检验标准这三个方面来分析这一 现象。具体分析历史认识客体的性质、认识主体的特性和检验标准的多样性。无论 历史认识客体还是历史认识主体，它们本身就具有很多复杂的特性，这些足以让历 史认识难以达成一致见解。再加上历史认识客观性的检验标准也难以操作，所以历 史认识客观性很难有一致见解。那么历史认识的客观性是否可能，怎样才能达到客 观的认识? 在历史认识的客观性问题上，我们认为实现自然科学意义上的纯客观是 不可能的，我们应该坚持i 准物史观所主张的“自为的客观”。只有这样，我们才能 j f 确看待历史认识的客观性问题。 关键词：历史认识；主体性；客观性；检验标准 ：il_l；_，il_，j目i雹i! a b s t r a c t t h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r i c a li so n eo ft h em a i np r o b l e m so fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h yo f h i s t o r y ，m e a nw h i l ei ti sam a j o ri s s u er e l a t i v e l yc o n t r o v e r s i a lp r o b l e m p h i l o s o p h yo f h i s t o r yf r o me x p l o r i n gt h en a t u r eo fh i s t o r ya n dt h el a wo fh i s t o r yt u r n st oe x p l o r et h e s u b j e c to fh i s t o r yc o g n i t i o n ，a n dt or e f l e c tt h eh i s t o r yc o g n i t i o n ，t h a ti st os a y ，f r o mt h e s p e c u l a t i v ep h i l o s o p h y o fh i s t o r yt u r nt oc r i t i c a l ，a n a l y t i c a l p h i l o s o p h yo fh i s t o r y c r i t i c a l ，a n a l y t i c a lp h i l o s o p h yo fh i s t o r ym a i n l y f o c u so nt w oi s s u e s ：t h ep r o b l e mo f o b j e c t i v i t y o fh i s t o r yc o g n i t i o na n dh i s t o r i c a lu n d e r s t a n d i n ga n dt h ep r o b l e mo f e x p l a n a t i o nm o d e l ( i n c l u d i n gg e n e r a lh i s t o r i c a lr u l e s ) t h i sp a p e ri n t r o d u c e sd i f f e r e n tv i e w p o i n to fs c h o o l sf o rt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r y c o g n i t i o n o w i n gt ot h es p a c eo ft h ep a p e ra n dt h ea u t h o r sa b i l i t y i sl i m i t e d ，t oc h o o s e o n eo rt w or e p r e s e n t a t i v ec h a r a c t e rf r o me a c hs c h o o lt oa n a l y s i s f i r s ti n t r o d u c ef o r e i g ns c h o l a r sp o i n to f v i e w ，i nr e g a r dt ot h ep r o b l e mo f o b j e c t i v i t y o fc o g n i t i o nh i s t o r y ，f o r e i g ns c h o l a r sf o r mt h r e eo p i n i o n s 19 t hc e n t u r ya n dt h ee a r l y2 0 t h c e n t u r y ，t h ed e f e c t so fp o s i t i v i s mw e r ei n c r e a s i n g l yc o m i n go u t ，h u m a nb e i n gb e c o m e s t os u s p e c tt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o n d i l t h e y ，w i n d e l b a n d ，r i c k e r t ，c r o c ea n d c o l l i n g w o o ds t o o do u tf i r s t l y t h e ys u s p e c t e dt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o n ，t h e y t h o u g h tt h a tt h ea c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o ni s ak i n do fs p i r i t u a la c t i v i t yo fh u m a n b e i n g s ，h i s t o r yi st h ep r o d u c to fh u m a nt h o u g h t t h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yi si m p o s s i b l e ， t h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o ni si m p o s s i b l e w h i l et h ep e o p l ew h os u p p o r t e dt h e p o s i t i v i s mi n s i s t e do nt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o n f o re x a m p l e ，m a n d e l b a u m i s t h eo n ew h oi n s i s t e do nt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o n r e p r e s e n t e db yw a l s ho ft h e r e l a t i v eo b j e c t i v i s mt o o kt h ec o m p r o m i s ea t t i t u d e t h e yt h o u g h tt h a th u m a nb e i n g sc o u l d g e tt h ew e a k e no b je c t i v i t y o fh i s t o r yc o g n i t i o n s e c o n d ，t h ep a p e ri n t r o d u c e st h e d o m e s t i cv i e w p o i n t so ft h ep r o b l e m t h e ya l s oc a n n o tg e tt h es a m ei d e a w h yp r o d u c e t h i sk i n d o fp h e n o m e n o n ? t h ep a p e rw i l la n a l y s i st h i sp h e n o m e n o n t h ep a p e r r e s e a r c h e st h eo b j e c t ，s u b j e c ta n dt h es t a n d a r do fi n s p e c t i o n t h e ya r es oc o m p l e xt h a t t h er e s u l th a r dt og e tt h ec o n s i s t e n c e i na d di t i o nt h eo p e r a n ti sd i f f i c u l tt oa c h i e v e s oi t i sh a r dt oa c h i e v et h ec o n s i s t e n c yr e s u l t n e x tt h ep a p e rw i l la n a l y s i st h a tt h eo b j e c t i v i t y o fh i s t o r yc o g n i t i o ni so ri sn o ta b l et or e a l i z ea n dh o wt or e a l i z ei t i nt h eo b j e c t i v i t yo f h i s t o r yc o g n i t i o n ，w eb e l i e v et h a ti t i si m p o s s i b l et oa c h i e v ep u r eo b j e c t i v i t ya ss c i e n c e s e n s e 、v es h o u l di n s i s to nm a t e r i a l i s t i cc o n c e p t i o no fh i s t o r y ，o n l yi nt h i sw a y c a nw e c o r r e c tv i e wt h eo b j e c t i v i t yo fh i s t o r yc o g n i t i o n k e y w o r d s ：h i s t o r yc o g n i t i o n ；s u b j e c t i v i t y ；o b j e c t i v i t y ；t h es t a n d a r do fi n s p e c t i o n 目录 内容摘要i a b s t r a c t i i 弓i言。1 第一章关于历史认识客观性的各种观点。3 一、国外学者对历史认识客观性问题的各种看法3 ( 一) 否定历史认识具有客观性的观点3 ( 二) 绝对客观主义的观点7 ( 三) 相对客观主义9 二、国内学者对历史认识客观性问题的观点1 0 ( 一) 只存在认识论上的历史本体1 0 ( - - ) 历史认识客观性就是历史认识与客观历史相符合1 1 ( 三) 只有事实层面的历史才具有客观性1 1 第二章影响历史认识达到客观性的各种因素1 3 一、历史认识客体1 3 ( 一) 历史是什么? l3 ( 二) 历史学的性质：1 5 二、历史认识的主体1 9 ( 一) 主体性的涵义1 9 ( 二) 主体具有的“前提预设”l9 三、历史认识客观性的检验标准2 2 ( 一) 历史认识客观性的界定2 2 ( 二) 历史认识客观性的检验标准2 4 第三章对历史认识客观性的反思2 7 一、历史认识的主体性与客观性的关系2 7 二、获得历史认谚 的客观性的方法2 9 ( 一) j = l 三制或“消除”偏见达到客观性认谚 2 9 - ， ( 二) 主体问的交往实践可以达到历史认识的客观真理性2 9 ( 三) 以现实的人的实践为基础达到历史认识的客观性3 0 参考文献3 2 致谢3 5 店 硕士学位论文 m a s l e r s i h e s i s 引言 沃尔什在他的历史哲学导论一书中，把哲学分为探讨历史本然及其规 律的思辨的历史哲学和关于历史认识的反思的批判的、分析的历史哲学。他的这个 分类比较有影响力，后来的学者基本沿用他的这个分类。思辨的历史哲学对历史认 识的性质和主体不加以分析，而直接去探索历史的本质和规律。在1 9 世纪末2 0 世 纪初，思辨历史哲学的做法受到人们的质疑，人们开始注重考察主体的认识能力， 开始反思历史知识，这样批判的、分析的历史哲学就出现了。历史哲学由关心历史 本身怎么运动转移到对历史认识的分析，历史主题从历史本体论转向历史认识论。 分析的历史哲学家看到主体的作用，他们更多的关注主体自身，主张主体性原 则，认为历史认识是受主体的理解和解释影响的。认为历史认识过程是主体在思想 中重构历史的过程，因此历史的客观性就受到了挑战。分析的历史哲学认为，历史 学的任务不是像自然科学那样寻找事件之间的规律，而是描述和评估具体的、单独 的事件。分析的历史哲学家认为，历史认识主体无法直接经验对象，只能借助思维 推理和某种观念，而这种观念是先验的，类似于康德的“自在之物”。因此，历史 认识过程是人们心灵重构历史的过程，历史认识的客观性问题凸显出来了。 在哲学语言学转向的大趋势下，后现代历史哲学也从语言学的角度出发，将历 史客观性问题转化成了一个语言学的问题。他们认为，在历史叙事之外，不存在任 何客观。历史文本完成之后，真实与否由读者来决定。历史本身不过是历史学家虚 构的。他们认为追求绝对的客观性只不过是学者们一厢情愿的事情，企图消解历史 的客观性。因此探讨这个问题是必要的。历史认识的客观性问题既是分析的历史哲 学的中心问题也是它最难解的问题。 历史认识的客观性问题从1 9 世纪末开始比较突出，简单说主要有以下两点原 因： 首先，在1 9 世纪，由于自然科学方法向社会历史学领域的渗透，使得更多的 哲学家开始反思自然科学的方法在历史领域中的应用问题，这种反思是以历史认识 论为基础的。他们开始思考历史学的性质，如果历史学是科学，它应该足一门怎样 的科学，会有什么样的特征? 对这些l 、u j 题的思考就不可避免地引：矗了历史认识的客 观性问题。 其次，存那个阶段，实证主义史学的弊端不断凸现出来，促使更多的学者关注 和思考历史认谚 的客观性问题。 西方人认为1 9 世纪是“历史学的世纪”，在这一时期，历史学努力向自然科学 靠拢，人们试图把它建设成为- - f - j 不折不扣的科学。实证主义史学是1 9 世纪史学 的主要表现形式。该学派第一次提出要将史学当做- - i - j 科学来建设，这个主张的意 义是十分显著的，取得的成果也是十分可观的。柯林武德说“由于实证主义史学家 的工作，其结果是详尽的历史知识大量的增加起来，根据对证据的精确的批判的考 订而达到了一种史无前例的程度 回这个评价一点也不夸张。实证主义史学最著名 的代表人物是兰克，他被西方学术界誉为“科学哲学之父 。他的两个主张可代表 实证主义史学的普遍观点：一是照录可信的史实；二是“客观地”叙述即不偏不依 地进行叙述，让史实自己说话。兰克的主张初衷是好的，但是这种做法不可能实现。 此种观点的缺陷日益突比，主要表现为：第一，过于强调对史料的考证，不重视理 论的作用，这种做法导致史学变成了史料学或材料学，也使得史学工作变得无所适 从。( 2 ) 史学家们追求终极历史真理的理想破产了。史学研究逐渐成为是对史料进 行不断的修正、批判和补充，这种历史研究方式违背了史学家的初衷，也难以实现 对历史之真的认识。( 3 ) 越来越多的学者认识到实证主义史学家所标榜的“客观” 地研究，无论从理论上还是从实际的工作中，都是不可能做到的。 基于上面的原因，使得西方史学界在1 9 世纪末2 0 世纪初特别关注历史认识的 客观性问题，并形成了两大对立的阵营：绝对客观主义和相对主义也称作怀疑主义。 t p j 林 ：德：历史的观念，中网礼会科学j l j j 扳社，1 9 8 6 年，第1 1 4 负 2 硕士学位论文 m a sr e r st h e s i s 第一章关于历史认识客观性的各种观点 在西方，历史认识的客观性问题不是单独发展的，它内含在历史哲学的发展 历程中，随着历史哲学的发展而发展。因此，对它研究概况的分析，我们得从历史 哲学的发展进程中来进行分析。 英国哲学家沃尔什在其历史哲学一导论一书中，依照历史哲学的研究对象， 将西方的历史哲学划分为“思辨的历史哲学”与“分析的历史哲学”两种基本类型。 所谓“思辨的历史哲学”，是关于本体论的历史哲学，而关于历史认识的反思，就是 “分析的历史哲学”。沃尔什是基于把历史分为本原历史和人们认识的历史这个角 度来划分的。因此历史认识论也从本体论转向了认识论。在思辨的历史哲学阶段， 认识客观性问题是不被学者们关注的，他们认为历史事实的存在是不言而喻的。但 是到了1 9 世纪末2 0 世纪初人们对历史事实是否存在有疑问，于是出现了所谓的分 析的历史哲学。分析的历史哲学的主题有两个：一个是历史理解和解释，另一个是 历史认识的客观性问题。本文围绕历史认识的客观性这个话题来行文。 一、国外学者对历史认识客观性问题的各种看法 对于历史认识的客观性问题，国外学者形成了几个明显的派别。否认历史认识 具有客观性的相对主义比较盛行，与之持相反立场的绝对客观主义，鉴于这二者之 间的相对客观主义。下面简单介绍每个派别的基本主张。 ( 一) 否定历史认识具有客观性的观点 这利，观点的主要代表人物被划归为相对主义或怀疑主义。相对主义德国的势力 比较强盛。德国的代表人物有狄尔泰、文德尔班，李凯尔特。狄尔泰是现代哲学解 释学的思想先驱，也是德国相对主义的先行者。他认为历史学只和生动的个体打交 道，而且历史学家是以体验和移情的方式去认识历史的，由此历史学家作出的判断 都足主观的。在他看来一部人类史是一种精神活动史，它不是为了寻求客观的因果 解释，而是要通过 观的体验来达到宅体对研究对象的真f 了解。文德尔班、李凯 尔特等人接受和发展了狄尔泰的相对主义，彤成了一股反对历史客观性的栩对主义 思潮。其他国家也有一些代表人物，英国的柯林武德、美田的贝克尔、意大利的克 、 硕士学位论文 m a s t l j r s i h e s i s 罗齐等。下面以美国史学家卡尔贝克尔和意大利哲学家克罗齐他们俩人的观点为 代表进行分析。 l 、贝克尔对于历史认识客观性的看法 卡尔贝克尔足美国现代主义史学流派的代表人物。早在1 9 1 0 年，他就写道 “在历史学家创造历史事实之前，历史事实对于任何历史学家而言都是不存在的 ， 在1 9 2 6 年，他又写了一篇题为什么是历史事实? 的论文，系统地阐述了否认 历史认识具有客观性的思想。他从否定历史事实客观存在出发，进而否认历史认识 具有客观性。他认为，历史学家把历史事实当作是像物质那样的东西的观点是错误 的。历史学家之所以犯这种错误，是因为他们没有搞清楚历史学与自然科学的区别。 自然科学家接触的对象通常都是客观存在于外在世界中的东西，“而史学家仅仅探 索事件的遗迹圆可以这么说，史学家“所不得不接触的唯一的外在世赛就是事件 的记录 。 贝克尔认为历史事实不是“冰冷的”、“坚硬的”外在的客观存在，历史事实只 是种象征。他说：“历史事实不是过去发生的事情，而是可以使人们想象地再现 这一事件的一个象征 回。既然历史事实仅仅是概括或象征，所以它不是指过去存 在过的客观事实。他甚至说：“不管听起来多么刺耳，我会不假思索的回答，历史 事实在某些人的头脑中，不然就不存在于任何地方。客观真实的事件已经永远的消 失了，再也不会为活着的人所经历或证实，它只是给人们留下了关于它们的模糊的 印象或观念，这些印象或观念除了存在于人们的头脑中，不存在于任何地方。历史 学家应该对这些印象或观念感到满足，最根本的原因是，除此之外他一无所知” 。 进而他认为，历史事实也不在记载中不在原始资料里。因为如果人们没有把这些记 载变成自己头脑中的东西，换句话说，如果记载没有被认识主体理解，那它就不会 变成历史事实，也不会对人们产生任何影响。很显然，贝克尔混淆了历史事件和人 们对事件的认识，直接用人们对历史的认识代替历史事实的存在，使历史事实变成 了完全观念的东西。基于此，他认为历史事件的时问性是可以任意想象的，“究竟 是过去的、现在的还是将来的呢? 我不能肯定，或许它像光速一样飞驰而过，并没 有时问性 。“实际上客观的过去一去不复返了，而历史领域是一个捉摸不定的领 张文杰等： 张义杰等： 张文杰等： 张艾杰等： 张义杰等： 张义杰等： 现 现 现 现 j 见 脱 两方j 力史哲学译义集 两方历史哲学译义集 阳订历史哲学译文集 心方j ：j j 殳铅学i 千文集 1 7 q 方历史哲学许义集 两7 j 历| 史哲学译文集 j ：海译文 i ：海译文 i ：海译义 j ：洵：译义 i ：海译文 卜海译义 版 i ： 版 l 版礼 版社 版 i ： 版祉 4 9 8 4 证 9 8 4 年 9 8 4 年 9 8 4 矩 9 8 4 台： 9 8 4 年 第1 1 8 页 第2 3 6 页 第2 3 7 页 第2 2 9 负 第2 3 0v ! 第2 3 3 贞 硕士学位论文 m a s t e r s1 h e s i s 域，它只足形缘的被创造，再现于我们的头脑中。州d 在贝克尔眼中历史事实是不存 在的，所谓的历史事实只不过是人们的观念罢了。 贝克尔在什么是历史事实? 一文中还指出：历史学家不可能描述某个事件 的全过程，即使最简单的事件也不可以。实证主义把历史学家看作只是历史说话的 工具，贝克尔认为这种观点是十分荒唐的。因为：首先，历史事实原则上无限多样， 全部展现不可能；其次，即使是能够展现，那些无关紧要的细枝末节也不能说明什 么；最后，也是最为紧要的一点，史学家总根据某种目的选择材料，j 下是这种有目 的地选择，给予了本身没有任何意义的事实以某种意义。他还认为个体的差异性也 影响了历史认识的客观性。虽然自然科学也不能消除这种偏差，但是自然科学直接 接触的是外在世界，所以能以各种方式弥补它的偏差。在历史学科里即使可以确定 某些历史事件，但对这些事件的解释则很难达成一致的看法。对于任何一个历史事 件，不同的人对它的认识肯定不会完全一样。在贝克尔看来，人们对历史的认识是 由两种因素决定的，一是由我们所能认识的实际事件本身，二是由我们个人的目的、 愿望等主观因素。 总之，贝克尔看到了主体因素在历史认识中的作用，这点是值得肯定的。但是 因为主体因素的参与而否认历史事实的存在，很自然地他就否定历史认识的客观 性。他的观点中有值得我们学习的地方，但是我们也要看到其中不合时宜的地方。 2 、克罗齐的“一切历史都是当代史” 克罗齐是意大利著名的哲学家和历史学家。他对历史学的主要贡献是实现了历 史思维方式的转变，即把对历史本体的反思转换到对历史知识的反思，因此他把自 己的历史理论直接称之为“历史认识论”、“历史方法论本文主要从以下几个方 面去分析他关于历史认识客观性的观点： 首先，从认识论出发，从主体建构客体的思维方式出发，否定历史认识客体的 实在性。历史认识客体是主体认识到的客体，也就是说历史认识客体是相对于历史 认识主体而存在的。而历史认识主体足处于现在状态的人，现在状态的人本质上是 “精神性的” ，因此历史事实只有被人想起的时候才存在，“思想之外什么也不存 在”，即历史存在就是思想。在他看来，历史是由人的精神创造的，历史主体对 历史客体的认谚 实际t 是主体对自身思想的认识，历史本体的演进过程就是认识历 史本体的过程，历史本体沦与历史认识论是统一的过程。把历史的本质看做精神， # k 义杰等：脱代两疗历史哲学译文集，卜海泽义版 ：，1 9 8 4 年，第2 3 3 ! j j ： 2 觅罗齐：j 乃殳学的理论和实f ，j ；，商务t ：l j q _ 5 馆，1 9 8 2 年，筇6 0 页 “克罗齐：肌史! # 的理论和实际，商务e lj - b 馆，1 9 8 2 年，第7 6 吹 “7 克罗齐：肌史：学的嫂论雨1 实际，商务【二| j 书馆，1 9 8 2 年，第8 3 页 5 把精神的自我意识看作是对历史的认识。把历史本体论与认识论统一起来是克罗齐 历史哲学的重要特点之一。在克罗齐眼中，精神是永远处于现在状态之中的，过去 的精神已经融进了现代的精神之中。所以，历史认识客体是精神的外壳，存在于历 史认识主体头脑中的精神才是真正富有灵性和创造力的精神。由于克罗齐把历史认 识看作是精神的自我认识，而精神是现代性的，所以克罗齐得出一切历史都是当代 史的论断。 其次，一切历史都是当代史。切历史都是当代史是克罗齐历史哲学的中心观 点，从历史认识论的角度看，主要有以下几个意思：第一，从历史认识的客体来看， 只有进入历史认识领域的历史彳能被当做对象，如果不进入主体的视域，历史客体 就不能成为客体。所以是当代的认识主体使过去的事实变成了历史。第二，从历史 认识的动力来看，只有现在社会的需要和人的兴趣才能引发人们对历史的研究，是 现实生活决定了历史研究的状态。第三，从历史的过程来看。历史不是一个静态的 点，而是一个动态的、连续的过程。现在的历史不是突然冒出来的，而是一个慢慢 演进的过程。现代的历史是过去发展到现在的结果。历史是一个不管积累、发展的 过程。克拉克说“如果过去和现代之间没有连续性，如果一个生活在现代的历史学 家不能把过去融化在他的现代中，那么，他就不可能理解过去，或者写不出使他的 同代人认为真实或者可以理解的有关过去的任何情况。 最后，从历史认识的内容 看，真正的历史认识是一种融历史认识主体的思想于历史材料之中的认识，也就是 说，历史认识的结果是一种主体思想和历史材料的混合物。从本质上说，历史资料 是服务于认识主体思想的工具，被证实过的资料虽然有它们的作用，但它们不足以 构成、更不能取代真正的历史认识。只有被人们所接受并觉得有用的历史资料才是 活的历史。“以证据为根据的历史归根到底完全是一种外在的历史而绝不是根本的、 真正的历史，根本的、真正的历史是当代和当前的。 唣所以，“绝不应当让证据一 包括人类的权能在内来代替人类的思想，在任何情况下，人类思想占第一位” 。 最后，历史认识是一个“力求主观”的过程。克罗齐认为一切历史都是当代史 解释了人们不重写历史的原因，也解释了历史为什么会越来越丰富的现象。因为人 们总是从现实的思想出发去解释过去的事实。因此“历史总是经常被重写，总是重 写得不样。”克罗齐承认历史学在不断丰富和深化这一事实，但不认为丰富和深 化使得历史认识越来越客观，而是相反。“历史永远应当严格的进行判断，永远力 克拉克：新编剑 吞【i ! ：界近代史第l 卷，中固 l ：会科学i i l j 扳 i ：，1 9 9 9 年，第1 2 贝 “克罗齐：历史学的删论和实阿i ，商务f l j 4 5 馆，1 9 8 2 年，第1 0 8 畎 。一克罗齐：历史! 的用! 论和实际，商务e 1 j 书馆，1 9 8 2 年，第1 0 9 页 “克罗齐：历史学的理论和实际，商务日】书馆，1 9 8 2 年，第3 l 贝 6 彳 ，_ 硕士学位论文 m a s t e r s + i h e s i s 求主观”。对这个结论可以从三个方面来理解：第一历史学追求的主观性是思想 的主观性，而不是善恶评判的主观性。“历史绝不主持公道，历史永远只进行辩护， 它不可能主张公道而不使自己不公正，即历史不会混淆思想与生活，把情操方面的 爱、恶当作思想方面的判断 ；第二，思想的主观性追求的是真实性而不是正确 性，正确性只是真实性的一部分。克罗齐所谓的正确性，是指历史资料的j 下确性与 可信性，而真实性是指用思想来恰当的解决生活现实中所提出的问题，真实性是现 实生活的需要。正确性只对材料本身而言，真实性与当代生活相关，对当代生活有 意义和作用，是活的历史。第三，思想真实性的检验标准是思想自身，思想并不需 要外在的东西来决定，思想总是自己决定自己，因为“思想是机体” 、“精神具有 某种统一性”。 虽然贝克尔和克罗齐都是相对主义的观点，但是两人的侧重点不同，贝克尔侧 重否定历史事实来否定历史认识的客观性，而克罗齐则从认识论的角度否定历史认 识的客观性。但他们认识到历史认识不同于一般的认识，都否认历史认识具有客观 性。 ( 二) 绝对客观主义的观点 绝对客观主义从从修正和捍卫实证主义史学追求纯客观历史理想的角度出发， 反驳相对主义对他们的疑难。 虽然实证主义在1 9 世纪末2 0 世纪初受到相对主义的严重批判，但是仍有一些 学者维护实证主义的观点。从孔德到兰克、伯罩，他们都认为史学应该、也可以按 照自然科学的模式构筑自身的知识系统，使之成为“不折不扣的科学”，即认为客观 的历史知识是存在的，人们可以借用自然科学的研究方法，建构历史知识的大厦。 曼德尔鲍姆就是这种观点的重要成员之一，下面分析他的观点。 l 、曼德尔鲍姆的纯客观主义 曼德尔鲍姆是美国著名的历史哲学家，他是绝对客观主义的代表。他的历史 知识问答：答相对主义一文被些学者当作分析的、批判的历史哲学的开山之作。 曼德尔鲍姆称自己的历史哲学- t 张为“纯客观主义”，具体地说，他认为历史学家 的任务是尽可能深入的理解和叙述人类过去的全部实况，建立一种历史的“再科全 书”。 t 克罗齐：川尘! 的理论雨1 实融：，商务印书馆，1 9 8 2 年，第6 5 页 。克罗齐：j ，ji 上：学的理论和实m i ，商务印书馆，1 9 8 2 年，第6 7 。页 克罗齐：历i 殳学的理论年f i 实阿：，商务印书馆，i 9 8 2 年，第8 6 页 吨克罗齐：历史学的理论承i 实际，商务印书馆，1 9 8 2 年，第9 8 页 7 硕士学位论文 m a sr 1 e r st h i - s i s 曼德尔鲍姆主要从三个方面来反驳相对主义否认历史认识客观性的观点。 首先，他认为没有一个历史学家想要说明过去的所有事实，历史学家的创作总 有一个中心题材，他对历史资料的选择是围绕中心题材来进行的，这种选择并不影 响历史认识的客观性。这一点是针对相对主义认为历史学家在编写历史时不得不对 历史资料加以选择，而这种选择就简化了历史的真实情况，损坏了历史认识的客观 性。曼德尔鲍姆的反驳还是挺有力度的，他认为“正如最好的如百科全书不是一人 写成的，对于过去，即使是某一历史领域，也需要非常广泛的协作。 历史认识是 可以选择、分工的，一个人不需要叙述全部的东西。 其次，历史学家所述的历史事件的连续性和结构也不是主观的。曼德尔鲍姆认 为，一部历史记述中的解释性联系有两种方式：“一是因果联系性，即一个事实与 下一个事实的连续的、因果的联系；二是部分与整体的联系，它说的是某一历史判 断与中心题材的联系 圆。他认为，这两种联系方式能够恰当的从历史事实本身出 发，说明历史事件之间的连续性和结构，历史事件本身具有内在的逻辑性，因而是 客观的；他用这个观点来反驳相对主义所说的历史学家所描述的历史事件的连续性 和结构不同于历史本身的连续性和结构。曼德尔鲍姆认为任何一部历史著作都是完 美的整体，都有一个中心话题，这个中心话题就是联系各种题材的形式，“任何一 部专门史，如有一个中心题材，它就构成这部历史记载的各个事件的一种联系方式” 。 曼德尔鲍姆认为历史事件的连续性和结构也不是人们可以随意改变的，它是遵循历 史中心话题的内在结构的。 最后，他认为既然历史学家能对历史做客观的解释，那就不能说这种解释是历 史学家价值判断的产物。这条主要针对相对主义的这个观点。相对主义认为历史学 家必定要作价值判断，而这些价值判断影响着历史学家对过去的说明和解释，这就 阻碍了历史学家对客观性历史知识的获得。曼德尔鲍姆坚持认为历史认识具有客观 性，因为在他看来，相对主义所说的那三点不能成为否定历史认识具有客观性的理 由。他认为历史学家可以采取不同的标准，但是不影响叙述的真实性。每个历史学 家所做的叙述f 好是历史整体的构成部分。各种记载组成整体，实现他“百科全书 主义的一种形式，就其性质而言，自然也可以称为纯客观主义” 的理想。 n 张义杰等：现代i ) q 方历史哲学译文集， 渊张义杰等：j 见代i j q 方历i 史哲学译文集， is k 艾杰等：现代两方j 乃殳哲学译文集， 一张义杰等：现代两方历史话学译义集， 8 页弧贝灭 o 3 3 o 9 8 8 9 2 2 2 ，一 第第筇第年年年年 4 4 4 4 8 8 8 8 9 9 9 9 ff，ff钣扳扳饭义义文义币誓簪毕海海海海 ( 三) 相对客观主义 相对客观主义介于怀疑主义和绝对客观主义两种主张之问，这种观点的主要代 表人物有德雷、阿隆、阿特金森和沃尔什。这个学派既不完全赞同怀疑主义，也不 能接受绝对客观主义，他们采取折中的态度，承认历史认识在某种范围内有客观性， 是一种在某范围内的一致性。这种观点主张，历史认识的客观性是相对于一定的立 场、观点的客观性，没有普遍的客观性。接下来以沃尔什为代表进行分析。 l 、沃尔什关于历史认识客观性的观点 在沃尔什看来，历史知识的合理性问题是由历史认识的真实性和客观性这两个 方面组成的。历史认识的真实性问题即历史认识的真理性问题；历史认识的客观性 问题即指历史认识能否“保证每一个认真调查研究它们的人都能接受的 问题。 首先，沃尔什关于历史事实的观点 历史认识的对象与历史认识客观性问题紧密相关。沃尔什通过对历史事实的考 察阐述他关于历史认识对象的观点。 沃尔什认为，通常人们所讲的事实是指独立于研究者自身之外的东西，不管人 们想到它们与否，它们都是其所是地存在着。它们就是我们所描述为“过硬的”、“顽 强的或“给定的与理论相对立的东西”，而我们对事实的描述是通过语言实现 的，一旦我们说出了某某是事实，它必须“被表达出来，被赋予概念的形式并被提 高到判断的水平，而这实际上已不再是事实了，而是成了理论。虽然他看到了 事实与理论的区别。但是他认为事实与理论的区别是棚对的，它们的差别只在于前 者有种给定的成分，而后者没有。在沃尔什看来，事实是由给定的东西及人们对 它的解释构成的，离开人的认识的事实是不可知的，对我们人来说也是没有意义的。 沃尔什观点的实质，就是认为，历史事实是人们通过给定的成分而建构起来的，至 于客观历史本身，我们只能说它存在，这个存在具体是什么我们不知道，也无法知 道。 其次，关于历史认识真理性的观点 他通过对符合论和融贯论的批判来阐述自己的历史真理性的观点。沃尔什认为 符合论对头脑简单的人来说是种有效的方法。在符合论那里事实是检验理论的必 要条件。“经验本身并不能用来检验理沦：它们在能用之于那个目的之前，必须先被 表述出来，被赋予概念的形式并被提高到判断的水平” 。事实本身只有以命题的 毫( 爽贝火 第第笫第饵斜钳拜 钙舛吼钙 k h h b 9 扳扳扳故献献献献 文义文文学学学学 和f f fa“厶矗厶“厶n论论论论 导导导导 二二 学学学学扰折斩u斩u史史史史 肛什 什仃匀力力右沃沃沃沃 一， 硕士学位论文 m a s l e r st h e s i s 形式表达出来之后，才能履行验证理论的职能。而事实一旦用命题的形式表达出来， 就不可能是原来的事实了，严格来说符合论是检验不了的。客观主义者认为只要认 识主体消除主体的主观因素，就可以达到纯客观的历史认识。沃尔什一方面承认历 史事实中的“过硬东西”，另一方面又不能完全接受符合论。 融贯论者不能接受符合论的“过硬的”东西，他们认为过去的历史不可能复活 或再现，历史事实是由历史学家根据史料、遗迹建构的，不可避免的带有主体的色 彩，一切所谓的真实性都是相对的。沃尔什接受融贯论者关于认识相对性的主张， 但是不赞同他们否认历史事实客观存在的观点。 沃尔什在批判继承符合论和融贯论的基础上提出了自己的观点配景论，以 解决主体性与客观性的难题。 最后，配景论对主体性与客体性困难的解决 沃尔什认为，历史学家道德的和形而上学的前提假设始终存在，所以历史认识 不可能获得像自然科学一样的客观性。但他认为，拥有不同道德的和形而上学的观 念的历史学家们之间可以有“不可公约的”历史事实。虽然历史学家之问有不同的 观念，不同的解释标准，但这不影响他们各自获得符合事实的真认识，也不存在一 种真认识优于另一种真认识。“既然各种观点归根到底并不是可以论证的题目，我 们不能说这一个在客观上优于另一个”，这就是沃尔什配景论对主体性与客 观性的解决方法。沃尔什的客观性理论是一种大杂烩的结果，可以看到很多学派的 影子，有一定的影响力。 二、国内学者对历史认识客观性问题的观点 ( 一) 只存在认识论上的历史本体 刘昶先生是这种观点的代表，他认为不存在本体意义上的历史，即使存在我们 也无法认谚 它。因为历史本体足“依存于历史认识又游离于历史认识的圆，他认 为只有在历史认识范围内，历史才存在。“我们只能否定本体论意义上的历史本体， 而无法否认认识沦层次上的历史本体。” 刘先生把历史本体看做一种纯存在，即“我 们只知