（高等教育学专业论文）我国高等教育评估机构培育研究.pdf

中文摘要 中文摘要 本文从当前我国本科教学评估工作中评估机构的集体失语现象出发，深入论 证和阐释了在我国当前国情和文化传统背景下，培育高等教育评估机构的可能性 和必要性。高等教育评估机构在我国的产生与发展，既为政府、高校和社会三者 之间新型关系的建立和我国公民社会培育提供了一个全新视角，但同时，也暴露 出我国高等教育评估事业中的漏洞及它在我国不断遭遇的尴尬。这种尴尬有来自 于文化传统的非契合性，有来自于制度上的缺失，有来自政府的强大力量介入其 中，也有来自于法律角色上的“缺位。基于此，笔者重新界定评估机构角色，提 出它其实是政府的专业委托者、大学的权威的质量评估机构以及社会的一种信息 平台。从国际化视野里，以美国、英国和荷兰为代表西方国家的不同高等教育评 估机构模式是与本国的政治、经济及文化传统相适应的，其日趋完善的经验无疑 会给我国的高等教育评估机构的运行和培育提供更多的启示和借鉴。本文认为， 只要树立科学质量观，转变政府角色，加强法制建设，使之获得更多的法律意义 上的供给和支持力量，推动元评估机制构建，有效规避道德风险，促进评估机构 ， 。蝴 分级建制，实现与文化传统一定程度上契合，那么，我国评估机构的健康发展和 组织培育才会成为可能，也使之成为建设公民社会重要契机和推动力量。 i 关键词：高等教育；评估机构；培育；创新 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t r h i sp a p e ra i 】m y s e st h ep o s s i b i l i t i e sa n dn e c e s s i 妙t 0c u l t i v a t ee v a l u a t i o na g e n c i e s f o rh i 幽e re d u c a t i o ni n s t i t u t i o i l si 1 1t 1 1 ep r e s e n tc u h - m la n de d u c 撕o r 试s i t u l a t i o n t 1 1 i s p 印e rp r e s e n t st h ef a c tt 1 1 a te v a l u a t i o na g e n c i e sf o rh i g l l e re d u c a t i o ni i l s t i t u t i o n st l a _ v e d e f t e l yp r o v i d e dan e wp e r s p e c t i v e o nh o wt 0e s t a l b l i s hr e l a t i o l l s h i p sb e t w e e n 9 0 悯e n t s ，u i l i v e r s i t i 懿缸dc o l l e g e sa n ds o c i e 劬h o w e v t h e s ea g e n c i e se x p o s e d 也e i rd e f e c t sd u r j n gt h ei i l l p l e m e n t a ：t i o n t h e 印曲a r 眨垮s m e l l tc o m e s 自d mv a r i o u s s o u r c e s ，s u c ha s ，也ei 1 1 c o l l s i s t e n t w i t ht r a d i t i o l l a lc l l l t u r e ，t h es o c i a ls y s t e m s 勰w e l la s 此h p r o p e ri n t 黜o fc e n t r a lg o v e n 吼e n t s t h ea u l 如rr e d e f i n e s m er o l eo f e v m u a t i o na g e n c i e sf o rh i 曲e re d u c a t i o nh l s t i t 们o n s 雒m ep r o f e s s i o n a la g e n c i e so f g o v e n l i 】鹏，m ei i 血n n a t i o np l a t f o n l lf o r m es o c i 啊觚d 趾a u t h o 岫o nq u a l 时 a s s e s s m e n to fh i 曲e re d u c a t i o ni n s t i t u t i o n s b e s i d e s ，t h j sp 印e rs h o w st 1 1 a te v a l m t i o n a g e n c i e sf o rh i g h e re d u c a t i o nh l s t i t u t i o n si na i r 涮c b r i t a 血a i l d h cn e t l l e r l a f l d sa r e h a n n o m o u sw i m 也e i rl l i s t o r y ，p 0 1 i t i c sa n dc u l t u r e o u re v a l u a t i o na g e n c i e sf o rh i 9 1 1 e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o l l sc a nb ei n s p i r e db y ，如s ec o m l m e s e x p e r i e n c e s f r o mm e a u l - h o r sv i e wo fp o i n t ，i ti sp o s s i b l e 也a te v a l u a t i o na g e n c i e sf o rh i g h e re d u c a t i o n i r l s t i t l i t i o n sc a nb ed e v e l o p e di i lal o g i c a la n ds o u i i dw a y 船1 0 n ga sw ef o m ln l e s c i e n t i 丘c 蛐o i n to nq u a j 埘a s s u r 觚c e ，t r a n s f e rm e9 0 v e m m e n t sr o l e 趾de b r c em e l a w m o r e o v e r ，血ee d u c a i i o ne v a l u a t i o ns y s t e ms h o l l l db es u b d i v i d e dt h _ u si i n p r 0 v i n g i t se 岱c i e n c y ，锄mc e n a i l lc h a n g e ss h o m db em a d et 0a d j 璐tt 0 也e 台a d i t i o 枷e m t u r e a l o n g 奶t 1 1 也en e wi n j b m l a t i o n 纽dt e 出1 0 1 0 爵 k e yw o r d s ：h i g h e re d u c a t i o n 枞i o n s ；e v a l 豫t i o nq 叫蚵a g e n c i e s ；c u l t i v a t e ； c r e a t e 一 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：多拐矽瑟杪 签字日期：力妒脚厂月日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：多序慨 签字日期：力秒帚月，矿日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期： 电话： 邮编： 绪论 绪论 第一节研究背景及研究综述 毋庸置疑，中国高等教育在世界范围内汹涌的国际化浪潮中，也走到了发展 的十字路口，尤其是高等教育质量问题，更是被推到了人们关注的风口浪尖。当 以教育部为主导的五年一轮本科教学评估工作以如火如荼之势遍及全国高校时， 越来越广泛的质疑与赞同之辞也日益耳闻。学界的公开批评，被评高校的怨声载 道，教育部的乐此不疲，构成了近年来我国高等教育领域一道颇具特色的独到风 景，客观上，也把高等教育质量这一命题以不可阻挡之势推到人们面前，使人们 如此近距离地感受和体验着这一命题带来高等教育的变革与发展。近年来，当高 校的自我评价已经成为人们共识的时候，学术界对高等教育质量保障体系的研究 从内部拓展到外部，外部评价走进人们视野，这就必然牵涉到高校外部评估机构 问题，即高等教育评估机构问题。高等教育评估机构为何及何为问题，正是当前 学界关注的焦点。 在国内翻译的国外文献中，大多采用b u f i i * o 碰z 撕o n ( 缓冲组织) 、j n t e i 瑚e d i a r y b o d i e s ( 中间机构) 等概念来表示教育评估“中介机构”。事实上，b u 毹r - o 卿z a t i o n 的首创者伯顿- 克拉克一直致力于研究“少数人垄断的教授会和权力机关之间的奇 怪联盟及学术上的协调模式 ，他认为惯于行政命令干预的政府和具有自治、自 由传统的大学之间必然存在矛盾。象英国的大学拨款委员会( u g c ) 之类“在历 史上院校发展中，在联邦的联合的或市场的环境中发生的高教系统中找到的 b u 舵r o r g l l i z a t i o n 在保护弱势的高等学校免受政府强大控制时能起到相当的缓冲作 用”。对于u g c 本身而言，“其本质上是学院或组织，它的成员是根据个人才能任 命的，而不是他们自己院校代表。他们最关心的是捍卫大学作为高等院校特色， 而不是考虑社会整体的需要或学生个人需要 。圆所以，克拉克提出这一命题的本 伯顿克拉克，王承绪译高等教育新论一多学科研究【嗍杭州：浙江教育出版社。2 0 0 1 6 2 o 同上，9 0 - l 黑龙江大学硕士学位论文 意与内涵并非与本文所探讨的高等教育评估机构的性质相符，此类缓冲组织与在 没有直接联系的主体间穿针引线，以建立联系为主旨的中介机构有着本质不同。 至于应用甚为广泛的h e m l e d i a a r ) rb o d i e s 具有中间的、居间、中间人等字意，将其 译为“中间机构、“协调机构”再合适不过。所以，从对外功能和空间结构的视 角来审视，b u 由f e r _ o 倒z a t i o n 与i 1 1 t e n n e d i a a r ) ，b o d i e s 具有本质上的相同点，可以将 其视为具有缓冲作用的中间机构。伊尔卡瓦斯强调，一般来说，中间组织可以描 述为一个正式建立起来的团体。它主要用于加强政府部门与独立组织的联系，弱 化独立组织对政府赖以完成一种特殊的公共目的0 u b l i cp u 巾o s e ) 。 这样看来，尽 管国内学者将国外这一明显带有歧义的名词引介和传播至我国，并使之经典化， 其中的内涵与逻辑关系却是值得商榷的。 从国外学界对高等教育中间机构的研究来看，可以看出其以下三个特点：第 ，该机构具有中间性质，其主要功能在于一种起到保护弱势大学的缓冲所用， 防止政府过多干涉和控制大学；第二，国外的中间机构处于政府与大学之间，往 往不具备评估功能；第三，偏重个案研究，对高等教育机构研究多于高等教育评 估机构研究。 与西方发达国家相比，国内学术界对高等教育评估机构研究起步较晚，从高 等教育评估机构出现及其发展不过二十余年历史，尚处于初级阶段。学界关注视 点多集中于高等教育评估中介机构的研究，尤其是对“中介”命题的研究似乎更 为关注一些。概括来说，关于评估机构理论探讨不够深入，缺乏系统，亟需创新； 对于评估机构的认识，思路有待理清，角色尚需定位；关于评估实践活动，经验 多于理性，政府绝对控制多于积极引导。国内对高等教育评估机构研究多集中以 下几个方面展开的： “高等教育评估机构 在国内最早是以“教育评估中介机构 这一命题形式 出现。从最早王翼生在1 9 9 4 第1 期高等教育研究上以文字形式确定该命题以 。李慧仙教育评估中介机构概念质疑【j 】现代大学教育，2 0 0 3 ，( 4 ) 。e l - l ( 1 l a w 丛，e e ) ( t 锄a js 。删吼鹊卿l e 【a 】i i lb e c h 盯t g o v 锄e n t s 弛dp r o 凰s i o n a lc d u c a l i o n旧s o c i 啊 f o rr c s e a r c hi r i t 0h e 如do p s t a i l f o r d 吼i v 哪i t y p 他s s 19 9 4 p 3 9 5 0 - 2 - 绪论 后，至今，关于高等教育“评估中介机构 研究大多集中于其概念、产生必要性、 生存类型、国际经验比较及特征上。就概念上，在回答什么是“高等教育评估中 介机构”这一问题上多数学者更多是从结构层次是来认识和分析的，比较典型的 是王翼生提出的“社会说 和“半社会说 。张德祥从功能论视角来探讨其内涵， 他在高等教育研究1 9 9 5 年第4 期对“缓冲器说”作了历史和现实梳理后，对 建立我国政府和高等学校之间中介组织以作为“缓冲器 提出了自己的建议。田 平也在高等教育研究1 9 9 6 年第5 期对中介组织的缓冲作用予以描述。此外， 贾群生提出间接管理机构说； 陈玉琨在中国高等教育评估1 9 9 8 年第2 期提出 “桥梁纽带说 ，将其定义为“具有独立行为能力的客体间联系的纽带和桥梁”。 近年来，关于高等教育评估中介组织内涵的研究一直没有停止过，大部分研究思 路依旧停留在上述范畴之内，没有太多的突破。尽管各位学者的研究视角、研究 方法论及理智背景的差异，导致对中介机构认识上的迥异性，但是，对其认识与 理解从其本质上讲，可谓大同小异，殊途同归。 关于中介机构的必要性研究，许多学者认为在我国社会转型时期，建立高等 教育评估中介机构不仅是协调高校与政府之间关系，而且也是协调高校关系，满 足高等教育民主化、专业化以及人们需求多样化需要。如社会中介组织是调节政 府与高校之间矛盾的缓冲器；尊重教育科学是建立高等教育评估中介组织的客观 基础等等。其他学者研究基本上沿着相同或类似的模式走下来，没能脱离“中介 的“桥梁与纽带说”范畴。这里面的局限在于，仅仅是学理上对中介机构存在合 理性作应然性论述，缺乏对其合法性生存的实然性论证，这就在一定程度上降低 了论证的信度。因为我国近十年来中介机构步履维艰的生存样态，已经构成了对 其必要性的反讽。怎样生存是事关“中介机构”生存质量的根本问题，这就恰恰 是今天学界所忽视的盲点。 关于中介机构类型研究方面，田平根据人员构成将中介机构划分为三大类型： d 王翼生建立教育评估的社会中介组织阴。上海高教研究，1 9 9 6 ，( 5 ) 。贾群生中介机构：新的观点【j 】辽宁高等教育研究，1 9 9 7 ，( 2 ) 。王翼生建立教育评估的社会中介组织叨上海高教研究，1 9 9 6 ，( 5 ) 黑龙江大学硕士学位论文 “一是政府组织形式；二是学术组织形式；三是民间组织形式”；贾群生根据组 织游离于高教系统的程度，将中介机构划分为“偏重于政府、偏重于高校的和中 间的三种类型”；圆王翼生对高等教育评估中介机构的分类是从其联系对象不同将 其分为三类：“第一种是联系政府和高校的高等教育评估中介机构：第二种是联系 社会和高校的高等教育中介机构；还有一种是由非官方也非教育界的社会机构主 持的高等教育评估中介机构 。 这些类型研究似乎只是从“中介 视角来进行， 对于高等教育评估机构本身固有特性关注不多，因而导致关于评估机构研究虽然 丰富，但缺乏深度，也缺失适应性研究。 关于国际比较研究。从1 9 9 4 年开始，在当年第二期国际高等教育评估动态 开始引介国际先进经验，一直到1 9 9 8 年第三期，连续1 7 次发表关于国际高等教 育质量保障体系的动态，这些机构大多数是我们所指的教育评估中介机构。此后， 有关国际化视野下的高等教育评估中介机构的文章常见诸位文字，如杨晓江在 2 0 0 0 年第四期外国教育资料上发表国外高等教育评估中介发展轨迹初探 直接对国外高等教育评估中介机构发展历程描述为萌芽期、初创期、发展期和改 革期等4 个时期，对于学界认识和理解国外高等教育评估提供了一定的研究思路； 代花、江伟在国家教育行政学院学报2 0 0 1 年第一期发表文章美国高等教育 评估中介机构及其启示，介绍了美国高等教育评估机构的历史现实及趋势。此外， 杨凤英、查正和、严芳、刘克、陈玉琨、杨晓江等学者分别撰文，从不同视角、 不同国度、不同方法来论证和评价西方发达国家高等教育评估机构运行模式及发 展趋势，以此来论证我国建构中介机构的可能性、必要性及发展思路。应该说， 美国、英国、荷兰、法国等国家的高等教育评估历史悠久，方法日趋科学，它们 成功经验和失败教训的确能为我国高等教育质量保障体制建设提供启示与借鉴。 但是，国内类似的研究多见于对国外评估经验的全盘引进，少见对其具体政治、 经济体制及文化背景的深入细致分析：多见对其评估机构概念的引介，少见对其 。田平建立中介机构：协调政府与大学的关系叨高等教育研究，1 9 9 6 ，( 分 曲贾群生中介机构：新的观点【j 】辽宁高等教育研究，1 9 9 7 ，( 2 ) 垂王翼生。建立教育评估的社会中介组织明上海高教研究，1 9 9 6 ，( 5 ) 。杨晓江教育评估中介机构五年研究述评阴高等教育研究，1 9 9 9 ，( 3 ) 绪论 外延与内涵的深层反思。于是，国际化方面研究始终缺少一种文化上的契合性， 即本土化问题，没有回答其“所以然 的问题。 关于中介机构特征研究。国内学者对高等教育评估中介机构特征的研究至今 没能脱离以下几个方面：独立性、沟通性、专业性、公益性、公正性。有的学者 提出高等教育中介组织具有专业性、独立性、公正性和协调性等特征；圆杨晓江也 曾撰文指出，教育评估机构具有独立地位，是受人之托，向委托人负责的一种专 业化评估机构。 事实上，国内学者对于中介机构特征的认识，一方面源于对中介 机构的特征认同，因为西方发达国家的评估机构大多具备以上特征；另一方面， 在于学者将关注的视野停留于“中介”命题上，基于前述中介机构结构与功能的 认识上。因此，得出这样的特征也在情理之中。实际上，这应该是国外高等教育 评估中介机构的特征，将其冠以“中国的中介机构 特征，似乎总有角色的应然 性与现实的实然性的不妥帖性。 因此，在高等教育质量日趋为国人关注的前提下，如何才能对高校的办学质 量予以监督和评价，由谁来评价，怎样评价，这样的机构具有怎样的角色定位和 职能，归根结底，这样的评估机构该如何培育，就成为当前我国高等教育领域备 受关注命题。本论文正是在这样背景下，展开研究的。 第二节论文框架结构 一、研究思路及结构安排 本论文一共分为四个部分。第一部分是绪论，重点介绍本研究的时代背景与 关于本研究的文献综述。这是本论文进行下一步研究的基础。本部分研究认为， 新一轮高校教学评估工作带给我国高等教育领域深刻的变化同时，也构成本研究 的时代背景。高等教育评估机构的衍生与发展也正是在这样的背景下成为可能。 第二部分是高等教育评估机构论说。这一部分重在对高等教育评估机构内涵 。盛冰教育中介组织现状、问题及发展前景四高教探索，2 0 0 2 ，( 1 ) 。陈能浩社会转型时期高等教育评估中介组织培育【d 】华南师范大学硕士学位论文，2 0 0 4 ，1 1 1 3 。杨晓江等新概念：教育评估中介机构叨教育科学，1 9 9 9 ，( 3 ) 黑龙江大学硕士学位论文 进行深入剖析，从语词学视角回答了提出高等教育评估机构这一命题。通过研究 认为，高等教育评估机构之所以在今天成为可能，在于政府权力让渡、高校学术 自治、大学公共权力及高等教育评估专业化发展等原因。这里，笔者针对当前我 国评估机构角色混乱现象，重新界定其角色，提出它其实就是政府的专业委托者、 大学的权威的质量评估机构以及社会的一种信息平台。 第三部分主要是基于国际化视野对西方主要几个具有代表性的国家高等教育 评估机构发展评述，期望能为我国高等教育评估机构培育提供借鉴与启示。通过 与西方国家相比，我国高等教育评估机构现实境遇是不容乐观的。其突出原因在 于政府角色越位、法律角色的缺位、文化传统错位及元评估机制上失位。 第四部分是基于上述分析提出我国高等教育评估机构培育的新构想。笔者认 为，通过树立高等教育科学质量发展观，转变政府角色，加大法律意义上的供给 与支持力量，加强评估制度建设和元评估机制构建，推动分级评估组织建设，真 正实现评估机构本土文化上的契合，那么，推动我国高等教育评估机构健康发展 一定会成为现实。 第五部分是结论，旨在总结全文，进一步重申作者观点，表达了笔者关于在 现阶段对我国高等教育评估机构未来发展的信心。 二、研究方法 本论文采用逻辑分析与文献分析方法来进行研究。以逻辑分析方法来论证笔 者的观点，以文献分析来支持笔者的观点。 三、创新点 本论文的创新点主要体现在以下几个方面： 第一，提出高等教育评估机构命题，系统地对当前流行于学界的高等教育评 估中介机构命题予以修正。笔者认为以高等教育评估机构这一命题较为妥帖，比 较适合当前我国高等教育发展的现实。 第二，从当前我国高等教育发展过程中政府角色转变、大学学术自由、大学 绪论 公共权力以及评估专业化等视角，系统论证当前培育高等教育评估机构的可能性， 这从学理上根本地回答了当前我国高等教育领域建设和培育评估机构的实然性问 题。 第三，系统而合理地为高等教育评估机构角色定位，不但避免落入当前学界 对评估“中介机构”混乱定位的窠臼，而且更为系统地从政府角色的越位、法律 角色缺位、文化传统错位及元评估机制失位四个方面具体对评估机构发展的尴尬 境遇把脉问诊。 第四，从文化学视角来深入探讨高等教育评估机构的角色定位及培育。该视 角不仅从文化传统方面回答了西方高等教育评估机构何以会在我国会水土不服问 题，而且也从文化学角度提出了培育评估机构方面的根本策略。 四、研究不足 本文主要从国际化视野来对高等教育评估机构的内涵、组织培育、生存方式 及运作模式进行相关理论探讨和研究。这种探讨和研究只是限定在理论上和框架 式范畴内进行。由于笔者笔力及时间所限，更深入的问题诸如高等教育评估机构 发展态势、评估机构内在运行机理、评估机构的分级态势、评估机构权限等问题， 因为篇幅有限，构成了本文研究的盲点，也是笔者致力于努力的方向。 本章小结 本章从文献综述视角对高等教育评估机构的研究线索予以理性梳理。从当前 对高等教育评估机构的研究而言，可以看出，我国的研究一直囿于方法论与研究 视野的局限，在回答和阐释高等教育评估机构内涵与外延方及其何以在我国生长 与培育的问题，始终难以有根本性突破和创新。高等教育评估机构在我国的发展 与壮大依然是一个问题。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章高等教育评估机构论说 在我国高等教育领域，学界多以“高等教育评估中介机构”来指称高等教育 评估机构。有学者指出，从语词含义或是造词的宗旨上而言，用“中介机构”一 词不够恰当或不妥。因为单从字面意义上，中介与媒介同义，是指使双方( 人或 事物) 或者多方发生关系的人或事物。那么中介机构应该是指使双方或者多方发 生联系的媒介性组织。在中介系统中，互有需求的双方或者多方分别与中介机构 发生关联，并通过中介机构建立和加强联系，彰显出中介机构的“媒介性”。但是， 在评估体系中，评估机构只是按照相关规定对被评方予以专业性和价值性评价。 它只是一个专业性的、单纯的鉴定评估机构，且评估机构与被评方、委托方一般 不具有双向联系，仅仅具有鉴定性而不具有“媒介”性质。以李慧仙的观点，如 果以“中介 作为修饰语置于评估机构前面来指称，实则是与评估机构本身的职 能和作用不相吻合，从而陷入人为制造的词面与词义相互尴尬的境地。 因为“评 估中介机构 命题提出宗旨在于打破至少是弱化政府对高校的控制与制约关系， 还教育评估以应有的独立性与公正性。但是，这又与“中介机构”的本质属性即 媒介性难以相符，无形中，用该命题进一步加强或巩固了政府与高校之间本就牢 固的联系。命题提出的初衷与其内含的逻辑关联的悖论可见一斑。 学界之所以有“评估中介机构”的提法，其实是走进了全盘引进国外概念的 误区。于是，为了在逻辑上迎合“中介”的含义，不得不把评估机构的功能与使 命复杂化，如为了把“中介二字意义得以兑现，将其作用说成“它是通过向政 府提供评估信息为政府教育教育行政决策提供服务，同时，反映高等学校的办学 成果，以及它们的呼声和要求，而使政府与高校得以互相沟通和理解。它通过声 誉评估、鉴定评估等起到社会公证作用，向社会提供高校办学情况的信息，促成 社会与高校相互的理解；同时，通过评估也反映社会对高校的需要。因此，高等 。李慧仙教育评估中介机构概念质疑【j 】现代大学教育，2 0 0 3 ，( 4 ) o 现代汉语辞典北京：商务印书馆，1 9 9 6 ，1 6 2 8 李慧仙教育评估中介机构概念质疑【j 】现代大学教育，2 0 0 3 ，( 4 ) 第一章高等教育评估机构论说 教育评估的中介机构是提供双向服务的机构，在促成高等学校满足国家、地区及 社会的需要，提高人才培养质量、科学研究与社会服务水平中具有重要作用 ，从 而使原本仅具有鉴定性非媒介性的评估机构承载着过多的使命和责任。这种被无 限夸大的使命和责任其实已经大大超出了评估机构所具有的“评估 职能范畴， 不但陷入了语意与逻辑关系矛盾的窠臼，而且，缺少本土化反思的思维方式可见 一斑。本文认为，以“中介”作为修饰语放在评估机构前面，显然是不合适的。 从语词含义和其内在逻辑关系来看，本文取“评估机构”而舍弃“中介机构 提 法，这不仅使其语词含义与逻辑关系达成一致，而且也彰显出与国外评估中介机 构不同，也为本文的后续研究奠定了理论上的基础。 第一节高等教育评估机构何以可能 当我们讨论了高等教育评估机构的内涵后，接下来就探讨其何以可能的问题。 事实上，我们提出这个命题，也是对高等教育评估机构得以产生的追问和回答。 一、政府权力让渡 我国自2 0 世纪7 0 年代末实行政治、经济体制改革以来，社会发生了前所未 有的深刻转变。社会主义市场经济体制的推行彻底改变了社会资源配置的基本形 式，改变了整个社会制度基础、思想体系和思维模式，这无疑从根本上冲击和影 响政府在社会发展中的角色和行为方式。特别是，在新公共管理理论等思潮导引 下的西方政府治道变革的趋势日渐凸显，诸如“小政府、“市场化政府”、“责任 政府及“服务政府”等一系列新的政府理念浮出水面。政府治道变革根本目的 就是从重塑国家和社会之间权力关系的视角，实现政府逐步放权于社会，强化社 会权力和自治能力，实现管理高效，使政府由包揽一切社会事务的全能政府，转 变为社会公共事务的宏观调控者与管理者及公共物品、公共安全、公共福利保障 者的“小政府 。圆 王翼生建设具有中国特色的高等教育评估制度基本要点川高等教育研究，1 9 9 4 ，( i ) 印b a r n t h et m s i o n 厅o ms o c a j i s mt oam “c ne c o n o m y i nl i s t i e n c cac c n t e n a 珂a n t l l o l o 窖y mf r c n s a c t i o n p u b l i f e r s 。l9 9 6 黑龙江大学硕士学位论文 我国高等教育发展也必然进行相应的体制调试和机制转变。高等教育属非义 务教育，政府没有必要也不可能一如既往地包揽高校的一切事务，而是应该充分 发挥市场机制导向作用和高等学校自主管理、自我发展的积极性。同时，注重发 挥社会各界在管理和评价高等教育中的参与作用。这就关涉到政府的角色转变即 权力让渡问题。政府角色的重新定位实际上是政府自觉实现政企分开、政事分开 和权力下放过程。在这个过程中，社会自主程度不断提高，社会自主权不断得到 体现。当政府职能与角色发生深刻转变的时候，客观上，作为第三方代表的社会 评估机构的产生与发展就成为一种必然和必需了。事实上，高等教育评估机构的 衍生与发展，是以我国政府重新科学配置公共权力、还权于民、还权于社会为前 提的，与政府职能的转变是同步进行，相辅相成的。如果政府集权，社会无权， 则无需高等教育评估机构组织，它会失去存在的合法性前提。一个合理而有效的 政府，应该是扎根于民意之中，而表面上又与民意保持一定距离。只有政府转变 成为一个精简、高效、民主、法治、责任和服务的新型政府，高等教育评估机构 才有存在的意义，才有发展的可能。高等教育评估机构的出现一方面可以承担政 府因为角色转变而让渡出来的权力，有利于行政管理体系的良性有序发展；另一 方面，它的产生会弱化高校与政府之间过强的依附关系，政府也会从过去的直接 管理转向间接积极引导，为高等教育评估机构组织理性与和谐成长，创造必要条 件和发展空间。正如新公共管理理论主张，责任政府应该“转向一种把政府( 掌 舵) 同服务( 划桨) 分开的体制，选择把自己局限于决策和指导，从而把实干让 给他人去做的强有力的政府”。 我国政府今天职能与角色的转变正是体现了这一 种精神。正如伯顿克拉克在分析“缓冲组织”的产生条件后指出那样，“历史上， 从联邦的联合或市场的环境中发展起来的高教系统，可能跟广泛地发展缓冲型的 学术是权威影响，而国家控制的高教系统则少有缓冲组织 。 。赵立波事业单位改革一公共事业发展新机制探析【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 3 ，1 2 3 。戴维奥斯本，特德盖布勒，上海政协编译组译改革政府企业精神如何改革公营部门【上海：上海译文 出版社，1 9 9 l ，2 3 e l - k h 哪e ( 19 9 4 ) e ) c t c m a l 删t y 髂s t y l e 【a mb e c h 既t g o v c m l l l t 锄dp r o f e s s i o n a lc d u c a t i o n 【c 】s o c i c c yf o r r e s c a r c hi r l t o 脏a n do p 肌u n i v e r s i 哆p r c 豁p 3 9 - 4 7 第一章高等教育评估机构论说 二、大学学术自治 欧洲大学自中世纪建立起，就与政府没有发生过直接的利益关系，即使发生 关联，也是以教会为中介进行的，大学是相对独立的自治组织，充分享有研究和 活动的自由。因为大学拥有一定的自治权力，才得以始终能与其他利益团体间保 持其相对的独立性，而这种相对的独立性从此也就决定了大学不可能完全沦为社 会尤其是政府部门的附庸。大学自治传统崇尚自由文化，也为大学之间的交流与 合作，建立自己的组织以抗衡其他社会力量起到了积极作用。这种自治传统影响 到现在欧美大学对待评估的观念一质量保障是大学自身的责任。因此，欧洲大学 在对待评估的问题上，自评意识非常强，同时，也积极对待来自社会对自己的评 估。圆奈斯贝特认为，高等教育管理机构必须是由专家和院外人士两方面组成，学 术自治才会实际有效。没有前者，大学会信息不准；没有后者，大学就会变得狭 隘、僵化，最后就与公众目标完全脱节。 我国高等教育正在走向大众化阶段。大学既要完成普及高等教育的社会义务， 又要承担起大学应有的社会责任，这就使大学的独立精神与自治理想受到严峻挑 战和现实考验。而真正的学术自治是高等教育评估得以有效进行的根本条件。正 如有学者指出：“西方国家大众化历史经验充分证明，必须充分尊重高校自治权、 投资主体和办学主体的多元化，办学思想和办学模式的特色以及质量保障模式才 能通过市场竞争有序形成。如果政府不肯放弃对高校的控制权，多元化、特色化、 多样化就难以形成或根本形不成”。 对于任何国家的任何一所大学而言，学术自治和学校自治是高等教育永恒法 则，也是大学的基本精神。德国在1 9 9 8 年的高等教育总纲法中删除有关“学 习条例 、“课程设置 、“其他成绩证明 、“科研协调 、“取消学籍 等条款，其 基本考虑就是既然教学和研究是大学自己的事务，联邦的高等教育法就不应该对 。韩映雄政府与大学关系的历史考察及启示 j 1 现代大学教育。2 0 0 4 ，( 3 ) 。潘琪完善我国等教育评估中政府行为的对策研究【d 】西安建筑科技大学硕士学位论文，2 0 0 5 ，3 4 3 6 。约翰s 布鲁贝克，王承绪译高等教育哲学【j 】杭州：浙江教育出版社，2 0 0 1 ，3 。邓固平2 1 世纪中国高等教育制度的价值取向与操作设计【j 】清华大学教育研究，2 0 0 l ，2 黑龙江大学硕士学位论文 此作出具体规定。因为大学自治始终是牵涉到大学与社会、与政府之间关系问题， 始终力图保持自身与社会、政府之间的相对独立地位。这是从大学内在精神与运 行规律角度使大学与社会、政府之间永远维系着一种张力，从而保持和推动大学 的学术自由与自主发展。尽管我国现代意义上的大学起步较晚，至今也不过是一 百余年的历史，加之近现代中国动荡的政治格局，大学始终未走入社会中心，徘 徊于社会边缘，一直缺乏自主权。而长期的计划经济体制，大学又被行政化和机 关化，成为政府的附属机构，缺失一种自治精神。但是，不管大学是否意识到， 大学能够走到今天，这种自治精神与学术自由理应是其内在的灵魂与支持力量。 当前，我国市场经济体制的确立和日益完善，唤醒了大学沉睡已久的主体意识， 自治精神也从模糊状态日渐显现，客观上要求重新审视大学与社会、与政府之间 的关系，恢复大学的相对独立和主体地位，使大学自治精神得以回归。于是，大 学将由传统上对政府的依附而获得相对自治和独立，政府将由对高校的直接管理 转变为间接的宏观调控成为可能。因此，建立独立于高校与政府之外的高等教育 评估机构，既保证了大学自治精神和学术自由的延续，也变革了政府对大学干涉 过多，对其权力不合理延伸的限制，成为新时期传承大学自治精神和保证高等教 育质量的必然选择。 三、大学公共性 大学作为实施高等教育与知识创新的组织，应该是现代社会的轴心机构，具 有公益性、公正性、共享性、参与性、责任性等基本特征，这些基本特征就是大 学的公共性。大学公共性特征客观上要求高等教育评估必须以专业性、公正性、 权威性及公平性等特征与之对应。在教育民主化浪潮推动下，受教育对象越来越 广泛，高等教育机会均等问题，成为重要的民主与社会公平指标，受到人们的关 注。人们逐渐要求大学为所有有教育需求的公民提供他们能负担得起的高质量终 身学习机会。 当大学影响社会的范围与程度越来越广，并成为实施高等教育与知 申素平重新审视高等学校自主权【n 】中国教育报，2 0 0 3 _ o l 0 4 。朱新梅大学的公共性与政府干预四复旦教育论坛，2 0 0 6 ，( 1 ) 。詹姆斯杜德斯达，刘彤译2 l 世纪大学【j 1 北京：北京大学出版社，2 0 0 5 ，2 4 2 5 第一章高等教育评估机构论说 识创新组织时，大学公共性特征日益凸显。它作为大学固有的一种精神和理念， 渗透于大学从外在形式到内容的方方面面，也成为支持和维系大学自身品性的一 种信念。 对于任何一所大学而言，从高等教育自身特点来看，高等教育具有共享性， 也当然地体现出公益性，因为知识本身就是一种典型的公共物品。所以，也就决 定大学必然地具有公共性。从大学责任视角言之，尽管大学有其自治性，但是固 有的社会责任却是与生俱来的，如国家安全、公正、平等、民主等社会价值，这 是民主国家赋予大学的公共性。从知识创新角度看，大学所拥有的学术自由和自 治传统不仅是保证大学自主性的根本精神，也是知识得以自主传承和创新的制度 性保障与前提。知识创新所体现的公共性不仅意味着教育的公益性、共享性与参 与性，也意味着大学必须满足国家要求，实现教育的公平与公正。正如伯顿克拉 克所言：“大学的维护、传播和研究永恒真理方面作用简直是无与伦比的，在探索 新知识方面能是无与伦比的。综观整个高等院校史，它服务于文明社会众多领域 方面所作贡献是无与伦比的 。o 大学公共性是高等教育评估能够公平、公正和公开得以进行的前提条件和基 础。大学公共性的凸显，使大学与政府、与社会之间的关联发生深刻转变，强化 了与社会的联系，弱化了与政府之间的依附，从而，为推动政府和大学以外的第 三方评估机构建立成为可能。当政府与大学之间在大学公共性前提下拉开距离后， 一方面，只要大学存在公共性，政府责任就不可以完全免除，政府不会放任大学 而不顾，必须借助评估机构作为自己管理的辅助工具，使自己的权力得到合法展 现，实现对高校的宏观调控；另一方面，客观上，在市场机制效应日益发挥作用 时，以目前高等教育资源供给有限的条件，由公民社会组织构成的社会机制在维 系和支持大学公共性方面显示其支持力量，它在提供公共物品，弥补市场缺陷、 国家缺陷中具有不可替代作用。国 。伯顿克拉克，王承绪译高等教育不能回避的历史2 1 世纪的问题【j 】杭州：浙江教育出版杜，2 0 0 i ，1 2 1 。欧文e 休斯，彭和平等译公共管理导论【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 1 ，8 7 8 8 黑龙江大学硕士学位论文 四、高等教育评估专业化发展 包括我国在内的世界范围的高等教育评估专业化发展，为建立和培育高等教 育评估机构提供了专业上的支持与保障。教育评估的专业化，不仅需要制定一系 列教育评估的法规和条例予以保障，还需要建构制度承担实体一组织机构。有了 专门的教育评估机构，才能保证教育评估成为经常性、专业性和制度性的工作， 不断提高教育评估的理论和实践水平，推进教育评估的科学化，建立具有中国特 色的教育评估制度。这既是评估专业发展趋势推动使然，也是评估机构本身建设 所必需。 随着市场经济的逐步建立和知识经济时代到来，社会产业结构不断调整，要 求高等教育人才培养模式不断改革，以适应社会发展需求。对于我国高等教育而 言，以什么样的措施和手段来保证高等教育质量，为未来的国际化通行人才标准 提供质量保证，这是高等学校面临的共同问题。可以这样说，人才质量国际化将 是高等教育发展的必然趋势，我国高等教育人才质量标准必将纳入到世界范围内 标准范畴。所以，培育专业化的第三方评估机构，构建专业化的高等教育评估机 构才是实现我国与世界高等教育接轨前提条件。以政府为主导的单一行政性评估 虽然对教育政策和质量具有推动和监督作用，但是，随着高等教育大众化进程加 快，市场经济条件下资源分配方式变革，其结果强化了高等教育与社会的隔离性 和对行政部门的依附性，从而导致高等教育的质量与效益的不确定性。美国学者 巴纳特于1 9 9 2 年提出了“三角保障理论”对我国高等教育评估事业的启示不无裨 益。他认为，学术权力、国家权力和市场力量三方面程度不同地影响着各个国家 的高等教育系统，体现在质量保障方面，则政府、学术界和市场是高校面对的三 个利益群体。在学术界，持内视的质量观强调“纯学术”和“为知识而知识，为 学术学而术的观点；在政府方面，主要侧重于政府对高等教育管理，强调高等 教育对国家在政治、经济、文化等方面影响；在市场方面，主要借助于控制学校 生存与发展的要素达到保障教育质量的效果。 安心高等教育质量保障体系研究【m 】兰州：甘肃教育出版社，1 9 9 9 ，1 1 2 - 1 4 - 第一章高等教育评估机构论说 所以，西方国家比较成功的高等教育质量保障体系是高校、政府和社会三个 维度质量保障的有机融合。显然，专业评估的本质特征是来自社会维度的质量保 障。世界范围内高等教育评估发展日趋专业化、制度化和规范化，发展作为第三 方的评估机构，不仅有力保障了各国高等教育质量提升，推动高等教育健康、良 性发展，而且，也为构建高等教育国际化通行质量标准奠定了可行性基础。正如 有学者指出，教育评估专业发展有利于多种价值观、多种评估理论与技术的引入， 有利于完善高等学校外部教学质量保障机制，将为我国高等教育评估机构的建设 与培育，起到重要的促进和推动作用。圆 第二节高等教育评估机构定位分析 一、之于政府：专业的评估委托者 高等教育评估机构的根本职能是受政府、大学及其他社会机构委托，对一个 国家的某个地区高等学校办学水平、教育质量和社会声誉实施专业评估和鉴定。 作为大学与政府的第三方，首先，教育评估机构需要接受政府的委托，独立开展 相关的教育评估专业活动，借以反映高校的办学成果，向政府提供评估信息，为 政府教育决策提供依据；其次，是接受其他社会组织和公民个人委托，开展对大 学的声誉评估、专业评估、市场评估及办学实力评估，以便为有关社会组织和公 民个人进一步了解和认识大学提供信息咨询和便利条件。教育评估机构以考虑自 身发展空间为出发点，希望自己的评估行为和结果得到政府认可，同时，也希望 政府通过法律或政策手段来规范高等教育评估活动，使自己的评估行为合法化。 对于政府而言，政府可以借助教育评估机构专业化评估来加强对大学的宏观调控 和监督，加深对大学的理解和认识，推动教育政策与规划的合理制定。此外，政 府可通过评估信息来分配教育资源，促进高等教育的公平与公正，使大学在推动 社会进步中的作用进一步得以体现和加强，进而提升整个国家的高等教育水平。 。安心。高等教育质量保障体系研究f m 】。兰州；甘肃教育出版社，1 9 9 9 ，1 2 0 1 2 2 。贺祖斌高等学校外部教育质量保障体系中评估中介机构建立【j 】理工高教研究，2 0 0 3 ，( 1 2 ) 。黄建新博弈与演进：论高校教育评估中介机构和政府的相关性【j 】暨南学报。2 0 0 6 ( 1 ) 黑龙江大学硕士学位论文 所以，高等教育评估为高度专业性事业，政府只有放权于专业性评估机构，它才 能真正成为政府的专业委托者和高等教育评估的实施者。