（刑法学专业论文）刑法解释客观性的探索.pdf

中文摘要 纵观现在的刑法解释理论，不管是从刑法解释的概念还是刑法解释所 遵循的规则都无法找到任何能够使人信服的统一性见解，这些理论甚至会 在司法实践中得出错误的结论。在本文中，笔者将在分析、批判以往刑法 解释论的基础上，对刑法解释的概念、刑法解释的必要性以及刑法解释规 则谈一下自己的看法，以期使刑法在实践中能够被正确地理解和适用。本 文共分三个部分： 第一部分论述了刑法解释的概念。对于刑法解释的概念，学界观点众 多，莫衷是。笔者在分析了国外以及国内学者关于刑法解释概念的基础 上，指出对刑法解释的正确界定应在解释的主体、对象、目的和性质四方 面作出正确理解。刑法解释的主体不应受任何限制，任何组织或者个人都 有权对刑法规范进行解释；刑法解释的对象应该是刑法规范；刑法解释的 最终日的是保证刑法规范的正确适用；刑法解释的性质应该是理解刑法规 范含义的过程与对刑法规范含义所作出的说明的统一因此，笔者认为刑 法解释是指组织或者个人为了保证刑法规范的正确适用而理解刑法规范含 义的过程以及对刑法规范含义所作出的说明。 第二部分论述了刑法解释的必要性刑法规范是否需要被解释，曾经 是中外刑法理论中一个争议很大的问题。禁止刑法解释的主张是坚持形 式罪刑法定原则”所得出的必然结论。要求刑法规定明确到不允许解释的 程度，固然是最为理想的，但是现实告诉我们这只是一种幻想，任何刑法 都有解释的必要社会的发展必然会带来法律意义的发展变化，或者换句 话说，在某些特定的情形之下，必须按新的社会形势赋予法律以新的意义。 这是由法的客观陛、普适性和文字的有限性，多义性以及社会的复杂性、 变动性所决定的。 第三部分对刑法解释的客观性进行了深入地探索笔者通过对传统刑 法解释理论的分析与质疑，指出客观解释是以常识常理常情为指导，以实 现刑法正义为目的，在法律规范文字可能白恰义之内，以在整个法律体系 内作系统理解为标准所作出的最合理的解释。并以受贿罪中为他人谋取 利益”的地位为例，列递钟新的客卿角铕坤仑进行了运用 l o o k so v e rt h ep r e s e n tc r i m i n a ll a we x p l a n a t i o nt h e o r y , n om a t t e rt h e c o n c e p tw h i c he x p l a i n e d 鼢t h ec r i m i n a ll a w0 1 t h er u l ew h i c hc r i m i n a ll a w e x p l a i n e df o l l o w si su n a b l et of i n da n yu n i f i e do p i n i o n t h e s et h e o r i e se v e n c a l l d r a wt h ew r o n gc o n c l u s i o ni nt h ei u d i c i a lp r a c t i c e i nt h i sa r t i c l e , t h ea u t h o r d i s o a s s e s t h e c o n c e p t o f t h e c r i m i n a l l a w e x p l a n a t i o n , t h e n e c e s s i t y o f t h e c r i m i n a l l a w e x p l a n a t i o n , a n d t h e r o l e o f t h e c r i m i n a l l a w e x p l a n a t i o n i n m y o p i n i o n , s o t h a t t h ec m n j n a ll a wc o u l db eu n d e r s t o o da n de x p l a i n e dc o r r e c t l yi nt h ep r a c t i c e ，玎】e a r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a l t ，玎1 ef i r s tp a r te l a b o r a t e dt h ec r i m i n a ll a w e x p l a n a t i o nc o n c e p t o nt h e0 0 1 1 0 e p t o f 越m e a c a d e m y c i r c l e i n0 u r c o u n 仃y h a s v a r i o u s k i n d s o f o p i n i o m 珂r e f e r r i n g d i s p u t eb e t w e e l lf o r e i g na n dd o m e s t i cs c h o l a r s ，t h ea u t h o rp o i n t e do u tt h e0 0 1 t e c t d e f i n i t i o no fi ts h o u l db a s eo i lt h ec o r r e c tu n d e r s t a n d i n go fi t ss u b j e c t 6 b j 咄 p u t l x ) s ea n dl l a t 珊ef o u ra s p e a sm 圮s u b i e ao ft h ec r i m i n a ll a we x p l a n a t i o n s h o u l dn o tb el i m i t e d , a n yo r g a n i z a t i o n0 1 i n d i v i d u a li sa u t h o r i z e dt oe x p l a i nt h e c r i m i n a ll a w ；, 1 l 圮o b j e c to ft h ec r i m i n a ll a we x p l a n a t i o ns h o u l db et h ec r i m i n a l l a wc r i t e r i o n ；1 r t l ef i n a lp u r p o s eo f t h ec r i m i n a ll a we x p l a n a t i o ni st h ec r i m i n a ll a w i sc o r r e c t l ya p p l i c a b l e ；卫硷n a t u l eo ft h ec r i m i n a ll a we x p l a n a t i o ns h o u l db e i l i l d e l b t o ( ) dt h eu n i f i c a t i o no ft h em e a n i n g so ft h ec r i m i n a ll a wa n dt h ep r o c e s s w i t hw h i c hc o m p r e h e n dt h em e a n i n g so ft h ec r i m i n a ll a w t h e r e f o r e , t h ea u m o r t i 跚曲tm ec r i m i n a ll a we x p i r a t i o ni sr e f e r s 幻t h e0 i 孚m i z a d o no ri n d i v i d u a l u n d e r s t o o dt h em e a n i n g so ft h ec r i m i n a ll a wc r i t e r i o na n dt h ep r o c e s sw i t hw h i c h c o m p r e h e n dl f i e 加暖m i n 零o f t h ec r i m i n a ll a w , s ot h a tt h ec r i m i n a ll a w i sc o r r e c t l y a p p l i c a b l e t h es e c o n dp a r te l a b o r a t e dt h en e c e s s i t yo ft h ec r i m i n a ll a we x p l a n a t i o n w h e t h e rt h ec r i m i n a ll a wc r i t e r i o nn e e dt oe x p l a i n i n g , o i k ew o sap r o d i g i o u s 血；d i l t ei nt h eo l i n e s ea n df o r e i g nc r i m i n a ll a wt h e o r y 1 l l cp r o l f i b i t i o no ft h e c r i m i n a ll a we x p l a n a t i o ni st h ei n e v i t a b l ec o n c l u s i o nt oc o n f o r mt o ”t h em o d a l p r i n c i p l eo fl e g a l i t y 砖c r i m i n a ll a w t h a ti sn o tn e e dt oe x p l a i n i n g , n od o u b ti s t h em o s ti d e a l , b u tt h er e a l i t yt e l l st l st h i si so n l yo n ek i n do f f a n t a s y a n yc r i m i n a l l a wi sn e e dt oe x p l a i n i n g s o c i e t yi sc e a s e l e s s l yd e v e l o p m e n ti n e v i t a b l yc a nb r i n g t h em e a n i n g so ft h el a wc h a n g e i no t h e rw o r d s , w bm u s te n d o wn e wm e a n i n g s w i t ht h el a wa c c o a l h l gt ot h en e ws o c i a ls i t u a t i o nu n d e ro g r t a i 1s p g c i f i cs i t u a t i o n s t 1 1 i si sl i e do nl a ww h i c hi so b j e c t i v e , u n i v e r s a la n dc h a r a c t e rw h i c hsl i i _ n i t e d , p o l y s e m o u s , a n dt h es o c i e t yw h i c h i sc o m p l e x i t y , t h ec h a n g e 砸l et h i r dp a r th a st h o r o u g h l ye x p l o r e do b j e c t i v i t yo ft h ec r i m i n a ll a w e x p l a n a t i o n n 站a u t h o rp o i n t e do u tt h e 曲 e c t i v ee x p l a n a t i o nw h i c h i sf o u n d e dt h e g e n e r a lk n o w l e d g e “c o l n m o l ls e n s e e o m m o nr e a s o n ：t a l ( ci e a l 蛐no f j l l s 石c eo ft h ec r i m i n a ll a w a st l 】eg o a ki nt h ep o s s i b l em e a n i n g so ft h ec h a r a c t e ro f l e g a lc r i t e r i o n , m a k et h es y s t e m a t i ce x p l a n a t i o ni nt h ee n t i r el e g a lf i a m e w o r ki st h e i m e tr e a s o n a b l ee x p l a n a t i o n a n da l l t h o rd i s c u s s e dt h ea l 阳l i c a t i o no ft h ei 踟 o b j e c t i v ee x p l a n a t i o n , t a k et h es t a t u so f f s e e kp r o f i t sf o ro t h e l s i nt h ec r i m eo f a c c e p t i n g b n l o e s a s t h e e x a m p l e 引言 中国自改革开放以来，法制日益完善。随着市场经济的勃兴和社会生 活的日渐复杂化以及权利观念的普遍提升，法治主义的诉求亦与日俱进， 这就为中国进入后立法时f l 乏提供了契机然而，适用是规则的生命，得以 执行的法律才是真正具有效力的法律。只有正确地理解和适用刑法才能完 成刑法“惩罚犯罪，保护人民”的任务，增强刑法的权威性。无论立法者 多么充满理性和睿智，他们都不可能全知全觉地洞察立法所要解决的一切 问题，也不可能基于语言文字的确定陛和形式逻辑的完备陛而使法律文本 的表述完美无缺、逻辑自足。然而纵观现在的刑法解释理论，不管是从刑 法解释的概念还是刑法解释所遵循的规则都无法找到任何能够使人信服的 统一性见解，这些理论甚至会在司法实践中得出错误的结论。在本文中， 笔者将在分析、批判以往刑法解释论的基础上，对刑法解释的概念、刑法 解释的必要性以及刑法解释规则谈一下自己的看法，以期使刑法在实践中 能够被正确地理解和适用 叼长志铭：法律解释操作分析 ，北京：中国攻法大学出版社，1 9 9 9 年版，第1 页 1 刑法解释的概念 ( 一) 学说现状 咧法的解释”是一个源于外国刑法理论的概念。然而对这一概念， 中外学者却有不同的理解我们先来看看国外刑法理论对“刑法解释”的 定义。国外刑法学界把懈”的核心放在解”，牛津法律大辞典和 ( 布莱克法律辞典等西方著名法律辞典的相关词条也将“解释”定义为 审查法律或法律文书时决定其含义的过程。因此国外一般将硎法解释” 看成解释者“理解”、“说明”、“应用”的动态过程。如意大利当代最著名 的刑法学家安东尼惹就认为“刑法角翠释”是一个“审查法律时，研究说明 法律含义的思维过程”毋 而在国内，刑法学者按照不同的理解对“刑法解释”这一术语也作出 了各种不同的定义。在此，笔者对部分有代表性的观点列举如下： 1 、规范含义阐明说该说认为，刑法解释就是对刑法规范含义的阐明。 此说为我国刑法学界的通说。 2 、规范含义及其适用阐明说。该说认为，刑法解释就是阐明刑法规范 的含义及其适用。 3 、规范的内容、含义及其适用原则阐述说。该说认为，刑法解释是对 刑法规范的内容、含义及其适用的原则等所进行的阐述。回 4 、刑事法律意义、内容及其适明说明说该说认为，刑法的解释就是 对刑事法律的意义、内容及其适用所作的说明。 5 、规范、概念、术语、定义说明说。该说认为，刑法解释是对刑法规 范的含义以及所使用的概念、术语、定义等所作的说明。囝 6 ，规范的含义及具体应用问题阐释说该说认为，刑法解释是对刑法 规范的法律术语的含义及其在审判、检察工作中的具体应用问题的阐释， 是法律解释的一种，以刑法规范和刑法实施中的问题为解释对象。 o 陈忠林；“刑法的解释及其界限”，中国刑法学年会论文集 。北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 年版，第4 l 页 o 高铭喧：( 刑法学，北京：法律出版杜，i 9 8 2 年版，第档页 o 胡新：新编刑法学( 总论) ，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 0 年版。第2 0 页。 o 金凯、章道全：中华人民共和国刑法简明教程 ，济南：山东大学出版社，1 9 8 7 年版，第2 0 页 o 杨春洗； 刑法总论 ，北京：北京大学出版社，1 9 8 1 年版，第7 l 页。 。杨敦先、张文：刑法简论 ，北京：北京大学出版社，1 9 8 6 年版，第2 9 页 o 马克昌，杨春洗、吕继贵；刑法学全书，上海：上海科学技术出版社，1 0 ) 9 3 年版，第1 9 页 2 然而，针对上述6 种关于刑法解释的定义表述，李希慧博士认为它们 虽然在一定程度上描述了刑法解释的内涵和外延，但均失之简单，过于片 面，尚需完善。并指出刑法解释的定义应包含下面几项内容：解释的主体、 解释的对象，解释的目的、解释的内容，解释的态式。据此理解，李希慧 博士将刑法解释定义为：所谓刑法解释，是指国家权力机关、司法机关或 者其他机关、社会组织、人民团体、法律专家、学者、司法工作者或者其 他公民个人，对刑法规范含义进行阐明的活动，或者这些主体= 对刑法规范 进行阐明的活动。 ( 二) 各种学说的总结与分析 我们不难发现，以上观点除了在定义的表达方式和具体措词上表现出 不同外，他们还存在一些实质性分歧，主要表现在刑法解释的主体、对象、 目的和性质等方面。笔者认为对“刑法解释”概念的合理界定就在于对这 些方面的正确理解。 1 、就刑法解乖p 的主体而言，部分学者并没有把主体作为刑法解释 概念的一部分。笔者认为没有解释的主体，刑法解释就无从谈起。解释的 主体作为刑法解释的基本前提，当然应在刑法解释的定义中加以反映部 分学者认为解释主敝包括立法机关和司法机关笔者不敢苟同。从法理 上说，法律解释包括有权解释和无权解释，这是针对不同主体所作出解释 的效力为依据而划分的刑法理论以法学理论为基础，表明任何组织和个 人都可以理解刑法规范或者对刑法规范的含义作出说明。另外，每一个公 民和组织都有义务遵守刑法的规定。可以设想一下，如果公民和组织都无 权理解刑法规范，又如何去遵守刑法的规定呢? 国家不准公民和组织解释 刑法，他们在不理解刑法的前提下而实施了犯罪，国家对其处以刑罚，岂 不荒谬? 因此，刑法解释的主体不应受任何限制，任何组织或者个人都有 权对刑法规范进行解释。 2 、就硎法解释”所针对的对象而言，学界大体存在刑法规范说和刑 法规定说两种分歧，刑法规范说是理论界的通说。持刑法规定说的学者认 为刑法解释的对象是刑法规定，也即刑法条文他们指出将刑法解释的对 象仅限于刑法规范的主张不恰当地缩小了解释对象的范围，即将非刑法规 范性条文排除在解释对象之外。如( 开0 法总则第9 0 条一1 0 1 条的规定， o 李希慧：刑法解释论 ，北京；中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年舨，第4 0 页 o 同上，第4 9 页 3 就不属于刑法规范的内容，它是刑法典中专门概念和术语的解释性规定， 属于非规范性条文而全国人大常委会于2 0 0 0 年4