（刑法学专业论文）罚金刑研究.pdf

中文摘要 本文以刑罚理论为指导，对罚金刑的概念及特点、理论根据、罚金刑的立法 和司法方丽进行研究，以期探索出完善我国罚金刑制度的途径。文章采用总一分 的结构，先阐述罚金刑的基本理论问题，并采用比较分析的方法对中外各国罚会 刑的立法和适用情况避行考察，对我国罚金刑制度的完善途径提出了相关的立法 建议。本文共分四部分，对罚金刑的四个方面进行了研究。 第一部分：罚金刑概述。该部分首先对罚金刑的概念及特征、罚金刑的类型、 罚金刑的地位进行了介绍，然后对罚金刑的利弊进行分析，明确树立科学的罚金 刑观念是完善霹金刑的前提。 第二部分：罚金刑的存在根据。该部分从基本原理的层面，分别从罚金刑的 报应根据、罚金刑的功利根据、罚金刑的人道主义根据、罚金羽的谦抑性根据四 个方面对罚金刑存在的正当性进行了论证。 第三部分：罚金刑的司法适用。该部分主要介绍了罚金刑的适用原则、罚金 刑的适用范围、罚金刑的适用方式三个部分。 第四部分：我国罚金刑的立法缺陷及完善。该部分分两个层次进行论述：首 先从我国现行刑法罚金刑在适用范围、适用方式、罚金数额及执行制度四个方面 存在的问题及不足进行分析论证；其次针对上述问题提出我国罚金刑的立法完善。 关键词：刑罚；罚金刑；完善 a b s t i a c t t h i sa n i c l et a k et h ep e n a k yt b e o r ya st 1 1 ei n s t r u c t i o n ，t ot h e 丘n ep u 血s h m e n r s c o n c e p ta i l d t h ec h a r a c t 鲥s t i c ，t l l et h e o r ya c t sa c c o r d i n gt o ，t 1 1 ef i n ep l l l l i s h r n e m l e g i s l a t i o n a n dt h ej u d i c i a l a s p e c tc o n d u c t s m er e s e 疵h ，e x p l o r e s b y n l et i m e c o n s 哪m a t e so u rc o u n t r yf j n ep u i l i s l l i n e n ts y s t e m sw a yt h ea n i c l eu s e sa l w a y s a m i n u t e 咖咖r e ，e l a b o r a t e dt l l ef i r s tf i n ep u i 】i 1 1 1 1 1 e n t 。se l e m e n t a 】叮t l l e o r yq u e s t i o n ，a n d l l s e st h ec o m p a r a 廿v ea n a l y s i sm em e t l l o dc a r r i e so nt h ei n s p e c t i o nt ot h ec h i n e s ea n d f o r e i g nv 撕o u sc o u n 仃i e sf i n ep l l i l i s h n e ml e g i s l a t i o na n dm eu s a _ b l ec o n d i t i o n ，p u t f b 删t h er e l a t e dl e g i s l a t i v ep r o p o s a lt 0o l l rc o u i l 仃yf i n ep u i l i s c n ts y s t c m sp e r f 毫c t w a y t h i sa n i c l ei s d i v i d e df o mp 甜t s ，h a sc o n d u c t e dt 1 1 er e s e a r c ht o 龇f i n e p u n i s l l m e i l t sf o u ra s p e c t s p a ni ：p u i l i s h m e n ts u m m a r i z e sa 丘n e a n dt h e nf i n ep u l l i s h m e n t 帅e ，血e m m i s l l i i l e n tp o s i t i o nh a v ec 删e do u tt h a tp a r t o nf i n e p 咖j s h m e n tc o n c 印ta 1 1 d c h a m c t e r i s t i cf i r s t ，i n 廿o d u c et h a t ，m ec o n c e p tc a 吖i 1 1 9o u tt h ef i n ep 瑚i s h m e n t a i l a l y z i n g ，s e m n gu ps c i e l l c eo nf i n ep u n i s h m e n ta d n a g e sa n dd i s a d v a m a g e si sa p r e r e q u i s i t ef o rp e r f e c t i n gt h a tf i n ep u i l i s l l r n c m p a n ：n l ep l l n i s l l l l l e n te x i s t e n c e i sb a s e do na f i n e o w eap a r t t i e ro f f a c e 舶m b a s a lp r i n c i p l e ，t h em a t e r i a lg a i nh u m a l l i 谢a l l i s mp a r t i n gf o r 矗o mf i n ep u l l i s h m e n t r e 缸b u t i o na c c o r d i n gt of i n ep u n i s h m e m ，a c c o r d i n gt of i n ep u l l i s h m e n t ，h a sc 删e do u t d e m o n s 廿a t i o no nr e a s o n a b l ea n dl e g i t i m a t et l l a tf i n et h e r ce x i s t si n 咖s h r n c n t a c c o r d i i l gt of i n ep u i l i s h m e n tm o d e s t o rn a t u r e ，a c c o r d i n gt of b u r 唧e c t p a ni i i ：f i n ep u n i s h m e n tj u d i c i a r yi ss u i 诅b l ef o ru s e o w eap a n 廿l ep a nh a v 吨 i 1 1 t r o d u c e dt l r e ef i n e p u i l j s 上l 】 n e n tp 矗n c i p l e s s u i t 暑【b l ef b f u s e ，血1 ep 埘1 i s h m e n t a p p l i c a b i l i t y ，6 n ep u n i s h m e mw a ys u i t a b l ef o ru s em a i n l y p 积i v ：o l l rc o u 嘶f i n ep l 】i l i s h m e n tl e g i s l a t i o nd e f e c ta n dp e 疵c t b eap a r t st 啪 t ob ea l l o t t e dt v v oa 瞄m g e m e n to fi d e a sb e i n gi np m g r e s sc o m m e n tt l l a t ：f i r s t ，打o mo u r c o u n t r yc o r p o m lp 岫i s h j n e n t6 n ec u r r e n t l yi ne f f 色c t ，p u n i s h m e n ta p p l i e st ow a y ，t h ef i n e n u m b e ri i lm ea p p l i c a b i l i t y ，a n dc a r r i e so u ts y s t e mf o u ra s p e c th a v ep r o b l e ma n dt h e d e m o n s 仃a t i o nc a r r y i n go u ta n a l y s i sl e s sm a n ；l e g i s l a t i o nb r i n g i n gf o “v a r do u rc o l u l 埘 tt 血ep l l l l i s h i n e n ts e c o n d l ys p e c 溺枷1 yf o ra b i o v e m e n d o i l e dp r o b l e mp e r f b c t k e yw o r d ：p e n a 】t y ；f i n ep 嘶s l 瑚e n t ；p e 疵c t i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学住中请。本人郑重声明：所呈交的学住论文是 本人在导师奇勺指导下独立完成酌，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加既说明、标注和致谢酌地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学住或证书而 使用过酌材料。与我一罔工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位中请人( 学位论文作者) 签名：j ：进 瑚蟛年歹月“日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准梭子硕士擘位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使闰学位论变的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可毗采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学住论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 擘位论文作者) 鍪名： 森互姬 2 0 ，年( 月诟 学位论文指导教师签名： 罚金刑问题研究 弓i 言 罚金刑在刑罚轻缓化的历史进程中扮演了极为重要的角色，受到了世界各国 立法和司法实践的高度重视，成为刑法理论研究的热点。遗憾的是，与世界有关 国家相比，我国锚金刑相关的法律制度不够健全，同时在刑法典中规定出科学合 理的罚金刑制度，是刑罚现代化的熏要标志。因此，深入研究罚金刑的理论，从 而发现我国罚金刑立法的弊端，并在此基础上提出完替的建言具有很大的现实意 义。 就罚金刑的研究历史和现状丽言，国外学者研究的比较毕，国内学者起步较 晚，对罚金刑的研究自上世纪8 0 年代中期持续到现在，其焦点主要程三个方面： ( 1 ) 我国是否应该扩大罚金刑适用；( 2 ) 罚金刑的适用对象除了轻微犯罪和部分 贪稠性犯罪外，是否同时适用其他犯罪：( 3 ) 箍金刑制度的完善。现三个问题中 第一个问题已达成共识，并为1 9 9 7 年刑法所采纳。但第二、三个问题并没有得到 认真的研讨，更谈不上形成有指导意义的共识。除这三个问题外，罚金刑的基本 理论问题也未予充分的研讨，其结果是罚金剐总则性规定变动很少，增加的瘫容 其本身可操作性也值褥怀疑。因此，应全露系统地探讨罚金刑制度的有关理论， 认真研究我国现行罚金刑制度存在的立法缺陷，结合国外有关罚金刑制度之立法， 寻求适用掰金刑的合理制度，完善刑事立法，有效的发挥罚金刑的稍罚功能，为 罚金刑制度完善提供理论和现实依据。 本文用对比研究的方法对罚金刑的概念和特征、罚金刑的存在根据、司法适 用等各方面进行具体分析，结合我国罚金捌错度中存在的主要问题，对我国罚金 刑制度的发震提出若干立法建议，以期能够对我国罚金刑制度的完善有所裨益。 ( 一) 罚金刑的概念及特征 一、罚金刑概述 究竟什么是罚金潮昵? 中外弼法学界从不同视角对罚金刑的概念做了界定， 概括而言，主要有以下几种： 1 、外国学者的观点。如目本多数学者认为，“罚金刑是一种针对某些犯罪而 规定的剥夺犯人金钱的财产刑”；鼬“罚金是以剥夺一定数额的金钱为内容的财产 刑”。圆 2 、我国台湾学者的观点。我国台湾学者高仰止认为，“罚金刑是判令犯人完 纳一定额度会钱之剩弱”； 学者抟山田认为，“罚金( e b l d s 扛a f e 铷) 乃判令犯人 交纳一定数额金钱的刑罚”。 3 、我国大陆学者的观点。著名学者高铭暄认为，“罚金是人民法院判处犯罪 者向国家交纳一定数额金钱的刑罚”， 该说目前在我国刑法学界处于遂说地位； 学者孙力认为，“罚金是法院依法强制犯罪人向国家交纳一定数额金钱的刑罚方 法”。 对上述诸说应该怎样评价呢? 笔者认为，每种观点都从不同的角度论证了罚 金刑，在一定层面上都揭示了罚会刑的内容，具有一定的合理性。但由于都停留 在问题的某一方面，未能全面揭示罚金刑的特质，不可避免地具有片面性。外国 学者的观点将霸会刑的基本海容界定为“剥夺会钱”，揭示出7 罚金刑的本质内涵， 然而其在文中又将罚金刑界定为财产刑，则不免有同义重复之嫌，而且也无法与 没收财产刑划清界限，因为没收财产刑的内容本身也包括剥夺犯罪人的金钱。如 将罚金嗣定性为“剥夺犯罪入的金钱”，那么必然会与没收财产君所涉及豹以剥夺 犯罪人金钱为内容的部分界限消失，直至两者相混淆。我国台湾学者的观点强调 。见【u 】岛保著：刑事政策学火纲，清水书店1 9 3 0 年版，第1 9 l 页。 o 见lu 】鹾蘑重光著：注释孺法总则，有斐阕1 9 8 1 年版，第1 0 4 页。 。见【台】高仰止著；刑法总则之理论与实用，五南图书出版公司1 9 8 3 年版，第4 6 l 页。 ”见【台】林i u 著：刑罚学台湾商务曰j 书馆1 9 8 3 年版，第2 7 7 页。 8 见高铭嚏主绽：中国刑法学，孛国a 民大学出版桂1 9 8 9 年版，第2 5 8 页。 。见孙力瑶：罚金刑研究，中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版，第6 1 页。 2 “判令犯人交纳”，揭示了罚金刑作为一种刑罚方法的强制性和严厉性，并且划清 了与没收财产刑的划分，因而具有定的科学性，但其未能指出罚金款项的归属 主体，则是其明显不足。我国大陆处于通说地位的观点，既将弱金羽界定为判处 犯罪者交纳一定数额的金钱，又指明罚金款项的归属主体，即“向丽家交纳”，因 而较之前述两类观点更具科学性。但其不足之处是未能揭示罚金款项的所属关系， 即没有说明狙罪者向国家所缴纳的会钱究竟是必须属予其本人所有，抑或是可以 为他人( 主要为犯罪者家属) 所有。因为只有犯罪者向国家缴纳的定数额金钱 必须属于其本人所有时，才符合我国刑事立法精神，而且与罪责自负这一基本原 则的精神内涵相契合。学者孙力的观点虽然也具备逶说观点豹科学性，但其文中 “强制”二字却不够恰当。因为刑罚作为国家用以惩罚犯罪最严厉的强制方法， 依靠国家的强制力保证实施，任何一种刑罚方法都具有强制性，在界定罚金刑定 义时，冠以“强制”二字，实属多余。 通过对以上述观点的评析，笔者认为，罚金刑的概念必须能够反映出罚金刑 制度的实质和基本内核，即一方面能够统摄罚金刑的基本意蕴，具有概念上的自 足性和自恰性，另一方西又能够将罚金刑与其它相关制度区别开来，其有概念上 的明确性和周延性。据此，笔者认为，科学的罚金刑定义应当作出如下界定：“罚 金刑是人民法院依法判处犯罪的自然人或单位向国家缴纳其自身所有的一定数额 的金钱的刑罚方法。” 通过罚金刑豹概念，我们可以清楚地看出罚金刑具有以下几个特征： 1 、罚金刑是一种刑罚方法，性质上属于财产刑的一种 刑罚的根本属性在于对犯罪入的某种重要权益进行剿夺或限制。因此，无论 从法律属性还是基本内涵来说，罚金列都曹先是一种刑罚方法。当今世界刑罚体 系包括生命刑、自由刑、财产刑和资格刑，罚金刑属于财产刑的一种。财产刑都 是以剥夺犯罪人财产( 包括金钱和财物) 为主要内容的刑罚方法，在整个珊罚体 系中属于轻刑。现代刑法中把财产测分为罚金、科料和没收等种类。其中罚金刑 的适用范围最为广泛且各国刑法典中均有专门规定，也有国家将罚金刑作为惟一 的财产刑加以规定，如法国、巴西等。罚金刑是因犯罪而引起的，因而它只能作 3 为一种刑罚方法而区别于其它非刑罚方法。在我国刑法中，财产刑包括罚金和没 收财产两种。 2 、以剥夺犯罪者合法所有的一定数额的金钱为内容 刑罚是对犯罪人合法权益的剥夺或限制，不同的刑罚方法所剥夺的内容不尽 相同。就罚会刑而言，其基本内容是判处犯罪者依法向国家缴纳一定数额的金钱， 实质是国家剥夺犯罪者对该部分金钱的所有权。现代各国刑法中罚金刑所剥夺的 仅限于金钱，其它物品不属于罚金刑的剥夺范围，这是罚金刑和没收财产刑区别 的关键所在。而且，如前所述，这些被剥夺人的金钱必须为犯罪者本人合法所有， 唯其如此，才既符合刑罚正当性根据的规定性，又不违反罪责自负基本原则的精 神实质。至于犯罪者向国家缴纳金钱的方式，各国刑法具体规定则有所不同。 3 、罚金刑只能由法院依法判处 罚金刑是一种刑罚方法，因此，其适用主体只能是作为国家审判机关的法院， 其它任何机关均无权对犯罪者适用罚金，这是民主法治理念的必然要求。根据罪 刑法定原则的要求，法院在适用罚金对，必须根据刑法的明文规定。法律没有明 文规定适用罚会刑的，不得判处罚金刑；而且判处罚金的具体数额和幅度也必须 有明确的法律依据，不得随意判处和适用。刑罚法定和依法适用罚金，这是社会 主义法制的必然要求。 4 、罚金刑的适用对象只能是触犯刑事法律的犯罪者 罚金刑作为一种刑罚方法，具有严厉性、强制性的特点，因此，只能适用于 触犯刑事法律的犯罪人，对于那些没有触犯刑事法律的一般违法行为人则不得适 用，这是由附加刑自身的性质所决定的。作为罚金刑的适用对象，是否仅限于自 然人，各国刑法具体规定不尽相同。有的国家规定仅指自然人，另有些国家规定 不仅包括自然人，而且包括法人，如美国、日本等国家。我国刑法第3 l 条明确规 定了对单位判处罚金。 ( 二) 罚金刑的类型 罚金刑的种类是指刑法规定罚金数额的确定方式，即如何确定罚金的最低限 4 额与最高限额。金钱是罚金刑的生命要素，根据立法对金钱数额、缴纳方式规定 的不同，罚金刑主要有以下几种类型： l 、限额罚金制 限额罚金制又称普通罚金制，是指刑法中明确规定罚金的一定数额，在法定 的最低和最高限额内，由法院根据具体案件事实和当事入的基本情况丽做出裁爨 的罚金制度。大多数国家的刑法采朋限额罚金制，但关于法定数额的规定，各国 之间有所差异，从而形成三种不同的立法方式：总则规定制、分则规定制、总则 和分则共同规定制。 第一、总则规定制。总则规定式是指在刑法典总则中规定罚金数额的上限和 下限，或者只规定上限或下限，在分则中不再规定罚金数额，而只规定处以罚金。 如捷克斯洛伐克稍法典第4 8 条规定：“罚金的数额为一千万捷克克隆以内， 但不得少于一千捷克克隆。” 第二、分则规定制。分则规定制是指只在分则中规定罚金数额的上限和下限， 而刑法总则中不规定罚金的数额限度。如西班牙列法典第2 9 l 条规定：“伪造 经法律允许发行之公债及其利息单，或者将其引入珏班牙国境内者，应处以长期 苦役，并科以西币5 0 0 0 元至1 7 2 5 万元罚金。” 第三、总则和分则规定翎。总则和分剡规定翎是指在刑法典中总则条款和分 则条款中共同规定罚金的数额。其中又分两种情况：其一是在刑法总则中规定罚 金数额的下限，分则规定上限；其二是在刑法总则中规定罚金数额的上限和下限， 分则在总则规定的法定限度内规定具体的罚金的上限和下限。如日本刑法典 第1 5 条规定：“罚金为一万元以上，但减轻翻，可以减至不满一万元。”第1 7 条 规定：“科料( 罚款) 为一千元以上不满一万元。”第2 0 8 条规定：“实施暴行而 没有伤害他人的，处二年以一f 惩役、三十万以下罚金或者拘留或者科料。” 限额罚金制的优点在于它规定了一定幅度的数额，既便于法官裁量时有所遵 循，又便于根据具体情况进行裁决。其缺点是由于经济状况的变化，如经济水平 提高，通货膨胀等，使得法律确定的罚金数额脱离实际生活，难以充分发挥刑罚 5 功能，为了适应经济情况的变化，往往需要对罚金数额进行调整。 2 、倍比罚金制 倍比罚金制又称为按比例罚金制，指刑法规定以某个与犯罪有关的财产数额 为基数，然后按其一定的倍数或比例来确定罚金数额的制度。此与犯罪有关的基 数，一般是犯罪违法所得金额、违法经营额、违法销售额、犯罪所侵害财物价值 额、偷逃税款额等。例如，我国刑法第1 4 0 条规定，生产销售伪劣产品，销 售金额在5 万元以上不满2 0 万元的，处2 年以下有期徒刑或拘役，并处或单处销 售金额5 0 以上2 倍以下的罚款。 倍比罚金制的优点在于它属于相对确定法定刑的模式，和罪刑法定原则相符， 便于法官具体裁量。同时，倍比罚金制不受经济情况及币值变化的影响，避免了 限额罚金制适应性差的缺点。但是，倍比罚金制也有其不容忽视的缺点，即它依 赖于一定的参照系，在有一定财产数额的贪利性犯罪中容易找到恰当的参照系， 但在其它犯罪中就很难有恰当的参照系，如侵犯人身权利犯罪、妨害社会管理秩 序犯罪等。因此，倍比罚金制的先天不足决定了其使用范围受到一定的限制。 3 、无限额罚金制 无限额罚金制是指刑法典中不规定罚金的数额限度，只在分则条款法定刑部 分规定判处罚金刑，由法院根据犯罪行为的社会危害性、犯罪人的主观恶性以及 其经济状况等自由裁量罚金数额的制度。该制度只有很少的国家采用，如挪威等 国还在采用( 德国曾经实行过，但现在已经废除) 。我国旧刑法典中有关罚会刑的 规定都是采用无限额罚金制，新刑法典中虽然有所改变，但对妨害社会管理秩序 等具体犯罪的罚金则仍然采取了无限额罚金制。例如，刑法第3 1 3 条对拒不执 行判决裁定罪规定处3 年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 无限额罚金制的优点在于它能够使审判人员根据犯罪情节和案件的具体情况 作出符合实际的罚金判决，同时也不至于因通货膨胀、经济水平提高等因素而对 罚金数额随时作出调整。无限额罚金制的缺点也正是因为没有任何限制，导致其 可操作性不强。同时，司法人员的自由裁量权过大，也容易造成刑罚畸轻畸重， 且从罪刑法定的角度看，无限额罚金锚显然不符罪刑法定原则的要求。 4 、日额罚金制 日额罚金制又称目数罚金制、目付罚金制，指按照确定应缴纳罚金的天数和 每天应当交付罚金的数额，逐日交付罚金的制度。具体丽言，这一制度在实践中 分为两个阶段；第1 ，根据对犯罪人行为社会危害性及人身危险性的大小评价、 确定应缴纳罚金的天数。第二，根据犯罪人的缀济状况决定每天应缴纳罚金的数 额。回日额罚金制是瑞典法学家窕霉所设计，此制度首先在1 9 1 6 年瑞典之刑法草 案出现并条文化，最早将日额罚金制法定化的是1 9 2 1 年的芬兰刑法典第4 条。 此外，墨西哥、瑞典、古巴、丹麦、前联邦德国及当今德国均采此制。根据确定 每天应缴纳罚会数额方法的不同，暇额罚金制又可分为两种模式：种是瑞典模 式，其计算每日罚金数额的方法是用行为人每个月的总收入减去其每月支出费用 ( 包括养家糊目的费用) 后，再除以3 0 。第二种是德国模式，此模式中每r 罚金 的数额是指行为人每曰平均应有或阿能有的纯收入。所以有学者说逸一模式比上 一种模式至少有两大优点：首先，消除了确定行为者每日支出费用大小的困难性； 其次，每臼实际收入作为每臼罚金数额时的刑罚效果要大，因为此时惩罚的更严 厉。 通常情况下，日额罚金制由刑法规定每日交付的罚金数额及支付罚惫天数的 上限和下限，法官裁量时，应在法定幅度内宣告罚金的数额，告知罪犯支付罚金 的天数和每天支付罚会的数额。关于日额罚金制的优点，普遍认为：一是克服限 额罚金制中“因贫富差异而使罚金效果完全不同”的不平等现象；二是道过逐日 交纳罚金使犯罪人日日反省、悔过自新。因此，有学者说这种制度一方面对行为 的评价是明确的，维持了行为责任原则：另一方嚣，也使刑罚效果( 痛苦程度) o 参见马克基主编：刑罚通论，武汉大学i “版社1 9 9 4 年版，第2 0 4 页。 o 参见 日 宫泽浩一著：刑事政策的功能，成文堂1 9 8 2 年版，第2 9 1 页。 平均化。 ( 三) 罚金刑的地位 罚金刑的地位，主要是指罚金刑在一国刑罚体系中所处的地位，即罚金刑在 刑罚体系中是主刑还是附加刑，其在主刑或附加刑中排列在什么位置。通过考察 罚金刑是主刑还是附加刑以及其刑罚体系中的地位，可以看出立法者对罚金刑的 重视程度。纵观世界各国刑法的具体规定，罚金刑在刑罚体系中的地位主要有以 下几种情形： 1 、罚金刑之主刑地位 在刑法典中明确规定罚金刑为主刑的国家主要有德国、法国、同本、意大利、 巴西等国。从立法形式上看，又主要分为三种：一是明文列举出主刑和附加刑， 例如，日本刑法典第9 条规定：“死刑、惩役、监禁、罚金、拘留和科料为主 刑；没收为附加刑。”我国澳门与台湾地区也属于此种立法形式。澳门刑法典在第 二章主刑的第一节明确规定罚金刑为主刑。二是先在前一条中规定刑罚的种类， 接着在后一条中对主刑和附加刑加以区分，如朝鲜刑法典第2 8 条规定：“刑 罚的种类如下：( 1 ) 死刑：( 2 ) 徒刑；( 3 ) 劳动改造；( 4 ) 罚金；( 5 ) 剥夺一定 权利；( 6 ) 禁止从事一定职业或营业：( 7 ) 没收财产的一部或全部。”第2 9 条规 定，死刑、徒刑、劳动改造和罚金，是对犯罪人适用的基本刑( 主刑) ；其余为附 加刑，其中剥夺一定权利、禁止从事一定的职业或营业的刑罚，可以单独判处， 也可以作为基本刑罚( 主刑) 的附加刑而判处。三是用一个条文列出一系列刑种， 但不说明其是主刑还是附加刑，再用另一个条文规定附加刑，以此来反证前一条 规定是主刑。例如法国、德国等采用这种立法例。 。参见 日 庄子邦雄等著：刑罚的理论与现实，岩波书店1 9 7 2 年版，第1 9 4 页。转引自马克昌主编：刑 罚通论，武汉人学出版社1 9 9 4 年版，第2 0 7 页。 8 2 、罚金刑之附加刑地位 从世界范围来看，极少数国家纯粹将罚金刑规定为附加刑。从立法形式上看 又可分为两种情况：一是将罚金刑作为只能附加适用不能独立适用的附加刑。例 如，捷克斯洛饯克共和国刑法典第1 8 条第2 款将罚金刑援定为辩加刑，第3 款规定，附加刑只能与主刑同时并处，不可以单独适用。二是将罚金刑规定为附 加刑，但可单独遗用。如我国刑法典第3 4 条规定，附加刑的种类如下：( 1 ) 罚金； ( 2 ) 剥夺政治权利；( 3 ) 没收糖产。附加刑也可以独立适用 3 、罚金刑既作为主刑又作为附加刑 有些霞家在刑法典中规定罚金既可作为主刑适用，也可作为附加刑适用，如 俄罗斯、蒙古、越南等国。从立法形式上看，又可分为两秘情况：是先用一个 条文列举出全部的刑罚种类，再用一个条文说明哪些刑罚仅可作为主刑，哪些既 可作为主刑又可作为附加刑，哪些仅可作为附加刑。例如，俄罗斯联邦刑法典 第4 4 条列举出了全部1 3 种刑弱，继蔼在第4 5 条第l 款规定了仅可作为主测的刑 罚；第2 款规定既可作为主刑适用也可作为从刑适用的刑罚，其中包括有罚金； 第3 款规定了仅可作为附加刑的刑种。二是在列举的主刑中有罚金，在列举的附 加刑中也有罚金，如蒙古刑法典第1 7 条第l 款规定了七种主烈，其中包括 罚金；第2 款规定了七种从刑，其中也包括罚金。 4 、无主刑、附加刑之分的罚金刑 有些国家刑法典对法定刑不作主刑和附加刑的划分，仅仅根据轻重顺序排列 刑种，这些国家主要有印度、泰国、土耳其等。按立法形式可分为两种情况： 是将掰有刑种依轻重顺序排列，不再分重罪之刑君日轻罪之列。如印度刑法规定， 惩罚罪犯的刑罚有：死刑、无期徒刑、监禁、没收财产、罚金。例如，泰国刑罚 典第1 8 条规定：“刑罚之种类如下：死刑：徒刑；拘役；罚金；没收。”二是把 璀罚分为重罪之刑和轻罪之刑，再按顺序排歹刑种。例如，土耳其刑法典第l l 9 条规定：对重罪的刑罚有：“死刑：重监禁；监禁；流放；重罚金；撤销公职”。 对轻罪的刑罚有：“轻监禁；轻罚金；取消经营某一职业或行业。”此外，我国香 港地区刑法也无主刑附加刑之分，这与其判例法传统具有很大关系。 在我国刑法典中刑罚方法划分为主刑和附加刑两大类，罚金刑被置于附加刑 的地位，但也可以独立适用，从而极具灵活性。但是较之主刑而言，附加刑的地 位毕竟略显微弱，因此，关于罚金刑在刑罚体系中的地位问题在我国刑法学界不 断引起人们的思考。概括而占，主要有三种观点：一是主张将罚金刑上升为主刑， 这样有利于提高罚金刑的执行率。二是主张将罚金刑作为主刑的一种，又可以作 为附加刑适用，并在分则中作出具体规定。三是主张保持现行刑法的规定不变， 将罚金刑仍然规定为附加刑，但可以独立适用，从而有利于发挥罚金刑的灵活性。 。由是观之，在我国，目前刑法学界对于罚金刑地位的争论主要集中在罚金刑是否 上升为主刑的地位。在笔者看来，由于罚金刑自身固有的缺陷，目前条件下罚金 刑还不适宜作为我国刑法的主刑。 ( 四) 罚金刑的利弊分析 罚金刑作为一种刑罚方法，其本身可以说是利弊兼具、优劣并存，长期以来 理论界围绕着罚金刑的存废问题争论不止。这里笔者将对罚金刑的利弊加以归纳， 并稍加评析。 l 、罚金刑的优点 ( 1 ) 罚金刑就经济犯罪而言是罚当其罪。当今世界各国，经济犯罪无不作为 刑事制裁的重要对象。这种经济犯罪主观上出于贪利目的，对其仅仅判处自由刑 还不足以遏制其再犯。为此，必须在判处自由刑的同时，并科罚金，给予经济上 的严厉制裁。在剥夺经济犯罪人的犯罪所得时，又剥夺其继续实施犯罪的资本， o 参见孙力著：罚金刑研究，中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版，第6 4 伤页。 o 李云修、钟新岭：关于完善我国罚余立法的思考，载杨敦先等主编：刑法发展与司法完善，中国人民 大学出版社1 9 8 9 年版，第2 0 4 页。 。参见侯国云、薛瑞麟著：刑法的修改与完善，中国人民大学出版社1 9 8 9 年版，第儿3 页。 1 0 使他们不仪无利可图，而且得不偿失，从而实现预防其再犯的刑罚效果。 ( 2 ) 罚金刑是惩治单位犯罪的最佳手段。法人犯罪是阱法人作为主体的犯罪， 在对法人犯罪实行并罚铡的立法中，刑罚不仅及乎壹接责任人员，而且及于法人。 在这种情况下，法人不仅是犯罪的主体，而且是刑罚的承受者。由于法人的虚拟 性，对法人无法适用生命刑与自由刑。但法人具有一定的财产，而罚金是以剥夺 一定的财产为内容的刑褥，因此，罚会刑就成为惩治法入犯罪的最佳手段。 ( 3 ) 罚金刑具有可附加性。罚金刑的可附加性是由罚金刑本身的属性所决定 的。相比之下，生命刑和自由刑则不具备可附加性。生命刑剥夺的是人的生命， 生命一旦失去，自由便不复存在。所以，生命刑和自由刑两者毫不相容，不可槌 互附加。罚金刑则可以与两者相容，既可以和生命刑荠科，又可与自由刑同罚。 罚金刑的可附加性为其广泛适用提供了可能。 ( 4 ) 罚金刑具有可恢复性。可恢复性是指刑事错案纠正时，恢复到刑罚未执 行的状态。罚金刑与生命刑和自由刑相比，在发生误判的情况下最具恢复性。在 罚金刑发生误判时，可以向受刑人返还其缴纳的金钱，赔偿其利息，得到彻底的 纠正。相比而言，生命刑和自由刑都不可能做到这点。 ( 5 ) 罚金刑可避免犯罪入在狱中感染恶习。罚金刑属于财产刑，不以剥夺犯 罪人的自由为目的。而自由刑将犯罪人关押在监狱之中，犯罪人在监狱内易受到 其他犯罪人的恶性感染，传习犯罪，影响改造。蹄金刑能消除犯罪入在监狱内交 叉感染的可能性，有剥于对犯罪人的教育改造。 ( 6 ) 罚金刑符合刑罚经济原则。罚金刑与生命刑和自由刑相比，具有显而易 见的经济性。生命刑的执行简便，支出少，但没有任何收入，自由刑可眺强制犯 罪人剑造价值，但增添了国家对犯罪人的经济负担。可见，生命刑和自由测缺乏 明娩的经济性。而罚金刑是强制犯罪人无条件地向国家缴纳定量的金钱，国家 因而可增加国库收入。而且在单科的情况下犯罪人不予关押，不需要供养犯罪人 而有所支出，在并科的情况下，虽予关押，但那属于自由刑的法律效果，罚金刑 仍然只有收入，没有支出，其经济性十分明显。 2 、罚金刑的缺点 ( 1 ) 罚金刑可能难以执行。无论贫富贵贱，人人均有生命与自由，所以生命 刑与自由刑不存在难以执行的问题。然而，以剥夺一定的财产为内容的罚金刑， 必须以犯罪人拥有一定的财产为前提，这就给罚金刑的实际执行设置了障碍。因 为现实生活中的贫富不均现象是普遍存在的，富者缴纳罚金似乎不存在问题，对 贫者而言，则可能无钱可缴纳，该部分罚金刑往往难以执行。据笔者调查，在司 法实践中，判决生效后罚金刑的执行率非常低，也充分说明了这一点。 ( 2 ) 罚金刑可能导致人们产生刑罚商业化、刑事责任商品化的观念。罚金刑 在商品社会最容易使人们产生以钱赎罪、以罚代刑的印象，使人们误以为金钱万 能、钱能买法，进而产生恃财玩弄法律的现象，损害刑罚的严肃性，降低刑罚的 威慑力，甚至将罚金刑的作用功能完全化为乌有。 ( 3 ) 罚金刑导致重新犯罪。被判处罚金刑的自然人或法人，如无力支付大额 罚金，但又因恐惧不支付而受到严厉的刑罚，就会想方设法凑足罚金。为此，犯 罪人有可能不惜采取盗窃、抢劫等非法手段，从而导致再次犯罪。 ( 4 ) 罚金刑具有不平等性。针对财富差异很大的犯罪人科处同一数额罚金， 虽形式上平等，但实质上不平等。刑罚实际执行效果不同，受刑人的感受不同， 对富者而言，判处罚金无关痛痒，不影响正常生活，感受不到痛苦；对贫者而言， 判处罚金无异雪上加霜，生活更加艰难，甚至难以为继，感受到的痛苦不亚于失 去自由。 ( 5 ) 罚金刑可能株连无辜。犯罪人家属为使犯罪人免受其他刑罚，用自己的 财产为犯罪人缴纳罚金，已是一种普遍的现象。在这种情况下，对犯罪人判处罚 金，便使其家属受到株连。对于未成人而言，由于其不具有独立的经济能力，其 所应缴的罚金只能由其家长支付，株连性更为明显。 ( 6 ) 罚金刑可能同罪异罚。因为罚金在犯罪人无钱可交的情况下难以执行， 有的国家在立法上规定了易科其他刑罚。这样，就会出现同罪异罚的现象：在实 施同样犯罪的人中，富者只判处罚金，贫者易科其他刑罚，因而导致同罪异罚。 笔者对罚金刑持肯定态度，这是因为：其一，罚金刑具有公正与效益的兼容 性。罚会刑直接剥夺犯罪人的金钱，使犯罪人失去再犯能力，从而实现预防犯罪 并进而实现社会防卫，因此，罚金刑是公i e 的：同时出于罚金开! l 具有的相对平等 性，又使得罚金刑扳具效益性，有效地实现了公正与效益的兼容。其二，扩大罚 金刑的适用是世界刑罚发展的整体趋势。纵观中外刑法历史，刑罚发展形成由重 到轻的趋势已是不争的事实。毫无疑问，罚金刑作为一“种剥夺犯罪入财产的开| | 罚 方法，其适用范围的不断扩大，是整个刑罚轻缓化的集中表现之一，在这样的历 史条件下，扩大罚金刑的适用也是与世界刑罚发展接轨的需要。 ( 五) 树立科学的罚金刑观念 1 、罚金刑的有效性 罚金作为一种刑罚方法与任何刑罚方法一样不是万能的，但是它确实是一种 惩罚犯罪的有效的刑罚方法。在商品经济社会里，金钱是财富的重要内容，虽然 它的价值与自由、生命还无法相提荠论，但对于那些贪利性犯罪和财产性犯罪却 具有较大的特殊预防作用。剥夺这类犯罪人的一定的财产，使其偷鸡不成蚀把米， 这本身就具有教育意义，使犯罪人知道不义之财不可贪，罚金又是对这类犯罪的 行为人再犯能力的剥夺，有效的实现j & 罪的特殊预防。同时，罚金刑的适用也其 有一定的一般预防的作用，那些想要贪利的犯罪人，往往精于计算，想要得到不 义之财，最后却又赔了夫人又折兵、得不偿失。基于这样的考虑，可能的犯罪入 也会因为害怕失去财产的藏慑而悬崖勒马，从而实现犯罪的一般预防。在实践中， 对于轻罪，罚金可以和短期自由刑一起选择适用，其中不需要判处短期自由刑的， 可以对犯罪人单处罚金，这既是一种否定性的评价：又可以发挥刑罚对犯罪人的 惩治和教育的双重作用。对于重罪，罚金刑可以与蠡由刑并处，使犯罪人的人身 自由与金钱同时被剥夺，从而在更大程度上收到特殊预防和一般预防的功效。而 且，罚会刑具有执行便利、刑罚经济等优点，在取代短期自由刑方面取得了良好 的功效，毽而是一种蕨有成效的刑罚方法。 2 、罚金刑的公正性 公难即正义，美国著名学者约翰罗尔斯认为正义具有两个原则：“第一， 每个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自 由权；第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理的指望 符合每一个人的利益，而且与向多数人开放的地位和职务联系在一起”。根据 这种理念，公正是通过平等和不平等两个方面共同表示出来的。事实上社会必然 存在不平等，但这种不平等必须为社会基本的平等所允许。就罚金刑而言，其公 正性也可以用这种理念说明：第一，在性质上，罚金刑的适用体现了正义对非正 义的惩罚。笔者认为，罚金刑公正性首要的表现就是体现在正义对非正义的惩罚 上。在这一点上，罚金刑与其它刑罚方法并没有本质的区别。有学者往往从受刑 人的贫富不同因而对刑罚方法的感受不同而对罚金刑的公正性提出质疑，认为罚 金刑就是对穷人的灾难，对富人的放纵。在我们看来，刑罚的公正与否，不能仅 以受刑人的主观感受为判断标准，否则，自由刑甚至生命刑就更有被提出是否公 正的问题。实际上，任何刑罚方法对犯人而言，都会因为年龄、健康状况及社会 地位等差异而有不同的感受。但这种受刑的不同感受性不能否定刑罚方法本身的 公正性。因为科处刑罚的依据首先是犯罪的各种情节，其中包括决定和影响社会 危害性和人身危险性的诸多因素，唯有这样，才能从根本上保证罪刑相适应原则 的贯彻。同时，为了使罚金得以顺利的执行，又须酌情参照犯罪人的经济状况。 在执行方式上也极具多样化，以便选择最切合实际、最为有效的罚金方法。第二， 在适用方式上，罚金刑在形式上虽然对有钱人和无钱人足不平等的，但这种所谓 的形式不平等已经受到社会基本的平等观念的严格限制；从罚金的裁量时就充分 考虑到了犯罪人的经济状况，同样的罪有钱人多判罚金，钱少的人尽量少判罚金； 在执行过程中，法院己尽量首先考虑了延期执行、分期执行、甚至减免执行等。 总之，罚金刑是符合公正的一般理性要求的。反之，如果不实行罚金刑，则恰恰 是一种不公正和不公平。 。见 美 约翰罗尔斯著：正义论，谢延光译，上海译文出版社1 9 9 1 年版，第6 6 页。 1 4 3 、罚金不等于“以钱赎刑” 由于我国历史上赎刑长期存在，给人们造成了一种根深蒂固的观念，即罚金 就是以钱赎刑。这种观念对我国罚余刑的立法适用造成极大的负面影响，以致予 刑法典制定的过程中有学者主张不娩定罚金刑，后来尽管刑法典中规定了少量的 罚金刑，但在司法适用中判决罚金的仍是微乎其微。其实，这种观念是对罚金刑 的种误解。“以钱赎刑”的本意是指原来被判刑入狱，由于花了一定数额的金 钱，就从狱中将犯罪人买出或者根本不必入狱。而罚金刑则是对实旌了犯罪豹人 科处刑罚的一于中方法。如前赝述，无论是轻罪还是重罪，罚金刑的适用都能很好 的收到特殊预防和一般预防的功效。而且，罚金刑本身符合刑罚的相对公平，其 有公正性。 因此，只有从观念上首先明确罚金刑和以钱赎刑的根本区别，才能谈得上在 立法上提高罚金刑的地位，扩大罚金刑的适用，以及在司法实务上尽可能地以罚 金刑替代短期自由刑。 综土熙述，树立正确的罚金刑理念是发展与完善罚金刑首先要解决的问题。 真正认识了罚金刑的性质并消除了种种误解之后，才可能着手完善有关罚金刑的 各种制度。 二、罚金刑的存在根据 任何一项刑事法律制度的存在，除了有其深刻的历史政治背景之外，必然有 支撑其生存的深厚的理论根基，否则，便经不起对闻豹推敲和历史的考验，即便 一时得以建立，也必然是昙花一现。罚金刑作为一种惩罚犯罪的刑罚方法也有其 存在的理论根基，这里笔者试图从本体根据的层面展开，以探寻罚金刑存在的理 论支点和正当根据，艘开对罚金刑存在的必要性和合理性的正当追闯。探求罚金 刑的本体根据旨在从刑理的商度追根溯源，追问罚金刑存在的内在的、理性化的、 合目的性的根据。那么罚金刑的本体根据何在呢? 笔者认为，主要表现在以下几 个方面： 1 s ( 一) 罚金刑的报应根据 报应，原是佛教用语，是指种善因必得善果。作为刑罚领域当中的报应，其 本身就是正义的化身，昭示着正义的精神。正如有学者指出：“其实这种报应的观 念体现了社会的公正观念。报应的本质就是公正。”。报应刑论产生于1 8 世纪旧 派即古典学派的刑法理论。主要代表人物有康德、黑格尔、费尔巴哈和意大利的 贝卡里亚等。报应刑论者认为，人是有理性的，人的意志是自由的，任何正常的 人都有自由选择的自由。实施或不实施某种犯罪都是通过行为人的意志或意识的 积极作用，通过相对自由的意志选择的结果。行为人在自己处于一定的条件下即 具有相对自由意志和意识支配下，选择实施危害社会的行为，他就不但在客观上 产生了严重的社会危害，而且在主观上产生了罪责。这样国家追究其刑事责任和 判处其刑罚，即不仅成为可能，而且十分必要。因为犯罪是恶，作为惩罚犯罪的 刑罚则是一种必要的恶。黑格尔曾将犯罪视为不法，即犯罪是对法的否定，刑罚 则是对犯罪的否定，从而通过否定之否定，达到它的重新肯定。由此可知，刑罚 就是以报应为根据，在表现形式上就是刑罚以已然之罪为根据，作为前因的罪和 作为后果的刑罚是一种恶有恶报的因果关系。根据刑罚所依据的已然之罪的内容 不同( 其实任何犯罪都是主观恶性和客观危害的统一，所以任何犯罪都有主观恶 性和客观危害两个方面) ，可将刑罚的报应根据分为道义报应和法律报应；以主观 恶性为根据的报应是道义报应；以客观危害为根据的报应是法律报应。罚金刑作 为一种刑罚方法，不仅与道义报应密切相关，而且与法律报应紧密相联，具体分 析如下： 1 、道义报应 道义报应，是指根据犯罪人的主观恶性程度实行报应。根据道义报应的观点， 对犯罪人发动刑