（刑法学专业论文）论网络虚拟财产的刑法保护(1).pdf

摘要 摘要 网络作为现代科技进步的产物之一，正不断改变我们传统的生活、学习、工 作、娱乐方式，尤其是网络游戏的盛行，使游戏玩家在网络游戏中获得极大的 乐趣满足。但同时有关网络虚拟财产案件也愈来愈多，由于网络虚拟财产本身 的特殊性及其法律性质是否属于法律意义上的财产仍存在争议，因而对网络虚 拟财产的刑法保护仍处于一种无法可依的状态。为有效解决侵犯网络虚拟财产 类犯罪，首先我们应该从法律上认定网络玩家所拥有的游戏帐号及虚拟武器装 备等是否属于刑法保护的财产范围，是否有价值。本文将对网络虚拟财产的定 义、特征及财产属性进行论证分析，并借鉴台湾、香港及国外的相关立法及司 法实践，探究我国应尽快确立对网络虚拟财产的刑法保护体系，以保障我国游 戏产业的健康持续发展与社会稳定。 关键词：网络游戏；网络虚拟财产；刑法保护；扩张解释 i i a b s t r a c t a b s t r a c t a so n eo ft h ep r o d u c t so fm o d e mt e c h n o l o g i c a lp r o g r e s s ，n e t w o r ki sc h a n g i n g o u rt r a d i t i o n a ll i f e ，l e a r n i n g ，w o r ka n dr e c r e a t i o n a ls t y l e ，i np a r t i c u l a r , t h ep r e v a i l i n g o fn e t w o r kg a m e sg i v e st h ep l a y e r sg r e a tp l e a s u r ea n df u l f i l l m e n t i nt h em e a n w h i l e ， t h ec a s e so nn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yk e e p si n c r e a s i n g d u et ot h ep e c u l i a r i t yo f n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yi t s e l fa n dt h e r eb e i n gs t i l lc o n t r o v e r s yo nw h e t h e rn e t w o r k v i r t u a lp r o p e r t yc o n f o r m st ol a w f u lp r o p e r t y , t h ec r i m i n a ll a wp r o t e c t i o no fi ti ss t i l l g r o u n d l e s s i no r d e rt os o l v et h ec r i m e sw h i c hv i o l a t en e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y e f f i c i e n t l y , t h ef i r s tt h i n gi st h a tw es h o u l dd e f i n ew h e t h e rt h eg a m ea c c o u n tn u m b e r a n dv i r t u a lw e a p o n r yc o n f o r mt ot h es c o p eo fc r i m i n a ll a wp r o t e c t i o n ，a n dw h e t h e r t h e yh a v ev a l u eo rn o t t h i st h e s i sw i l le x p o u n d sa n da n a l y z e st h ed e f i n i t i o n ， c h a r a c t e r i s t i c so fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t ya n dt h ep r o p e r t ya t t r i b u t e s ，a n du s et h e r e l e v a n t l e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp r a c t i c e so ft a i w a n , h o n gk o n ga n df o r e i g n c o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e ，e x p l o r i n gt h a tc r i m i n a ll a wp r o t e c t i o ns y s t e mo v e rn e t w o r k v i r t u a lp r o p e r t ys h o u l db ee s t a b l i s h e da ss o o na sp o s s i b l e ，s oa st oe n s u r et h eh e a l t h y , c o n t i n u o u sd e v e l o p m e n to f t h eg a m ei n d u s t r yi no u rc o u n t r ya n ds o c i a ls t a b i l i t y k e yw o r d s ：n e t w o r kg a m e ；n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y ；c r i m i n a ll a wp r o t e c t i o n ； e x p a n s i o ne x p l a n a t i o n i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得煎置达堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我_ 同互作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 魏说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：裤刨磊签字日期：。勿牙年1 月矽日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌盍堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直邑太堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：稀割磊导师签名：馋书碾 签字日期：m 予年月，口日签字日期：泖牙年月厂。日 第1 章引言 第1 章引言 近年来，随着社会经济和计算机技术的发展，我们的社会已经进入了网络 信息化的现代社会，信息技术和网络技术的发展极大地改变了人们传统的工作、 交流、消费方式，甚至影响到人类社会的发展模式。上网对于普通居民而言不 再是一种奢侈消费而是一种非常普及的生活娱乐方式。2 0 0 3 年我国已有网民 6 8 0 0 万人，居世界第二，其中有三分之一是网络游戏玩家，网络游戏玩家每周 游戏时间达9 9 小时【l 】。同时相伴而生的，与网络虚拟财产有关的纠纷也日益增 多，财产形式和财产权在网络环境中，其表现形式和具体内容发生了较大变化， 许多传统社会不存在的财产形式和财产权利亦伴随着网络的发展不断出现，例 如网络游戏中原本无任何价值的虚拟物品逐渐在现实中具有了一定的市场，与 实际的金钱联系在一起了，如一些顶级的虚拟武器在市场上可直接进行交易。 网络空间中财产的高度聚集与膨胀及网络自身的开放属性，使得现实世界 中传统领域的财产型犯罪正逐步向网络构建的虚拟世界不断渗透，并在网络环 境下发展变化，显现出新的形式和特点。据瑞星公司和网游联合发布的瑞星 网络游戏安全调查报告显示，受到安全威胁的游戏玩家中，有6 l 的玩家经 历过装备和虚拟物品被盗，7 7 的游戏玩家感到现在网络环境对其虚拟财产有 威胁【2 j 。因而我认为很有必要对该类财产进行研究具有一定的理论价值。通过对 抢劫罪特殊犯罪对象网络虚拟财产的研究，一方面有利于丰富和完善我国 的犯罪对象理论，进一步认识我国犯罪构成体系；另一方面对这一具体行为的 认定将直接关系到传统犯罪理论和刑法解释的合理性问题，本文所提出的观点 在解决刑法中相类似的问题时也具有普遍适用性。 财产罪是一种性质严重的传统犯罪，刑法学界和司法实践中对该类罪的认 定存在诸多争议，论及的问题也十分广泛，层次较深，理论性较强。然而，这 些问题之中对财产罪中犯罪对象的认定问题在刑法学界存在很大争议，由于对 犯罪对象的判断会直接影响到该类罪的界定，因此对该问题进行一定程度的专 题探讨，就具有很大的理论与实践意义。在同常生活中，财产的主要表现为动 产和不动产之类，故人们也形成了一种固定模式财产罪的犯罪对象只能是 动产。而实际上我们发现在司法实践中总会涉及到一些特殊的财产形式，对于 这些特殊的财产能否成为财产罪的犯罪对象就值得我们去思考、去论证。网络 第1 章引言 虚拟财产随着网络的迅速发展，与我们的生活已建立起越来越紧密的联系，因 网络虚拟财产而衍生的纠纷是层出不穷，对它的保护已迫在眉睫。无论是司法 实践中的大胆尝试，还是学者们的理论争议，其目的都是在于寻求解决网络虚 拟财产纠纷的法律规则，为相关立法的出台提供参考和借鉴，进而维护相关当 事人的合法权益及网络秩序。在我国，网络虚拟财产仍不是一个严格意义上的 法律概念，对于虚拟财产权的法律性质仍然是众说纷纭。从目前看立法和司法 上承认网络虚拟财产已经成为一种趋势。韩国及我国台湾、香港等地区均己出 台了相关法律，并且已经出现了侵犯网络虚拟财产刑事判决的先例。我们或许 能从中得到一些借鉴，从各方面完善对网络虚拟财产的保护。 随着互联网的广泛使用，网上购物、网络游戏日益盛行，网络虚拟财产一 词也频繁出现，网络虚拟财产是否应当被保护、如何加以保护引起我们的思考。 尤其是当前游戏中与网络虚拟财产有关的大量纠纷及法律如何解决正成为社会 所关注的问题。无论是司法实践中的大胆尝试，还是学者们的理论争议，其目 的都在于寻求解决网络虚拟财产纠纷的法律规则，为相关立法的出台提供参考 和借鉴，最终从根本上维护相关当事人的合法权益及网络秩序。本文拟从分析 网络虚拟财产的特征及财产属性，来论证其成为刑法保护对象的必要性和可行 性，及如何具体操作以避免带来刑法法规冲突、理论冲突及实践冲突。 2 第2 章网络虚拟财产概述 第2 章网络虚拟财产概述 2 1 网络虚拟财产的定义和特征 2 1 1网络虚拟财产的定义 要理解网络虚拟财产，首先要理解什么是虚拟。“虚拟”一词是随着网络 游戏的发展而形成的一个新名词。网络空间由于固有的虚拟特性，逐渐出现了 “虚拟空间”、“网络虚拟财产”等说法。关于“虚拟”一词，在汉语词典中， 有两种含义：一是假设，不符合或不一定符合事实的；二是虚构。仅从这几种 解释出发，只能是对虚拟一词含义有个模糊的认识，仍然无法清晰界定。计算 机英语词汇中对应“虚拟”一词的词汇是“v i r t u a l ”，其相对的译词为“实际上 起作用的”或者“实际上的”。在网络游戏中具体表现为游戏参与者在客户端 以角色扮演或身份认证方式操纵游戏中的“虚拟人物”或以一定角色进行游 戏。在整个网络世界中，这些参数在数据库中其实就是后台数据库中的一串电 子数据，是借助现实世界中的物质技术手段、程序反映出人类想象中所需要的 物体。 事实上，虚拟立足于现实，又超越现实，通过虚拟这一过程，人类的非现 实需求可以得到相应满足。并且，这些主体的非现实需要不仅可以在虚拟世界 得到真实满足，还可以在现实世界中通过相应的虚拟活动，得到真实地释放。 虚拟这一高级的人类活动，其生成和发展的根本原因是现实世界供给的有 限性和人类需求的无限性矛盾。虚拟不是对现实事物的虚构，而只是以特定的 形式延展事物的功能，对现实进行超越，同时扩大了现实的空间，满足人类无 限的需求。 存在于网络世界的呈现出成千上万种形态的网络虚拟财产到底是什么? 究 竟有没有真实价值? 按照传统财产权观点，游戏参与者在网络游戏中获得的财 物、身份等完全是虚拟的，它们只是在特定游戏中的内容信息，其本身不具有 价值。但是，应当注意到，网络游戏并非传统意义的比赛那么简单，在网络游 戏中参与者在游戏规则范围内通过特定的行为来提高级别、获取虚拟财物，这 些虚拟身份和财物己不只是单纯的记录数据而具备了一定的价值意义【3 】。 目前，学界认定网络虚拟财产的概念有广义与狭义两种之分，广义上的概 3 第2 章网络虚拟财产概述 念侧重于对“虚拟”的理解，认为只要是数字化、非物化的财产形式都可以纳 入虚拟财产的范畴之中，包括信息流及数字媒体等，外延极为广泛。随着网络 技术的发展，这一类型的网络虚拟财产还可能不断增加，其所涉及的财产权利 的内容和形式都会有较大的差异。而狭义上的网络虚拟财产概念侧重于依赖网 络空间中的虚拟环境而存在的，在网络游戏中产生的属于游戏玩家控制的游戏 资源，其具体表现为网络游戏中积累的虚拟装备、游戏金币及游戏角色、游戏 帐号等。本文主要是针对狭义的、存在于网络游戏中的虚拟财产相关法律问题 进行分析。 2 1 2 网络虚拟财产的特征 2 。1 2 。i 虚拟性 顾名思义，虚拟性就是区别于现实社会有形物的无形性，在特定的网络空 间中表现为各种各样的角色、武器和货币等具体形式。其在技术上实际就是一 串计算机字符，是以系列电磁或光信号等物理形式存在的。它是由“0 ”和“1 ” 组成的“二进制代码”。网络虚拟财产最大的特征在于它是以数字化的形态存 在于网络空间中，不占据现实的物理空间，也没有一定的物质载体。台湾的法 律直接将网络虚拟财产定义为“电磁记录”，就是出于网络虚拟财产无形性特 征的考虑，郎虚拟物体体现为存储在游戏服务器上的电磁记录。由于网络虚拟 财产以数字化的形态存在于网络之中，因此有关网络虚拟财产的财产的转让与 交付只能在网络中完成和实现。 2 1 2 。2 客观实在性 网络虚拟财产并不是虚构的财产，更不是虚无的财产，以电子数据形式的 网络虚拟财产的存在具有客观实在性。例如这些武器装备等是客观存在于计算 机介质之上，只不过需要借助一定的技术支持才能够显示出、被人所感觉，它 不会因入的肯定或否定，就失去了其存在的独立性。只要进入特定的计算机网 络环境，它就能真实地展现在你的面前。游戏玩家们借助这些网络虚拟财产， 将自己非现实需求得到满足，其感观也通过网络空间得到真实地释放。这些网 络虚拟财产如果离开了互联网，离开了特定的游戏环境，不管价值多高的超级 装备也无法存在和发挥其价值。因而，我们认为网络虚拟财产是客观存在的， 决不是虚幻的、虚构的，它只不过是以特殊的方式存储于一定的空间，我们不 能否认这种新的物质存在形式。 4 第2 章网络虚拟财产概述 2 1 2 3 价值性 传统法律上规定的财产要具备的最重要特性就是具有价值性，换句话说就 是要凝结了某种体力或脑力劳动，具有一种稀缺性，有价值和使用价值，能满 足人们的需求( 物质需求或精神需求) ，并可以以一定的货币进行衡量。我们 从以下两个方面来分析其价值性： 第一，网络使用者从网络中获得网络虚拟财产。玩家加入网络游戏，提高 自己的等级，获得自己想要的装备首先要在下载游戏的客户端程序进行，后登 陆到运营商的服务器，用自己购买的点卡换成游戏时间 ，然后通过自己的不断 “修炼”来达到在虚拟世界里自我满足的精神享受。如由瑞典游戏公司开发的 安特罗皮亚计划( p r o j e c te n t r o p i a ) 就是如此，该游戏方式是由玩家通过运 营商将真实货币兑换成虚拟货币，再利用虚拟货币在游戏的虚拟社会中从事商 业或其他活动，然后将得到的虚拟货币通过系统兑换成真实货币【3 1 。一般玩家为 获得某种虚拟角色往往要付出大量的费用，包括购买游戏点卡的费用、上网的 费用还有其他许多无形的付出，包括时间、精力、情感等。可见网络虚拟财产 具有经济学上的价值和使用价值的特点，其价值性己在玩家这一特定群体中得 到了普遍的认可和接受。 第二，网络使用者通过现实交易可以从其他玩家或运营商手中获得自己想 要的有关虚拟装备等。在许多游戏交易网站上，各类游戏装备都是明码标价， 玩家们可以自发地在线下交易。比如，传奇等热门网络游戏中的虚拟宝物 一把刀可以卖到1 万元到2 万元人民币，一个i d 全国最高可以卖到5 万元到6 万元人民币【4 】。最好的天尊套装、法神套装和圣战套装，市价都达到了3 0 0 0 一 4 0 0 0 元人民币的天价。此外，一些单件物品，比如记忆戒指，由于一个服务器 中只有两三枚，因此可以卖到人民币1 5 0 0 - - 2 0 0 0 元。在网络上也始终遵循着物 以稀为贵的原则，能卖到天价的当然是那些出现几率很低，威力又无穷的所谓 极品武器f 5 l 。在这种取得中，网络虚拟财产可通过交易取得这一过程本身已经清 楚地表明了其金钱价值，其现实价值意义也越来越明晰了。 2 1 2 4 可交易性 网络虚拟财产可以交易、转让、过户，就像现实生活中房产一样，通过过 户使得一个i d 的指数添加到另一个i d 。网络虚拟财产的交易主体包括玩家之间 的转让，以及运营商与玩家之间的转让。网络虚拟财产的交易客体包括点卡和 。通过现实货币购买点卡，其实就足网络虚拟财产和真实货币的固定转换体系。 5 第2 章网络虚拟财产概述 游戏币的交易、装备和装备的交易以及现实货币同点卡、游戏币和装备之间的 交易。当然，上述交易中有些是游戏规则允许，有些是游戏规则不允许的。许 多情况下，网络虚拟财产是网友们花现实货币买来的，很多网络游戏上“武 器”、“宝物”等虚拟财产都是明码标价公开出售的，而且从市场实际情况看， 销售游戏虚拟财产的装备已经成为游戏商最大的商机。为在竞争激烈的网络游 戏市场抢拉会员，游戏运营商默许玩家虚拟宝物黑市交易，甚至自己也可以参 与交易，并开始成为一项重要的业务收益。可以说，离线交易己不是个别存在 的现象，而是网络游戏发展的必然产物。 我国已有判例显示出对虚拟财产交易性和价值性的司法确认。2 0 0 4 年1 月 1 8 日，玩家小郑在网上发布消息称要将自己的一套传奇游戏的游戏装备以2 5 0 0 元出售。经过电话联系，买主小王与他约定交易。但交易时小郑按约定把游戏 装备交付给小王，但小王却突然以装备本是他的为由，拒绝付款。于是小郑起 诉到法庭，要讨回这2 5 0 0 元钱。丰台法院认为，小郑与小王达成的游戏装备买 卖口头合同是有效合同。小王拒绝支付购买该游戏装备款属于违约行为。小王 提供的证言并不能充分证明出售的游戏装备属被盗窃且是他本人所专有。小王 所称游戏装备无价值的意见，由于缺乏法律依据，法院没有支持。北京市丰台 区人民法院一审判决小王要给付小郑2 5 0 0 元购买游戏装备的钱1 6 1 。可见在我国 司法实践中已经有类似的判例存在，足以证明网络虚拟财产的价值性已被认可。 2 2 网络虚拟财产的财产属性 从理论上说，上述特征中的价值性和可交易性其实就是网络虚拟财产财产 属性的具体表现，对于这块内容的分析将在这一节内容中论述。 在上文分析网络虚拟财产的特征中，重点阐述了网络虚拟财产的价值性和 交易性，就是为了说明网络虚拟财产不仅仅是存在于网络游戏虚拟社会中，而 且逐步被人们所接受所认可，已成为了一种默认的商品，在人们的观念中确立 了财产的地位。但是，网络虚拟财产能否真正成为法律意义上财产? 在财产法 的范畴中如何定性? 这一问题将是我们后面讨论和解决网络虚拟财产诸多法律 问题的关键。 对于网络虚拟财产的财产属性从总体上看有两大对立观点，肯定观点和否 定观点，肯定观点一致认为网络虚拟财产是一种财产，应当得到法律的保护， 6 第2 章网络虚拟财产概述 但在肯定的同时对于网络虚拟财产具体财产属性论证可谓众说纷纭。否定观点 认为网络虚拟财产在我国目前不被认为是财产，仅是一种形式表现出来的一组 数据没有任何意义。还有其他观点大都只指出虚拟财产的无形性和有价值性， 但对虚拟财产的财产属性并未给出自己的答案。 2 2 1 学理争鸣 2 2 1 1 肯定说 各国专家学者对网络虚拟财产作出一致肯定的同时并对其财产属性作出相 关理论，如美国学者认为，根据边沁的功利主义理论、洛克的劳动价值理论及 黑格尔的人格理论【7 】，均可推出应将网络虚拟财产作为一种法律财产进行保护的 结论。而我国国内持肯定说的代表观点也是众说纷纭，主要有物权说、知识产 权说和无形财产说、网上权益说等代表观点。 物权说认为，虚拟装备是否属于玩家的私人财产，应看玩家是否享有占有、 使用、收益、处分的权利，玩家以精力、金钱包括智力的投入，在网络游戏中 已经事实上占有使用了这些虚拟装备，并能够从其中获取利益( 包括精神、物 质的) ，而且现实中以现实货币交换虚拟装备的情况也存在，所以玩家对取得 的虚拟装备已经事实上拥有了所有权，这些虚拟物品当然是玩家的私有财产嘲。 知识产权说，以中国人民大学王宗玉副教授为代表，认为网络游戏玩家通 过练级或购买获得的“头盔”、“战甲”等武器装备，是玩家花时间、金钱、 精力获得的，应该算劳动所得，可以进行转让。从内容中讲，它是一种智力成 果，接近于知识产权【9 1 。 无形财产说认为，网络游戏软件本身应属于智力成果，开发者对其享有著 作权。网络游戏运营商获得网络游戏许可使用后，负责该游戏网络环境的维护。 游戏者支付游戏费后，获得该虚拟人物的有限使用权，可以视为获得部分著作 权( 即游戏程序) 的使用许可。在使用虚拟人物进行游戏的过程中，游戏者又 投入体力和脑力劳动，操控虚拟人物在游戏模拟环境中获取虚拟装备。游戏装 备具有价值，在法律未明确规定时，应视为无形财产。通常无形财产的价值认 。从边沁的理论水看，如果一种行为使 i 会财富增加，这种行为就是符合效用原则，使大多数人获得最大 利益的功利土义皋奉原则，l 叫样适用于财产法。从洛克的劳动价值理论看，每个人对自己的人身享有一种 所自权，对自己身体和双手所从事的劳动也就属于他白己，所以玩家。j 以主张对虚拟财产的权利，玩新戏 也足一种劳动。根捌黑格尔的观点，认为财产足人格的延伸，所以我认为n 1 卅络游戏中，由十虚拟物品满 足r 玩家的某些人格需要，凼i u 町视为一种财产权利。 7 第2 章网络虚拟财产概述 定方法是由专门机关，根据其新颖性、重要性和适用性进行鉴定，或在转让时 自行定价i j u j 。 债权说认为，从游戏运营商与玩家是一种服务合同关系出发，将虚拟财产 权认定为债权，而“虚拟财产仅是玩家得以请求服务商为其提供特定的服务内 容的证据”，“每一个虚拟物品都是一张合同，玩家占有虚拟财产就是签订了 一份合同” h i 。 新型权利说认为，鉴于虚拟财产自身的各种特点，虚拟物品既不是现行物 权法上的物，也不属于知识产权的范畴，同时在游戏实践中并不存在具有债权 属性的虚拟物品，它应当“是一种新型的财产或权利形式，是一种具有类似于 传统物权法上的物权特点，但又不是真正的物权的一种新型权利”l l 。 肯定说的理由归纳起来主要是认为网络虚拟财产由玩家通过网络活动在特 定网络环境中形成的能够自由处分的具有一定经济价值的财产形式。和其他类 型的财产一样，这种财产应受到法律保护，并且这一财产的经济价值最终能够 通过一定数量的金钱形式表现出来。网络虚拟财产权本质上是一种支配权，其 支配表现在对特定用户名和密码的拥有，以及能够通过相关的密码验证措施进 行支配控制，支配的实质在于通过对以上特定网络用户名的拥有，取得在特定 网络环境中从事各种活动的权利。现阶段网络虚拟财产交易已经存在，如果我 们认为法律没有明文规定而否认赋予网络虚拟财产以法律保护的必要，显然不 具有说服力。 2 2 1 2 否定说 否定说在网络虚拟财产纠纷产生之初得到了许多人的认可。因为当时对于 刚产生的新型财产权形式人们多持批评与怀疑态度。归纳起来认为虚拟财产不 是财产的理由主要有： 有学者认为玩家在网络游戏中获得的财物完全是虚无的，它只不过是存储 在网络服务器中的各种数据和资料，其本身不具有价值，在现实生活中并不存 在。一些学者也认为，这种虚拟的财产不能算法律意义上的财产。因为在玩游 戏过程中积累的武器装备本身没有任何的经济意义。玩家进行游戏是一种娱乐 行为而不是劳动，因此没有产生价值。它就是用一种形式表现出来的一组数据， 这些数据在某个游戏软件运行的时候，可能起到某种作用，但如果独立出来讲 什么价值，没有任何意义翻。换句话说，这些网络虚拟物品等不具有经济意义上 8 第2 章网络虚拟财产概述 和法律意义上的财产属性，不属于我国现有财产体系的财产形式。 2 2 2 本文观点 我认为网络虚拟财产具有财产属性，理由如下： 第一，认定网络虚拟财产的财产属性符合财产制度发展趋势 当代财产权形式和种类的膨胀现象被美国的一些法学家称为“权利的爆 炸”。当代财产权就种类而言，不再局限于传统私法领域的物权、债权、知识 产权等，而是表现为各种具有经济价值的权利总和。新的法律关系就一定会产 生新的财产权，如信托法律关系衍生的财产权利产生于大陆法系领域；电子货 币衍生的财产权也成为独特的权利形式；无形财产权日益成为一种主要的财产 形式。建立在生产关系之上的法律关系作为上层建筑，随着生产关系的发展， 必然要求突破原有的框架。网络技术的发展，网络游戏中存在各类纠纷，如果 再沿袭原有的民事法律关系己不能得到很好地解决了。因此，新的财产形式出 现是符合社会的发展趋势，社会生产在不断发展，财产形式也在不断更新、变 迁。网络虚拟财产的出现及对其价值的认定是符合社会的发展趋势。 第二，网络虚拟财产符合财产的本质属性 首先，网络虚拟财产实际上体现了玩家与玩家、玩家与游戏服务商之间的 权利义务关系，网络虚拟财产不是人与物之间的关系，它的存在及使用所引起 的是人们之间相互认可的生产及行为关系，这与财产体系中人与人之间的关系 是一致的。 其次，网络虚拟财产实际上包涵着一系列权利，包括占有、使用、受益、 处分等权利。玩家在游戏服务商制定的游戏规则内，可以自由处分，比如交易、 转让、赠送、抛弃等，禁止其他组织或个人用非法手段进行或变相进行侵占和 破坏。这些权利与一般财产权的内容是一样的。 最后，网络虚拟财产也体现了一种自由。这种自由表现为玩家一旦拥有了 网络虚拟财产权，即拥有了资源上的自由使用，自由是市场经济中财产制度的 应有之义。在不违背法律和合同的前提下享有不受他人干涉的选择权，即使网 络游戏运营商也无权擅自更改、删除网络游戏玩家的虚拟物品等。就如其他私 有财产具有不可侵犯性和排他性一样。 由此可知，网络虚拟财产具有财产的本质属性，是一种新型的财产种类， 属于民法保护的财产范畴，民法中的财产概念的外延与刑法中的财产概念外延 9 第2 章网络虚拟财产概述 是可以交叉的，当民法上的财产具有交换价值的时候，就自然可以成为刑法中 的财产，理应受到刑法的保护。 在网络虚拟财产存在的虚拟空间与期限内，已经体现了它的财产价值，并 在现实生活中表现出实际的物质利益。网络游戏的玩家所拥有的，在游戏中并 不是无限量存在的虚拟财产，事实上是归属于玩家的，并受玩家排他性的支配。 有些高级别的武器，在市场上具有很高的交易价值。热门网络游戏中的虚拟宝 物非常抢手，最值钱的游戏道具一把刀可以卖到l 万元到2 万元人民币，一个 i d 号最高可以卖到5 万元到6 万元人民币( 而且不含装备) 。现在还已经出现了专 门替人“练功”或者以出售虚拟宝物、i d 谋生的职业游戏人，并且数量不断增 多【i3 1 。因此网络虚拟财产是一种应该得到法律保护的财产这种观点将得到绝大 多数人的认同。 第三，从世界范围看，在立法和司法上承认网络虚拟财产已经成为一种发 展趋势 在网络游戏发达的韩国，立法和司法方面均明确承认网络虚拟财产的价值， 规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商 只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或 删除，这种网络财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别0 4 1 。在我国台 湾、香港地区也有相关法律规定，并且已经出现了侵犯网络虚拟财产刑事判决 的先例。目前台湾地区刑法理论界认为，虚拟账号及物品在现实生活中具有一 定价值，如果发生账号被盗的事件，将以窃盗行为来处理，可以构成刑法中规 定的欺诈与窃盗罪。其中最具有代表性的是台湾地区“法务部”为解决网络游 戏中窃盗虚拟财产的定性问题，于2 0 0 1 年1 1 月2 3 日做出9 0 1 法检决字第0 3 9 0 3 0 号函释：“将网络游戏中的虚拟物品和账户视为服务器中的电磁记录。”根据 台湾原刑法第3 2 3 条的规定，“电磁记录”可看作“动产”，视为私人财产的 一部分【1 5 】p 1 1 5 小d 。但在2 0 0 2 年底我国台湾地区通过的刑法修正案中，将第3 2 3 条修正为：“电能、热能及其其他能量，关于本章之罪，以动产论。”又认为 电磁记录不属于动产，将窃取电磁记录的行为改纳入新增之妨害电脑使用罪章 中规范【1 5 】心1 3 。基于这一条的规定，对于盗窃网络虚拟财产等的犯罪，将适用 这一条进行刑事追究，而对于抢夺、抢劫等其他行为，正如台湾地区立法说明 中所指出，则仍然依照传统犯罪进行追究。从我国台湾地区对于法律条文的修 改来看，其对虚拟财产作为一种电磁记录能否作为物权保护，经历了一个修正 1 0 第2 章网络虚拟财产概述 过程。这一观点的修正，表明了将网络虚拟财产作为一种电磁记录客观存在的 财产形式出现而不是动产的法理判断。 2 3网络虚拟财产的所有权归履 网络虚拟财产的归属问题对相关纠纷的解决至关重要，所以我们在这要讨 论有关所有权归属问题。目前学界主要有两种不同的观点：一种观点认为网络 虚拟财产是从游戏中取得的，其方式与状态由游戏规则所确定，属于游戏内容 的一部分，因此其所有权属于游戏服务商，而玩家只享有使用权。另一种观点 认为这些网络虚拟财物、经验值等是玩家通过自身努力所取得，而服务商只是 存储这些数据，所以这些网络虚拟财物的所有权是属于玩家的1 1 6 j 。 我认为第一种观点有失偏颇，作为用户的广大网络游戏玩家在玩此游戏时， 游戏装备是通过自己支付了一定的时间、精力和费用等从游戏服务商处获取的， 或者向其他网络游戏玩家购买的；同时，广大网络游戏玩家所拥有的游戏装备 等网络虚拟财产在游戏服务商的服务器内产生新的级别和变化是游戏玩家按照 游戏软件规则进行自行打造或练级后而获取的结果。由此可见，网络虚拟财产 的产生和变化并不完全是由网络游戏服务商进行控制的，而主要是游戏玩家在 接受服务商服务时通过自身特定行为所形成的结果，具体的游戏装备种类、数 量和级别则是完全取决于游戏玩家自身的智力劳动结果的。因此，游戏装备等 网络虚拟财产应属于网络游戏玩家的私人财产，网络游戏玩家对自己在网络游 戏中使用的装备拥有完全的“占有、使用、收益、处分”权利，而不仅仅只有 使用权。 我认为网络游戏玩家对网络虚拟财产享有一系列权利约束； 首先，玩家在支付相关服务费用后依照游戏程序与规则享有对网络虚拟财 产占有的权利，并排除其他玩家对该物的占有。 其次，玩家对网络虚拟财产享有使用权及收益权，在网络游戏环境中玩家 可依据游戏需要使用网络虚拟财产来提升自己的某项能力及等级，实现自己的 需要。 再次，玩家对网络虚拟财产享有转让权，玩家之间对网络虚拟财产的转让 或馈赠实际上是权属的变更，游戏供应商没有权利对玩家之i b j 的交易进行否定。 事实上游戏服务商已承认这种交易甚至自身也参与交易。 第2 章网络虚拟财产概述 最后，玩家有权阻止他人对其所有的网络虚拟财产的侵犯。一方面玩家享 有阻止其他玩家对其财产采取任何非法手段的侵犯；另一方面，在玩家及时支 付费用并且未采取任何非法手段破坏游戏规则的情况下，即使网络游戏服务商 也无权对玩家的网络虚拟财产有任何改变、处置、删除等。 而作为游戏软件服务商，其利用自己的技术开发创造了某款网络游戏软件， 其对应享有的权利是对该游戏软件的智力成果拥有所有权。所以我们应j 下确将 玩家与服务商享有的权利区分开。当然，作为无形物的游戏装备等网络虚拟财 产是离不开游戏架构而单独存在的，也不能像传统意义的物由所有人保管，但 通过上述论述可以看出，游戏服务商只不过是负责为游戏玩家提供游戏时段的 服务以及替游戏玩家保管游戏装备等虚拟财产而已，我们不能因为网络游戏软 件是由服务商开发的，游戏装备等网络虚拟财产在游戏服务商的服务器内代为 保管这些原因，就简单地认定游戏装备等网络虚拟财产的所有权也应属于游戏 服务商的，这样的论断对广大游戏玩家显然是不公平的，同时也不利于规范运 营商的行为和保护游戏玩家的合法权益的。 通过以上分析可知，网络虚拟财产不是虚幻的，而是客观存在的，且具有 独特性。既具有财产的基本特性，符合财产的本质属性，具有价值，又不同于 现实的有形财产和无形财产的特点。但是这些特点只是表明网络虚拟财产不同 于既有的财产类型，而并非将其排除在财产的范围之外。既然财产的概念和范 围从其产生之闩起就处于不断变化和发展之中，那么网络虚拟财产的出现只是 又一次印证了它的发展和变化，它是财产制度发展的新趋势，作为一种新的财 产形式应当被认为是财产，应纳入财产的范围，受到相关法律的规范和保护， 进而保障网络事业的顺利发展。 1 2 第3 章侵犯网络虚拟财产的常见行为 第3 章侵犯网络虚拟财产的常见行为 在现实社会中，已经发生了以虚拟财产骗取他人的财物以及因虚拟财产被 窃而泄愤伤人的现实化案件，分别导致诈骗他人巨额现金和将被害人打成重伤 的严重后果，符合我国刑法所规定的“故意伤害罪”和“诈骗罪”的构成要件， 可以按照刑法第2 3 4 条和第2 6 6 条定罪量刑。但对于通过网络盗窃、骗取 或现实中的抢劫网络虚拟财产的案件是否构成我国刑法中的犯罪行为，关键问 题在与确定网络虚拟财产是否属于我国刑法保护的财产范畴及犯罪的客观特征 是否与我国刑法规定相符合。对于确认网络虚拟财产是一种法律意义上的财产 这已经在上一章中得到论证，这一章主要分析几种常见的犯罪行为，分析其客 观行为特征。 3 1 盗窃网络虚拟财产行为 在目前出现的侵犯网络虚拟财产的犯罪中，盗窃罪是最多、最常见的一类。 一般而言，当某种物品开始具有现实价值时，它基本就会成为被侵犯的对象， 自然也成为了盗窃的目标。以网络虚拟财产为对象的盗窃罪在主体、主观方面、 客体方面上与侵犯现实财产的盗窃罪并没有区别，区别主要体现在客观行为上， 由于网络虚拟财产自身的特性，其盗窃行为主要通过以下几种方式完成： 第一，通过利用特洛伊木马程序( 即木马程序) 或外挂程序等其他方法盗 取他人的游戏帐号及密码，进而窃取该帐号内的网络虚拟财产。多数情况下的 帐号被盗是由于行为人使用了木马程序，木马是一种基于远程控制的病毒程序， 该程序具有很强的隐蔽性和危害性，它可以在人不知不觉的状态下控制或监视 别人的电脑。行为人在网吧计算机内植入一种键盘记忆的木马程序，这种程序 可以从远方计算机遥控该计算机暂存盘。只要被害人上网吧玩线上游戏，在植 有木马程序的计算机内输入游戏帐号、密码后，行为人就能由其他计算机读取 玩家个人资料，进而盗用被害人的帐号、密码，将虚拟货币、宝物、武器装备 全部沈劫一空【”】 p 8 3 ) 。另一种方式就是利用外挂程序窃取玩家帐号和密码，当 这些外挂程序附有木马程序后，就被犯罪嫌疑人所利用，直接从中拦截玩家的 密码和帐号。 1 3 第3 章侵犯网络虚拟财产的常见行为 第二，通过不正当手段获取他人的信息资料，从而占有他人的网络虚拟财 产。据新华网广州2 0 0 6 年3 月1 1 日电，广东省首宗公诉虚拟财产被盗案目前 在广州中级法院宣判，“网络小偷”颜亿凡因盗窃他人网络虚拟财产网络 游戏装备，被终审判决盗窃罪名成立。在该案中，颜亿凡利用自己工作人员身 份拿到玩家资料3 0 多张，他伪造这些玩家的身份证，将假的身份证复印件传真 回网易公司，以安全码被盗为由，骗取网易公司修改了那些玩家的安全码，之 后他拿着新的安全码在附近的数个网吧中将那些玩家帐号内的虚拟装备分别出 卖，获利近4 0 0 0 元1 1 7 1 。 第三，通过在网吧偷窥他人的帐号、密码，获取网络虚拟财产。行为人在 被害人上网时偷窥他人登录的帐号、密码，这种行为方式很常见。行为人偷窥 他人的帐号、密码并不是犯罪行为，获得他人的帐号、密码后进入到被害人的 游戏帐号中，取得被害人的虚拟财产，并将其虚拟财产转卖或是占为己有，这 时才构成犯罪。 实践中还有其他方式获取他人密码，比如说有些玩家密码设置过于简单或 者明显，有的人喜欢将自己就手机号或者出生日期作为密码，这样很容易被他 人猜出；还有的玩家凭借自己的电脑技术，可以复制游戏中的虚拟装备和点数， 这种复制行为也视为一种盗窃行为，玩家自行复制虚拟财产的行为就是盗窃属 于游戏运营商的财产。 盗窃虚拟财产行为无论采用何种手段方式其本质上都是以秘密窃取的方式 获得，只不过由于网络虚拟财产不同于有形物，窃取的往往是帐号和密码，这 就好比窃得了银行的帐号和密码一样，用所窃取的帐号密码占有转移其中的财 产。 3 2 诈骗网络虚拟财产行为 以网络虚拟财产行为为对象的诈骗行为多以以下几种方式出现： 第一，冒充相关工作人员，骗取网络虚拟财产使用人的帐号、密码。此种 犯罪以假冒的身份诱骗他人自愿地将相关信息告诉犯罪嫌疑人，在网络虚拟财 产出现的初期，这种行为还比较常见。 第二，发布网络虚拟财产交易的虚假信息，诱使他人与其进行交易，从而 达到非法占有他人财产的目的。网络虚拟财产交易最初多是在离线进行的，随 1 4 第3 章侵犯网络虚拟财产的常见行为 着网络交易平台的迅速发展，已经开始有部分虚拟财产是在线上进行的。这种 在线交易与现实交易不同，网络交易多是异地交易，所以多采用汇款、邮寄的 方式，这样一来出现诈骗行为的可能性还是不小的，诈骗行为人一般先假称要 与人交易虚拟装备，静待玩家上当，利用玩家求物心切就先要求买主先行付款， 但结果往往是等被害人付款后，卖主已无法联络了，已更换新的角色继续行骗， 如广西北海虚拟物诈骗案就是个典型案例。 诈骗网络虚拟财产行为以各种虚构的理由，隐瞒真相获得对方所有的虚拟 宝物或是现金，其本质上仍然是以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相 的方法，骗取较大的公私财物的行为，所以可以将诈骗网络虚拟财产行为认定 为诈骗罪。 3 3 抢劫网络虚拟财产行为 网络游戏剧增的同时，也成为营利、赚钱和犯罪的新场所，侵犯网络虚拟 财产行为已经突破网络空间向现实空间过渡、转化了。我国刑法所规定的财产 犯罪共有十二个罪名，但由于网络虚拟财产与现实财产总归是存在或多或少的 差别，因而有部分犯罪在网络虚拟财产方面不可能成立，如聚众哄抢罪、破坏 生产经营罪等，同时从目前发案的情况来看，多主要以盗窃和诈骗形式出现， 对抢劫网络虚拟财产行为的定性仍存在较多争议。如下面这个案例： 2 0 0 3 年8 月2 7 日凌晨，李某受他人邀约来到重庆市沙坪坝某网吧，见网吧 内正在玩传奇游戏的杨某、刘某二人的游戏装备不错，即提出抢劫二人的游戏 装备，李某等几人商议后，以楼下有人找为由，将杨某、刘某二人骗出，并强 行将二人带到该区河边一凉亭，采取持刀威胁等暴力手段，强迫其交出传奇游 戏帐号和密码，将二人所有的“屠龙刀”、“铜戒指”、“龙纹剑”、“天尊 战衣”等数件游戏装备占为已有。当日，李某等人在网上将部分装备卖掉获赃 款1 2 5 0 元【。对李某等人抢劫游戏装备的行为是否构成犯罪的问题，学术界的 观点并不统一，甚至针锋相对，截然相反。 一种观点认为：仅抢劫游戏装备的行为不构成犯罪。因为游戏装备依附于 游戏中的虚拟人物，具体表现为一定的网络设置和电磁记录，是虚拟出来的并 非实际物品，现行法律并未将这种虚拟物品规定为财物，依据刑法罪行法定原 则，不能突破法律规定将传奇游戏装备中这种虚拟物品认定为财产而追究行为 1 5 第3 章侵犯网络虚拟财产的常见行为 人的刑事责任。 另一种观点认为：游戏装备有价值，属于私人财产，仅抢劫游戏装备也构 成犯罪。因为网络游戏软件本身属于智力成果，开发者享有著作权。网络游戏 营运商获得网络游戏许可使用后，负责该游戏网络环境的维护。游戏者支付游 戏费后，获得该虚拟人物的有限使用权，可以视为获得部分著作权( 即游戏程序) 的使用许可。在使用虚拟人物进行游戏的过程中，游戏者又投入体力和脑力劳 动，操控虚拟人物在游戏模拟环境中获取虚拟装备。对于游戏者来说虚拟装备 是其交付了费用获得许可使用游戏软件和虚拟人物的权利后，再付出创造性劳 动获取的虚拟物【l o 】。这两种观点究竟孰是孰非呢? 我认为就案例中行为人的客观表现来看，行为人当场使用暴力、胁迫手段， 强行劫取财物，并且把抢来的装备卖掉获利，这实际上就等同于行为人抢得银 行卡后胁迫被害人说出银行卡密码，然后行为人取得金钱，这种行为完全符合 抢劫罪的构成要件，可以抢劫罪定罪量刑。 1 6 第4 章确立我国网络虚拟财产的刑法保护 第4 章确立我国网络虚拟财产的刑法保护 在前一章我们已经论证了网络虚拟财产是一种法律意义上的财产，其作为一 种财产形式是否能作为财产犯罪侵害的犯罪对象呢? 换句话说，网络虚拟财产 是否可以像其他传统财产一样被盗或被抢呢? 如何对这一类行为进行刑法规 制? 将在这一章展开论述。 4 1 刑法保护的必要性 网络游戏骤增的同时，以盗窃、抢夺、抢劫等方式获得其他玩家i d 号码后 将其中的网络虚拟财产劫掠一空的案件频频发生。从本质上讲，我认为抢劫网 络虚拟财产行为仍属于传统的抢劫罪的一种，只不过是犯罪对象与原有现实社 会生活中出现的常见犯罪对象相比，呈现出新的特征，但这一特征并不能从根 本上改变其行为的本质属性。从社会危害性角度出发，抢劫网络虚拟财产与抢 劫现实财产具有同等的社会危害性，根据网络虚拟财产的特殊性，在可以预见 的很长一段时间内，对于网络虚拟财产仍会以抢劫、盗窃等多种形式出现，如 果不以刑法来对虚拟财产加以保护，势必纵容此类针对网络虚拟财产的不法行 为。 首先，规制网络虚拟财产是规范和发展网络产业的需要 网络游戏已逐步发展成为一种独立的经济产业，客观上形成了庞大的消费 群体，网络游戏产业已成为互联网产业的先锋。而我国目前保护网络虚拟财产 的立法尤其是刑事立法不明确，这给网络游戏的发