（刑法学专业论文）论罚金刑.pdf

内容摘要 从1 9 世纪末直至现在，罚金刑日益在各国刑罚体系中占有重要地位，已成为 被广泛运用的刑罚方法。当今社会，罚金刑和自由刑并驾齐驱成为大多数国家刑 罚结构的中心。但在我国理论界，重犯罪论，轻刑罚论，对罚金刑的研究还不够 深入、系统，不能很好指导我国罚金刑立法；从我国立法方面看，罚金刑立法存 在许多弊端，与许多国家比，罚金刑制度还比较落后，不符合刑罚体系发展的趋势。 本文将从完善罚金刑立法这一角度出发，对罚金刑进行研究。 全文共分六个部分。 第一部分，引言。f 该部分通过对我国罚金刑立法状况及理论研究状况的介绍， 引出本文论题。严 第二部分，罚金刑概述。f 该部分首先界定了罚金刑的概念、论述了罚金刑的 特征，接着重点论述了罚金刑的结构，它包括质的因素金钱、量的要素一数额、 及行刑要素一刑事谴责、自由、劳动。从而为论题提供了初步的理论铺垫。，7 第三部分，罚金刑的理论根基。r 该部分指出，罚金刑的理论根基包括罚金刑 的本质与功能，及罚金刑的根据。重点论述了罚金刑的根据，即罚金刑的报应根 据、功利根据及经济性根据和道义性根据。该部分详细论述了罚金刑适用于几类 犯罪的合理性根据，为第五部分的论述奠定了理论基础。，一豸 第四部分，罚金刑的立法比较。f 该部分从罚金刑的地位、罚金刑的适用范围、 罚金刑的适用方式、罚金刑的数额、及罚金刑的执行等五个方面对世界各国罚金 刑的立法进行了比较，并深入地进行了利弊分析，为我国罚金刑的立法完善提供 借鉴。) 。， 第五部分，我国罚金刑立法的完善。f 该部分从罚金刑的地位、适用范围、适 用方式、数额及罚金刑的执行五个方面对我国的立法进行了深入的分析，我出罚 金刑立法的弊端，并提出了完善我国罚金刑的合理途径。该部分指出，罚金刑在 刑罚体系中应处于主刑地位；应当扩大罚金刑的适用范围，对各种较轻的故意犯 罪、各种过失犯罪、贪利性犯罪和侵害财产性犯罪都应当规定罚金刑。其中对于 贪利性犯罪应当规定并科罚金的原则，对于各种较轻的故意犯罪、过失犯罪应当 规定选科罚金制，但总则中应当规定在选科罚金制条件下，科处短期自由刑仅属 于例外的原则；我国应当对非贪利性自然人犯罪规定最低劳动报酬或月收入罚金 制，对于贪利性自然人犯罪应当规定倍比罚金与最低月劳动报酬或月收入罚金相 结合的方式；对于贪利性单位犯罪应当规定倍比罚金制。我国应当健全罚金刑执 行制度，应当增设罚金刑易科自由刑制度、罚金刑易科公益劳动，这两种制度是罚 金全面执行的最后保障。加 第六部分，结束语。f 该部分总结全文，指出我国罚金刑立法的方向少7 = l = l m n ：刑罚罚金刑罚金刑的完善j 2 a b s t r a c t s i n c et h ee n do f t h e1 9 t hc e n t u r yt i l ln o w , f i n ep e n a l t yh a sp l a y e dm o r ea n dm o r e i m p o r t a n tr o l ei nt h es y s t e mo f p e n a l t y a l lo v e rt h ec o u n t r yf i n ep e n a l t yw h i c hh a sb e e n u s e de x t e n s i v e l y , i th a sb e c o m et h ec e n t e ro f p e n a l t ys t r u c t u r eo f m o s tc o u n t r i e sa sw e l l a si m p r i s o n m e n tp e n a l t y e x p a n d i n gt h ea p p l i c a t i o no ff i n ep e n a l t yh a sb e e no n eo ft h e s i g no f d e l i c tp e n a l t yi nt h ep r e s e n t b u ti no u rf i e l do f t h e o r y , t a k i n gt h e o r yo f c r i m e s e r i o u s l ya n dt a k i n gt h e o r yo fp e n a l t yl i g h t l y , t h e r e sn o tm u c h r e s e a r c ho nf i n ep e n a l t y t og u i d eo u rl e g i s l a t i o no f p e n a l t y f r o mt h er e s p e c to f l e g i s l a t i o n , o u rl e g i s l a t i o no f f i n e p e n a l t yh a sq u i t eaf e w e v i l sa n di sm o r eb a c k w a r di nc o n t r a s tw i t ho t h e rc o u n t r i e sa n d d o e s n tt a l l yw i t ht h ed e v e l o p i n gt r e n do ft h ep e n a l t ys y s t e m t h i se s s a yh a ss t u d i e do n t h ep e r f e c t i n go f t h ef i n ep e n a l t y t h i se s s a yc o n s i s t ss i xp a r t s p a r t1f o r e w o r di nt h i s p a r t t h ea u t h o r p u t f o r w a r dt h e t o p i ct h r o u g h t h e i n t r o d u c t i o no f t h ec o n d i t i o no f l e g i s l a t i o na n dr e s e a r c ho f f i n ep e n a l t yi no u r c o u n t r y p a r t2o u t l i n eo ff i n ep e n a l t y t h ea u t h o rf i r s td e f i n e st h ec o n c e p t i o na n dt h e c h a r a c t e r i s t i c so f f i n ep e n a l t y , e s p e c i a l l y , p r o b et h es t r u c t u r eo f p e n a l t yw h i c hi n c l u d e s q u a l i t yf a c t o r - - m o n e y , q u a n t i t y f a c t o r - - a m o u n ta n de x e c u t i v ef a c t o r - - c r i m i n a l d e n o u n c e ，f r e e d o m , l a b o r s o i th a sp r o v i d e dat h e o r e t i c a lb e d d i n g p a r t3t h et h e o r e t i c a lb a s eo ff i n ep e n a l t y t h ee s s a yp o i n t so u tt h a tt h et h e o r e t i c a l b a s eo ff i n ep e n a l t yi n c l u d e st h ee s s e n c e ，f u n c t i o na n db a s i s t h ee s s a ye m p h a s i z e st h e b a s i so f f i n ep e n a l t y , a st h e j u d g m e n tb a s i s ，u t i l i t yb a s i s ，e c o n o m yb a s i sa n dm o r a lb a s i s i td i s c u s s e st h er a t i o n a lb a s i so f f r e ep e n a l t yf o rs o m ec r i m e sa n dp a v e st h ew a y f o rp a r t5 p a r t4t h el e g i s l a t i o nc o n t r a s to ff i n ep e n a l t y t h ee s s a yc o m p a r e st h el e g i s l a t i o n f r o mt h ea s p e c to ft h er o l e ，t h es c o p ea n dt h ew a yo fa p p l i c a t i o n ，t h ea m o u n ta n d e x e c u t i o no ff i n ep e n a l t yi nt h ec o u n t r i e so ft h ew o r l d , e s p e c i a l l yi ta n a l y z e st h e a d v a n t a g e sa n dt h ed i s a d v a n t a g et o u s ef o rr e f e r e n c eo ft h ep e r f e c t i n go fo u rf i n e p e n a l t y p a r t5t h ep e r f e c t i n go ft h el e g i s l a t i o no fo u rf i n ep e n a l t y t h ee s s a ya n a l y z e st h e p o s i t i o n ，t h es c o p e a n d t h e w a y o f a p p l i c a t i o n ，a m o u n t ，a n d t h ee x e c u t i o n o f f i n e p e n a l t y i tf i n d st h ed i s a d v a n t a g eo ff i n ep e n a l t ya n dp o i n t so u tt h er e a s o n a b l ew a yt op e r f e c t 3 f i n ep e n a l t y i tp o i n t so u tt h a tf i n ep e n a l t ys h o u l db ei nt h em a i n p l a c ei nt h es y s t e mo f p e n a l t ya n dl e g i s l a t o r s h o u l de x p a n dt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no ff i n ep e n a l t y , a sf o r d e l i c tc r i m e ，n e g l i g e n tc r i m e ，a v a r i c i o u sc r i m ea n dc r i m eo f v i o l a t i n gr i g h t so f p r o p e r t y , t oa v a r i c i o u sc r i m e ，l e g i s l a t o rs h o u l ds t i p u l a t et h em e t h o do fd u a lf i n e ，a n dt oa l lk i n d s o fd e l i tc r i m ea n d n e g l i g e n tc r i m es t i p u l a t et h em e t h o do f s e l e c t i v ef i n e u n a v a r i c i o u s c r i m i n a ls h o u l db es t i p u l a t e dt os u i tf i n eo ft h el o w e s tr e w a r do re a r n i n g sp e rm o n t ha n d a v a r i c i o u sc r i m i n a lt os u i tp r o p o r t i o n a t ef i n ec o m h i n e dw i t hf i n eo f t h el o w e s tr e w a r d0 1 e a r n i n g sp e rm o n t h ；a v a r i c i o u sc o r p o r a t e c r i m es h o u l db e s t i p u l a t e d t os u i t p r o p o r t i o n a t ef i n e c h i n e s es h o u l di m p r o v et h es y s t e mo fe x e c u t i o no ff i n ep e n a l t y , a d d an e w s y s t e mo fc h a n g i n g f i n ei n t oi m p r i s o n m e n t p e n a l t yo rp u b l i cl a b o rw h i c h e n s u r e e x e c u t i o no ff i n ep e n a l t y p a r t6c o n c l u s i o n t h ea u t h o rc o n c l u d et h ee s s a y , a n dp o i n to u tt h ed i r e c t i o nf o r t h el e g i s l a t i o no f o u rf i n ep e n a l t y k e yw o r d s ：p e n a l t y , f i n ep e n a l t y , t h ep e f f e c t i n g o f f i n ep e n a l t y 4 引言 1 9 世纪末以及整个2 0 世纪直至现在，世界刑罚发展的基本趋势之一就是刑罚 的轻缓化。其具体表现是：严格限制死刑、改造自由刑、扩大适用罚金刑。所以， 罚金刑始终在刑罚轻缓化进程中发挥着重要的作用。在刑法典中规定出科学合理 的罚金刑制度，是刑罚现代化的重要标志。因此，深入研究罚金刑的理论，并在 此基础上发现我国罚金刑立法的弊端，对完善我国罚金刑的立法具有重要的意义。 我国新刑法典关于刑罚制度的一个重大改革方向就是大幅度提高罚金刑的适 用率。刑法分则共对1 7 8 个( 包括单位犯罪) 罪名的法定刑规定了罚金刑。但与 西方国家相比，我国新刑法典对罚金刑的规定还比较粗糙，存在不少弊端。比如， 关于罚金为附加刑的规定不符合刑罚体系的发展要求；刑法总则缺少对贪利性犯 罪并科罚金的原则规定；刑法总则缺少选科罚金的裁量原则t 刑法分则规定选科 罚金的罪名太少；罚金刑的数额立法规定极不完善，无限额罚金的罪名太多，占 全部罚金刑罪名的6 0 以上，规定罚金的数额没有与自由刑形成比值关系；罚金 刑的执行制度不成体系、不够完善，等等。这些弊端将严重地限制罚金刑作用的发 挥，使扩大罚金刑适用率的立法初衷难以实现。因而；必须对我国新刑法规定的 罚金刑制度进行新的理论研究，以便进一步完善我国罚金刑的立法。 1 就罚金刑的研究历史和现状而言，我国对罚金刑的理论研究还不够系统深入。 有关罚金刑方面的文章，虽然过去发表的论文数量比较多，但全面系统且有较深 理论底蕴的成果较少，大多或是对外国罚金刑制度的介绍- 缺乏结合我国实际的理 性分析，或是理论基础较浅。关于罚金刑的专著只有一部- ，发表于1 9 9 5 年，已不 能适应新刑法扩大罚金刑适用范围，提高罚金刑适用率的新情况。1 9 9 5 年以前， 我国关于刑罚的理论从总体上看水平较低，关于刑罚的论文和著作很少- 1 9 9 5 年 以后这种情况才有所好转，邱兴隆先生连续出版了兰部关于刑罚哲理的专著，并 陆续发表了一些有份量的相关论文，陈兴良先生发表的刑法哲学、刑法的人性 基础、刑法的价值构造等等专著也都对刑罚理论研究作出了较大贡献。另外 还有其他一些学者也都为刑罚哲学理论的发展作了一定成就。这样，可以说2 0 世 纪9 0 年代末以来，我国刑罚哲学理论研究有了飞跃性的发展。用这些理论去审视 原有的罚金刑研究成果，它们明显存在着刑罚哲理先天不足的弊端，所以，用先 进的刑罚哲理去加深罚金刑的研究很有必要。 鉴于上述罚金刑研究的历史和现状，本文目的就是在全面总结前人研究成果的 基础上，以刑罚理论为指导，结合我国实践借鉴外国经验，发现并合理解决我国 新刑法典关于罚金刑立法的弊端，为完善我国罚金刑制度提供立法建议。本文拟 从罚金刑概述、罚金刑的理论根基、罚金刑的立法比较以及我国罚金刑立法的完 善等几个方面加以论述，但由于个人学识的不足，文章中难免有不足之处，恳请 专家学者指正。 二、罚金刑概述 ( 一) 罚金刑的概念与特征 1 、罚金刑的概念 罚金刑，简称罚金。中外刑法学界从不同的角度对罚金刑的概念作过多种界 定。主要有以下几种：其一，认为“罚金是一种针对某些犯罪规定的剥夺犯人金 钱的财产刑” 。该定义有两个缺点：第一，有同义反复之嫌。既然在行文中将其 性质界定为“剥夺金钱”，就不必在中心词中将其定性为财产刑，因为“剥夺金钱” 已充分说明了其属财产刑的性质，不必再重复。第二，没有与没收财产刑划清本 质界限，易与其产生部分混淆。没收财产刑也包括剥夺犯罪入的金钱，但没收财 产所涉及的剥夺犯罪人的金钱以现有的为限，是法院强制收缴，不必责令犯罪人 缴纳。如果将罚金刑界定为“剥夺犯罪人的金钱”，就容易与没收财产所涉及的剥 夺犯罪人金钱部分相混淆。其二，认为“罚金( g d d s t r a f e ，f i n e ) 乃判令犯人缴纳 一定数额金钱的刑罚” 。该定义有一点不足，它没有说明将缴纳的金钱给谁，是 缴纳给法院还是缴纳给国家，还是由法院再转交给受害人或其家属? 如果这一点 不讲清楚，就不能说明罚金刑的本质。其三，认为“罚金是人民法院判处犯罪者 向国家缴纳一定数额金钱的刑罚。” 。该定义也有一个缺点，即没有说明犯罪者 把谁的金钱向国家缴纳。按照罪责自负原则，犯罪分子向国家缴纳的应该是犯罪 分子本人的金钱，这符合我国刑事立法糟神。其四，认为“罚金，是法院依法强 制犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。”固该定义也有不足之处。行文中 用强制两字欠妥：第一，任何刑罚方法都具有国家强制性，在界定罚金定义时， 再说强制有画蛇添足之感；第二，罚金刑的强制性不如死刑、自由刑、没收财产 刑和资格刑那样绝对和普遍。在一定条件下，就罚金刑而言，国家对犯罪人是无 ( 日) 岛保著：刑事政策学大纲，清水书店1 9 3 0 年版，第1 7 5 页。 林山田著；刑罚学，台湾商务印书馆1 9 8 3 年版第2 7 7 页 高铭喧主编中国刑法学 ，中国人民大学出版杜1 9 8 9 年舨，第2 5 8 页。 孙力著：罚金刑研究，中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版，第6 l 页。 2 法强制的，当然不能因此而否认罚金刑强制性，只是说，罚金刑的强制性具有相对 性的特点。所以，在定义中还是不用强制二字为妥。如果用此二字，无疑表明罚 金刑能一律普遍地被国家强制执行，而罚金刑的实际情况并非如此，在有些国家 罚金刑还可以易科自由刑或其他刑罚。 通过上述诸多观点的利弊权衡，笔者认为，较为科学的罚金刑定义应为：“罚 金刑是法院判处犯罪人( 包括单位) 向国家缴纳其所有的一定数额金钱的刑罚。” 2 、罚金刑的特征 从罚金刑的概念可以得出罚金刑的如下特征： ( 1 ) 罚金刑所剥夺的权益是犯罪人现有或将来可能有的金钱 刑罚的根本属性是对犯罪人某种重要权益的剥夺和限制。根据所剥夺或限制权 益内容的不同，可将刑罚分为生命刑、自由刑、财产刑和资格刑。罚金所剥夺的 权益是金钱，属财产刑性质，但是，在财产刑中，罚金刑又具有独立的特征，这 种特征表现为它所剥夺的财产权益必须表现为金钱，而且仅限于金钱，不包括其 他财产，当然可将其他财产折算成金钱。在这一点上它与没收财产是有区别的， 没收财产是强制剥夺犯罪人所有的财产，包括土地、房屋、家产、工厂等，也包 括没收犯罪人的金钱。所以，在刑罚所剥夺财产权的表现形式上，罚金比没收财 产具有专一性。此外，罚金所剥夺的犯罪人金钱并不以现有的为限，它还包括犯 罪人将来可能有的金钱，即罚金的数额可能超过犯罪人手中现有的金钱数” ； 没收财产包括没收犯罪人金钱，但其严格地以现有的金钱为限。 ( 2 ) 罚金刑所剥夺的是犯罪人合法所有的金钱 刑罚是对犯罪人合法权益的剥夺和限制，生命刑、自由刑及资格刑所剥夺的 生命、自由及政治权利等，理应是犯罪人的合法权益。罚金刑应与其他刑罚方法 一样，只能对犯罪人的合法拥有的金钱进行剥夺，对犯罪人非法取得的金钱的追 缴，不属于刑罚范畴。我国刑法第6 4 条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物， 应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应及时返还，违禁品和供犯 罪所用的本人财物，应当予以没收。”。很明显，根据此规定，刑罚所剥夺的金钱 理应属于违法所得、违禁品和供犯罪所用的本人财物以外的合法金钱。在司法实 践中，也可能出现犯罪分子用违法收入的金钱缴纳罚金的情况，但是，此种情况 只限于司法机关无法了解其金钱来源正当与否的情况下才能出现的。在正常情况 下，司法机关是绝不能允许犯罪人用非法所得的金钱来交纳罚金的。 马克昌主编：刑罚通论，武汉大学出版社1 9 9 9 年版，第2 1 5 页。 3 ( 3 ) 罚金由法院依法判处 根据民主制的要求和国家权力的分工，适用刑罚的主体只能是国家审判机关 法院。罚金刑是一种重要的刑罚方法，其适用主体必须是法院。根据罪刑法 定原则的要求，法院在适用罚金刑时，必须根据刑法的明文规定，刑法条文没有 明文规定可判处罚金的，法院不能随意判处；而且，法院判处罚金的数额幅度也 必须根据刑法明文规定。法院依据刑法规定判处这一特征使罚金与罚款区别开来。 虽然在缴纳金钱这一形式上，罚金与罚款有一定相似性，但在本质上，两者是有 区别的：在适用主体上，罚款由警察、海关、工商、税务等依法行使一定行政权 力的行政部门对行政违法者适用；在适用法律上，行政部门在适用罚款时，所依 据的只能是具有一定效力层次的行政法律、法规、规章等；在适用对象上，法院 依法判处罚金的适用对象只能是其行为具有严重社会危害性已违犯刑事法律应当 承担刑事责任的犯罪人( 包括自然人和单位) 。对那些没有触犯刑律的一般违法者 不能适用罚金。 ( 4 ) 罚金由犯罪人向国家缴纳 罚金由犯罪人缴纳是要求犯罪人在指定期间内一次或分期缴纳，所以从法律 的原本要求来看罚金首先由犯罪人自己缴纳，犯罪人在受到法院罚金判决以后， 自己应筹集够法定数额，并自己在法定的期问内将金钱缴纳上。只有在犯罪人不 缴纳或没有能力缴纳时，法院才采取强制措施或易科等其他方法执行。在这一点 上，罚金与没收犯罪人的金钱不同，没收财产一般由法院执行，必要时可以要求 公安机关配合，而且一次执行完毕，不存在分期执行问题，不要求犯罪人自己缴 纳。 罚金是法院判处由犯罪人向国家缴纳一定数额的金钱。这说明犯罪人缴纳的金 钱不是给法院，而上缴国家，法院只是代表国家执行罚金刑而已。向国家缴纳的 金钱既充分表明了罚金是国家对犯罪人财产权益剥夺的根本性质，也表明罚金是 国家对犯罪人的否定性的评价。 ( 二) 罚金刑的结构 罚金刑的结构是指罚金刑的静态构成要素、动态行刑要素及其相互关系。从 静态考查，罚金刑由质的要素金钱和量的要素数额构成；从动态考查， 罚金刑的执行是一个过程，必然涉及刑事谴责、自由和劳动三个要素。 1 、质的要素金钱 构成罚金刑最基本的因素是金钱，它也是罚金刑中最本质的稳定的决定其属 性的因素。金钱是生活在社会上的人的一种重要权益，社会越进步，商品经济越 4 发达，人的社会性就越来越多地要通过货币的中介来表现。按着理论经济学的原 理，货币是固定地充当一般等价物的商品，体现商品生产者之间的社会经济关系。 实际上，在现代社会，参与社会分工并进行社会劳动的人们的社会关系，大量地 表现在金钱上，金钱起到巨大的社会作用，它不但作为价值尺度、流通手段、贮 藏手段、支付手段等而支撑着社会经济和个人生活的正常有序的进行，而且在一 定条件下它还是人的生命、健康、甚至社会尊严的基础。所以，金钱作为人的一 种重要权益成为刑罚所剥夺的内容，并成为罚金刑的本质要素。但是，作为罚金 刑构成要素金钱绝不是抽象意义的，而是特指实施危害行为构成犯罪的人其 本人所有的金钱。如果剥夺的金钱不是犯罪人本人所有的，那它就违背了罪责自 负的刑事责任原则，因而也就不是刑罚。受刑人的缴纳义务系一身专属的，故不 得由他人承担。犯罪人本人的金钱包括其本人现有的和将来可能的两部分，本人 现有的金钱包括自己的合法所得及亲友赠与等，本人将来可能有的金钱包括亲友 借给的和自己将通过劳动收入等可能获得的。他人代缴的应当事先办理赠与手续， 使这部分钱变成犯罪人所有，他人借给的钱实际是犯罪人将来应以合法收入偿还 的，本质上也属犯罪人本人所有。 2 、量的要素数额 由一定数额标明的金钱，才能构成罚金刑的内容，没有一定数额，金钱无从 表现，罚金刑也无从构成，更不能执行，所以，数额应该成为罚金删不可缺少的 重要因素。但究其本质，其属于量的规定性，故称罚金刑量的因素。罚金刑的量 一数额由两个方面组成：一是基本货币单位，二是数量。贷币执行价值尺度的职 能必须通过价格标准来实现。为了衡量各种商品价值量的大小，货币自身必须确 定一个计量单位，即需要在技术上把一定重量的贵金属确定为一个货币单位。各 国货币法都明确规定本国的基本货币单位。例如，我国的基本货币单位是元，德 国的基本货币单位是马克等等。罚金刑一般都以本国的基本货币单位为基准，在 确定了基本货币单位之后，数量便是十分重要的，不同的数量与货币单位组合， 就形成不同数额的罚金刑。 r 、 刑法确定不同犯罪的罚金数额，必须遵循一定的规律。首先，确定罚金数额 必须根据本国的基本货币单位中所包含的贵金属的量，其实质是基本单位货币中 所包含的社会必要劳动量。在一个犯罪的社会危害性不变的前提下，货币单位中 包含的社会必要劳动越多，也就是单位货币价值越大，其数量就要越小。其次， 确定罚金刑的数额要参考犯罪行为的社会危害性，社会危害性大其数额应越大， 反之亦然。再次，确定罚金数额应根据本国的经济发展水平和国民的普遍经济状 况和道德文化水平，等等。 3 、行刑要素 罚金刑动态的构成要素即行刑要素，它是司法机关在执行罚金刑的过程中所 具体运用的要素。罚金刑执行的主体是法院，其内容是将罚金的刑事判决付诸实 旅，变成现实。罚金刑的执行方式一般是责令犯罪人限期缴纳，期满不缴纳的， 强制缴纳。在犯罪人没有金钱缴纳时，世界各国通行的作法是易科自由刑、劳役 或公益劳动。以上所列罚金刑的执行方式本身决不是行刑要素。罚金刑的行刑要 素是执行罚金时所涉及的或运用的要素，即刑事谴责、自由和劳动。 ( 1 ) 刑事谴责 “刑法不仅是一个罪刑价目表，而且表达了国家对被禁止的行为的否定和道义 谴责。通过刑法所表达的道德谴责能够以一种较少反射性的方式影响个体道德态 度。对个体进行道德启迪”o ，刑罚所具有的强烈的道德谴责性为世界各国刑法理 论所认同。罚金刑的执行不仅仅是责令犯罪人向国家缴纳一定数额的金钱，它还 是代表国家对犯罪人的一种否定性道德、政治评价，向犯罪人传输对其行为的负 价值判断。因此，法院通过执行罚金刑，向犯罪人表达社会对其行为的刑事谴责， 对知法而犯者，使其能达到反省和自新的效果；对于不知法而犯者产生个趴鉴别 作用，认识其行为的刑法意义。 罚金刑的刑事谴责要素不容忽视。如果在行刑过程中忽视这一要素或不正确 运用这一要素，就极容易混淆罚金和赔偿罚金和行政罚款的本质区别，从而使 犯罪人产生以罚代_ l i 的感觉，最终会丧失罚金的刑罚本质。为了最大限度地发挥 这一罚金刑行刑要素的作用，在实践中，西方一些国家创立了许多较好的罚金刑 行刑制度，例如，日付罚金制度、罚金刑的缓刑制度- 等等。 ( 2 ) 自由 金钱与自由有一定联系，在一定条件下，金钱是自由的一种物质条件，是自 由的重要支撑和基础。我国台湾学者林山田就认为金钱是“一种特殊形态的自由”， “就金钱的功能言之，金钱实可当作凝固化的或是具体化的自由，因此，罚金 实非单纯缴纳一定数额金钱的财产刑，而是剥夺一种特殊形态的自由，也即是受 刑人的一种物质享受的自由。因此罚金刑也即具有剥夺自由的本质”。应该说， 将罚金刑视为剥夺一种特殊形态的自由，这种认识比较深刻，但是物质享受的自 由和一般意义的白毕竟不同，二者有本质的区别。首先，前者并不具有普遍性， 粱根林：刑罚威慑机制初论，载中外法学 1 9 9 7 年第6 期 林山田著：刑罚学 ，台湾商务印书馆，1 9 8 3 年版，第2 7 9 页。 6 它因人的财富拥有量和个人需要的不同而相差悬殊，另外，社会上的各种不同类 型的人对这种物质享受自由的渴望和感受也都存在很大区别，而每个人对一般意 义自由的渴望、需要和感受是相对平等的、普遍的。其次，前者并不为每个人所 平等的拥有，有很多人因过度贫穷而不可能拥有物质享受的自由；而一般意义的 自由则为社会上的人所平等地拥有。所以，绝不能将罚金视为也具有剥夺自由的 本质，“应该说罚金与剥夺自由还是有一定区别的”。金钱和自由毕竟是本质不 同的事物，所以，剥夺自由的刑罚与剥夺金钱的刑罚是彼此独立，性质各异的刑 种。然而，在罚金刑的执行过程中在特殊条件下却必然涉及人的自由。 由于人们拥有金钱的量不同，有的人甚至不拥有金钱，因此，罚金的执行便 处于困难境地。对于有钱有固定经济收入的犯罪人，责令其缴纳，恶意不缴纳的， 强制缴纳；暂时无力缴纳的分期缴纳，但对于没有钱又没有固定收入的犯罪人来 说，罚金极难执行。有些国家创立了罚金易科自由刑制度，以解决罚金刑执行难 问题。这种制度是罚金刑的执行制度，其所剥夺的自由属于特定条件下的行刑要 素。这种剥夺自由与本来意义的自由刑还是有区别的，自由刑是特定犯罪行为的 罪质和特定犯罪人类型所双重要求的刑罚，这种刑罚在行刑过程中不能改变其性 质；而罚金刑易科的自由刑，并不是罪质和犯罪人类型所必然要求的刑罚，它只 是罚金刑执行难的权宜措施、替代措施、变通措施而已。因此，其性质应该与本 来意义的自由刑不同，在实际执行过程中，前者在获得金钱并足额交纳后，可以 折算日期提前释放。另外，此种自由刑的执行场所及其中所包含的刑事谴责份量 也应该不同于本来意义的自由刑。 ( 3 ) 劳动 金钱与劳动具有本质的联系。从理论经济学方面考查，金钱是一种特殊商品。 任何商品的价值和使用价值都是由劳动创造或形成的。所以，金钱的本质就是凝 结在其中的一定的人类劳动，从这个角度说罚金刑在绝大多数情况下就是剥夺犯 罪人已付出的凝固化的劳动。当然，在犯罪人的金钱是通过继承、接受赠与而获 得的情况下，罚金并不等于剥夺犯罪人的劳动成果。 既然罚金与剥夺犯罪人的劳动成果具有联系，那么，在罚金刑的执行中，当 犯罪人无金钱可执行时，易科一定的劳役、劳动改造或公益劳动就成为一种合理 的选择。罚金刑易科成劳役、劳动改造或公益劳动，能使犯罪人能够受到教育和 矫正。虽然罚金易科劳役、劈动改造或公镒劳动有一定合理性，但是，两者毕竟 陈兴良著：刑法哲学，中国政法大学出版社，1 9 9 7 年版，第4 2 4 页。 7 性质各异，后者只是前者的变通执行方法。因此，在计算劳动日抵折的罚金数额 方面，在确定劳动的最长期限、最短期限的方面，都要充分考虑本国经济和文化 的具体情况，既不能太短，太短则有失罚金刑的威慑性：也不能太长，太长也有 失刑法公正性。 在上述三个行刑要素中，刑事谴责，是所有罚金刑执行的要素，存在于一切 罚金刑执行过程之中，自由、劳动是在犯罪人没有金钱缴纳罚金的情况下的变通 性执行要素，它们不是罚金刑的本质要素，只是罚金刑执行中涉及和运用的要素。 除在易科自由刑执行中强制劳动以外，两者不能并用。 综上所述，罚金刑的结构由质的要素金钱、量的要素数额以及行刑 要素共同构成。其中，质的要素必须通过量的要素表现出来，两者互相结合在一 起才具有意义。行刑要素是罚金刑由可能变为现实的重要保障，缺少行刑要素， 罚金刑丧失其刑罚意义，但是行刑要素的选择是由罚金本质决定的，只有那些与 罚金刑本质有一定内在联系并能保障罚金刑执行的要素才能成为罚金刑的行刑要 素。而背离罚金的本质的要素，例如将一定数额的金钱折算为伤害身体的某一器 官或者肢体，就不能成为罚金刑的行刑要素。这就是说罚金刑的行刑要素受到两 重规定：其一、行刑要素是罚金刑的必要组成部分，没有此要素罚金刑难以执行， 在犯罪人无钱交纳的情况下，罚金刑就丧失其刑罚意义，罚金判决将成为一纸空 文；其二、罚金刑的行刑要素在本质上必须与金钱具有某种共性。 罚金刑结构理论具有十分重要的意义。它有助于认识清楚罚金刑内部的构成要 素及其相互关系，有助于从理论高度进一步完善罚金刑，使其成为具有普遍执行 性的重要的刑罚方法。罚金刑质的要素一金钱决定了罚金刑所剥夺的权益必须表 现为金钱，而且仅限于金钱，当然可将其他财产折算成金钱，这使它与没收财产 刑区别开来。罚金刑量的要素一数额要求罚金刑必须有明确的数额，在刑法典中 过多地规定无限额罚金显然是不科学的；由于刑事谴责是罚金刑的行刑要素之一， 西方国家的一些行刑制度，例如，e l 付罚金制、罚金刑的缓刑制度，等等，不无 道理，因为这些制度能最大限度地发挥刑事谴责；自由和劳动与金钱有着紧密的 联系，成为罚金刑的行刑要素，当罚金刑不能执行时，易科为自由刑和某种劳动 就成为合理的选择。总之，罚金刑的结构理论具有十分重要的现实意义。 三、罚金刑的理论根基 ( 一) 罚金刑的本质与功能 8 1 、刑罚本质的界定 “刑罚的本质是刑罚本身所固有的、决定刑罚之所以成为刑罚的根本方面”o 。 刑罚的本质不同于刑罚的根据刑罚的根据是刑罚存在的理由或刑罚正当性的伦理 学、哲学的阐释；而我们所说的刑罚的本质是刑罚的内部联系，是刑罚所固有的 根本属性，是决定刑罚不同于其他法律制裁以及其他社会防卫方法的根本方面。 “从我国的情况出发，宜认为刑罚的本质是对犯罪人的惩罚性，亦即刑罚是对犯 罪的惩罚”。，“刑罚的本质是对犯罪的适当惩罚性，亦即使犯罪人遭受与其所犯 罪行和承担刑事责任相适应的痛苦”。，失去了这种痛苦，则刑罚将不成其为刑罚。 2 、罚金刑的本质 刑罚所给犯罪人带来的惩罚和痛苦是通过对犯罪人重要权益的剥夺和限制而 产生的，刑罚的痛苦与刑罚的剥夺性和限制性紧密联系。罚金刑的本质就是使犯 罪人承受剥夺金钱的痛苦。金钱是人的重要权益，剥夺金钱能使人产生强烈痛苦。 人是一切社会关系的总和，人的社会性是人重要本质。人在社会上生存，具有各 种不同的需要：生命的延续、健康、自由、尊严、财富等等。其中金钱是财富的 象征，在商品经济的社会，金钱在一定条件下越来越成为健康、自由、尊严甚至 生命的重要支撑和基础。在现代社会，金钱对绝大多数人来说是一种非常重要的 权益，所以，对这种权益的剥夺，必然能使被剥夺人产生强烈痛苦。剥夺犯罪人 重要的权益是刑罚创制的前提和基础，既然金钱是社会人的重要权益，剥夺金钱 能够成为刑罚方法，那么，通过剥夺金钱而使犯罪人产生痛苦应该是罚金的本质 所在。“罚金刑是通过剥夺某人的物，来攻击其人，在有罪者的财产上打击有罪者 的人格，因此，罚金刑是人格性的刑罚。即使不像自由刑那样明显但在一定限度 内仍能收到教育效果” 。自由刑给人造成的是身体上的痛苦，而罚金刑给人造成的 是心理上的痛苦，正如有的学者所认为的，“罚金刑所造成的痛苦中心并不在于被迫 地交纳一定数额的金钱，而在于因交纳罚金致无法满足其物质享受的需要所造成的 间接结果。因之，罚金刑的刑罚痛苦乃在于强制受刑人于一定时间内放弃物质享 受” 。 3 、罚金刑的功能 刑罚本质属性的外在表现就是刑罚的功能。所谓刑罚的功能，是指国家创制、 马克昌主编：刑罚通论，武汉大学出版社，1 9 9 9 年版，第3 8 页。 马克昌主编：刑罚通论，武汉大学出版社，1 9 9 9 年版，第3 9 页。 高铭喧、马克昌主编、赵秉志执行主编刑法学( 上编) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年第1 版，第3 9 7 页。 张明楷著：外国刑法学纲要，清华大学出版社1 9 9 9 年版，第3 9 1 页a 林山田著；刑罚学，台湾商务印书馆1 9 8 3 年版，第2 8 1 页。 9 适用与执行刑罚所可能产生的积极的社会作用。我国学界通常认为刑罚具有以下 八大功能：剥夺功能、改造功能、感化功能、威慑功能、鉴别功能、补偿功能、 安抚功能、鼓励功能。刑罚的功能是从整体上面言的，并不表明任何一种刑罚方 法同时具备所有的功能，不同的刑罚方法在功能上有不同的侧重，具体表现在罚 金刑上，笔者认为，它具有剥夺功能、改造功能、威慑功能、安抚功能。第一， 剥夺功能，它是罚金刑的基本功能。其一，剥夺犯罪人一定数额的金钱会起到抑 制犯罪的效果。如果无视法律则有可能不仅“身败名裂”而且可能会“倾家荡产”。 对已然的犯罪人而言，罚金还具有剥夺再犯能力的功能。其二，剥夺犯罪人一定 数额的金钱具有报应的性质，触犯法律必然受到惩罚。第二，改造功能。罚金刑 对犯罪人有着独特的改造功能，可以弥补短期剥夺自由刑之不足。免于监禁，免 于狱内感染，在不脱离原生活环境的情况下，受合法行为的引导，易于改造。第 三，威慑功能。罚金刑通过剥夺犯罪人一定数额的金钱，发挥其对犯罪人以及潜 在犯罪人的威慑作用，对贪利型犯罪人处以罚金，使其感受到提高犯罪获取财物， 不仅所得的一切财物将被予以追缴或责令退赔外，还要剥夺其固有的金钱，犯罪 不是营利的途径，而是必然要蚀本的买卖，从而在犯罪人心理上形成威慑贪利犯 罪的“反动机”。对过失犯罪或轻微故意犯罪人处以罚金，使其感受到无视法律， 它的切身利益将遭到剥夺；对于潜在犯罪人来说，罚金刑的立法和适用向其表明， 企图通过犯罪手段贪利者，不仅难以得到非法获取的利益，反而会失去既得利益， 以此阻止或压抑犯罪动机。第四，安抚功能。罚金刑的安抚功能体现在对社会的 补偿上。犯罪人把金钱交给国家，而非交给被害人，从这一点上讲，罚金刑对被 害人的安抚较死刑、自由刑小得多。罚金是犯罪人对破坏社会秩序的补偿，是对 整个社会的安抚。 ( 二) 罚金刑的根据 作为刑罚体系的组成部分，罚金刑与其他刑罚方法具有共性的一面，即其哲 学根据是报应和功利的辩证统一，但是，作为个别的特殊的刑罚方法，罚金刑的 报应根据和功利根据又具有其自身的特点。另外，刑罚还必须具有经济性根据人 道性根据，当然，它们只是刑罚的次一层的根据，它们必须在能够满足报应和功 利根据的前提下才具有刑罚根据的意义。作为一种个别的刑罚方法，罚金刑的经 济性根据和道义性根据也具有自己的特点。 陈兴良著：刑法适用总论( 下卷) ，法律出版社1 9 9 9 年版，第2 8 页 1 0 1 、罚金刑的报应根据 产生于1 8 世纪的报应刑论是i e t 派即古典学派的理论。它的主要代表人物是德 国的康德、黑格尔、费尔巴哈和意大利的贝卡里亚。报应刑论者认为，犯罪是具 有自由意志和辨别是非善恶能力的人的基于自由意志选择的结果，因犯罪而无视 法律时，应承担责任。受惩罚就是承担责任，刑罚恢复被破坏了的道德秩序。他 们还认为，为了使作为报应而进行的刑罚符合正义，除要求刑罚内容本身符合人 道主义的标准外，刑罚的轻重要相符。如果给以和所犯罪行分量不相称的报复， 那是违反正义要求的。古典学派的这种报应论对近代西方的刑罚的适用有重大的 影响。一根据这种思想，死刑和肉刑因其不人道而受到反对，罚金刑因其太宽和不 足以报应而受到忽视，但事实上罚金刑还是具有报应根据的。刑罚以报应为根据 表现为刑罚以已然之罪为根据，作为前因的罪与作为后果的刑罚是一种恶有恶报 的因果关系。其实“这种报应的观念体现了社会的公正观念。报应的本质就是公 正。”回。根据刑罚所尊重或依据的已然之罪的内容的不同( 任何罪都是由主观恶 和客观害两大内容) 可将刑罚的报应根据分为道义报应和法律报应z 以主观恶为 根据的报应是道义报应；以客观害为根据的报应是法律报应。 ( 1 ) 罚金刑的道义报应根据 一 道义报应的始祖是康德。他把作为道德存在的人视作世界的终极目的，把人的 自由和尊严提高到无上的地位，认为道德是自律的，是理性自己向自己颁布命令。 “康德否认了以往那种从人的本质以外的原因中引申出道德原则的他律的道德 学” ，认为道德源自于人的本质，源于人所先天具有的“先验的自由”，自由是 一种理念，一种先验的理念。道德法则实为自由的法则，它是理性自己为自己制 定的法则。人人都有自己的意志自由，正因为人具有意志自由，所以他才能对自 己的行为承担责任。这种责任，无论是道德上的还是法律上的，都具有价值内容 上的内在一致性。因为法律肩负着必然的道德使命，道德规律事实上成为国家实 体法立法前所已经存在的自然法，因而两者在其价值内容上应是一致的，只有这 样，国家所立的实体法才能保持正义的性质。康德给法律下的定义是：“法律就是 那些使任何人的有意识的行为按照普遍自由法则确实能与别人的有意识的行为相 协调的全部条件的综合。” 。犯罪行为就是这样一种行为，它不但要外部表现为 违反了国家制定的法律，侵犯了他人的自由，对他人或社会造成了危害，而且就 邱兴隆著：刑罚理性导论一刑罚的正当性原理，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第7 页。 陈兴良著：刑法的价值构造，中国人民大学出版社1 9