（教育学原理专业论文）交往行为理论的德育意义探索.pdf

硕士擎位论文 m a s t e r st h s l s 中文摘要 学校德育脱离学生的生活实际，道德教育中道德不在场，道德教育本身不道德 等现象屡屡发生。针对德育领域中存在的问题，我们必须对学校德育的理论与实践 进行反思，更新德育观念，找寻回归本真状态的德育之路。哈贝马斯是法兰克福学 派第二代代表，博学而多产，不仅被誉为德国思想威力最强大的哲学家，而且具有 世界性的影响。他的核心学术思想是交往行为理论，倡导交往合理性，而交往合理 性主要是从伦理的角度阐发的。本文试图挖掘交往行为理论对我国道德教育的启示 意义，为德育理论的变革与发展提供新的视角。 本文的主要内容分为五个部分。第一部分，交往行为理论简介。作者通过对交 往行为理论主要概念的分析，勾勒出交往行为理论的思想要旨。第二部分，交往行 为理论与道德教育的相关性分析。交往行为理论主要是从“道德实践”角度展 开的，本身具有重要的伦理意蕴，作者认为，从道德教育应有的意蕴来看，德育行 为也应该归属于交往行为，而不是目的或工具行为。第三部分，交往行为理论的德 育旨趣。笔者认为可以从交往行为理论中发掘出三个方面的启示：主体间性的德育 主体观、凰归生活世界的德育观和道德教育过程中的对话伦理精神。第四部分，对 学校德育困境的反思。运用交往行为理论分析当前的学校德育现状，笔者认为存在 的主要问题是道德教育与学生的实际生活相隔离以及道德教育本身不够道德。第五 部分，交往行为理论视野下的学校德育现实思考。针对学校德育现状，笔者认为， 要改善德育效果，道德教育要从规训走向教化，必须保证道德规范本身的正当性， 德育内容的组织形式要遵循生活的逻辑，教学过程必须符合对话伦理精神。 关键词：交往行为理论；主体间性；对话；生活世界 m a s t e r s t h e $ 临 a b s t r a c t s u c hp h e n o m e n aa s ，n oc o n n e c t i o nb e t w e e ns t u d e n t s r e a ll i f ea n ds c h o o lm o r a l e d u c a l i o n , t h ea b s e n c eo fm o r a le t h i c si nm o r a le d u c a t i o n , a n dt h ei m m o r a lo fm o r & i e d u c a t i o ni ni t s e l f , h a v eo c c u r r e dt i m ea n da g a i n a i m e da tt h ep r o b l e m st h a te x i s t e di n m o r a le d u c a t i o nf i e l d s ，t h er e f l e c t i o no ft h et h e o r ya n dl 呲d c t i c eo fm o r a le d u c a t i o n s h o u l db ec a r r i e do i j t a n dw em u s tr e n e wo u rm o r a le d u c a t i o nc o n c o p t s , l o o k i n gf o rt h e r o a dl e a d i n gt ot h et r u em o r a le d u c a t i o n a st h er e p r e s e n t a t i v eo ft h es e c o n dg e n e r a t i o n o ft h ef m n k f u r ts c h o o l ，h a b c r m a si se r u d i t ea n dp r o l i f i c h ei sn o to n l yk n o w na s p h i l o s o p h e rw i t ht h em o s tp o w e r f u li d e o l o g i c a lm i g h t b u ta l s ow i t l lt h eg l o b a li n f l u e n c e t h et h e o r yo f c o m m u n i c a t i v ea c t i o ni st h ec o r eo f h i sa c a d e m i ct h i n k i n g , c o m m u n i c a t i v e r a t i o ni sp r o m o t e dd u r i n gt h i st h e o r y , a n dt h ee l u c i d a t i n go fc o m m u n i c a t i v er a t i o n m a i n l yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fe t h i c s t h i sp a p e ra t t e m p t st ot a pt h es i g n i f i c a n c eo f m o r a le d u c a t i o nf r o mt h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o n , a n dt op r o v i d eas e w p e r s p e c t i v ef o rt h er e f o r ma n dd e v e l o p m e n to f m o r a le d u c 撕o nt h e o r y t h em a i nc o n t e n t so f t h i sp a p e rc a nb ed i v i d e di n t of i v ep a r t s 1 1 l ef i r s tp a r tm a k e sa s k e t c ha b o u tc o m m u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r y t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h em a i nc o n c e p t so f t h ec o m m u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r y , t h ew r i t e ro ft h i sp a p e ro u t l i n e st h em a i ni d e ao ft h i s t h e o r yt h es e c o n dp a r tp r e s e n t sa l la n a l y s i so f c o r r e l m i o nb e t w e e nc o m m u n i c a t i v ea c t i o n t h e o r ya n dm o r a le d u c a t i o n , t h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o nm a i n l yf o c u so nt h e ”m o r a l i t y - - p r a c t i c i n g ”p e r s p e c t i v e s ，a n di th a si m p o r t a n te t h i c a li m p l i c a t i o n l o o k s f r o mt h es p i r i t so f m o r a l , t h ew r i t e rb e l i e v e st h a tm o r a le d u c a t i o ns h o u l db ec l a s s i f i e da s c o m m u n i c a t i v ea c t i o n , n o tt h ea i mo rt o o la c t i o n t h et h i r dp a r tm a i n l yd i s c u s s e sa b o u t t h em e a n i n g so f m o r a le d u c a t i o no f c o n u n u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r y i nt h ew r i t e r so p i n i o n , t h e s eh i n t sc a nb eo b t a i n e df r o mt h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o n ：c u l t i v a t i n gt h e m o r a ls u b j e c tw i t hw a i t so fi n t e r - s u b j o c t i v i t y , m o r a le d u c a t i o nr e t u r n i n gt ot h el i v i n g w o r l da n dh o l d i n gt h ee t h i c a ls p i r i t so fd i a l o g u ei nt h ep r o c e s so f m o r a le d u c a t i o n p a r t f o u rc a r r i e so u tt h er e f l e c t i o no nt h ed i l e m m aa b o u tm o r a le d u c a t i o ni ns c h o o l s , a n dt h e c u r r e n ts t a t u so f m o r a le d u c a t i o ni ns c h o o l sh a sb e e na n a l y z e du s i n gt h ec o m m u n i c a t i v e a c t i o nt h e o r y t h ew r i t e rb e l i e v e s , m o r a le d u c a t i o ni si s o l a t e df r o mt h es t u d e n t s r e a l i t y l i f ea n dm o r a le d u c a t i o ni t s e l f i sn o tm o r a le n o u g h , w h i c ha l et h em a i np r o b l e m s l a s t l y , s o m es u g g e s t i o n sa b o u tm o r a le d u c a t i o nh a v eb e e np u tf o r w a r du n d e rt h ep e r s p e c t i v eo f c o m m u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r y i nr e s p o n s et ot h o s ep r o b l e m s t h ew r i t e ro ft h i sp a p e r t h i n k st h a t ，i no r d e rt oi m p r o v et h ee f f e c t i v e n e s so fm o r a le d u c a t i o n , m o r a le d u c a t i o n s h o u l dg ot oc u l t i v a t i n gf r o md i s c i p l i n e , w cm u s te n 飘| r et h el e g i t i m a c yo fl o y a lr u l e s w h i c hw ep u tf o r w a r dt os t u d e n t s ，t h eo r g a n i z a t i o nf o r mo f m o r a lc o n t e n t ss h o u l df o l l o w t h el o g i co fl i f e a n dt h et e a c h i n gp r o c e s sm u s tb ec o n s i s t e n tw i mt h es p i r i to fe t h i c a l d i a l o g u e k e yw o r d s ：c o m m u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r y ；i n t e r - s u b j e c t i v i t y ：d i a l o g u e ；l i v i n gw o r l d 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的 研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的 法律结果由本人承担。 作者签名： 弘弓改 b 期：年芏冠ti 甘 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被套阅和借阅。本人授权华中师范大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中 国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 储始；长豸玖 日期：矿7 年歹月7 日 导师签名： 勿织 马瓤妨每s 其t 声 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。回枣途塞埕套蜃溢卮! 旦圭生i 旦= 生i 旦三笙筮查： 作者签名：；兹弓l 坟 日期：) 年，月，7 日 a 州 导师签名：1 日期： 弓7 年吝趴) 日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s ( 一) 研究缘起 引言 社会的变革与冲突，常常会在社会成员的道德冲突中得到体现。我国正处于一 个急剧变革与高速发展的时期，在这个发展过程中，传统的社会规范和人们i b 有的 思想道德观念受到猛烈的冲击和消解，而与社会发展相适应的新的思想道德规范体 系和制度体系的确立需要一个过程，此时，社会成员表现出浮躁、急功近利的心态， 整个社会也呈现出道德失范的病症。面对世风日下，人心不古的社会现实，教育尤 其是道德教育遭受到了拷问与指责。诚然，任何社会问题的出现，均有其复杂的成 因，不能把所有的责任都归结于教育，如果这样的话，这实乃教育不能承受之重， 不过，淳风化俗，教育也有不可推卸的责任。 道德教育实效( 即德育的要求能够顺利地转化为学生个体的思想道德素质) 既 与社会、家庭环境有关，更与学校道德教育理论与实践中本身存在的问题有密切的 关系。学校道德教育脱离学生的生活实际，教学方法单一，重规训，轻教化，甚至 道德教育中道德不在场，道德教育本身不够道德等现象屡屡发生。这表明，我们必 须对学校道德教育的理论与实践进行反恩，针对德育领域中存在的问题，把握时代 精神，借鉴当代哲学、社会学的合理思想，更新观念，进行德育理论基础的置换和 重建，这样，我们才能找到回归本真道德教育之路，提高德育的实效性，实现德育 的“育德”目标，为建设和谐、美好的社会尽到教育应尽之责。 哈贝马斯是法兰克福学派第二代代表，博学而多产，不仅被誉为德国思想威力 最强大的哲学家，而且具有世界性的影响。他的核心学术思想是倡导交往行为理论， 在他看来，当代社会是一个具有合理性但合理性的潜能又远未充分发掘的社会，这 表现为人类征服自然的能力越来越强，入类创造的物质财富高度丰富，社会政治、 经济管理效益日益提高，但是人类的整体生活质量并没有因此而丰富多彩，生态危 机、战争威胁、道德沦丧、精神枯萎、人际关系冷漠成为人类头顶如影相随的阴霾。 哈贝马斯十分赞同韦伯对现代社会的诊断，即现代社会虽然具有耳的或工具合理 性，但同时又是人的“自由丧失”和“意义丧失”的时代，哈贝马斯将现代社会的 病症归结为“系统”对“生活世界”的入侵，“工具理性”的过度膨胀。正如马克 思所言，“以往的哲学家总是在解释世界，而问题在于怎样改变世界”，。与对人类 未来持悲观论调的韦伯不同，哈贝马斯认为人类并未走入死胡同，现代社会理性基 础仍然具有尚待挖掘的潜能，并提出了自己的建设性方案，即提出交往行为理论， 对社会规范的理性基础进行重建，主张在没有压制、没有暴力的前提下，通过所有 相关成员的相互协商、对话、讨论，最终达到相互理解和建立大家都认同的行为规 范，最终营造一个公正、合理的社会交往行为理论主要是探讨可普遍化的法律和 道德规范的理性基础，同时该理论体现出来的民主，平等思想，与道德教育的精神 有很多契合之处，本文试图挖掘交往行为理论的合理思想对我国学校道德教育的启 示意义，提出作者对道德教育价值取向的思考，抛砖引玉，引发大家对学校德育理 论发展与变革的探讨。 c - ) 研究现状 限于资料来源，本文主要针对国内的研究现状进行分析。需要说明的是，目前 国内学术界并没有将交往理论与交往行为理论作明确的区分，往往存在交叉混用的 情况。事实上，交往思想源远流长，对交往有明确论述的思想家就有雅斯贝尔斯、 马克思和哈贝马斯等，噬些思想家从不同的角度对交往进行了论述，所谓的交往 理论是泛指他们有关交往思想的总和或综合，此可谓广义的交往理论，而交往行为 理论则是由哈贝马斯提出并系统阐述的理论。本文主要研究哈贝马斯的交往行为理 论对我国道德教育的启示意义。 哈贝马斯交往行为理论的影响渗透到我国人文社会科学研究的各个领域，一大 批学者或是对其理论进行解读，或是以其理论为思想资源，探讨和寻找解决自身学 科内问题的启示和方法，这些研究成果主要体现为三个方面。首先。国内陆续翻译 出版了大量的哈贝马斯的论著，使读者有机会接触和了解哈贝马斯的思想。这些译 著包括交往与社会进化、交往行为理论、认识与兴趣、通向理解之路、公 共领域的结构转型、重建历史唯物主义、合法化危机、后形而上学思想，作 为“意识形态”的技术与科学等。其次，出版了一批学者研究啥贝马斯及其思想 的理论专著。这些著作主要有哈贝马斯的商谈伦理学( 薛华著) 、道德乌托邦 的重构哈贝马斯交往伦理思想研究( 龚群著) 、 关于一个公正世界的。乌托 邦”构想解读哙贝马斯 交往行为理论) ( 章国锋著) 、批判诠释与知识重建 。马克思：关于费尔巴哈的提纲 ，马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第1 9 页 。参见岳伟交往理论的教育意义探索【硕士学位论文】武汉：华中师范大学, 2 0 0 2 第7 - 1 0 页 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 哈伯玛斯视野下的社会研究( 阮新邦著) 、通向话语民主之路：与哈贝马斯 对话( 汪行福著) 、哈贝马斯的交往行为理论兼论与马克思学说的相互关联 ( 郑召利著) 、曹卫东讲哈贝马斯( 曹卫东著) 等。再次，发表了数量众多的有 关哈贝马斯学术思想研究的学术论文，这里就不一一列举。 交往理论引入教育研究可以认为从上个世纪9 0 年代开始，一直持续到现在， 并逐渐成为教育教学研究的热点话题。很多学者试图以交往理论来反思教育教学， 把交往理论作为哲学基础，从教学内容、教学过程、师生关系等角度对教育教学进 行价值反思与批判重构。提出从交往理论的视角来看，教育过程实质上是一种交往 过程，师生之间的关系是以教育活动为中介构成的交往关系，在教育交往中，教学 过程是一种师生共享知识、共同创造与建构的过程。有代表性的研究成果有项贤明： 关于交往与教育的哲学思考，上海教育科研，1 9 9 6 年第4 期：冯建军：论交 往的教育过程观，教育研究，2 0 0 0 年第2 期；张应强：交往的教育过程观” 批判，教育研究，2 0 0 1 年第8 期。教育交往的核心在于主体间性，要把交往作 为主体问性的形成机制，并探讨了当代主体教育中的交往过程的本质、交往的领域、 类型和影响因素等。代表性的研究有冯建军：主体间性与教育交往，人大复印资 料教育学，2 0 0 2 年第2 期；岳伟、王坤庆：主体问性：当代主体教育的价值追 求，华东师范大学学报( 教育科学版) ，2 0 0 4 年第6 期。这些基于交往视角的、 对总体的教育教学的研究成果很快被借鉴和移植到德育研究中来。但纵观以上研 究，其理论基础主要是广义的交往理论。 研究者直接将哈贝马斯交往行为理论的有关概念如生活世界、主体间性、对话 与理解、话语规则、交往合理性等作为德育理论研究的支撑点，则是近几年的事。 代表性的研究成果有郑富兴：话语伦理学与学校道德教育，比较教育研究，2 0 0 2 年第1 2 期；殷朝晖：哈贝马斯交往行动理论对我国德育建设的现实意义，现代 大学教育，2 0 0 3 年第5 期；刘德华：论交往理论视域中道德教育的问题与交革， 西北师大学报( 社会科学版) ，2 0 0 3 年第2 期；石美萍：从交往理论视域看道 德教育的有效性问题，江西教育科研。2 0 0 4 年第7 期；郭劲松：交往理性与德 育理念的重建，伦理学研究，2 0 0 5 年第3 期；周兴国：论对话伦理作为学校德 育的伦理原则，湖南师范大学教育科学学报，2 0 0 5 年第3 期；彭未名：交往德 育论，山西教育出版社，2 0 0 5 年版。归纳起来，这些研究大体体现在以下三个方 面：( 1 ) 阐述了交往理性对工具理性的纠偏意义；( 2 ) 论述了德育活动中的话语有 效性问题；( 3 ) 提出了交往德育模式。但从所查阅的文献来看，围绕交往行为理论 展开的德育研究都体现出了这样一个特点：借用哈贝马斯的某些概念来分析德育理 3 硕士擎位论文 m a s t e r s t h e s i s 论或活动中存在的问题，这种在当代中国现实语境下的借用和发挥难免具有片面 性，缺乏系统性，甚至在某些地方存在着对哈氏文本的误读或误用。 ( 三) 研究内容 本文的研究目标是揭示哈贝马斯交往行为理论对我国道德教育的启示意义，并 提出自己对学校道德教育的一些思考和看法。具体内容包括( 1 ) 解读哈贝马斯交 往行为理论；( 2 ) 分析交往行为理论与道德教育的相关性；( 3 ) 揭示交往行为理论 的德育旨趣；c 4 ) 运用交往行为理论分析我国德育理论与实践中存在的问题；( 5 ) 提出了改进学校德育工作的价值取向。 ( 四) 研究方法 本文的主要研究方法是文献研究法。借鉴哲学、社会学、教育基本理论、德育 原理等相关学科的理论文献，对哈贝马斯的“交往行为理论”进行解读，结合当前 学校德育现状，在较为抽象的层面上，通过思辨的方式，揭示哈贝马斯的“交往行 为理论”对我国道德教育理论建设的启示意义。 4 一、交往行为理论简述 哈贝马斯是当代西方著名的哲学家、社会学家，法兰克福学派第二代最重要的 代表人物。他秉承早期法兰克福学派的批判精神，博采众长，创建了一个庞大的理 论体系。其学术思想既包括哲学、社会学，也涉及伦理学、法学以及社会文化理论， 而交往行为理论则是其整个理论大厦的基石。受西方语言哲学转向的影响和韦伯合 理性思想的启示， 哈贝马斯在2 0 世纪七、八十年代转向交往行为理论的研究，交 往行为理论是一个逐步展开、发展、完善的理论体系，这主要体现在哈贝马斯以下 的论著之中：交往与社会进化、交往行为理论、认识与兴趣、通向理解之 路、公共领域的结构转型、重建历史唯物主义、合法化危机、后形而上学 思想。在这些书中，哈贝马斯针对现代工业文明中的异化现象，建立了自己的交 往行为理论。 哈贝马斯认为早期法兰克福学派的批判理论是一种悲观性的批判理论，他们只 看到了工具理性的膨胀所导致的现代社会的精神危机，而看不到现代社会内蕴着 的、尚待挖掘的、全面的理性的力量，因此，早期的批判理论不能对社会的合理化 做出太多的贡献。正是在对早期批判理论的批判反省中，哈贝马斯突破了该学派的 限制，吸取各家思想精华，在8 0 年代创建了一个具有建设性的新的理论架构 “交往行为理论”，倡导交往理性，实现了批判理论的交往理论转向。下面通过对 交往行为理论的核心概念的分析，简要勾勒出交往行为理论的大致理论图景。 ( 一) 交往行为 “交往行为”是交往行为理论的核心范畴，哈贝马斯的交往行为理论试图以 “交往行为”概念来说明人类社会进化问题，这是他创立该理论的一个最基本的出 发点。他认为交往和劳动实践共同决定社会进化，交往概念解决的是人与社会的关 系问题，劳动解决的是人与自然的关系问题。o 那么，哈贝马斯所推崇的“交往行 为”有何独特含义呢? 他说：“交往行动的概念所涉及的，是个人之间具有( 口头上 或外部行动方面) 的关系，至少是两个以上的具有语言能力和行动能力的主体的内 部活动。行动者试图理解行动状况，以便自己的行动计划和行动得到意见一致的安 。参见艾四林：哈贝马斯交往理论评析 ，荷华大学学报( 哲学社会科学版) 1 9 9 5 年第3 期 。参见 德】哈贝马颠著，张博树译：交往与社会进化 ，重庆出版社，1 9 8 9 年版。 5 项士学位论文 m a s t e r st h e s i s 排。解释这个中心概念，首先涉及取得能够意见一致的状况规定。正如我们所看到 的，在这种行动模式中，语言具有特别重要的价值地位。”。“如果参与行动者的行 动计划不是按照自我中心的成就计算，而是因相互理解而形成合作化的活动，那么， 我就把这种行动称为交往行动。在交往行动中，参与者不是首先以自我的成就为取 向，而是在一定的条件下追求他们个人的目的，就是说，他们能够在共同状况规定 的基础上，相互协调他们的行动计划。”圆( 注：洪佩郁将“交往行为”译做“交往 行动”) 因此，从哈贝马斯的相关论述来看，交往行为至少是两个或两个以上的具 有语言能力和行为能力的主体之间通过语言媒介所达到的相互理解和协调一致的 行为。具体来说，交往行为的主体是两个或两个以上的具有语言和行为能力的人： 交往行为的手段是以语言为媒介；交往行为的主要形式是主体之间的诚实对话；交 往行为的目标是通过对话达到人们之间的相互理解、协调一致和达成大家都认同并 愿意遵守的社会规范；交往行为的原则是必须遵循理想的话语论证原则，并且社会 规范一旦获得公众认可，每个人都必须以之作为自己的行为准则。 同时，哈贝马斯区分了四种类型的行为。第一，目的行为。这是一种旨在实现 一种目的的行为，也就是有目的地、因果地介入客观世界的行为。第二，规范调节 行为。这是一种社会集团的成员以共同价值观为取向的行为。第三，戏剧行为。这 是一种行动者在公众中通过或多或少有意识地显露其主观性而造成一种关于他本 人形象或印象的行为。第四，交往行为。这是一种主体之间通过符号协调的互动， 它以语言为媒介，通过对话，达到人与人之间的相互理解和一致。国同时，哈贝马 斯相应提出了与行为相关联的三个世界：作为自然事态总体的客观世界，作为社会 交往关系总体的社会世界，作为情感、意志和自我表达行为构成的主观世界。园四 种行为侧重于行为世界的不同方面。工具性( 目的论的) 行为主要考虑客观的或外在 的世界；规范调节行为对应于社会世界，这个世界虽由行为者个人组成，但规范关 系才是最重要的；戏剧行为与主观及外部世界相适应：而在交往行为模式中，行为 者“从他们自己所解释的生活世界的视野”，“同时涉及客观世界、社会世界和主观 世界中的事物，以研究共同的状况规定。” 因此，哈贝马斯认为，交往行为比其它 行为在本质上更具全面性和合理性，前三种行为还没有脱离传统的主、客体之问的 狭隘关系，只有交往行为是在理解基础上的主体与主体之间的互动关系，它考虑了 交往行动理论 ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 2 1 1 2 2 页 交往行动理论 ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第3 6 2 页 交往行动理论) ( 第1 卷) 重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 2 8 页 交往行动理论 ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 2 5 页 交往行动理论) ( 第1 卷) ，重庆出版杜1 9 9 4 年版，第1 3 5 页 6 译译译译译青青青青青蔺蔺蔺茼蔺佛韶郁郁韶佩佩佩佩佩洪洪洪洪洪著著著著著斯斯斯斯斯马马马马马贝贝贝贝贝哈哈哈哈哈德德德德德 o o 0 o 所有这三个世界。 ( 二) 交往的背景：生活世界 “生活世界”和“系统”是交往行为理论的两个重要辅助概念。胡塞尔在欧 洲科学的危机和先验现象学中提出了生活世界的概念，胡塞尔的生活世界概念的 内涵，主要是一种有别于科学世界的领域，生活世界是一个前科学的、非概念化的、 非课题化的世界。像胡塞尔一样，哈贝马斯对生活世界也没有下过正式的定义，他 在交往行动理论中主要是依不同的上下文来解释它的多重含义。哈贝马斯认为。 生活世界始终是交往行为发生的背景，是交往行为主体相互理解的“信念储存库”。 客观世界、社会世界和主观世界在生活世界中融为一个整体，而“进行交往行动的 主体始终是在生活世界的范围内相互理解的。他们的生活世界是由或多或少分散 的，但总是无疑问的确定的背景构成的，这种生活世界是用来作为确定性状态的源 泉。”o 也就是说生活世界为交往行为主体的交往与理解提供了一个场所与背景，这 个背景构成了行为与理解的前提，“交往行动者总是在他们的生活世界的视野内运 动，他们不可能脱离这种视野。”o 同时，交往行为主体生活在一个共同的生活世晃 中，生活世界中总是蕴含着一种“隐含的知识”，这种“隐含的知识”作为文化背 景，对交往行动主体而言具有共通性，可以使交往行为主体在解释活动中具备把客 观的、社会的和主观的世界相互联系在一起的具体解释的能力，为主体之间的互识 和关识提供认识基础。因此，生活世界作为交往行为主体相互理解的“信念储存库” 是指它为交往行为者提供创造性见解的源泉。从某种意义上说，生活世界既提出了 行为主体相互理解的现实需要，也规定了行为的可能性得以发挥的基地范围。 哈贝马斯认为生活世界的结构一般具有三个层次：文化、社会、个性。他说： “我把文化称之为知识储存，当交往参与者相互关于一个世界上的某种事物获得理 解时，他们就按照知识储存来加以解释。我把社会称之为合法的秩序，交往参与者 通过这些合法的秩序，把他们的成员调节为社会集团，并从而巩固联合。我把个性 理解为使一个主体在语言能力和行动能力方面具有的权限，就是说，使一个主体能 够参与理解过程，并从而能论断自己的同一性。” 从这里可以看出，哈贝马斯对生 活世界的论述主要是从文化、观念层面而不是从实体层面展开的，在后形而上学 思想一书中他曾比较具体的谈及对生活世界的理解。“生活世界构成的不是个体 o 德) 哈贝马斯著，洪佩郁、蔺青译：交往行动理论 ( 第1 卷) ，垂庆出版社1 9 9 4 年版，第1 0 1 页 。 德 哈贝马斯著，洪佩郁、蔺青译：交往行动理论) ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 7 4 页。 o 德 哈贝马斯著洪佩郁、蔺青译：交往行动理论) ( 第l 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 8 9 页。 7 必须克服其偶然影响的环境，生活世界仅仅是由文化传统和制度秩序以及社会化过 程中出现的认同所构成的，所以，生活世界不是什么个体成员组成的组织，也不是 个体成员组成的集体。相反，生活世界是日常交往实践的核心，它是扎根在日常交 往实践中的文化再生产，社会整合以及社会化相互作用的产物。”。 哈贝马斯所说的系统，主要是现代社会的经济与政治。它们与生活世界之区别， 主要在于它们不是靠日常语言组织起来的，而是靠货币与权力的中介组织起来的。 本来，货币与权力应该为生活世界服务，即使人们能更有效地获得物品以支撑生活 世界，但破碎的现代性和片面的理性化造成了系统对生活世界的侵入，使生活世界 殖民化。 ( 三) 交往合理性 交往行为内蕴的理性就是“交往合理性”，“交往合理性”是哈贝马斯极力挖掘 和弘扬的一种价值理性。在借鉴和批判韦伯合理性思想的基础上，哈贝马斯提出了 自己的“交往合理性”思想。德国社会学家韦伯把现代性的演进理解为“理性化” 的过程，他认为现代世界是一个剔除了魔幻色彩的、日益走向世俗化的世界，他从 宗教伦理与资本主义精神之历史关系的角度分析了现代社会“理性化”进程的内在 动力。在韦伯看来，十五、十六世纪的西方基督教，特别是清教徒的生活方式以及 行为的价值取向，在相当程度上促生了理性精神，使人的价值取向趋于勤俭克己和 功利、计算。随着科学技术的发展，人们越来越多地采用新的手段，进行新的选择， 从事有目的和合理的活动。社会按照合理的模型来安排，每件东西都以可以计算的 理性方式发生作用，这种理性渗透到社会组织中，改变了社会制度，推动了社会发 展。 韦伯的“合理性”只是一种“目的合理性”或“工具合理性”，是一种被限制 于对工具( 达到目的的手段) 而非对价值领域的理性，它追求知识，追求工具的效 率和对各种行动方案的正确选择。工具理性关心的是手段，关心为实现那些多少被 认为是理所当然的，或显然自明的目的的手段的适用性，很少关心目的本身是否合 理的问题。它崇尚与追求的是效率，以技术的物质条件为基础，目的是为了调整人 与自然、组织与环境之间的关系，把追求理由和单纯计算的思想当作追求的全部， 把人类的思维导向物质欲求的最大可能，其主要特点是确定性、标准性、规范性和 普适性。缺乏价值引导的工具理性演化到极致就有可能将人类引向不归路，面对社 o 德】哈贝马斯著，曹卫东等译：后形丽上学思想) ，译林出版社2 0 0 1 年版，第8 6 页 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 会困境，人们纷纷对工具理性进行批判和反思。 在一些后现代主义者纷纷批判、否定和消解理性，转向非理性时，哈贝马斯却 认为，理性依然是人类的尊严和力量的根基，现代社会的困境应归因于理性的不健 全。在哈氏看来，现代社会内蕴着两种合理性：目的( 工具) 合理性与交往合理性， 现代社会发展进程中的主要问题在于目的合理性的过度膨胀和交往合理性的缺失。 他系统地提出交往行为理论就在于倡导目的合理性与交往合理性保持一种健康的 均衡关系。 他把现代社会看成是靠三种不同的媒介来维持的：一是与现代市场经 济体制相适应的货币，二是与日益强化的现代官僚体制相适应的权力，三是与生活 世界的日常交往相适应的语言( 话语) 。蕴含于前两者中的理性是韦伯所说的“目 的合理性”或霍克海默和阿多诺所说的“工具理性”，蕴含于第三种媒体的理性是 交往合理性。工具合理性主要解决的是主体与客体之问的关系，交往合理性要解决 的是主体之间的关系问题。哈贝马斯虽然承认金钱和权力在现代社会的合理作用， 然而哈贝马斯的价值理想，则在于极力弘扬交往合理性。 交往合理性在哈氏的交往理论中，占据着突出的地位。它既是交往理论所致力 于的最终目的，又是其合理化理论的出发点。交往合理性是主体的交往行为在道德 实践方而的理性化，而非工具行为或策略行为领域内的理性化，蕴含于话语交往实 践之中，它的实现依赖于关涉客观世界“事实陈述的真实性”、关涉社会世界的“规 范的正当性”和交往行为主体主观世界“意向表达的真诚性”，是较目的合理性更 广泛、更全面的合理性概念。交往合理性不是一个外在的实体性东西，它内在地寓 居于交互主体的相互关系中，是主体之间获得一致，达成共识的商谈论证过程或程 序。在话语过程中，交往双方就一个道德价值与规范进行反复的讨论，就其有效性 进行“理想沟通情境”下的论证，双方以相互理解为目的，自由地运用“更佳论据 的力量”而不是依靠权力、货币等外在强制性的力量来说服对方，以期达成有理有 据的共识。交往主体之间的共识范围越宽，其交往合理性程度就越大。 交往合理 性意味着人们摆脱了种种社会压抑与控制，进行自由、平等的交往与对话，从而通 过建立“和谐、团结、友好”的人际关系，使个性得到回复与发展。最终只有从交 往合理性出发，才能使人们的生活世界和社会走向合理化并且使“自由的交往关系 和对话”制度化。总之，交往合理性是内在于交往行为之中的、语言性的、互主体 性、程序性的、全面性的合理性。 o 龚群：道德乌托邦的重构啥贝马斯交往伦理思想研究 商务印书馆2 0 0 3 年版，第2 4 2 5 页 o 邹兴明：哈贝马斯“交往行动”概念述评 重庆社会科学2 0 0 3 年第3 期。 9 ( 四) 交往的目的：理解 理解，既是交往行为得以进行的条件，也是交往行为的最终归宿。在哈贝马斯 看来，交往行为是在理解的基础上达成共识的或合作性的交互活动，它强调参与行 为者的非自我中心与相互理解。他指出：“相反她，如果参与行动者的行动计划不 是按照自我中心的成就计算，而是按照理解的活动而合作化的，那么，我就把这种 行动称之为交往行动。”o 因此。交往行为是一种以“理解”为价值取向的行为，交 往行为的核心目标是交往行为主体之间的相互理解，最终形成共识。在这里，“理 解”主要不是一种认识活动，而是一种相互作用的实践活动，是主体与主体之问的 交往活动。哈贝马斯所说的“理解”不只是指对语言表达和符号意义的理解，也不 只是指言说者的主观意向被理解，在更大程度上是指交往主体之闻的默契与合作， 通过对话与商谈达成大家都认可和接受的具有可普遍性的行为规范。“理解”就是 交往者为达到“相互理解、彼此信任、达成共识、取得一致”的相互作用过程。总 之，哈贝马斯所说的“理解”实质上是指交往主体在彼此信任基础上的相互承认、 取得意见一致、达成共识的心理默契过程。交往行动就是交往双方彼此内心“理解” 的相互作用过程。因此，“理解”既是交往行动的目的，又始终贯穿于交往行动的 全过程。o ( 五) 交往的媒介：语言 语言在交往行为理论中具有非常重要的作用，哈贝马斯把交往行为看成是通过 语言而达成相互理解的活动，把自己所建构的伦理学称为“话语伦理学”。从根本 上说，交往行为就是主体之间的一种对话活动，语言结构的共同性，使得使用这种 语言的不同个人可以进行交往。他指出：“交往行动概念，首先把语言作为参与者 与世界发生关系，相互提出可以接受和驳斥的运用要求的理解过程中的一种媒体。” 函他认为语言是种交往媒体，是为“理解”服务的，而行动者通过相互理解使自 己的行动得到合作，以实现一定的目的，他把凭借语言来进行的交往形式当作一种 理想的交往模式。 从哈贝马斯的普遍语用学来看，语言具有陈述事实和建立人际关系的功能，可 分为“独自式”与“交往式”，“独自式”语言适用于经验科学，不具有建立人际关 o 德 哈贝马斯著洪佩郁、蔺青译：交往行动理论，( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版第3 6 2 页。 o 参见邹兴明；哈贝马斯。交往行动”概念述评，重庆社会科学 2 0 0 3 年第3 期 o 德 哈贝马斯著。洪佩郁、茼青译：交往行动理论) ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第1 4 0 页。 l o 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i $ 系的功能，而“交往式”的语言是主体间进行交谈、沟通和相互理解的语言，是沟 通和理解的基础。交往主体之间在商谈、对话的过程中，所使用的语言必须满足四 种有效性要求，即可理解性、真实性、正确性、真诚性。“一位交往活动的参与者 只有满足以下条件才能进入相互理解的过程：他在话语行为中，运用可理解的句子， 以一种被他人接受的方式，实现三种有效性要求，即在一种以言表义的内容或存在 事实的假定性陈述中体现出来的真实性，在被给定的语境下通过以言行事句建立人 际关系时所运用的规范( 或价值) 的正确性( 或恰当性) ，在表达自己内心情感时 表现出来的真诚性。在具体情况下，某一项有效性要求虽然可能被突出出来，如真 实性首先涉及陈述事实的语言运用，规范使用的正确性( 恰当性) 集中表现于建立 人际关系的语言运用，而说话者的真诚性突出地体现在表达主观意向的语言运用 中，但任何成功的话语活动，都必须同时实现所有四种有效性要求，这些要求是普 遍的，即是说，尽管它们有时并未同时被提出，它们也必须同时被满足，必须视为 得到普遍承认的。”o 蕴涵于“交往式”语言中的主体间性和语言运用过程中的有 效性要求是哈贝马斯普遍语用学的基本特征，同时具有十分重要的伦理意义。 o 德 啥贝马斯著，洪佩部、蔺青译：交往行动理论 ( 第1 卷) ，重庆出版社1 9 9 4 年版，第2 8 9 页 1 1 二、交往行为理论与道德教育的相关性分析 我们之所以能够从交往行为理论中寻找到变革学校德育的精神动力，一方面与 交往行为理论本身所具有的精神品质有关，交往行为理论以主体间性或者说交互主 体性和没有压制的理想话语环境为基点的道德普遍主义理想体现了现时代的需要， 为我们指明了前进的方向：另一方面，随着我国经济文化的发展，对人性和入作为 人的权利的尊重，客观上要求我们思考道德以及道德教育的价值内涵，对道德教育 进行重新定位。 ( 一) 交往行为理论本身具有深刻的伦理意蕴 哈贝马斯摒弃了西方哲学史上独白式的意识范式，批判地吸收了实践哲学中的 “实践”概念，转向相互理解、相互作用的交往实践范式，用交往理性的话语媒介 来对抗金钱和权力媒介对生活世晃的入侵，通过重建可普遍化的法律和道德规范的 理性基础，希图建立一个公正、平等、民主的和谐社会，这种解放人类的理想体现 了哈贝马斯对人类命运的关切情怀。 哈贝马斯坚信道德规范的普遍性，认为存在着大家都必须遵守的普遍的道德规 范，并划清了自己与道德怀疑主义者的界线。同时，受皮亚杰和