（国际法学专业论文）GATT1994第20条d项的解释和应用问题.pdf

内容摘要 内容摘要 g a t r l 9 9 4 第2 0 条是通称的般例外条款。它允许w t o 成员方为维护特定 的国内公共政策目标或社会公共利益而采取减损或免除w t o 义务的措施，只要 该措施满足了第2 0 条前言及各款的具体规定，它就可能被证明为正当的。近年 来，引用第2 0 条的案例逐渐增多。专家组和上诉机构通过多个案例确立了严格 的适用条件。本文试图通过对相关案例的引用和分析，为第2 0 条d 项的适用勾 勒出一个较清晰的轮廓。 除引言和结论外，本文共分为三章。 第一章是第2 0 条d 项的概述。首先说明了第2 0 条的内容和条文结构，包括 第2 0 条的两层次分析要求，以及第2 0 条与g a t s 第1 4 条之间的相似性。其次 对d 项的具体条文进行分析和解释，并提出d 项本身的两层次分析要求。 第二章是对d 项中“保证法律或法规得到遵守”这一要求的适用标准的分析 首先说明法律或法规的具体含义，适用范围，其次说明“保证得到遵守”的含义 和判断标准并提出自己的见解。 第三章主要是针对d 项中“必需的”这一要求进行具体的分析。先是结合案 例说明g a t i 时期和w t o 时期所提出的两种标准，然后对这两种标准进行比较 和分析，并对替代措施的要求做进一步说明。 关键词：一般例外；法律或法规；必需的 a b s t r a c t a r t i c l ex xo fg a t i 19 9 4i st h es o - c a l l e dg e n e r a le x c e p t i o nc l a u s e i ta l l o w s w t om e m b e r st ot a k em c a s l l r e 8t od e r o g a t ea n de x e m p tf r o mw t oo b l i g a t i o n si n o r d e rt os a f e g u a r ds p e c i f i cp u b l i cp o l i c ya n dp u b l i ci n t e r e s t s 1 1 l ew t om e m b e r sc 锄 j u s t i f ys u c hm e a s u r e sa sl o n ga st h e yc a ns a t i s f yt h er e q u i r e m e n t si m p o s e db yt h o o p e n i n gc l a u s ea n dp a r a g r a p h so fa r t i c l ex x r e c e n t l yt h i sa r t i c l ei sf r e q u e n t l y q u o t e db yt h ew t o m e m b e r si nal o to fw t oc a s e s t h ep a n e l sa n dt h ea p p e l l a t e b o d ye s t a b l i s h e das e r i e so fs t r i c tq u a l i f i c a t i o n sw h e ni t r e f e r st ot h ea p p l y i n go f a r t i c l ex xi ns o m ew t oc a s e s t h i st h e s i sa i m sa te x p l a i n i n gt h e s eq u a l i f i c a t i o n sb y a n a l y z i n gt h er e l a t e dc i t s c e x c e p tt h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n , t h et h e s i si n c l u d e s3c h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e sa r t i d ex xa n dp a r a g r a p h ( d ) o fi t a f t e re x p l a i n i n g t h es p e c i f i ca r c h i t e c t u r ea n dc o n t e n t so fa r t i c l ex x , i tt u r n st op u tf o r w a r dt h e t w o - t i e ra n a l y s i sr e q u i r e m e n to ft h i sc l a u s e , a n dt h e nt a l l ( sa b o u tt h ec o m p a r a b i l i t y b e t w e e na r t i c l ex xo fg k n l 9 9 4a n da r t i c l ex i vo fg a t s t h es e c o n ds e c t i o ni s a b o u tt h em e t h o db yw h i c ht oa n a l y z et h es p e c i f i cc o n t e n t so fp a r a g r a p h ( d ) a n dt h e t w o - t i e ra n a l y s i sr e q u i r e m e n to fp a r a g r a p h ( d ) i t s e l f t h es e c o n dc h a p t e rb e g i n st oa n a l y z et h em e a n i n g sa n ds t a n d a r d so f “t os e c u r e c o m p l i a n c ew i ml a w so rr e g u l a t i o n sw h i c ha r en o ti n c o n s i s t e n tw i 也t h ep r o v i s i o n so f t h i sa g r e e m e n t w h i c hi st h ef i r s tt i e rr e q u i r e m e n to fp a r a g r a p h ( d ) t h ec o n t e n t sa l e 嬲f o l l o w s ：t h ec o n n o t a t i o na n de x t e n s i o no f “l a w so rr e g u l a t i o n s ”，t h ec o n c e p t i o na n d s t a n d a r do f t os e c u r ec o m p l i a n c e a n dt h ea u t h o r sp e r s o n a lo p i n i o na b o u tt h i si s s u e t h et h i r dc h a p t e ri sa b o u tt h et e r m n e c e s s a r y i np a r a g r a p h ( d ) a f t e rp o i n t i n g o u tt h et w os t a n d a r d sd u r i n gt h eg a t ta n dw t op e r i o db a s e d0 1 3t h er e l a t e dc a s e s ，i t d r a w sc o m p a r i s o n sb e t w e e ns u c hs t a n d a r d sa n de x p l a i n st h er e q u i r e m e n t so ft h e a l t e r n a t i v em c i t s u r e k e yw o r d s ：g e n e r a le x c e p t i o n ；l a w s o rr e g u l a t i o n s ；n e c e s s a r y 缩略语表 缩略语表 a b b r e v i a t i o n s 简称英文全称中文名称 b i s db a s i ci n s t r u m e n t sa n ds e l e c t e dd o c u m e n t s基本文件资料选编 d s b d i s p u t es e t t l e m e n tb o d y 争端解决机构 d s u u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n dp r o c e d u r e sg o v e r n i n g 关于争端解决规则 t h es e t t l e m e n to f d i s p u t e s与程序的谅解 g a t sg e n e r a la g r e e m e n to nt r a d eo fs e r v i c e s 服务贸易总协定 g mg e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e关税与贸易总协定 n a mn o r t ha m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t北美自由贸易协定 r t i ow o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n 世界贸易组织 g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项的解释和应用问题 案例表 t a b l eo fc a s 娼 简称英文全称案号 美国3 3 7 u n i t e ds t a t e s s e c t i o n3 3 7o f 血et a r i f r a c l “6 4 3 9 ，b i s d3 6 s 3 4 5 条款案 o f l 9 3 0 欧共体零e e c r e g u l a t i o n0 1 1i m p o r t so fp a r t sa n dl 6 6 5 7 ，b i s d 3 7 s 13 2 部件进口 c o m p o n e n t s 管制案 泰国香烟 t h a i l a n d r e s t r i c t i o n so ni m p o r t a t i o no fd sio r , b i s d3 7 s 2 0 0 案 a n di n t e r n a lt a x e so nc i g a r e t t e s 美国汽油 u n i t e ds t a t e s s t a n d a r d sf o rr e f o r m u l a t e dw r d s 2 案 a n dc o n v c n t i o n a lg a s o l i n e 日本酒类 j a p a n - t a x e so na l c o h o l i cb e v e r a g e s w t d s 8 ，w t d s1 0 ， 税案仰s 1 i 欧盟香蕉 e u r o p e a nc o m m u n i t i e s - r e g i m e f o rt h e、t ，d $ 2 7 案i m p o r t a t i o n , s a l ea n dd i s t r i b u t i o no f b a n a n a s 美国虾和 u n i t e ds t a t e s i m p o r tp r o h i b i t i o no fc e r t a i n，d $ 5 8 海龟案 s h r i m pa n ds h r i m pp r o d u c t s 欧共体石 e u r o p e a nc o m m u n i t i e s m e a s u r e sa f f e c t i n g w t d s l 3 5 棉案 a s b e s t o sa n dp r o d u c t sc o n t a i n i n ga s b e s t o s 韩国牛肉 k o r e a - m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so ff r e s h ,w t d s1 6 1 ，w t d s16 9 案 c t l i l l e da n df r o z e nb e e l 美国赌博 u n i t e ds t a t e s m e a s u r e sa f f e c t i n gt h e w t ，d $ 2 8 5 服务案 c r o s s - b o r d e rs u p p l yo fg a m b l i n ga n d b e t t i n gs e r v i c e s 多米尼加d o m i n i c a nr e p u b l i c - m e a s u r e sa f f e c t i n gt h e哪$ 3 0 2 香烟案 i m p o r t a t i o na n di n t e r n a ls a l eo fc i g a r e t t e s 墨西哥软 m e x i c o t 味m e a s u r e so ns o f td r i n k sa n d矾，r r ，d s 3 0 8 饮料税案 o t h e rb e v e r a g e s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：球支一 矿、1 年拳月彳e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 作者签名： 导师签名： 牡 蟊式 日期：矽司年站月么e t 日期：扫咿中月多6 日 引言 己i吉 丁i 目 世界贸易组织( w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n 以下简称w t o ) 作为目前为止世界 上成员最多、范围最广的经济贸易组织，为了实现其促进全球贸易自由化、打破 经济壁垒和国际贸易障碍的目的，要求其成员国必须履行l ：啪协定及其附 件以及相关法律文件中所确定的大量义务和遵守众多的规则。我们注意到，w t o 规则的一个重大特点就是：成员国必须全盘接受w t o 协定及其相关附属文 件，也就是所谓的“一揽子 接受，而通常不允许成员国根据各自的具体情况对 某些规定采取保留。从中国“入世 的过程我们可以很清楚地看到这点。这主要 是为了确保贸易自由化不会因此受到或直接或间接的贸易壁垒的阻碍，但也正是 因此，增大了成员国尤其是较不发达国家或发展中国家履行条约义务的难度。 正因为w t o 的成员国国情各异，差距甚大，为了平衡相同的承诺义务给不 同国家所添加的压力，w t o 设置了许多例外。这些例外的意义就在于允许成员 国在特殊困难或为了实现必要的国家目的的情况下，按照规定的程序和规则，免 除部分或全部w t o 规则所设定的义务。 ( w t o 协定的例外可以分为两种，广义的和狭义的。广义上的例外在文 本中并不出现e x c e p t i o n 这样的字眼，但实际上允许成员国免除w t o 规则项下 的若干义务。它包括的范围也比较广，举例来说：最惠国待遇原则是w t o 协定 中最重要的原则之一，是整个w t o 体系得以运作的基石。针对最惠国待遇原则， 分析w t o 的相关协定，会发现它也存在例外，包括历史性安排例外、反倾销税 和反补贴税例外、一般例外、安全例外、区域经济一体化例外、义务豁免例外、 排除适用例外、对发展中国家成员的优惠待遇例外等。与最惠国待遇例外类似的 还有国民待遇原则的例外，贸易自由化原则的例外等等。当然，为了防止成员国 以例外之名行贸易保护之实，针对这些例外的具体适用，w t o 也规定了非常严 格的条件以确保其不被滥用。 狭义上的( w t o 协定的例外指的是条文文本中明确使用了e x c e p t i o n 这样 的字眼的情况，包括了一般例外和安全例外两种。而一般例外就是本文所要探讨 的( 1 9 9 4 年关税与贸易总协定( g e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e l 9 9 4 以 下简称g a = 丌1 9 9 4 ) 第2 0 条( 通称g a t r 的一般例外条款) ，以及i ：服务贸易总 g 朋广r 1 9 9 4 第2 0 条d 项的解释和应用问题 协定( g e n e r a la g r e e m e n to nt r a d eo fs e r v i c e s 以下简称g a t s ) 第1 4 条等。从 效果上来看，它并不象广义的例外那样因符合条款规定而免除成员方的某些义 务，而是使成员方所采取的与、加r o 协定项下某些义务相违背的措施因此取 得正当性。某种程度上，狭义的例外比广义的例外在使用时赋予了援引它的成员 国更大的灵活性。因为它允许成员国在一定的规则下选择任何一种措施，而不论 该措施究竟违反了w t o 的何种义务，而广义的例外只允许成员国采取特定的措 施背离特定的义务。比如上文所列举的最惠国待遇原则的例外，就只有相关协议 文本中所列明的例外是可以被接受的。而狭义的例外则是根据不同的情况，依照 条款规定的条件加以分析和判断来最后判断是否符合例外的要求。因此，狭义的 例外适用的条件比广义的例外要来得更加严苛。 了解w t o 的规则尤其是其例外，对w t o 成员国至关重要。因为w t o 的诸 多规则事实上对许多国内经济政策和法律的制定起到了严格的约束作用，甚至要 求这些制度或法律法规要相应地作出调整和改革。这时，就应当援引相应的例外 条款来起到适当的缓冲和自我保护的作用。这也是本文探讨g a t r l 9 9 4 第2 0 条 d 项的目的之所在。 2 第一章g a t r l 9 9 4 第2 0 条d 项概述 第一章g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项概述 g a t i 1 9 9 4 第2 0 条是通称的一般例外条款。其授予成员国这样的权利：即 使成员国所采取的措施与g a t r l 9 9 4 的相关条款所规定的义务不相符，只要该措 施符合第2 0 条前言及各款的具体规定，就因此获得了正当性，而不被认为是对 g a t t l 9 9 4 项下各成员国所负的义务的违反。该条d 项的规定主要涉及为执行成 员国国内法律或法规而采取的与g a t t l 9 9 4 项下义务相违背的措施如何才能取 得正当性的问题。 第一节g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项的背景分析 一、g a t t l 9 9 4 第2 0 条的条文分析 g a t r l 9 9 4 第2 0 条的具体条文规定如下： 。本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施，只要 此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成 对国际贸易的变相限制： ( a ) 为保护公共道德所必需的措施； ( b ) 为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施； ( c ) 与黄金或白银进出1 2 1 有关的措施； ( d ) 为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵守所必需的措施，包 括与海关执法、根据第2 条第4 款和第1 7 条实行有关垄断、保护专利权、 商标和版权以及防止欺诈行为有关的措施； ( e ) 与监狱囚犯产品有关的措施； ( f ) 为保护具有艺术、历史或考古价值的国宝所采取的措施； ( 曲与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消 费一同实施； ( h ) 为履行任何政府间商品协定项下义务而实施的措施，该协定符合提交缔 约方全体且缔约方全体不持异议的标准，或该协定本身提交缔约方全体 g a n 1 9 9 4 第2 0 条d 项的解释和应用问题 且缔约方全体不持异议； ( i ) 在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的 时期内，为保证此类原料给予国内加工产业所必需的数量而涉及限制此 种原料出口的措施；但是此类限制不得用于增加该国内产业的出口或增 加对其提供的保护，也不得背离本协定有关非歧视的规定： ( j ) 在普遍或局部供应短缺的情况下，为获取或分配产品所必需的措施；但 是任何此类措施应符合以下原则：即所有缔约方在此类产品的国际供应 中有权获得公平的份额，且任何此类与本协定其他规定不一致的措施， 应在导致其实施的条件不复存在时即行停止。缔约方全体应不迟于1 9 6 0 年6 月3 0 日审议对本项的需要。一 从条文结构来看，g a t t l 9 9 4 第2 0 条包括了前言和其下的1 0 项具体规定。 从各个具体条款的规定来看，第2 0 条的这1 0 项例外分别涉及了不同的社会利益 和问题。 从实际适用情况来看，第2 0 条近年来主要被引用的部分是b 、d 、g 三项， 其中b 项和g 项，通常被人们称为环保条款。随着人们环境保护意识的觉醒和可 持续发展的重要性而日益得到人们的关注，典型案例为“美国汽油案 、“欧共 体石棉案o 、“美国虾和海龟案” 等。d 项是本文所要讨论的一项，将在下面 另做单独的分析和论述。涉及d 项的案例包括“韩国牛肉案一、“多米尼加香烟 案” 、“墨西哥软饮料税收案 等。 二、g a t t l 9 9 4 第2 0 条的两层次分析要求 前面已经说过，g a t f l 9 9 4 第2 0 条是由前言和1 0 项具体规定构成的。通过 u n i t e ds t a t e s - s t a n d a r d sf o rr e f o r m u l a t e da n dc o n v e n t i o n a ig a s o l i n e w t d s 2 e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o pe d i s p ue c a s e se d s 2e h t m , 2 0 0 7 - 0 4 - 1 7 国e u r o p e a nc o m m u n i t i e s m c a s u r 嚣a f f e c t i n ga s b e s t o sa n dp r o d u c t sc o n t a i n i n ga s b e s t o s 。w t d s13 5 e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o pe d i s p ue c a s e s e , d s l3 5e h t m , 2 0 0 7 - 0 4 1 7 固u n i t e d s t a t e s - i m p o r tp r o h i b i t i o no f c e r t a i ns h r i m pa n ds h r i m pp r o d u c t s w t d s 5 8 e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o pe d i s p ue c a s e se d s 5 8e h t m , 2 0 0 7 0 4 - 17 固k o r e a - m s u r 鹤a f f e c t i n gi m p o r t so f f r e s h ，c h i l l e da n d f r o z e nb e c cw t d s l 6 1 、1 6 9 e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o pe d i s p u e e a s e se d sl61e h t m h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o l e d i s p ue c a s e s e d s16 9e h m a , 2 0 0 7 舴l7 雷d o m i n i c a nr e p u b l i c - m e a s u l e sa f f e c t i n gt h ei m p o r t a t i o na n di n t l 冒f l a ls a l co f c i g a r e t t e s , w t d s 3 0 2 e b o l h t t v ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o pe y d i s p ue c a s e se d s 3 0 2e h t m , 2 0 0 7 一0 4 17 唧m e x i c o t a xm c a s u r c so ns o f td r i n k sa n do t h e rb e v e r a g e s ，w t d s 3 0 8 【e b o l 4 第一章g a t i i 9 9 4 第2 0 条d 项概述 对援引它的多个案件的分析，专家组和上诉机构已经确立了适用该条的条件，即 两层次的分析要求。这种要求既是根据第2 0 条条文结构得出的结果，同时也是 从g a t t 协定订立的目的和宗旨以及第2 0 条的立法意图出发所必须作出的结论。 两层次的分析方法要求争端所涉的措施在满足各项具体例外的规定时只能 获得临时正当性，只有当该措施经过分析也满足g a t r l 9 9 4 第2 0 条前言的规定 时，该措施才真正地通过第2 0 条取得了正当性。具体来说就是：试图援引第2 0 条来获得正当性的国家，首先必须证明其行为符合第2 0 条项下某一项的具体条 件要求，完成这一层次的证明之后，该行为就获得了临时正当性，其次，在第一 层次的基础上还必须证明其行为符合2 0 条前言的规定，也就是此类措施的实施 不得在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的 变相限制。该要求是通过“美国汽油案一、“美国虾和海龟案一、“欧共体石棉案一 等案件确立起来的，并在以后的“韩国牛肉案一、。墨西哥软饮料税案 和。多米 尼加香烟案”等案件中得到一再的重申。应该说，所有意图援引2 0 条的案件中， 专家组都会提出并适用这一分析要求。 第2 0 条的前言部分实际上是在该条各具体规定之外再设立的一道，安全闸一： 其作用是重申g a i t 的基本原则和宗旨，即防止和避免在条件相同的各国间造成 任意和不合理的歧视，同时严格控制对国际贸易的限制行为。我们或者可以称其 为一个“兜底”的规定。实践中，意图援引第2 0 条各项的当事国即使能够通过 各具体项规定的考察而获得临时正当性，也很难通过第2 0 条前言的检验，由此 可见该部分规定的重要性。 本文所要探讨的主要是第2 0 条d 项的解释和适用问题，也就是第2 0 条两层 次分析要求中的第一层次上的问题。 三、g a t t l 9 9 4 第2 0 条与g a t s 第1 4 条 要解释g a t r l 9 9 4 第2 0 条，常常要提到服务贸易总协定即g a t s 第1 4 条， 反之亦然。因为g a t s 第1 4 条是服务贸易总协定的一般例外条款。它与 g a t r l 9 9 4 第2 0 条无论是从条文上看还是从在具体案件中的适用上来看都是紧 密联系，相互印证的。 首先，g a t s 第1 4 条与g a i t l9 9 4 第2 0 条在条文文本上有很高的相似度。 5 g a t 1 9 9 4 第2 0 条d 项的解释和应用问题 具体到与g a t i 1 9 9 4 第2 0 条d 项有关的g a t s 第1 4 条c 项，其条文规定如下： “为确保遵守与本协定规定不相抵触的包括与下述有关的法律和法规所必需的： ( 1 ) 防止欺诈和欺骗做法的或处理服务合同违约情事的； ( 2 ) 保护与个人资料的处理和散播有关的个人隐私以及保护个人记录和 账户秘密的； ( 3 ) 安全问题： 我们能够清楚地看出这两个条文的相似性，特别是这一条文中与g a i q 1 9 9 4 第2 0 条d 项相同，使用了“必需的一这样的措辞。 实践中，以上相似性也得到了w t o 相关机构的认同。在“美国赌博服务案 中，上诉机构分析认为：“第1 4 条是g a t s 的一般例外条款，其规定方式与 g a t r l 9 9 4 第2 0 条一样。两条款同样确认了成员国为了实现条款中所规定的目 标，而采取即使是与各自协议的其他条款所规定的义务相违背的方式的权利 这两个条款中运用了类似的语言，尤其是对必要性和前言的规定。因此，与 专家组的结论相同，我们发现g a t i 1 9 9 4 第2 0 条的先例与g a t s 第1 4 条的分析 是相关的。”回 其次，这两个条文在实际适用时可以相互引证。比如，在“墨西哥软饮料税 案”中，专家组引用了“美国赌博服务案 专家组报告中用以判断“必要性 的 依据。墨西哥案的专家组指出：“国际反措施结果不可预期的特性是它丧失成为 d 项所指措施的资格的原因之一。这一观点可见于美国赌博案上诉机构报告中。 上诉机构将当事方之间的磋商排除出了可选择的方法之中上诉机构还指出， 在判断一个措施是否必要时，那些结果不确定的措施都不能被认为是能起到替代 作用的。 在“多米尼加香烟案 的上诉机构报告中，上诉机构再次引用了“美 国赌博服务案”中上诉机构对g a t s 第1 4 条必要性的论述和考察标准。o 由此可见，无论从文本上还是实际适用过程中来看，g a t t l 9 9 4 第2 0 条与 g a t s 第1 4 条都具有极大的相似性，在分析具体条款时，二者的解释和相关案 u n i t c ds t a t e s m 毋l 懈a f f e c t i n gt h ec r o s s b o r d e rs u p p l yo fg a m b l i n ga n db e t t i n g s e r v i c e s ，w t d s 2 8 5 a b r e b o l h t t p ：w w w w t o o c g e n g l i s h t r a t o pe d i s p ue e a s e se d s 2 8 5 _ e h t m , 2 0 0 7 m 4 1 7 p a r e 2 9 1 om e x i e o t a xm 锻删陀s o i ls o rd r i n k sa n do t h e rb e v e r a g e s ，w t d s 3 0 8 r 【e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o o _ e d i s p u e c a s e se d s 3 0 8e h u n ，2 0 0 7 o i 17 p a r a 8 18 7 锄d o m i n i c a nr e p u b l i c - m e a s u r e sa f f e c t i n g 山ei m p o r t a t i o na n di n t e r n a ls a l eo f c i g a r c t t c s , w r d s 3 0 2 a b r 【e b o l h t t p ：w w w w t o o r g e n g l i s h t r a t o 墅e d d i s l y a 璺c a s e se d s 3 0 2e h t m , 2 0 0 7 - 0 4 - 1 7 p a r a s 6 9 7 0 6 第一章g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项概述 例可以相互佐证，起到补充说明的作用。笔者将在下文对第2 0 条d 项进行详细 解释和分析时，采用同样的做法。 第二节g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项的条文分析及解释方法 d 项的具体条文如下：“为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵 守所必需的措施，包括与海关执法、根据本协定第2 条第4 款和第1 7 条实行有 关垄断、保护专利权、商标和版权以及防止欺诈行为有关的措施一 从条文文本来看，d 项的条文结构总体上可以分成两部分。前半部分为条件 限制，即“为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵守所必需的措施， 它也是本文将探讨的重点。后一半则为。法律或法规一的具体列举，包括了n 与 海关执法、根据本协定第2 条第4 款和第1 7 条实行有关垄断、保护专利权、商 标和版权以及防止欺诈行为有关的措施一。以下对所列举的这些法律法规进行分 析。 首先，第2 0 条d 项列表中所举的事务包括了由政府所制定的法律或法规， 其具体执行者包括了各种经济实体。比如私人公司( p r i v a t ef i r m s ) 和国家企业 ( s t a t ee n t e r p r i s e s ) ，当然也包括了政府组织( g o v e r n m e n ta g e n c i e s ) 。 其次，“与海关执法有关的法律或法规 ，应当是指比如规定“没有按照海关 的规定报关的不许进口，没有遵守进口国的合法配额分配的不许进口等 这样的 情况。 它包括了与进口商和出口商的权利义务有关的内容。但目前g a t r 尚没 有这方面的案例。 “根据本协定第2 条第4 款和第1 7 条实行垄断的法律或法规 ，应当是指这 样两种垄断，“第2 条第4 款所规定的成员确定、保持或批准在形式上和实际 上实行的垄断以及第1 7 条所规定的国家单位或国家正式或实际上授予有独占 或特别权益的单位所实行的垄断，也就是国家专控产品的垄断 。 。保护专利权、商标、版权的法律或法规 ，典型的有禁止侵犯他人的专利、 o 原文为： n e c e s s a r y t os e u a t r ec o m p l i a n c ew i t hl a w so rr e g u l a t i o n sw h i c h 骶n o ti n c o n s i s t e n tw i t ht h ep r o v i s i o n s o f t h i sa g r e e m e n t , i n c l u d i n gt h o s er e l a t i n gt oc u s t o n 强e n f o r c e m e n t , t h ee n f o r e e n l e n to f m o n o p o l i e so p e n t e du n d e r p a r a g r a p h4o f a r t i c l ei ia n d a r t i c l ex v i i ，t h e 弘_ o i 蒯o no f p a t e a t s , t r a d em a r k sa n dc o 州g h t s ，a n dt h e p r e v e n t i o no f d e c e p t i v e 删c c r o 周林彬，郑远远w t o 规则例外和例外规则【m 】广东：广东人民出版社，2 0 0 1 ，8 5 o 同上 7 g a t r l 9 9 4 第2 0 条d 项的解释和应用问题 商标和著作权的商品的进口的法律和法规，也就是有关规范知识产权所有人行使 权利的行为及其他的私人行为的相关法律或法规。但是，目前此类问题主要由 t r i p s 来解决，因此这样的案件同样不多见。 最后是“防止欺诈行为有关的措施 ，这一类是出现案例最多的。包括了禁 止虚假标示产地的产品进口的措施，禁止标示不明，易使消费者混淆的产品出口 的。典型案例有“韩国牛肉案。 因此，尽管其中的部分同时是国际协定所管辖的内容，但总的来说，d 项所 列举的都是典型的受国内法管辖的问题。以下还将根据具体案件详细说明判断法 律或法规的严格标准。 对文本本身的分析完成之后，要说明的是解释d 项的方法问题。 关于争端解决规则与程序的谅解 ( ( u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n dp r o c e d u r e s g o v e r n i n gt h es e t t l e m e n to f d i s p u t e s 以下简称d s u ) 第3 条第2 款规定：“w t o 争端解决体制在为多边贸易体制提供安全性和可预测性方面是一个核心因素。各 成员认识到该体制适于保护各成员在所涉相关协定项下的权利和义务，及依照国 际公法上的解释习惯规则澄清这些协定的现有规定。d s b 的建议和裁决不能增 加或减少所涉相关协定所规定的权利和义务。 根据此条规定，可以得知d s b 在 处理争端的过程中，对w t o 条款的解释必须依照国际公法上的解释习惯规则进 行，并且要考虑到保护各成员在所涉相关协定项下的权利和义务这一基本目的。 对d 项的解释也不例外。 所谓的国际公法上的解释习惯规则，通常所指的是维也纳条约法公约第 3 l 条和第3 2 条。其在w t o 争端解决中作为解释的通行规则的做法是在一系列 争端的解决过程中由专家组和上诉机构共同确立的。 维也纳条约法公约第3 l 条主要是确定了条约的解释原则，包括字面解释、 上下文解释、按条约的目的和宗旨解释、通常意义解释以及善意解释的原则。在 “美国汽油案 上诉机构报告中，上诉机构特别提到该条，并说明：“上文所述 之解释之通则( 指第3 l 条) ，已经得到了所有案件参与方及第三方的认同该 通则已经获得了习惯的或一般的国际法规则的地位，并列举了相当多的例子来 证明这一观点。所以，维也纳条约法公约第3 l 条已经“构成了国际公法解 。包括：t ( x r i t o r i a ld i s p u t ec a s e ( l i b y a na r a bj a m a h i r i y av c h a d ) ，( 1 9 9 4 ) ，1 c j r q m r t sp 6 ( i n t e r n a t i o n a lc o m t o f j u s t i c e ) ；g o l d e rv u n i t e dk i n g d o m , e c h s e r i e s 八( 1 9 9 5 ) 1 1 0 1 8 ( e u r o p e a nc o u r to f h u m a nr i g h t s ) ； r e s e c t i o n st ot h ed e a t hp e a a l t yc 蝴，( 1 9 8 6 ) 7 0i n t 蔗n a t i m a ll a wr e p o r t s4 4 9 ( i n t e r - a m e r i c a nc o u r to f h u m a nr i g i l t s ) 8 第一章g a f i 1 9 9 4 第2 0 条d 项概述 释的习惯规则的一部分，根据d s u 第3 2 条规定，上诉机构在寻求澄清 马拉 喀什建立世界贸易组织协定及其他涵盖协定条款的意义时应受其指导。 维也纳条约法公约第3 2 条是通称的“解释之补充资料一，该条主要涉及解释 的补充性方法的应用，即在运用其他解释方法进行解释后，意义仍属不明或难解 或所获结果显属荒谬或不合理时，为确定其意义起见，得使用解释之补充资料， 包括条约之准备工作及缔约之情况在内。这一条款的解释地位在“日本酒类税 案一。上诉机构报告中得到了确立。 综上，在对第2 0 条d 项进行解释的过程中，应当按照以上两条之规定，综 合运用字面、上下文、条约目的和宗旨等多种解释方法做出善意的解释。 第三节g a t t l 9 9 4 第2 0 条d 项的两层次分析要求 专家组和上诉机构已经通过多个案件确定了对第2 0 条d 项进行分析的具体 步骤和方法。也就是d 项的两层次分析要求。这是一个不同于第2 0 条的两层次 要求的分析方法。它的具体内容是：当事国意图通过援引d 项使其措施获得临时 正当性必须满足两个层次的要求。第一个层次：该措施必须是为“为保证与本协 定不相抵触的法律或法规得到遵守一而制定并执行，第二个层次：该措施应当是 必需的。 在“韩国牛肉案一专家组报告中，专家组在论及d 项的适用问题时指出： “要从d 项的保护