（国际法学专业论文）保障措施“未预见的发展”问题研究.pdf

内容摘要 内容摘要 在w t o 多边贸易体制中，保障措施被形象地称为多边贸易体制的“安全 阀”，对稳定多边贸易体制至关重要。g a t t l 9 9 4 第1 9 条和保障措施协定 对保障措施的实施条件都做出了明确规定。但是，g a t r l 9 9 4 第1 9 条列明了“未 预见的发展”，而在保障措施协定中却没有具体规定。同时，w t o 各成员 方在此问题上的立法多有不同，w t o 争端解决机构的司法实践也存在诸多差别。 本文通过系统的比较分析和规范分析的方法，肯定“未预见的发展”作为保障措 施实施条件的法律地位，并对如何完善中国保障措施立法提出几点建议。 本文分为前言、正文和结论三个部分，其中正文部分由以下四章组成： 第一章主要概述了保障措施“未预见的发展”的相关问题。首先阐释了“未 预见的发展 的含义，其次分析其法理基础，最后介绍其历史发展过程。 第二章主要分析了w t o 在“未预见的发展”问题上的相关规定及存在的认识 分歧，然后分析了w t o 在相关司法实践中的观点和立场。 第三章主要探讨了w t o 有关成员方的相关立法与实践，重点分析了美国、 欧共体和韩国在“未预见的发展”问题上的相关立法和实践。 第四章主要探讨了“未预见的发展在中国的适用问题，并对如何完善中国 保障措施相关立法提出几点建议。 关键词：保障措施；未预见的发展 a b s t i 认( ? t a b s t r a c t d u r i n gt h em u l t i l a t e r a lt r a d es y s t e mo fw t o ，s a f e g u a r dm e a s u r e sa r er e g a r d e d a s “s a f ev a l v e ”，a n di ti sv e r yi m p o r t a n tf o rs t a b i l i z i n gt h em u l t i l a t e r a lt r a d es y s t e mo f w t o b o t ha r t i c l e19o fg a t t19 9 4a n da g r e e m e n t0 1 1s a f e g u a r d sh a v ep r e s c r i b e d s t r i c tc o n d i t i o n so ns a f e g u a r dm e a s u r e s h o w e v e r , u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s c l a u s e u n d e ra r t i c l e19o fg a t t l9 9 4h a sn o tb e e ni n c l u d e dw i t h i nt h ep r o v i s i o n so f a g r e e m e n to ns a f e g u a r d s t h e r e f o r e ，t h e r ea r ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ec l a i m sa b o u tt h e a p p l i c a t i o no fc o n d i t i o n so fs a f e g u a r dm e a s u r e sb e t w e e nw t o m e m b e r s w t oh a s t e n d e dt o a p p l yt h ep o s i t i v ec l a i m i nr e c e n tc a s e s ，a p p l y i n gt h e u n f o r e s e e n d e v e l o p m e n t s ”c l a u s ee f f e c t i v e l y t h ed i s s e r t a t i o na f f i r m st h es t a t u so f u n f o r e s e e n d e v e l o p m e n t s c l a u s ea n dg i v e ss e v e r a ls u g g e s t i o n s t op e r f e c tp e r t i n e n tl e g i s l a t i o no f c h i n a b e s i d e sp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n , t h i sd i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ft h ef o l l o w i n g f o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tp a r to ft h i se s s a yi sas u m m a r yf o r u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s ”i f i r s t l ys e tf o r t hi t sg e n e r a lm e a n i n g s ，t h e nb r i e f l yi n t r o d u c et h ed e v e l o p m e n to f u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s ”，a n di nt h ee n da n a l y z et h eb a s i so f j u r i s p r u d e n c e t h es e c o n dp a r ta n a l y s e st h ed i f f e r e n c eo f u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s ”b e t w e e n a r t i c l e19o fg a t t l9 9 4a n da g r e e m e n to ns a f e g u a r d s ，a n de m p h a s i z e st h e s t a n d p o i n to fw t o i nj u d i c i a lp r a c t i c e t h et h i r dp a r tm a i n l ya n a l y s e sp e r t i n e n tl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c eo f w t o m e m b e r s ，e s p e c i a l l yu n i t e ds t a t e s ，e ua n dk o r e a t h ef o u r t hp a r ta n a l y s e st h ea p p l i c a t i o no f u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s i nc h i n a , a n dg i v e ss e v e r a ls u g g e s t i o n st op e r f e c tp e r t i n e n tl e g i s l a t i o no fc h i n a k e yw o r d s ：s a f e g u a r dm e a s u r e s ；u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 缪府 汐p 扩年严月i f 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： 导师签名： 辔烤 忍安心 7 1 日期：劢柞夕月1 日 日期：钐年月日 前言 一、本文研究背景和现实意义 前言 ( 一) 研究背景 保障措施作为一种重要的贸易政策工具，在w t o 多边贸易体制中的作用已 经日益受到各个成员方的高度重视。在w t o 多边贸易体制中，保障措旌被形象 地称为多边贸易体制的“安全阀”，对稳定多边贸易体制至关重要。因此， g a t t l 9 9 4 第1 9 条和保障措施协定对保障措施的实施条件都作出了明确规 定。但是，在关于“未预见的发展( u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t s ) ”问题的规定上， 两者却出现了差别。同时，w t o 各成员方在此问题上立法规定和司法实践多有 不同。从w t o 争端解决机构的司法裁决实践来看，专家组和上诉机构在有关保 障措施“未预见的发展”的几个典型案例中的观点和立场也会存在差异。 ( 二) 现实意义 中国自2 0 0 1 年入世以来，按照世贸组织要求积极地履行义务，已经废止和 修改了大量的法律法规，重新完善了我国的对外贸易法律体系。其中，我国现行 保障措施立法是以2 0 0 4 年新修订的对外贸易法第4 4 条、第4 5 条和第4 6 条为基础，以保障措施条例为核心，辅之以原外经贸部( 现为“商务部 ) 颁布的保障措施调查立案暂行规则、保障措施调查昕证会暂行规则，原国 家经贸委颁布的保障措施产业损害调查与裁决规定和商务部颁布的产业损 害调查听证规则等规章，共同构成了我国保障措施法律框架体系。w t o 争端 解决机构通过对几个保障措旖案件的裁决，基本上确认了未预见的发展”作为 保障措施实施条件的地位，即进口急剧增加并对国内产业造成冲击，是源于“未 预见的发展”且该成员方己承担了w t o 相关协议下的义务。然而，我国在相关 保障措施立法中却没有对此作出明确规定，这就会给我国保障措施的有效实施造 成一定的障碍。一方面，在w t o 贸易政策审议中会遭到其他成员方的质疑，而 且依据国内相关保障措施法律法规所采取的保障措施在被诉至w t o 争端解决 机构时将可能得不到d s b 的支持；另一方面，由于缺乏相关保障措施立法的指 导，我国有关部门在具体运用“未预见的发展”这一条件维护国内产业利益时略 保障措施“未预见的发展”问题研究 显不足。因此，我国在立法上应对“未预见的发展 作出明确规定，以期在实践 中灵活运用，更好地保护国内产业。 二、本文研究方法和创新之处 ( 一) 采用历史分析方法，对保障措施“未预见的发展 的含义、历史发 展过程及其存在的法理基础进行了较为系统的分析和论述。 ( - - ) 采用规范分析方法，从w t o 立法和各成员方立法两个层面分别对保 障措施“未预见的发展 问题进行分析和论述。 ( 三) 采用实证分析方法，从w t o 争端解决机构和各成员方司法实践出发， 重点对w t o 各成员方、专家组和上诉机构在有关保障措施“未预见的发展 几 个典型案例中的观点和立场进行分析和评价。 ( 四) 采用比较分析方法，从w t o 几个主要成员方立法和司法实践出发， 着重对美国、欧共体和韩国在处理保障措施“未预见的发展”问题上的立场和态 度进行比较分析和研究。 三、本文主要内容 第一章主要是对保障措施“未预见的发展”相关问题的概述。首先，通过 提出问题来阐释“未预见的发展”的具体含义；其次，简要分析“未预见的发展 存在的法理基础；最后，具体分析其历史发展过程。 第二章主要是从国际立法和国内立法两个层面，分析了w t o 协议在“未预 见的发展”问题上的具体规定及存在的认识分歧，然后分析了w t o 争端解决机 构在相关司法裁决实践中的观点和立场。 第三章主要探讨了w t o 有关成员方的立法与实践，重点分析了美国、欧共 体和韩国在“未预见的发展 问题上的相关立法和实践。 第四章主要探讨了“未预见的发展 在中国的适用问题。首先，对中国保 障措施立法的现状和不足进行分析；其次，对如何完善中国保障措施相关立法提 出几点建议。 2 第一章保障措施“未预见的发展”问题概述 第一章保障措施“未预见的发展力问题概述 第一节问题的提出 保障措施是w t o 允许成员方采取的一种贸易救济措施，同时又被称作免责 条款、脱身条款 、逃避条款 、市场防卫条款等等，是指当“未预见的发展 导致产品进口数量增加，以至于对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重 损害或严重损害威胁时，进口成员方可以在非歧视原则的基础上对该产品的进口 实施限制。该措施作为防范进口产品激增的贸易救济手段，指向公平贸易行为而 不同于反倾销和反补贴等手段。同时，作为w t o 的例外措施，其功能在于划定 成员方承担减让义务的界限，用以协调各成员方共同利益和长远利益与某些成员 方眼前利益的矛盾和冲突，平衡各成员方之间的利益关系，以实现自由贸易和公 平贸易的内在统一。正因为如此，保障措施被称为“保证g a t t 多边贸易体制 的稳定运行而设立的安全阀 ，在w t o 法律制度中发挥着特殊而重要的作用， 因此有必要对其作出明确的界定。 g a t t l 9 9 4 第1 9 条第l 款( a ) 项规定：“如因未预见的发展和缔约方在本 协定下负担包括关税减让在内义务的影响，进口至该缔约方领土的产品数量增加 如此之大且情况如此严重，以致对该领土内同类产品或直接竞争产品的国内生产 者造成严重损害或严重损害威胁，则该缔约方有权在防止或补救此种损害所必需 的限度和时间内，对该产品全部或部分中止义务或撤销或修改减让。 保障措施协定第2 条第l 款规定：“成员方只有在根据下列规定确定正 在进口至其领土的产品的数量与国内生产相比绝对或相对增加，并且对生产同类 或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害的威胁，才可以对该产品实 。对外贸易经济合作部国际经贸关系司关税与贸易总协定业务手册【m 】| 匕京：经济管理出版社，1 9 9 3 2 1 2 圆黄屯关贸总协定论【m 】台湾：黎明文化出版公司，1 9 9 1 2 2 1 固石裕泰国际贸易法规【m 】台湾：五南图书 j 版公司，1 9 9 2 7 园陈春山国际经济法一台湾与世贸组织【m 】台湾：五南图书出版公司，1 9 9 5 1 8 8 赵维田世界贸易组织的法律制度 m 】吉林：吉林人民出版社，2 0 0 0 2 0 8 却英文文本的表述为：i f a sar e s u l to f u n f o r e s e e nd e v e l o p m e n t sa n do f t h ee f f e c to f t h eo b l i g a t i o n si n c u r r e db ya c o n t r a c t i n gp a r t yu n d e rt h i sa g r e e m e n ti n c l u d i n gt a f t f fc o n c e s s i o n s ，a n yp r o d u c ti sb e i n gi m p o r t e di n t ot h e t e r r i t o r yo ft h a tc o n t r a c t i n gp a r t ym s u c hi n c r e a s e dq u a n t m e sa n du n d e rs u c hc o n d i t i o n sa st oc a u s eo rt h r e a t e n s e r i o u si n j u r yt od o m e s t i cp r o d u c e r si nt h a tt e r r i t o r yo fl i k eo rd i r e c t l yc o m p e t i t i v ep r o d u c t s 保障措施“未预见的发展”问题研究 施保障措施。 通过比较上述两个条文，我们可以看出g a t t l 9 9 4 第1 9 条和保障措施协 定在“未预见的发展 问题的规定上产生了差别。g a t t l 9 9 4 第1 9 条列明了 “未预见的发展 ，而在保障措施协定规定的保障措施实施条件中却没有“未 预见的发展。因此，成员方在实旅保障措施时就会产生许多问题。比较典型的 例证是“欧共体与韩国关于进口奶制品保障措施案件”和“欧共体与阿根廷关 于鞋类进口保障措施案件” 。最后在“欧共体与阿根廷关于鞋类进口保障措施 案件”中上诉机构推翻了专家组的结论，认为“未预见的发展 同样构成保障措 施的实施要件。这标志着被遗忘多年的“未预见的发展 重新启用，而且争端解 决机构在后来的“澳大利亚、新西兰与美国关于羊肉保障措施案件 和“美国 钢铁保障措施案件” 中，再次强调了“未预见的发展 是实施保障措施应当满 足的先决条件。 第二节“未预见的发展力的含义 根据朗文当代英汉双解词典的解释，“u n f o r e s e e n ”意指“u n e x p e c t e d ， 即“意想不到和意料之外 的意思。而“d e v e l o p m e n t s 包含有“发展 、“发展 之结果 、“情况等意思。 在1 9 5 0 年“捷克诉美国皮帽案” 中，工作组审查了捷克斯洛伐克提出的 关于美国撤销妇女皮帽的关税减让不符合第1 9 条规定的申诉。该工作组除美国 回英文文本的表述为：am e m b e rm a ya p p l yas a f e g u a r dm e a s u r et oap r o d u c to n l yi ft h a tm e m b e rh a s d e t e r m i n e d p u r s u a n tt ot h ep r o v i s i o n ss e to u tb e l o w , t h a ts u c hp r o d u c ti sb e i n gi m p o r t e di n t oi t st e r r i t o r yi ns u c h i n c r e a s e dq u a n t i t i e s ，a b s o l u t eo rr e l a t i v et od o m e s t i cp r o d u c t i o n ，a n du n d e rs u c hc o n d i t i o n sa st oc a u s co rt h r e a t e n t oc a u s es e r i o u si n j u r yt ot h ed o m e s t i ci n d u s t r yt h a tp r o d u c e sl i k eo rd i r e c t l yc o m p e t i t i v ep r o d u c t s op a n e lr e p o r t , k o r e a d e f i n i t i v es a f e g u a r dm e a s u r eo ni m p o r t so f c e r t a i nd a i r yp r o d u c t s ，w t d s 9 8 爪，a d o p t e d 2lj u n el9 9 9 ；a p p e l l a t eb o d yr e p o r t k o r e a - d e f i n i t i v es a f e g u a r dm e a s u r co ni m p o r t so fc e r t a i nd a i r yp r o d u c t s , w t d s 9 8 a b r , a d o p t e dl2j a n u a r y2 0 0 0 四p a n e lr e p o r t , a r g e n t i n a s a f e g u a r dm e a s u l ( 落o nl m p o r t so ff o o t w e a r , w t d sl2l 瓜a d o p t e dl2j a n u a r y2 0 0 0 ， a sm o d i f i e db yt h ea p p e l l a t eb o d yr e p o r t ，w t d s l 2 l a b r ；a p p e l l a t eb o d yr e p o r t ，a r g e n t i n a - s a f e g u a r d m c a s u r e so ni m p o r t so ff o o t w e a r , w t d si2l 姬ra d o p t e dl2j a n u a r y2 0 0 0 9p a n e lr e p o r t , u n i t e d s t a t e s - s a f e g u a r dm e a s u r e so ni m p o r t so ff r e s h c h i l l e do rf r o z e nl a m bm e a tf r o mn e w z e a l a n da n da u s t r a l i a , w t d sl7 7 ，rw t d sl7 8 a d o p t e d2id e c e m b e r2 0 0 0 ；a p p e l l a t eb o d yr e p o r t ，u n i t e d s t a t e s s a f e g u a r dm e a g u r e so ni m p o r t so ff r e s h c h i l l e do rf r o z e nl a m bm e a tf r o mn e wz e a l a n da n da u s t r a l i a , w t d s 17 7 a b & w t d sl7 8 a b r , a d o p t e dl6m a y2 0 0i 9p a n e l r e p o r t ，u n i t e ss t a t e s d e f i n i t i v es a f e g u a r dm e a s u r e so ni m o o r t so fc e r t a i ns t e e lp r o d u c t s ，w t d s 2 4 8 r , w t d s 2 4 9 r , w t ，d $ 2 5l r , w t d s 2 5 2 w t d s 2 5 3 r , w t d s 2 5 4 w t d s 2 5 8 rw t d s 2 5 9 r , a d o p t e d l l j u l y2 0 0 3 ；a p p e l l a t eb o d yr e p o r t u n i t e ss t a t e s d e f i n i t i v es a f e g u a r dm e a s u r e so ni m p o r t so fc e r t a i ns t e e i p r o d u c t s ，w t d s 2 4 8 a b r , w t d s 2 4 9 a b r , w t d s 2 51 a b k , w t d s 2 5 2 a b r , m s 2 5 3 力气b ，k w w d s 2 5 钟 a b 氏w t d $ 2 5 8 a b rw t d $ 2 5 9 a b 艮a d o p t e dl0n o v e m b e r2 0 0 3 9w o r k i n gp a r t yr e p o r t r e p o r t o nt h ew i t h d r a w a lb yt h eu n i t e ds t a t e so fat a r i f fc o n c e s s i o nu n d e ra r t i c l ex o ft h eg e n e r a la g r e e m e n to n1 撕舔a n d1 h d e , a d o p t e d2 2o c t o b e r19 51 g t 1 y c p l0 6 4 第一章保障措施“未预见的发展”问题概述 以外的成员方，都同意“未预见的发展”一词应该被解释为发生在相关关税减让 谈判后的发展，不能合理地期望作出这种减让的国家的谈判者在减让谈判时能够 或应当预见这种发展。该工作组还认为样式的变化不能构成第1 9 条意义上的“未 预见的发展 ，但是本案特殊情况的影响，特别是样式变化影响竞争力的程度， 不能合理地预期美国主管机关在1 9 4 7 年就能预见到第1 9 条规定的条件，即进口增 长必须是归因于“未预见的发展和关税减让的结果，可以被认为得到了满足。在 2 0 0 2 年“美国钢铁保障措施案件 中，专家组再次指出“未预见的发展”是指 缔约方在第一次减让谈判时所有可能没有预见的发展， “未预见的发展的标 准是具有客观要素的标准，它应该是在特定情势下应当或能够预见的。 由此看 来，“未预见的发展 已在判例中得到重新确认和强化，争端解决机构已从“必 须证明的事实情势”转向对“情势标准 的认定和解释。 “未预见的 一词本身主观性很强，因为不同的人有不同的预见能力，在 不同的情况下有不同的预见效果。按照上述工作组的解释，判断一个“发展”能 否被预见的标准是以一个缔约方在进行关税减让谈判时的特定情况为基础的。如 果一个“发展 在那时可以被谈判者合理地预期到，那么就是“可预见的”；如 果不能要求谈判者在那时合理地预期到，那么就是“未预见的”。如果谈判者预 见到某一“发展”会导致进口增长仍去谈判关税减让，那么这种情况不合逻辑。 “发展 本身有其特殊要求，考虑到保障措施是一种紧急措施，不能认为所有的 新情况都可以构成g a t t 第1 9 条意义上的“发展”，这种“发展”必须具有突 然性并对成员方具有重大影响，从而导致向某一成员方进口增加。 因此，“未预见的发展”的含义应是不能合理预期谈判时能预见或应预见的、 减让后发生的发展。首先，“未预见的发展”不能脱离保障措施而单独存在，成 员方必须对其作出明确说明；其次，“未预见的发展 是关税减让谈判之后发生 的情况，如果“未预见的发展”发生在关税减让谈判之前，成员方应该知道该情 况的发生会影响到国内产业安全，那么成员方应采取其它如调整产业结构来保护 国内产业等措施，而不是在减让关税后再采取保障措旋从而违背w t o 宗旨；最 回w o r k i n gp a r t yr e p o r t ，r e p o r to nt h ew i t h d r a w a lb yt h eu n i t e ds t a t e so f a t a r i f f c o n c e s s i o nu n d e ra r t i c l ex i x o f t h eg e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e , a d o p t e d2 2o c t o b e r1 9 5 1 ga ：r r c p 1 0 6 u n i t e ss t a t e s - d e f i n i t i v cs a f e g u a r dm e a s u r e so r li m p o r t so fc e r t a i ns t e e lp r o d u c t s 。p a n e lr e p o r t ，w t d s 2 4 8 r , w t d s 2 4 9 r , w t d s 2 5i r , w t d s 2 5 2 r , w t d s 2 5 3 r , w t d s 2 5 4 r , w t d s 2 5 8 w t d s 2 5 9 i la d o p t e d l ij u l y2 0 0 3 p a r a 1 0 4 2 i d p9 2 陈立虎，杨向东论未预见发展的条件属性【j 】法学研究，2 0 0 4 ，( 3 ) ：1 0 6 肖又贤w t o 保障措施制度理论与争端解决实践研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 5 8 5 保障措施“未预见的发展”问题研究 后，该发展必须与进口产品数量增长之间存在着一定的逻辑关系，如果在“未预 见的发展 和保障措施可能针对的产品之间不存在这种合乎逻辑的联系，那么按 照g a t t 第1 9 条第l 款( a ) 的要求，就不能决定此产品的进口增长是由“未预 见的发展 导致的，从而主管机关就无权对此产品采取保障措施。 第三节“未预见的发展”的法理基础 “未预见的发展 条款的历史渊源实质上可以追溯到民商法上的“情势变 迁原则”。“情势变迁原则 通常是指合同依法成立之后履行完毕之前，当初作为 合同订立基础或者前提的有关事实和情势，由于不能归责于当事人的原因，发生 了无法预见的根本变化，在这种情况下如果仍然坚持合同一切条款原有的法律约 束力来要求全部履行原有内容，那么势必会显失公平，因此法律允许当事人对合 同中约定的内容加以变更而不必承担相应责任。保障条款就具有这样的作用， 其中“未预见的发展”类似于“情势变迁原则中的“事实和情势发生根本的变 化 。如果由于不可预见的情势变更或事实变化而使国际条约中所规定的某项义 务危及缔约方的安全或重大发展，该缔约方应当有权要求解除义务。 条约法中 的“情势一般是带有根本性的或特定的情况。对w t o 保障措施而言，指的就 是经过成员方共同订立来防范进口激增并导致国内产业严重损害及其威胁的条 款。w t o 在追求贸易自由化过程中允许成员方实行必要限度内的贸易保护的“情 势 较为复杂，其中g a i t 第1 9 条的作用意义重大而深远。绝对的贸易自由化 必将招到成员方的抵触和抗拒，多边贸易体制也将陷入危机。所以在g a t t 中 订立保障措施条款，并强调“未预见的发展 这一弹性条款，更有利于成员方灵 活应用，更好的扮演贸易自由化“安全阀 的角色。 第四节“未预见的发展 的历史发展 一、g a t t 以前 w t o 保障措施来源于美国贸易法中的“逃避条款( e s c a p ec l a u s e ) ”。最早 的保障条款雏形见于1 9 3 4 年美国通过的互惠贸易协定法( t h er e c i p r o c a lt r a d e 国龚柏华，主编w t o 案例集( 2 0 0 3 ) 【m 】上海：上海人民 j 版社2 0 0 4 年版，3 0 4 。彭万林民法学【m 】：l l j g ： 困政法大学f f 版社，1 9 9 9 6 3 6 国【英】詹宁斯，瓦茨修订奥本海国际法【m 】土铁崖等译，北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 8 6 8 0 6 8 1 6 第一章保障措施“未预见的发展”问题概述 a g r e e m e n t a c t o f l 9 3 4 ) ，该法要求依照互惠贸易协定法所作减让不应且不会 对国内产业造成严重损害，其主要是针对当时盛行的“以选择性及产品对产品逐 项谈判为基础的关税减让。该条款主要防止协定双方的减让为第三方享受，而 且缔约方国内产业因此受到损害或受到损害威胁时，缔约方才有权修改或撤回减 让。晰以该条款和今天的保障条款并不一致，该条款中也未包括有“未预见的 发展。随后，欧洲市场因受二战爆发影响而使大量的加拿大狐皮制品涌入美国， 美国对此束手无策。 在该事件的促使下，美国在1 9 4 2 年通过的美墨互惠贸易 协定( t h er e c i p r o c a lt r a d ea g r e e m e n tb e t w e e nt h eu n i t e ds t a t e so fa m e r i c aa n d m e x i c o ) 中订入了一条具有弹性的概括性条款，来取代原先针对特定危险所设 置的特别逃避条款。其第1 1 条规定：“倘若由于不可预期之发展及本协定附表所 列举之任何减让项目之进口增加，以致造成对国内同类产品或者相似产品之生产 者之严重损害或者有严重损害威胁之虞，各方政府得自由撤回全部或者部分之减 让或修正其减让，以防止此种损害发生。 该条款即为g a t r 第1 9 条之前身， 其中加入了“未预见的发展 ，使其成为极具“弹性”的条款。因此，当初订入 “未预见的发展”取义是与减让有关的“未预见的发展”。此后，美国陆续与其 他国家订立包括有逃避条款的贸易协定，但由于该条款缺乏适用的程序和机制， 因此在实践中并未得到有效利用。 在1 9 4 7 年2 月，美国总统杜鲁门签发一项行政命令( e x e c u t i v eo r d e r9 8 3 2 ) ， 明文规定美国与外国所有签订的贸易协定中都必须订立逃避条款，允许美国由于 未预见之发展且由于美国在贸易协定中对任何减让之结果，使该项目之产品所增 加进口之进口量及进口之情况，造成国内生产同类产品或类似产品( 1 i k eo r s i m i l a ra r t i c l e s ) 的生产者之严重损害或有严重损害之可能时，撤回或修正其减让。 而且该命令首次规定国内产业引用“逃避条款”请求救济的方法，以及政府应该 采取的对策。这一时期，作为保障措施前身的“逃避条款”从无到有、逐渐完备， 但其主要是与关税减让相关。 二、g a t t 时期 1 9 4 7 年起草国际贸易宪章时，美国代表极力主张应包括“逃避条款”，其理 国罗昌发美国贸易法中的脱身条款之蜕变【m 】台湾：台湾五南图书出版公司，1 9 9 5 4 。陈立虎对外贸易的行政法制发【m 】北京：中国商业f i 版社，2 0 0 0 2 9 9 7 保障措施“未预见的发展”问题研究 由为：“这可以使各国在执行时有更多的灵活性，使各国在遇到紧急情况时可以 跳出国际协定的束缚。逃避条款可使各国在特殊情况下，临时修改所承担的义务， 为避免对该项权力的滥用，逃避条款必须规定各国在采取行动前必须通知国际贸 易组织，并与该组织和其他国家进行磋商。 因此，g a t t 第1 9 条就这样诞生 了，它基本上是1 9 4 2 年美墨互惠贸易协定第1 1 条的翻版。虽然g a t t 不 是一个正式协定而只是临时适用，g a t t 也没有明示其作为法律规则的地位，但 该条款实质上已经具有法律约束力。虽然第1 9 条包括了实体内容和程序内容， 但该规则本身缺乏法律的严格性和准确性，其中“未预见的发展”也没有明确规 定其含义。随着实践的发展，在1 9 5 0 年“捷克诉美国帽子案中，对于“未预 见的发展 问题，工作组将其解释为“不能合理预期谈判时能预见或应预见的减 让之后发生的发展。在该案中，工作组认为帽子样式的变化不能构成g a t t 第 1 9 条意义上的“未预见的发展”，但是由于帽子样式的变化而改变竞争情况的影 响程度是不能合理预期的，因而可以满足第1 9 条的“未预见的发展”的条件要 求，可以说工作组的解释使成员方更容易满足该项要件。 三、w t o 时期 乌拉圭回合谈判达成的保障措施协定对实施保障措施的标准、条件及 程序都做了比较详尽的规定。保障措施协定作为乌拉圭回合谈判的一个重要 成果，其重要意义在于从制度上强化了对g a l - r 1 9 9 4 第1 9 条保障措施的多边控 制，在更大程度上保证了保障措施实施标准和程序的统一性，提高了保障措施的 透明度，有利于进一步推动贸易自由化。国 保障措施协定由1 4 个条款、前言和一个附件构成。就保障措施实施条 件而言，其第2 条第l 款明确规定：“w t o 成员方只有在根据下列规定确定正 在进口至其领土的某种产品的数量与国内生产相比绝对或相对增加，且对生产同 类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁，方可对该产品实施 保障措施。 但是，对于“未预见的发展 问题，在w t o 保障措施协定条 文中却并没有明确作出规定。 王贵国国际贸易秩序一经济、政治、法律 m 】北京：法律出版社，1 9 8 7 1 2 1 。韩立余g a v i w t o ( 1 9 4 8 1 9 9 5 ) 案例及评析【m 】北京：中国人民大学版社，2 0 0 2 2 6 3 张玉卿，李成刚w t o 与保障措施争端【m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 1 2 固对外贸易经济合作部国际经贸关系司译世界贸易组织乌拉圭【旦l 合多边贸易谈判结果法律文本【m 】北京： 法律出舨社，2 0 0 0 2 7 5 第二章w t o 相关立法及司法判例 第二章w t o 相关立法及司法判例 本部分从w t o 协议规定和w t o 相关司法判例角度来分析和论证“未预见 的发展”应该作为保障措施的实施条件。要确定“未预见的发展 是否是保障措 施的实施条件，就必须先要解决g a i l 1 9 9 4 第1 9 条和保障措施协定之间的 关系问题。对于“未预见的发展”问题的探讨，离不开分析g a i t 、1 9 9 4 第1 9 条和保障措施协定之间的关系。两者之间的关系在保障措施协定里没有 明确规定。因此，要理解保障措施协定和g a t t l 9 9 4 第1 9 条的关系，单纯 从保障措施协定之中无法找到明确答案，而需要从w t o 各个协定之间法律 关系的有关条文中寻找答案。只有理清了这两者之间的关系，才能明确“未预 见的发展”的条件属性。如果g a t t l 9 9 4 第1 9 条和保障措施协定同时适用， 那么规定在g a t t l 9 9 4 第1 9 条里的“未预见的发展就有意义，成员方在采取 保障措施时就应对“未预见的发展 加以证明；如果保障措施协定排除了 g a i t l 9 9 4 第1 9 条的适用，那么“未预见的发展”就失去了意义而不能作为保 障措施的实施条件。 第一节w t o 协议规定及认识分歧 一、w t o 协议规定 g a t t l 9 9 4 第1 9 条第l 款( a ) 项规定：“如因未预见的发展和缔约方在本 协定下负担包括关税减让在内义务的影响，进口至该缔约方领土的产品数量增加 如此之大且情况如此严重，以致对该领土内同类产品或直接竞争产品的国内生产 者造成严重损害或严重损害威胁，则该缔约方有权在防止或补救此种损害所必需 的限度和时间内，对该产品全部或部分中止义务或撤销或修改减让。 保障措施协定第2 条第l 款规定：成员只有在根据下列规定确定正在 进口至其领土的某一产品的数量与国内生产相比绝对或相对增加，且对生产同类 s h i kl e e y o n gd e s t a b i l i z a t i o no f t h ed i s c i p l i n eo l ls a f e g u a r d s ? 一i n h e r e n tp r o b l e mw i t ht h ec o n t i n u i n g a p p l i c a t i o no f a r t i c l ex i xa f t e rt h es e t t l e m e n to f t h ea g r e e m e n t o ns a f e g u a r d s 【j 】j o u r n a lo f w o r l dt r a d e ，2 0 0 1 ， 3 5 ( 6 ) ：1 2 3 9 - 1 2 4 0 9 保障措施“未预见的发展”问题研究 或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁，方可对该产品实施保 障措施。 由此可以看出，g a t t l 9 9 4 第1 9 条在保障措施实施条件上已经明确规定了 “未预见的发展，而在保障措施协定中“未预见的发展 是否应当作为实 施条件这一问题上却没有作出明确规定和说明。 二、认识分歧 由于w t o 协议对g a t t l 9 9 4 第1 9 条与保障措施协定之间的关系没有 作出明确界定，因此对于“未预见的发展 的法律地位存在着如下认识分歧： ( 一) 对“未预见的发展持否定立场 l 、虽然上诉机构认为保障措施协定第l 条和第l l 条第l 款( a ) 项的 规定都提及g a t i 第1 9 条，由此可以推论出g a t r 第1 9 条和保障措施协定 应该同时适用，但是这两条对于结论的推导并不具有决定性意义。保障措施协 定第1 条并不意味着g a t t 第1 9 条的所有条款都具有法律效力，对第1 9 条 的提及也可能是为了解释保障措施的起源，或者是为了描述何种措施是保障 措施协定所规定的保障措施。此外，第1 l 条第1 款( a ) 项似乎是确认了而 不是否定了保障措施协定对于g a t t 第1 9 条的优先适用，因为其规定第1 9 条应该“依照本协定实施 ， 因而