（国际法学专业论文）我国航运市场反不正当竞争法律问题研究.pdf

中文摘要 摘要 科学、完善的航运市场法律体系是航运业健康、有序发展的重要保障，而航 运反不正当竞争立法在该体系中又居于重要地位。目前我国航运反不正当竞争立 法还不够完善，相关的研究也处于极不发达的状态。法律的缺失导致航运市场上 出现的不正当竞争行为不能得到有效的规制，危害到航运业的健康发展。 本文从航运业的特点出发，以中日航线上出现的“零运价”、“负运价一现 象为重点作了实证分析。通过对美国航运反不正当竞争立法的研究，结合我国的 立法现状，对我国航运反不正当竞争立法的完善提出了具体的和有针对性的建议。 全文分为5 个部分： 第一章是航运不正当竞争基本理论的研究。本章明确了航运不正当竞争的概 念及具体行为类型，分析了航运不正当竞争的特殊性、成因以及对其进行规制的 必要性。 第二章以“零运价 、“负运价 现象为研究对象，对我国航运市场上的不 正当竞争行为进行了实证分析。对“零运价 、“负运价 现象的产生背景、所 反映的问题，进行了深入探讨，并提出了初步的解决办法。 第三章通过对美国有关航运反不正当竞争具体制度和规则的研究，分析其先 进之处，以期对我国航运反不正当竞争立法的完善有所借鉴。 第四章分析了我国航运反不正当竞争的立法现状和缺陷。我国目前航运反不 正当竞争立法相对滞后，层次不高，并且缺乏强有力的执法和监督机制，具体制 度操作性欠佳，影响了对航运市场上不正当竞争行为的有效监管。 第五章为完善我国航运反不正当竞争立法的构想，从航运反不正当竞争法律 体系的建立以及具体制度的设计改进两个方面，提出了完善我国航运反不正当竞 争立法的设想和具体建议。 关键词：航运不正当竞争；零运价；负运价；低价倾销；运价报备 英文摘要 r e s e a r c ho nl e g a li s s u e so fa n t i u n f a i rc o m p e t i t i o ni ns h i p p i n g m a r k e to fo u r c o u n t r y a b s t r a c t as c i e n t i f i ca n dp e r f e c tl e g a ls y s t e ma p p l y i n gt os h i p p i n gm a r k e tu n d e d i e dw i t h s h i p p i n ga n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl a wi so fs i g n i f i c a n c et oe n s u r et h es o u n d a n do r d e r l y d e v e l o p m e n to ft h es h i p p i n gi n d u s t r y h o w e v c r ，s h i p p i n ga n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl a w o f c h m ai sn o tp e r f e c t ，a n df e ws c h o l a r sh a v es t u d i e dt h es u b j e c ty e t b e c a u s eo ft h e d e f i c i e n c i e so fc o r r e s p o n d i n gl a w , t h eu n f a i rc o m p e t i t i o na c t si ns h i p p i n gm a r k e tc a l l n o tb ee f f e c t i v e l yr e g u l a t e d t h i ss i t u a t i o nh a m l st h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to ft h e s h i p p i n gi n d u s t r y c o n s i d e r i n gt h ec h a r a e t e r i s t i c so ft h es h i p p i n gi n d u s t r y ，t h i st h e s i sm a k e se m p i r i c a l a n a l y s i sa b o u tt h ep h e n o m e n o no f z e r of r e i g h t ”，”f r e i g h tn e g a t i v e ”a p p e a r e do nt h e s i n o - j a p a n e s er o u t e s b ys t u d y i n gt h es h i p p i n ga n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl e g i s l a t i o no ft h e u n i t e ds t a t e sa n dt h el e g i s l a t i v es t a t u sq u oi nc h i n a , i tp r o v i d e ss p e c i f i ca n dt a r g e t e d p r o p o s a l st oe s t a b l i s hr e l a t i v er u l e sa n dr e g u l a t i o ni nt h ec o u n t r y t h et h e s i sc o n s i s t so f f i v ep a r t s ： c h a p t e rti sa b o u tt h eb a s i ct h e o r yr e s e a r c ho fs h i p p i n gu n f a i rc o m p e t i t i o n i t i n d i c a t e st h ec o n c e p t 西s h i p p i n gu n f a i rc o m p e t i t i o na n dt h es p e c i f i ct y p e so fs u c ha c t s i ta l s oa n a l y z e st h es p e c i a ln a t u r ea n dc a u s eo fs h i p p i n gu n f a i rc o m p e t i t i o n ，i na d d i t i o n ， t h en e c e s s i t yo fr e g u l a t i o nf o rs u c ha c t s c h a p t e r2m a k e st h e z e r of r e i g h t ”，”f r e i g h tn e g a t i v e p h e n o m e n o n 弱t h er e s e a r c h o b j e c t ，a n dm a k e se m p i r i c a la n a l y s i sa b o u tu n f a i rc o m p e t i t i o na c t si ns h i p p i n gm a n e t i n o u rc o u n t r y t h i sc h a p t e rm a i n l yc o n d u c t sd e e pd i s c u s s i o n so nt h eb a c k g r o u n do f “z e r o f r e i g h t ”，f r e i g h tn e g a t i v e p h e n o m e n o na n dt h ei s s u e sr e f l e c t e da n dp u t sf o r w a r dt h e p r e l i m i n a r ys o l u t i o n s c h a p t e r3a n a l y z e s t h ea d v a n t a g e so ft h es h i p p i n ga n t i u n f a i rc o m p e t i t i o n l e g i s l a t i o no ft h eu n i t e ds t a t e sb ys t u d y i n gi t sr e l a t i v es p e c i f i cs y s t e m sa n dt h er u l e si n o r d e rt oi m p r o v eo u rc o u n t r y ss h i p p i n ga n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl e g i s l a t i o n 英文摘要 c h a p t e r4i sa b o u tl e g i s l a t i v es t a t u sq u oa n dd e f e c t so fs h i p p i n ga n t i - u n f a i j c o m p e t i t i o ni nc h i n a c u r r e n tl e g i s l a t i o ni sr e l a t i v e l ys t a g n a n t ，a n dl a c k so fs t r o n g e n f o r c e m e n ta n ds u p e r v i s i o nm e c h a n i s m s w h a t sm o r e ，s p e c i f i cs y s t e m sc a nn o t o p e r a t ew e l l a l lt h e s er e a s o n sa f f e c tt h ee f f e c t i v er e g u l a t i o no nu n f a i rc o m p e t i t i o na c t s i nt h es h i p p i n gm a r k e t c h a p t e r5i s a b o u ts c h e m eo f p e r f e c t i n gs h i p p i n ga n t i u n f a i rc o m p e t i t i o n l e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y i ts e t sf o r t hs o m ed e t a i l e da n dc o n c r e t es u g g e s t i o n so n p e r f e c t i n gc h i n e s es h i p p i n ga n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl e g i s l a t i o na n dr e g u l a t o r ys y s t e mi n t h ee s t a b l i s h m e n to fs h i p p i n ga n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl e g a ls y s t e ma sw e l la s t h e i m p r o v e m e n to f t h es p e c i f i cs y s t e m k e yw o r d s ：s h i p # r i gu n f a i rc o m p e t i t i o n ；z e r of r e i g h t - f r e i g h tn e g a t i v e ； p r e d a t o r yp r i c i n g ；f r e i g h tr a t ef i l i n gs y s t e m 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文!瑟垦照垂直扬厘丕正当童垒洼建问题班塞 ：。除论 文中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经 公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：石两两一毋年弓月缈日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法 ，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 榉僦媚最篡以在呦4不保密耿请在以上方框内打“ ) 论文作者签名：荔砀刁导师签名： 日期：每年刍月彤日 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 己l吉 丁1日 竞争是市场经济最重要的运行机制，也是市场经济的本质要求。它可以促进 生产力的合理流动，实现资源的优化配置，有利于实现优胜劣汰，促进社会经济 的繁荣和进步。竞争又是一把“双刃剑 ，具有不可避免的消极作用。追逐利润 最大化的本性总会驱使部分经营者采用与商业道德相悖的不正当手段谋求竞争优 势，扰乱正常的竞争秩序，削弱甚至扭曲竞争机制作用的发挥，损害公共利益。 竞争本身无法克服这种副作用，必须通过国家强制力即法律的手段加以规制，以 保证自由、公平的竞争秩序。 航运业作为国民经济盼重要组成部分，在国家经济中具有重要的战略地位， 其也要受到市场竞争机制的约束。航运业又是极易产生不正当竞争的行业，因为 航运业具有需求弹性小、供给刚性的特殊性，这就使得价值规律不能很好的发挥 作用。其结果是导致各个航运企业为了在有限的市场总需求内争取最大的份额以 达到最佳的经济效益，往往不惜违背诚实信用原则和公认的商业道德，以各种不 正当竞争手段参与市场竞争，典型的如各种名目的回扣、佣金，以倾销运价争揽 货源等，严重损害了航运市场的正常竞争秩序，最典型的例子莫过于中日集装箱 班轮运输市场上反复出现的“零运价 、“负运价”现象。 我国没有专门的航运竞争法，反不正当竞争法作为一般法，对航运市场 而言，在适用上具有很大的局限性。2 0 0 1 年出台的国际海运条例仅在第2 7 条 和3 5 条列举了8 种影响国际航运市场秩序和公平竞争的行为，不仅没有区分航运 不正当竞争行为和航运垄断、限制竞争行为，而且条例本身规定比较简单，没有 给出具体的确定标准，在实践中操作性不强。在处罚方面仅规定了行政罚款的方 式，不能很好的发挥规制作用。可见，我国在航运反不正当竞争立法上还存在着 巨大的法律真空，难以对实践中出现的具体问题进行强有力的规制。在学术方面， 海事公法方面内容的研究一直是我国海事法( 本文中指广义的海事法) 研究的薄 弱环节。对于航运竞争法律规制的研究也是刚刚起步，相关的专著较少，也鲜有 文章对其进行系统性的论证。目前有代表性的专著主要有胡正良的博士论文中 引言 国航运法之研究，於世成的美国航运法研究，此外还有一些介绍欧美航运 竞争法的论文，如徐峻、童玉梅的欧美航运竞争法动向研究，郏丙贵、王学 锋的论欧盟国际海运竞争法中监管制度的最新发展等等。总体而言，已有的 研究成果大多是对外国航运竞争法的介绍，没有针对我国实践中出现的问题进行 探讨，而且研究的重点主要是放在航运垄断和限制竞争上，着重讨论的是有关班 轮公会与联营体运营协议等方面的内容，对航运领域的不正当竞争行为很少涉及。 本文主要研究的是航运反不正当竞争方面的问题。通过对航运不正当竞争行 为与航运垄断限制竞争行为的比较，得出对航运不正当竞争行为进行法律规制的 必要性，并结合航运实际，对目前我国中日航运市场上出现的“零运价 、“负 运价现象所反映的问题、该行为的性质及与之密切相关的青岛公约进行了 深入的分析，并提出了相应的解决办法。在此基础上，结合我国航运反不正当竞 争立法的现状，提出了完善我国航运反不正当竞争立法的建议，以期对我国航运 业的健康发展有所裨益。 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 第1 章航运不正当竞争基本理论研究 1 1 航运不正当竞争的法律涵义 1 1 1 航运不正当竞争的界定 航运不正当竞争的涵义，目前还没有统一明确的定义。一方面，理论上我国 对于航运竞争法方面的研究还不太成熟，没有形成系统的体系，已有的研究成果 大多是对欧美国家航运竞争立法方面的介绍；另一方面，我国立法上对此也没有 做出明确规定，没有专门的航运竞争法，航运法草案第9 稿( 2 0 0 4 年送审稿) 第6 章“水路运输市场竞争规则中对此也没有明确，已有的国际海运条例 及其实施细贝i j 中仅规定了航运不正当竞争的几种类型，没有对航运不正当竞争的 概念做出解释。因此，要准确了解航运不正当竞争的法律涵义，必须借助于经济 法学中反不正当竞争法的理论。 在竞争法理论上，不正当竞争这个概念有广义和狭义之分。广义的不正当竞 争，是指包括垄断、限制竞争和其他违反商业道德行为在内的所有破坏竞争的行 为。1 1 l 垄断行为是指经营者本人或者通过企业兼并等方式，形成对一定市场的独占 或控制；限制竞争行为是指经营者滥用经济优势或几个经营者通过协议等联合方 式损害竞争对手的行为；不正当竞争行为则是指经营者用欺骗、胁迫、利诱以及 其他违背诚实信用原贝l j 的手段从事市场交易的行为。匈牙利禁止不正当竞争法 对不正当竞争就是如此规定的。 2 l 狭义的不正当竞争，是指除垄断和限制竞争行为 之外的第三类行为即不正当竞争行为，其主要强调的是违反诚实信用和商业道德， 以不正当手段进行商业竞争。如德国反不正当交易法第l 条，其将不正当竞 争定义为“在商业交易中以竞争为目的而违背善良风俗【3 】的行为：巴黎公约 第1 0 条第2 款规定，不正当竞争是指“在工商业活动中违反诚实惯例的任何竞争 1 1 l 许光耀欧共体竞争法通论武汉：武汉大学出版社，2 0 0 6 ：3 3 1 2 l 刘大洪经济法学北京：北京大学必版社，2 0 0 7 ：3 3 5 1 3 l 邵建东德雷反不正当竞争法研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 1 ：4 1 5 3 第1 章航运不正当竞争基本理论研究 行为”1 4 1 。我国一些学者也认为应取其狭义，如杨紫煊认为“不正当竞争主要是指 违反善良风俗、商业道德，违反诚实信用原则的竞争行为【5 l ；张德霖认为“不正 当竞争是指在市场竞争活动中，采用虚假、欺骗、损人利己等不正当竞争手段牟 取利益，损害国家、其他竞争者和消费者利益，扰乱正常市场经济秩序的行为”【6 l ； 戴奎生等认为“不正当竞争是指违背商业道德与法律，不按照价值规律的要求， 以不正当手段与方式谋求经济效益的行为 同；孔祥俊则认为“所谓的不正当竞争 行为，就是经营者采取不正当的手段争取交易机会的行为，而不正当手段则是违 反反不正当竞争法规定的损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序 的手段 【8 l 。 我国反不正当竞争法第2 条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自 愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞 争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的 行为。 从概念上看，该法所调整的不正当竞争指的是狭义的不正当竞争。国家 工商行政管理局法条司的解释采用的也是狭义的观点，即“不正当竞争，主要是 指经营者采用欺骗、胁迫、利诱以及其他违背诚实信用和公平竞争商业惯例的手 段从事市场交易 【9 l 。但从我国反不正当竞争相关法律的内容看，不难发现，我 国立法在反不正当竞争广、狭义的区分取舍上存在很大问题。反不正当竞争法 所规定的“违反本法规定的行为不仅包括了传统的不正当竞争行为，还囊括了 垄断以及限制竞争行为，即其在内容上实际采取的是广义的反不正当竞争的概念。 概念和内容上的不协调导致该法在理论上产生了很大的争议，直接影响了我国反 不正当竞争法适用的权威性。事实上，反不正当竞争法采取此种立法模式不是因 为立法技术上的缺陷，而是与当时的社会经济背景有关。该法制定时正是市场经 1 1 孔样俊反不正当竞争法原理，北京：知识产权出版社，2 0 0 5 ：4 6 1 5 l 杨紫煊。经济法北京：高等教育出版社，2 0 0 4 ：1 8 2 。 1 6 j 张德霖竞争与反不正当竞争北京：人民目 援出版社，1 9 9 4 ：1 0 5 川戴奎生，召键东，陈立虎竞争法研究北京：中国大百科全书出版社。1 9 9 3 ：1 4 1 8 l 孔祥俊反不正当竞争法的适用与完善北京：法律出版社1 9 9 8 ：5 0 1 9 ) 国家工商行政管理局法条司，现代竞争法的理论与实践北京：法律出版社，1 9 9 3 ：1 7 。 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 济初期，市场上存在大量的不正当竞争行为( 狭义) ，立法的初衷是对这些行为 进行法律规制，因此借鉴的是德国的立法例，采取的是狭义的不正当竞争的概念。 但同时，一些垄断与限制竞争行为也已经初具端倪，而为了促进经济的发展，又 不宜过早地制定反垄断法，因此作为权宜之计，在出台的反不正当竞争法 中就囊括了部分垄断和限制竞争的行为。随着社会的发展，市场经济的变化，该 法也越来越受到经济法学者的质疑。我国已于2 0 0 7 年8 月通过了反垄断法， 其与反不正当竞争法在内容上存在重复和矛盾，这意味着反不正当竞争法 的修改势在必行，分开立法已成必然趋势，我国反不正当竞争法将成为规范 狭义的不正当竞争行为的法律。鉴于此，本文采取狭义的不正当竞争的概念，参 照我国反不正当竞争法，从狭义的角度来界定航运不正当竞争。即航运不正 当竞争是指航运经营者在航运市场竞争中违反诚实信用原则和公认的商业道德， 损害其他经营者合法权益，扰乱航运市场经济秩序的行为。 1 1 2 航运不正当竞争与相关概念的划分 1 航运不正当竞争与航运限制竞争 关于垄断、限制竞争行为和不正当竞争行为的界定问题是1 9 9 7 年经济法学界 争论的热点话题。经过几年的学术讨论，法学界比较一致的认为：限制竞争行为 和不正当竞争行为一样，是一种有碍公平竞争的行为，是法律规制的对象。二者 与垄断的区别在于垄断是一种状态，是中性的。依据国际反垄断法原理以及我国 经济法学者的有关论述中的通说，限制竞争可以被定义为两个或两个以上的企业、 企业联合组织，通过订立协议、团体决定或其他方式，密谋或联合一致，共同排 斥或限制市场竞争的行为。p o 联合国贸易与发展会议制定的控制限制性商业行 为的一套规则原则中将限制竞争行为定义为“企业( 经营者) 滥用市场支配地 位的优势或者谋取这种优势限制市场准入，或者以其他方式不当地限制竞争，对 经济发展具有或者可能具有不利影响的行为或者协议 。参照上述定义，航运市 场限制竞争行为可定义为：航运市场经营主体滥用优势地位，或者通过订立协议、 【1 0 1 种明钊竞争法北京：高等教育出版社，2 0 0 2 ：2 4 2 第l 章航运不正当竞争基本理论研究 团体决定或其他方式，排挤、限制、支配其他经营者的生产经营活动，避免竞争 或排斥竞争，损害他人或社会利益的行为。 参照竞争法理论对一般限制竞争行为的分类，航运市场限制竞争行为可分为 横向限制竞争行为，纵向限制竞争行为与协议限制竞争行为，非协议限制竞争行 为。i n j 前者是按照限制竞争的层次所作的分类，后者则以限制竞争的方式作为分 类依据。航运市场横向限制竞争行为是指航运市场中处于同一层次的经营者之间 通过协议或者非协议方式实施的限制竞争的行为，主要包括联合定价、划分服务 市场、限制服务总量、联合抵制f 1 2 j 等形式。航运市场纵向限制竞争行为，是航运 市场中不处于同一层次的经营者与用户之间的限制竞争行为，主要包括服务合同、 排他性交易、差别待遇、附加不合理的航运交易条件等。协议限制竞争行为是指 航运市场中两个或者多个经营者通过达成协议而实施的限制竞争行为。在德国和 其他一些欧洲国家，这种限制竞争协议也被称之为“卡特尔刀( c a r t e l ) 或者“卡 特尔协议 【1 3 】。非协议限制竞争行为是指航运市场中两个或者多个经营者虽然没 有达成协议而各自采取独立的行为，但以事实上的协同一致的默契而达到限制竞 争的效果，即协同一致行为。 通过上述介绍可以看出，航运限制竞争与航运不正当竞争的区别主要在于： 第一，二者的实质要件不同。航运限制竞争是少数企业、企业集团利用优势地位， 以协议、共谋联合或者其他方式实质的限制竞争、排斥竞争，其关键在于“利用 优势地位以及“限制、排斥竞争；而航运不正当竞争则是指航运经营者以不 道德手段过度竞争，其关键在于违反“诚实信用 和“商业道德”。第二，二者 主体所处的地位不同。航运限制竞争的法律关系中，当事人总处于一种不平等的 竞争关系中，一方处于优势地位，主要表现为实力雄厚的航运大企业与中小航运 1 1 1 l 李昌麟经济法学北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ：3 0 5 3 0 6 1 1 2 1 根据b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 的解释。联合抵制是指“联合拒绝与特定的人或者企业进行交易，以获得该人或 者企业的屈服，或者对该人或者其行为或者做法表达不满”h e n r yc a m p b e l lb l a c k ：b l a c k ，sl a wd i c t i o n a r y w e s t p u b l i s h i n gc o ，1 9 7 9 ，p 1 6 9 1 1 3 l 孔祥俊限制竞争协议的界定与分类见：季晓南主编：中国反垄断法研究北京：人民法院出版社，2 0 0 1 ： 2 0 4 2 0 5 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 企业之间，航运业务经营者与单个的货主之间；而航运不正当竞争行为的法律关 系中当事人一般并无市场优势，双方是平等竞争的主体，多数是指实力相当的航 运业务经营者。第三，二者的结果不同。航运限制竞争行为减少了航运市场上的 竞争总量，使得市场上的有效竞争减少，直至将中小航运企业赶出市场，达到航 运垄断；而航运不正当竞争行为则是航运经营者采用违反商业道德的手段进行过 度竞争，不当增加了航运市场上的竞争总量，使得竞争加剧恶化，损害其他航运 经营者的秘益。第四，二者适用的法律不同。航运限制竞争应适用专门调整垄断 和限制竞争的法律，主要是指反垄断法及其适用于航运业的特殊规定；航运不正 当竞争则应适用调整不正当竞争的法律，包括反不正当竞争法以及其他法律法规 中关于调整航运不正当竞争韵相关规定。可见，航运限制竞争与航运不正当竞争 是出于不同层次和领域的概念，二者本质上存在差别，在实践中应加以区别，分 别进行法律规制。 2 航运不正当竞争与航运垄断 垄断是指市场主体自己或通过企业兼并等方式，形成对一定市场的独占和控 制行为。垄断是市场结构的一种缺陷，它是指某个行业的市场处于一家厂商控制 之下或者少数几家厂商控制了某一行业的市场供给，即市场结构表现为一种独占 和寡占的状态。 1 4 1 结合反垄断法的理论以及我国新出台的反垄断法，航运垄 断，或者航运法上的垄断，可定义为航运市场经营主体滥用支配地位( d o m i n a n t p o s i t i o n ) ，对航运市场进行排他性控制或者对市场竞争进行实质性限制的反竞争 行为，主要包括航运市场垄断，滥用市场支配地位、航运企业集中或购并。航运 市场垄断是指航运市场经营主体经过竞争，导致市场力量高度集中，形成由一个 或者少数几个经营者排他性控制市场的状况。由于现实生活中，航运市场是颇具 开放性的，因此航运市场垄断不是普遍的现象，往往只是出现在具体的航运子市 场甚至子市场中的某一方面。滥用航运市场支配地位的行为，是指在航运市场中 具有支配地位的经营者，利用自身具有的对相关航运市场的支配地位，为了维持 1 1 4 l 刘大洪经济法学北京：北京大学出版社，2 0 0 7 ：3 5 2 第l 章航运不正当竞争基本理论研究 或者增强这种地位而实施的排除或者阻碍该市场竞争的行为，以及损害交易对方 或者其他经营者利益的行为。“滥用 是指行为的反竞争性，其目的是为了维持 或者增强支配地位。航运企业集中或购并则是指两个或者多个航运企业之间通过 吸收合并、新设合并、控股或者其他形式而实现的市场力量的集中。我国现行法 律已有关于规制航运企业集中或购并的规定。国际海运条例第2 4 条规定：“国 际船舶运输经营者之间的兼并、收购，其兼并、收购协议应当报国务院交通主管 部门审核同意。国务院交通主管部门应当自收到国际船舶运输经营者报送的兼并、 收购协议之日起6 0 日内，根据国家关于国际海上运输业发展的政策和国际海上运 输市场竞争状况进行审核，做出同意或者不同意的决定，并书面通知有关国际船 舶运输经营者。 结合上述定义可以看出，航运垄断与航运不正当竞争是完全不同的概念，其 区别表现在；第一，二者的本质不回。航运垄断体现的是一种独占或控制行为， 其本身已经脱离了竞争；而航运不正当竞争则体现为一种自由竞争“过火 的行 为，是在有了自由竞争的舞台和充分的竞争自由的前提下，航运经营者却滥用竞 争自由，实施不道德的竞争行为。第二，二者目的不同。航运垄断的根本目的是 破坏开放和竞争的航运市场结构，通过垄断地位或其他优势的运用来排挤竞争对 手，达到消灭竞争的目的，使自由竞争成为不可能；航运不正当竞争本身并不排 斥竞争，而是在竞争的过程中采用不正当的竞争手段过度竞争，其目的是为了使 航运经营者的自身利益最大化。第三，二者的表现形式不同。航运垄断主要表现 为优势企业滥用支配地位排斥中小航运企业，或者通过航运企业间的合并来实现 占领控制市场，保持市场主导地位；航运不正当竞争则主要表现为以不正当的手 段，如进行贿赂、欺骗性交易、窃取对手商业秘密等攫取交易的机会，通过损害 其他正当竞争者的利益来实现自己获利的目的。第四，二者的危害不同。航运垄 断发展的结果是导致竞争消亡，航运市场丧失活力，最终形成航运寡头，进而控 制整个航运业的发展：航运不正当竞争损害的是公平竞争的市场机制和理念，破 坏的是正常的竞争秩序，使航运市场陷入混乱。另一方面，航运垄断和航运不正 当竞争之间又存在密切的联系，航运不正当竞争可能会使竞争恶性发展，最后往 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 往容易诱发航运垄断，制止航运不正当竞争则可以将一些垄断消灭在萌芽之中。 同时有些不正当竞争行为与垄断之间又存在着一些模糊的区域，实践中不易区分， 这也是有些国家的立法例，如澳大利亚的1 9 7 4 年贸易行为法，我国台湾地区 的公平交易法不区分不正当竞争行为与垄断，采取合并立法的原因。 1 2 航运不正当竞争行为的类型及特殊性 1 2 1 航运不正当竞争行为的类型 1 低于成本销售行为 低于成本销售，是指经营者没有合理、正当理由，以低于成本的价格销售商 品或者提供服务。低于成本销售在日本被称之为“不正当贱卖，在西方被称为 “掠夺性定价 【1 5 。日本不正当交易法规定：“无正当理由，以明显低于成 本的价格连续提供商品或劳务，不正当地以较低的价格供给商品或劳务，并给其 他企业活动带来困难的”，是不正当竞争行为。1 1 6 1 西班牙反不正当竞争法规 定：“有计划地以低于成本或进价的价格销售，则在下列情况下构成不正当竞争 行为：( 1 ) 意图贬低竞争对手的信誉； 法律对低于成本销售行为作了明确规定。 ( 2 ) 系排挤竞争对手的策略。”l i t ! 我国 反不正当竞争法第l l 条规定：“经 营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。价格法第 1 4 条第2 款规定，“在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品以 外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产 经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益 的行为，属于该法禁止的 不正当价格竞争行为的一种。 需明确的是，我国反垄断法第1 7 条对以低于成本的价格销售商品的行 为也作了规定，但将其归入滥用市场支配地位的行为中，也就是说不属于本文所 1 1 习杨为乔论竞争法中低予成本价格销售的法律问题甘肃政法学院学报，1 9 9 9 ( 3 ) ：1 3 1 7 1 1 6 1 张听反掠夺性定价立法与我国的价格战现象当代经济科学2 0 0 0 ，5 ( 2 2 ) ：8 1 1 7 1 种明钊竞争法北京：法律；l 版社，2 0 0 4 ：1 8 4 第1 章航运不正当竞争基本理论研究 讨论的不正当竞争行为。【1 8 j 这与国际上通行的做法是一致的，欧美国家竞争法中 的“掠夺性定价都被规定在反垄断法体系下。作为企业的一种竞争策略，掠夺 性定价是指占据市场优势的一个或多个企业为排挤现有竞争对手或阻止新的企业 进入相关市场以维持其垄断地位，无正当理由以直接或间接的方式，以低于其成 本的价格持续销售商品，并在将竞争对手排挤出市场以后又规定垄断价格的行为。 【1 9 】这样看来，法律的规定似乎出现了矛盾，根据新法优于旧法的原则，应按照反 垄断法的规定将低于成本的销售行为定性为垄断行为。作者认为，两者实际上并 不矛盾。在市场竞争中，并不一定只有优势地位的企业才会实施低价销售行为。 不具备竞争优势的中小企业为了抢夺市场份额，争取生存的空间，反而更容易实 施该种行为，只是由于实力的差距，可能达不到将竞争对手赶出市场的目的，但 也会对市场的正常秩序造成恶劣的影嗬，导致过度竞争的局面。由于中小企业的 该类行为不符合掠夺性定价的主体要件，并不能纳入反垄断法所规制的范畴， 应将其认定为不正当竞争行为，由反不正当竞争法进行调整。也即是说，低 于成本销售行为可以分为两类，为了避免使用中产生歧义，在本文中，作者借鉴 我国学者普遍使用的概念，将属于不正当竞争范畴的低于成本销售行为称之为“低 价倾销 ，将属于垄断范畴的低于成本销售行为称之为“掠夺性定价 。本文主 要讨论的是前者。 对于航运业的低价倾销行为，我国法律中有明确的规定。国际海运条例 第2 7 条规定：“经营国际船舶运输业务和无船承运业务，不得有下列行为：( 1 ) 以低于正常，合理水平的运价提供服务，妨碍公平竞争：。航运法草 案第9 稿( 2 0 0 4 年送审稿) 第6 4 条规定：“从事水路运输不得以排挤竞争对手为 目的，在特定的航线以低于市场正常价格的运价计收运费，对市场造成重大损害。 此外， 国际海运条例以及航运法草案还分别规定了滥用市场地位实施的 不公平定价行为。可见，对于低于成本价销售的行为，二者也是采取了两种分类 f l s j 反垄断法第1 7 条第2 款规定：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行 为：( 2 ) 没有正当理由，以低于成本的价格销售商品： 1 1 9 l 时建中，王强掠夺性定价的经济学分析和竞争法对策见：徐杰经济法论丛( 4 ) 北京：法律 l ：版社，2 0 0 4 ： 5 5 。 我国航运市场反不正当竞争法律阀题研究 方式，而不是笼统地将其定性为不正当竞争行为或垄断行为。这里还涉及到一个 需要注意的问题，即法的效力问题。国际海运条例属于行政法规，在效力层 次上低于反不正当竞争法，在适用时不能按照新法优于旧法与特别法优于一 般法的原则适用国际海运条例。而我国新出台的反垄断法中规定了掠夺 性定价行为，与反不正当竞争法所规定的低于成本销售行为在范围上存在交 叉，只有通过对反不正当竞争法的修改，来理顺这几部法律之间的关系。 2 商业贿赂行为 为保护公平竞争的市场秩序，我国反不正当竞争法第8 条第l 款规定： “经营者不得采用财务或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。 条文没有从正 面解释和界定商业贿赂行为。1 9 9 6 年国家工商行政管理局发布的关于禁止商业 贿赂行为的暂行规定直接使用了“商业贿赂 一词并对其进行了界定，即“商 业贿赂”，是指“经营者为销售或者购买商品而采取的以财物或者其他手段贿赂 对方单位或个人的行为。学者认为，“商业贿赂行为是指经营者在市场交易过 程中，通过提供财务或提供其他利益等手段，收买、利诱对交易有决定权或决定 性影响的人，以获取交易机会或竞争优势的行为 i 刎。商业贿赂行为是航运市场 上最为典型的不正当竞争行为。当前在我国航运市场交易中，各种名目的贿赂行 为，如回扣、佣金等比较普遍，主要表现为暗中给予用户或者其业务经办人回扣， 或者暗中给予中间人佣金，以此来达到抢占市场、左右运价、居间盘剥、营私牟 利的目的。这些贿赂行为一般都具有这样的特征：方式上是秘密的，即“账外暗 中 ；目的是为了获取从正当途径难以得到的利益，如抬高运价，控制货源等， 是一种以“小利换大利 的纯逐利性的不正当竞争行为；1 2 1 j 形式上除金钱外还包 括其他方式。它与符合市场惯例的正当折扣和佣金的最大区别在于后者是以公开 的方式，如订立协议进行的，收、付双方都以合法的收入或支出入账，而暗中获 得的回扣或佣金则不会如实入用户或者中间人的账，所支付的回扣或者佣金也不 如实入经营人的账。 国际海运条例及其实施细贝| j 亦禁止国际航运市场经营者 i 却l 吕明瑜竞争法，北京：法律出版社，2 0 0 4 ：2 4 9 【2 1 1 种明钊竞争法学北京：高等教育出版社，2 0 0 4 ：1 4 5 第1 章航运不正当竞争基本理论研究 在会计帐簿之外暗中给予托运人或者其他客户回扣，承揽货物或者业务。【2 2 】但是， 经营人以明示方式给予折扣或者佣金，并如实入帐的行为，为法律所允许。航 运法草案第9 稿( 2 0 0 4 年送审稿) 对于商业贿赂行为没有进行规定，作者认为 其理由在于，反不正当竞争法已能很好的规制该种行为，没有必要进行重复 规定。 值得注意的是，航运业中有一种特殊的回扣叫“延期回扣 。单从名称上理 解，它应属于回扣即商业贿赂的一种，其实不然。其是指托运人在一定期间内将 其全部或部分货载交与班轮公会成员承运，承运人返还一定的运费回扣，但该回 扣必须在该项运输完成之后，并且托运人同意今后继续将货物交由该承运人运输 的才能给付。1 2 3 按照该制度，货主要与公会签订所谓的“忠诚信约 ( l o y a l t y , c o n t r a c t ) ，【2 4 1 这种协议限制了托运人在一定时期内自由选择承运入的权利，使公 会成员达到垄断货源，排斥同业竞争的目的，损害托运人的利益，扰乱了正常的 市场竞争秩序。从其含义可以看出，延期回扣并不是我们所理解的违反商业道德 的不正当竞争行为，而是班轮公会利用其垄断地位进行的限制竞争行为，属于上 文所述的纵向限制竞争行为，属于反垄断法的调整范围，而不是我们所讨论 的商业贿赂行为。 3 其他航运不正当行为 结合我国反不正当竞争法的规定，航运市场还存在着如下不正当竞争行 为： ( 1 ) 欺骗性交易行为 欺骗性交易行为，是以削弱竞争对手、牟取非法利益为目的，夸大事实、隐 瞒真相等不真实的交易行为。在航运市场，典型的欺骗性交易行为表现为利用广 1 2 2 i 国际海运条例第2 7 条第2 款 【2 3 l 於世成。邹盈颖论禁止滥用市场优势地位制度在国际航运竞争法中的地位法学评论( 双月刊 ，2 0 0 6 ( 5 ) ： 4 4 - 6 0 例o s r a l 9 9 8s e c 3 ( 1 3 ) “l o y a l t yc o n t r a c t ”m e a n sac o n t r a c tw i t ha no c e a nc o m m o nc a r r i e ro ra g r e e m e n tb yw h i c h as h i p p e ro b t a i n sl o w e rr a t e sb yc o m m i t t i n ga 1 1o raf i x e dp o r t i o no fi t sc a r g ot ot h a tc a r r i e ro ra g r e e m e n ta n dt h e c o n t r a c t p r o v i d e sf o rad e f e r r e dr e b a t ea g r e e m e n t 参见於世成美国航运法研究北京：北京大学出版 社，2 0 0 7 ：2 2 4 我国航运市场反不正当竞争法律问题研究 告或者其他方法，对价格、服务质量等作引入误解的虚假宣传。这种行为为反 不正当竞争法第9 条所禁止。此外，还存在仿冒擅自使用其他经营人的名称， 引人误认为是其他经营人的服务，如海上运输经营者擅自使用其他经营者的提单 或者其他运输单证格式。这种行为为反不正当竞争法第5 条所禁止。 ( 2 ) 侵犯商业秘密的行为 商业秘密是指“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并 经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息f 2 5 】，它具有以下法律特征：是一 种知识信息，是人类智力活动的产物，具有非物质属性；具有可传授性和可转让 性；它只能是一定范围内由特定人或少数人所掌握或知晓的技术或商务信息，具 有秘密性；此外还具有价值性。在航运市场上，商业秘密具体包括航运经营者的 经营策略、管理方法、货源或者客户情况、财务状况等非物质性的资本。 侵犯商业秘密的行为，是指以不正当手段获取、披露、使用或者允许第三者 使用权利人的商业秘密，或者，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要 求，披露、使用或者允许第三者使用其所掌握的商业秘密。1 2 6 l 这种行为损害他人 的经济利益或者商业信誉，而使自己获得非法利益，因而为反不正当竞争法 所禁止。目前，航运人才流动比较频繁，在人才流动中经常伴随发生侵犯商业秘 密的行为。为此，若