（国际法学专业论文）掠夺性定价的反垄断法研究.pdf

掠夺性定价的反垄断法研究 摘要 掠夺性定价是一种滥用企业市场支配地位的行为，其显著的特点是商品价格 低于成本，这种行为会破坏市场公平竞争环境并损害消费者的利益，因而成为竞 争法关注的主要内容之一。一般来说，市场支配企业通过本身的财力和市场控制 力把价格降低到成本以下，这样市场上所有的竞争者因为不能够把价格降低到同 等水平，或者即使降低到同等水平也不能挤垮支配企业，只有退出市场。所以掠 夺性定价的本质即以承担亏损的方式来排斥其他竞争者。 在对掠夺性定价进行法学分析时，其核心的问题是如何评价企业的市场价格 行为。掠夺性定价有以下要件：首先，实施掠夺性定价的企业必须具有市场支配 地位。如果不具备支配地位也不会将其他竞争者排除出市场。因为一个企业如果 不具备支配地位而提高价格，那么其他企业会增加产量来与其进行竞争。因此， 这种行为一般只有支配企业才有可能做得到。所以一个企业从事掠夺性定价的前 提之一就是具有市场支配地位；其次，企业商品的价格低于成本。企业把售价降 低到成本以下，必然产生亏损，随着商家出售越来越多的产品，也意味着销售者 的亏损在扩大。根据市场主体追逐利润的经济理性，其动机是很受怀疑的，唯一 合理的解释就是以亏损换取更大的垄断利润；再次，对其他竞争者产生排斥作用。 确定掠夺性定价行为主要依靠对企业生产成本的考察，由于不同类型的企业所涉 及的成本类型不一样，所以要针对不同的情况适用不同的成本考查标准。因为竞 争者与行业的不同，需要参考的成本标准也不一样。一般价格低于企业的平均可 避免成本，即可判定构成掠夺性定价。价格高于平均可避免成本，如果被证明产 生了排斥市场竞争的效果和具有掠夺性定价意图，那么也会构成掠夺性定价。由 于某些产业的前期投入巨大，这就需要一个专门衡量类似产业成本的标准l a i c 来考察其价格。 关键词：掠夺性定价；平均可避免成本；支配地位滥用 n 倾i 学位论文 a b s t r a c t p r e d a t o r yp r i c i n gi sab e h a v i o u rt h a ta b u s em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n ，i t ss a l i e n t f e a t u r ei s p r i c eb e l o wc o s tp r e d a t o r y ，s u c ha c t sw o u l du n d e r m i n et h em a r k e t e n v i r o n m e n tf o rf a i rc o m p e t i t i o na n dc o n s u m e ri n t e r e s t s ，a n dt h u sb e c o m eo n eo ft h e m a mc o n c e mc o n t e n t so fc o m p e t i t i o ni a w i ng e n e r a l ，t h ei n c u m b e n tr e l yo nm a r k e t d o m i n a n c ea n df i n a n c i a lp o w e rt ol o w e ri t s p r i c eb e l o wc o s t ，b e c a u s en o ta l lt h e c o m p e t i t o r si nt h em a r k e tc a nr e d u c et h ep r i c et ot h es a m el e v e l ，t h ec o m p e t i t o rc a n n o td e f i c a tt h ed o m i n a n c ec o m p a n y ，t h e o n l yw a yi st os h u td o w nt h e i rb u s i n e s s t h e r e f o r e ，t h ee s s e n c eo fp r e d a t o r yp r i c i n gi st oe x c l u d eo t h e rc o m p e t i t o r sb y c r e a t i n g l o s s w h e na s s e s s i n gp r e d a t o r yp r i c i n gc o n d u c t ，t h ec o r ep r o b l e mi st oe v a l u a t et h e i r p r i c eb e h a v i o r p r e d a t o r yp r i c i n gb e a r st h ef o l l o w i n ge l e m e n t s ：f i r s t ，t h ec o m p a n y m u s th a v ead o m i n a n tm a r k e tp o s i t i o n i ft h ei n c u m b e n td on o th a v et h ed o m i n a n t p o s i t i o nw o u l dn o tn l l eo u to t h e rc o m p e t i t o r s a si fi td on o th a v ead o m i n a n tp o s i t i o n ， t h e no t h e rc o m p a n i e sw i l lr a i s et h e i rp r o d u c t i o nt oc o m p e t ew i t hi t t h e r e f o r e ，t h e p r e r e q u i s i t e sf o ra ne n t e r p r i s et oe n g a g e di np r e d a t o r y p r i c i n gi st oo b t a i nad o m i n a n t m a r k e tp o s i t i o n ；s e c o n d l y ，p r i c eb e l o wc o s t e n t e 叩r i s e sf i xt h e i rp r i c e sb e l o wc o s t ， i n e v i t a b l yp r o d u c e sal o s s ， a sm o r ea n dm o r ep r o d u c t sw e r es o l d ，t h el o s s w i l l l n c r e a s m g a c c o r d m gt om a r k e te c o n o m y ，e v e r y o n ep u r s u i t sp r o f i t s ，t h e r e f o r et h e i r m o t i v a t i o nw a sd o u b t e d ， t h eo n l yr e a s o n a b l ee x p l a n a t i o ni st o p u r s u em o n o p o l y p r o f i t s ；t h i r d ，e x c l u s i v ee f 传c t so no t h e rc o m p e t i t o r s t h ed e t e 加i n a t i o no f p r e d a t o r y p r i c i n gb e h a v i o rd e p e n d sm a i n l yu p o nt h ca n a l y s i so ft h ep r o d u c t i o nc o s t s ，s i n c c d i f f e r e n tt y p e so fe n t e r p r i s e sb e a r sd i f f e r e n tc o s tt y p e s ，s od i f f e r e n tc o s tt e s tm u s tb e a p p l yt od i f 诧r e n ts i t u a t i o n b e c a u s et h e r ea r ed i 】脯r e n tc o n l p e t i t o r sa n dt h ei n d u s t r y ， t h ec o s ts t a n d a r da r en o tt h es a m e g e n e r a l l y ，p r i c eb e l o wt h ea v e r a g ea v o i d a b l ec o s t w o u l dc o n s t i t u t ep r e d a t o r yp r i c i n g p r i c eh i g h e rt h a nt h ea v e r a g ea v o i d a b i ec o s t ，i f e x c l u s i v ee f 诧c t so f m a r k e tc o m p e t i t i o na n dp r e d a t o r yi n t e n t i o nw a s f o u n d e d ，i tw o u l d c o n s t l t u t e p r e d a t o r yp r i c i n g d u et oh u g ei n i t i a li n v e s t m e n ti nc e r t a i ni n d u s t r i e s w h i c hr e q u i r e sas p e c i a lm e a s u r et e s tl a i ct oe x a m i n et h ec o s to ft h ep r i c es t a n d a r d o ft h ei n d u s t r v k e yw o r d s ：p r e d a t o r yp r i c i n g ；a v e r a g ea v o i d a b l ec o s t ；d o m i n a n tp o s i t i o na b u s e i l l 掠夺r 定价的反垄断法研究 插图索引 图4 1 平均可变成本曲线2 7 图4 2 平均总成本曲线2 8 硕i ：学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与意义 我国反垄断法于2 0 0 8 年8 月1 日开始实施，它的实施有助于为我国市场 经济的健康发展提供良好的法制环境。滥用市场支配地位是反垄断法所禁止的一 个重要方面，掠夺性定价是一种典型的滥用市场支配地位的违法行为。掠夺性定 价行为违反反垄断法，违背消费者利益，损害经济效率科技创新。 由于掠夺性定价在我国的研究尚未达到深入，因此有必要对某些概念和理念 进行正确的认定。在对掠夺性定价的认定上有些混乱状态，各种经济学分析纷繁 复杂，在最重要的成本分析方面，采用标准不一，对这些标准必须进行科学，全 面的分析，并把握其使用方法。 我国有些零散的关于掠夺性定价的法规，饱受国内学者的诟病，关于掠夺性 定价内容分别在反不正当竞争法、价格法等法律中都有规定，反垄断 法出台后相关部门并未进行整合。因此有必要对某些概念进行对比与区分，进 行法规整理，并且要迸行大量的经济学分析。 对掠夺性定价进行研究有着巨大的理论意义和实践意义。当前反垄断法 对各方面来说都是一个新事物，对掠夺性定价的研究尚未深入，在理论上先行一 步是必要的。对掠夺性定价进行探讨必将为法律的实施提供进一步的指引。我国 反垄断法实施不久，仅依靠法律条文无法直接操作，掠夺性定价理论方面的 研究可以在反垄断法实施阶段起到补充作用，也有利于我们增强法律的明确 性、确定性。 1 2 文献综述 掠夺性定价是一种重要且典型的违反反垄断法的行为。支配企业进行掠夺性 定价，滥用了其支配地位，排斥了竞争者，损害了消费者利益。 在近百年的时间内，反垄断法关于掠夺性定价的理论与实践迅速发展与丰富， 产生了一些典型案例，竞争理论研究也不断拓展。国外对掠夺性定价的研究主要 在西方发达国家中展开，在对掠夺性定价理论的学术研究中有一些讨论的焦点， 其中对掠夺性定价的定义、掠夺性定价的认定、掠夺性定价的考查标准等问题争 论较多。 最初哈佛学派代表性人物p h i l l i pa r e e d a 和d o n a l df t u r n e r 认为掠夺性定价 会发生是因为市场壁垒较高，他们联合发表的p r e d a t o r yp r i c i n ga n dr e l a t e d 掠夺件定价的反垄断法研究 p r a c t i c e su n d e rs e c t i o n2o ft h es h e m a na c t 一文中指出：掠夺性定价行为是完全 可行的，是企业在追求利润最大化的过程中，完全有可能采取的一种理性的行为， 所以掠夺性定价行为应当被禁止。哈佛学派主张有必要而且应当禁止掠夺性定价 行为。r o b e r th b o r k 教授1 9 7 8 年发表的t h ea n t i t r u s tp a r a d o x ：ap o l i c va tw a r w i t hi t s e l f b a s i cb o o ki n c p u b l i s h e r s 一文中典型地表达了芝加哥学派的主张。芝 加哥学派反对哈佛学派的观点，将进入壁垒看作是企业在竞争中形成的优势( 如 规模经济) ，认为掠夺性定价是非理性和罕见的，不符合企业长期利润最大化的 目标，因此不存在垄断的动机，不应被禁止。r o b e r th l a n d e 教授和r o y a l lm s e a n 教授分别于1 9 9 4 年和1 9 9 5 年发表了代表后芝加哥学派思想的文章。后芝加哥学 派引入了信息不对称单边或双边不确定，利用博弈论的方法来研究掠夺性定 价，认为在信息不对称或企业承受暂时性损失能力不同的情况下，掠夺性定价是 完全有可能的，是厂商的理性行为，因此应当被禁止。 在掠夺性定价的判定标准上，哈佛学派重视以掠夺性意图作为认定标准，芝 加哥学派主张以价格低于成本为标准，后芝加哥学派主张以成本加反竞争效果作 为考察标准。当前出现了许多新的观点并提出了很多判断标准。比如：以格里尔 为代表的平均总成本标准，以威廉姆森为代表的产量界定标准，以杰斯凯和凯利 沃瑞克为代表的结构行为两阶段标准等等。总体上来说这些理论或标准都是 建立在对p h i l l i pa r e e d a 和d o n a l df t u r n e r 教授提出的价格成本关系界定标 准的某种变革的基础上的。也就是说对掠夺性定价的判断标准主要是依据对价格 和成本关系进行判断。 在掠夺性定价的定义上，也未有普遍被接受的表述，g e o f fe d w a r d s 在t h e p e r e n n i a lp r o b l e mo fp r e d a t o r yp r i c i n g 一文中认为掠夺性定价即企业降低产品价 格以将竞争对手排斥出市场的行为。j a n u s zao r d o v e r 和r o b e r td w i l l i g 在a n e c o n o m i cd e f i n i t i o no fp r e d a t i o n p r i c i n ga n dp r o d u c ti n n o v a t i o n 一文中认为：掠夺 定价，作为企业的一种竞争策略，一般是指企业将产品以低于成本的价格销售， 在把竞争对手排斥出市场或遏制住潜在竞争者后，将产品价格提高到边际成本之 上的垄断价格。r o b e r th b o r k 在t h ea n t i t m s tp a r a d o x 中认为：这种行动只有在 行为人有以下预期时才能被认为可以通过掠夺性定价实现利润最大化：( 1 ) 竞争 对手被排斥出市场，使得掠夺者获得足以取得垄断利润的市场份额，或者( 2 ) 竞 争受到足够的压制。固虽然各学者的定义在某些细节上存在差异，但却在一些方 面达成了共识，那就是价格低于成本，市场支配地位和反竞争效果。 在掠夺性定价实践中，美国和欧共体都产生了典型性案例，欧共体a k z o 案 主要反映了欧共体委员会对成本审查上的一些的认识；美国则从u t a hp i e 公司 。欧洲法院在判决中认为：根据a k z o 产品价格低于平均可变成奉这一事实，即可认定其意在消灭竞争者， 因为其价格f i 能够收【a j 固定成本 硕f j 学位论支 诉c o n t i n e n t a lb a k i n g 公司案到b r o o kg r o u p 公司诉b r o w n w i l l i a m s o nt o b a c c o 公司案中实现了用具体标准对案件进行分析的发展，并引入了经济学分析和成本 分析。从各国的众多案例分析中不难看出，掠夺性定价是一种典型的滥用垄断地 位的违法行为。 国内学者对掠夺性定价的研究处于种介绍性的探索研究阶段，但也不缺乏 基础性著作。如王晓晔教授的竞争法研究、许光耀教授的欧共体竞争法通 论、许光耀教授译著的联邦反托拉斯政策：竞争法律及其实践第3 版、孔 祥俊教授的反垄断法原理、曹士兵教授的反垄断法研究、郑鹏程教授的 行政垄断的法律控制研究、李小明教授的博士论文反垄断法中滥用市场支 配地位研究等。王晓哗教授所著欧共体竞争法第三章对欧共体竞争法中掠 夺性定价进行了系统的研究。许光耀教授在欧共体竞争法通论第六章做了全 面的研究。其认为掠夺性定价是支配企业降低价格，从而在短期内故意发生损失 或放弃利润，以此来惩戒一个或多个竞争对手，从而阻碍竞争的维持。掠夺性定 价具有四点内涵：降低价格，支配企业蒙受损失，行为人具有排斥竞争的主观意 图，行为人具有市场支配地位；孔祥俊教授在反垄断法原理中以较大篇幅论 述了掠夺性定价行为概念、分类、立法、规制，针对各种滥用情形分别作了具体 分类，同时介绍了掠夺性定价的意图，“尽管掠夺性意图与正常意图难以区分， 但并不排除对意图证据的使用；曹士兵教授在反垄断法研究中对掠夺性定 价的定义和界定标准进行了详尽的论述。对于掠夺性定价的定义，其认为：掠夺 性定价是行为人无正当理由却将其商品或者服务以明显低于其供给所需费用的价 格连续在市场上供应，或者不正当地以高价购入商品或劳务，而使其他企业的经 营活动发生困难的行为；郑鹏程教授在行政垄断的法律控制研究介绍了涉及 行政性垄断价格的情况：李小明教授的论文反垄断法中滥用市场支配地位研究 在全面研究滥用市场支配地位问题时对掠夺性定价问题进行了分析，其认为：掠 夺性定价是滥用市场支配地位行为的一种典型形式，界定掠夺性定价行为应当进 行经济学分析，低于企业成本的销售应当以是否低于企业平均可变成本为判断标 准。掠夺性定价行为界定考查的因素包括对市场宏观环境与背景的分析，对市场 进入壁垒和市场集中度的分析，对市场竞争秩序的破坏，对竞争对手的排挤，对 消费者福利的减损等，其中关于低于成本价销售的损失补偿问题是掠夺性定价行 为界定的关键问题。 1 3 研究内容与研究方法 本文的主题是研究掠夺性定价。具体内容包括：掠夺性定价的涵义，掠夺性 定价的构成要件，掠夺性定价的成本分析。 掠夺性定价的涵义包含四方面：即行为者具有支配地位；价格低于成本；掠 掠夺性定价的反垄断法研究 夺性意图；排斥竞争效果。 由于掠夺性定价的行为方式并不单一，所以掠夺性定价的构成要件也不是固 定的，但一般的掠夺性定价都会具备三个要件，即行为者具有市场支配地位、价 格低于成本、对竞争者的排斥。 本文重点对掠夺性定价的成本进行了经济分析。掠夺性定价一般涉及平均可 避免成本、平均总成本等。 本文的研究方法是：第一，历史分析法：本文分析了掠夺性定价理论的发展 历程，并对其理论进行了归纳。第二，案例分析的方法；本文分析了掠夺性定价 的许多典型案例。第三，本文所做的研究采用了经济学分析的方法。掠夺性定价 涉及到大量的经济学内容，尤其涉及企业的成本，因此需要大量的经济学分析， 只有对这些内容做经济学分析才能认识到掠夺性定价的本质。 硕i j 学位论文 第2 章掠夺性定价及其对竞争的影响 2 1 掠夺性定价的概念 掠夺性定价首先是一个具有经济学性质的现象，因为这一现象在违背经济规 则的同时，又违背了法律所保护的效率与公平等价值，所以它又成为法学界研究 的一个重要问题。 关于掠夺性定价的概念，学者们争论不止，经济学家的概念偏重于经济环境 分析和竞争者具体经济条件的分析，比如市场的进入或扩大壁垒，而法学家的定 义偏重于反竞争效果。主要观点有：( 1 ) o r d o v e r 和w i l l i g 认为：当具有市场支 配地位的企业排除市场竞争者之后获利时其行为才是掠夺性的。这一定义强调了 掠夺性定价必须由支配企业实施这一特点，但没有明确是通过何种方式实现的排 斥效果，成本标准是什么样的也未提及。( 2 ) j a s k o w 和k l e v o r i c k 认为：掠夺性 定价行为是在短期内降低价格以排除竞争性企业或抑制新进入者的进入和扩大市 场的行为。j a s k o w 和k l e v o r i c k 强调了掠夺性定价的短期性和降价的特点，也强 调了反竞争效果，但未能突出降价的幅度，即未能表述降价和成本的关系，这很 难据以认定掠夺性定价。( 3 ) b 锄m o l 认为：只有在以下情况才构成掠夺性定价： 企业牺牲短期利益以扩大市场份额并在以后提高价格来补偿损失。b a u m 0 1 的这一 定义似乎解释了掠夺性定价的本质，并且描述了掠夺性定价的整个过程。但未能 强调成本和价格的关系这一本质性要件，并且具有以偏概全之嫌，因为新企业正 常的促销活动往往是以微利甚至临近亏损的方式来开拓市场，这样的行为不能被 认定为掠夺性定价。( 4 ) b o l t o n 认为：一个行为之所以被称为掠夺性定价是因为 其获利的方式具有排斥性或反竞争性的效果。b o l t o n 的表述范围可能过大，因为 能够凭借限制竞争来获利的反垄断行为较多，比如掠夺性定价、搭售、排他性销 售协议等，掠夺性定价行为与其他反垄断行为相比一个显著的特点就是价格低于 成本。 综上所述，各个学者从不同侧面描述了掠夺性定价的某些重要的方面，但未 涵盖全部属性。 通过比较，笔者认为以下定义较全面和准确地对掠夺性定价做出了概括：支 配企业价格降低到成本以下，从而在短期内故意发生损失，以此来消除或惩戒一 个或多个竞争对手，从而阻碍竞争的维持；或阻止潜在竞争者进入，从而阻碍竞 争的加强。因此掠夺性定价具有以下基本内涵： 首先，它是售价低于适当成本的行为。企业把售价降低到成本以下，必然产 掠夺性定价的反藿断法研究 生亏损，随着销售者出售越来越多的产品，也意味着销售者的亏损在扩大。根据 市场主体追逐利润的经济理性，其动机是很受怀疑的，唯一合理的解释就是以亏 损换取更大的垄断利润。企业价格低于成本既可以是针对所有的客户，也可以是 针对部分客户。降低价格是正常的竞争手段，而且对消费者是有利的，因而应该 受到竞争法的保护，但把价格降低到成本以下是违背企业理性的。 其次，支配企业因为降价行为而短期内蒙受一定的损失，在排除竞争者之后 采用垄断性高价收回前期损失并获得更高的利润。一般而言，掠夺性定价一般要 经过两个阶段，在第一阶段价格低于成本并产生一些损失，这样的价格下非支配 企业会因此退出市场，而支配企业会凭借经济实力坚持下来并最终占领市场。这 说明企业并不是在凭借效率来排斥竞争，而是依靠承受损失的能力来开展竞争。 支配企业付出这种牺牲，是为了在把对手排除出去之后，再将价格提高回来，从 而收回其在掠夺性定价过程中所受的损失并获得垄断利润。 再次，实行掠夺性定价，其行为必须具有能支配市场的力量作支撑，否则， 这种行为是损己利人的。n3 企业进行掠夺性定价必须要具有雄厚的财力支持，而 具有雄厚的财力是靠拥有巨大市场份额得来的。此外，要应对价格低于成本之后 所有消费者的消费需求，要求企业必须有能力扩大产出来应对这些需求，如果企 业没有较大的产出能力是不能够进行掠夺性定价行为的。 最后，支配企业排斥的对象是有同等效率的企业。两个企业具有同等效率即 两个企业具有相同的成本结构。根据经济规律，企业效率越高其价格成本结构越 高。与支配企业相比较，效率较低的企业的成本不能降低到同等水平，后者根本 不需要运用价格低于成本的方式来排除，支配企业把价格定于自己成本的水平即 可将其排除，这是反垄断法所鼓励的，也反映了正常的经济规律。而要排斥同等 效率的企业，需要把价格降低到成本以下才有可能产生排斥作用，这正是反垄断 法所关注的。 2 2 掠夺性定价的构成要件 掠夺性定价是一种排斥性市场行为，它违背了市场竞争规则，并违反了法律 所维护的公平原则。本部分我们将从掠夺性定价的要件上对其进行深入的分析和 了解。 2 2 1 行为人是具有市场支配地位的企业 企业要实行掠夺性定价必须具有市场支配地位。企业需要在没有竞争压力的 市场环境中才能获得垄断利润，因此企业需要把有可能造成竞争压力的企业排除 出市场才能够维护和增强其支配地位。而如果不具备支配地位也不会将其他竞争 者排除出市场。因为一个企业如果不具备支配地位而提高价格，那么其他企业会 硕f t 学位论义 增加产量来与其进行竞争。如果企业具备支配地位，那么支配企业即使提高价格， 其他竞争者提高产量对其限也制将非常小，因为其他企业不具备巨大的生产能力。 因此，这种行为一般只有支配企业才有可能做得到。所以一个企业从事掠夺性定 价的前提之一就是具有市场支配地位。 需要澄清的是，反垄断法并不反对市场支配地位，但禁止对支配地位的滥用。 一个企业通过合法市场竞争获得市场支配地位是反垄断法所认可和保护的。如果 企业滥用自己的支配地位来限制市场竞争将是反垄断法所禁止的。认定经营者具 有市场支配地位是一个复杂的事情，需要考虑众多因素。 在认定支配地位时必须首先确定企业所在的市场范围和它的竞争者。任何竞 争都发生于具体的市场关系中，所谓相关市场是指企业进行竞争的范围，主要包 括产品范围和地理范围，又分别称作产品市场和地域市场。 相关产品市场是指对消费者来说具有相同的或可替代的产品的市场。从产品 范围上来讲，确定相关产品市场就是要明确在哪些产品之间发生了竞争。产品范 围不仅包括相同的产品，也指品质、属性还包括用途等方面可以替代的产品。 相关地域市场的确定就是确定消费者能够有效地选择某种竞争产品，供应商 能够有效地供应该产品的一定产品销售区域。一般而言，企业只能在一定的范围 内拥有支配地位，“一家拥有既定市场力量的厂商，不可能在任何市场都具有相 同的市场力量，生产不同产品的企业在市场上固然不具有竞争性，在不同地区生 产、销售相同产品的企业，由于空间的距离，也不具有竞争性。 瞳1 确定相关市场之后，进行支配地位认定主要考察三个方面：首先是行为人与 竞争者力量的对比，即市场份额的对比。其次是其与潜在竞争者力量的对比，即 市场扩大和市场进入壁垒。第三是其与买方力量的对比。 首先，支配企业与现有竞争者市场力量的对比。考察支配企业与现有竞争者 市场力量的对比主要是市场份额，市场份额是指企业在相关市场上所销售的产品 或者提供的服务，占该相关市场所有销售的同类产品或者提供的同类服务的比例。 从司法实践来看，市场份额是认定企业具有市场支配地位的主要标准，在判断企 业是否具有市场支配地位方面具有重要意义。拥有巨大的市场份额是考察企业市 场支配地位的前提。 支配企业巨大的市场力量还体现在拥有能够控制消费者的能力，这种能力是 指消费者对企业产品的依赖性，消费者对某企业的产品依赖性越强该企业控制消 费者的能力越强。能够控制消费者的企业可以忽视市场中的其他竞争者的产品生 产和供应，而按照企业的要求进行生产和供应，当然，确定什么样的价格也是不 受其他竞争者约束的，这是拥有巨大市场份额企业的一大特点。口1 其次，要考察支配企业的力量与潜在竞争者力量的对比。考察与潜在竞争者 力量的对比要考察市场的进入壁垒。支配企业即使其市场力量可以凌驾于现有竞 掠夺性定价的反苹断法研究 争者，也不必然具有支配地位，因为如果市场进入壁垒比较低，那么当支配企业 提价时，潜在竞争者便会容易进入市场与支配企业展开竞争。如果市场壁垒较高， 那么支配企业提价时，潜在竞争者快速进入市场并形成竞争力将会很困难并且所 经历的时间较长，加上市场价格的敏感性和供求的影响，潜在竞争者便难以进入。 市场的进入壁垒能够使企业有条件在市场上以明显的灵活程度独立于竞争 者、客户和最终消费者( 或在买方垄断的情况下供应商) h 1 。如果任何人都可以 快速进入和退出市场，支配企业即使占有l o o 的市场份额，都不会与支配地位 有牵连。影响企业支配地位的一些关键市场竞争因素包括：市场进入的法律壁垒， 沉没成本，生产能力过剩，规模经济，范围经济，网络效应，综合实力( 财力， 盈利能力) ，投资组合，产品范围，核心资产的控制，品牌，高级技术等。这些 因素所起的实质性作用都是为支配企业能够运用自己的支配地位提供一种保障或 协助因素，有了以上因素的保障之后支配企业运用自己的支配地位便不会面临 阻力。 再次，买方力量也会对支配企业起到制约作用。对任何市场力量的评估都必 须要考虑到买方力量的制约作用，即要考察卖方是否受买方的制约。如果购买方 的力量集中且足够强大，那么强大的购买商将不会接受支配企业提出的较高价格。 例如，在卖方提高价格时，该买方在价格上有很大的发言权，否则任何产量减少 或价格上升，立即会受到该买方缩减他的购买计划方式的抵制。买方力量的存在 也可以通过以下形式表现出来：某一市场中有一个或有限数量的买主是一个制造 商产品的主要购买者，其力量强大到在某些情况下买方可以自行进入相关市场， 或通过对产品的购买等方式扶植新的供应者进入市场。或者资助卖方的竞争者， 从而与卖方的支配地位产生对抗。这样，购买方在产品的定价方面就会具有巨大 的发言权。商品的供需双方的抵消作用在实践中颇受关注。在意大利的平板玻璃 案中，原诉讼法庭谴责欧洲法院“没有试图收集必要的资料来衡量三个市场经营 者的力量( 所称的联合支配地位) 以与菲亚特进行对比，而他们两方的力量完全 可以相互抵消 。哺1 案情显示，终审法院最终确认了三家公司的共同市场支配地 位，但与强大的购买商相比，三家企业并不能对其共同市场支配地位进行滥用， 因为产品的定价方式是企业与购买商进行协商的方式，其根本原因是在于买方具 有强大的力量。 共同支配地位( c 0 1 l e c t i v ed o m i n a n c e ) ，是指由两个或两个以上的企业共同 构成支配地位的情况，这是一种特殊的支配地位形式。共同支配地位与单一企业 支配地位的差异仅仅是主体数量上的不同。共同支配企业有着相同的或类似的产 品，共同具有支配市场的力量。哺1 它们必须把在某个市场上的动作协调得像一个 国下一部分将育案情介绍 硕f j 学f 迁论义 企业，或者像一个企业那样共同活动，以实现操纵市场价格的行为。虽并不要求 他们活动一致，但必须在市场上遵循同样的竞争政策，从而凌驾于竞争之上，不 受竞争者、客户以及消费者的约束。由于其中一个企业难以支配市场，企业联合 起来才能支配市场，对于其他竞争者来说，竞争的压力来自于同一个来源，即企 业联合起来构成的市场地位。由于其所达到的反竞争效果和行为特征均符合支配 地位的特征，所以也适用于支配地位的调整方法。 2 2 2 价格低于成本 在市场竞争中，价格是主要的竞争手段。积极地产生损失是掠夺性定价的一 个重要特征。降低价格的正常市场竞争也具有排斥竞争的目的，但掠夺性定价与 正常市场竞争并不一样，正常市场竞争者虽然会通过降价来展开竞争，但不会做 亏本买卖即价格不会降低到成本以下。正常竞争者降价销售目的是为了盈利，当 没有利润时便会提高价格；而支配企业是把价格降低到成本以下销售，很明显不 是为了盈利，根据市场行为追逐利润的经济理性，唯一可能的解释是为了排斥竞 争对手。因此可以确定掠夺性定价是一种把价格降低到成本以下以排斥竞争对手 的市场行为。 判断一项行为是否为掠夺性定价，往往从成本与定价关系的角度来加以确定。 定价低于成本在大部分情况下构成掠夺性定价，当然少数情况下有充分的理由也 可以排除，比如处理鲜活物品、应对市场竞争等。当支配企业与其它企业展开竞 争时，支配企业使其产品价格等于其成本，即保持零利润的程度。这样，低效率 企业依然会受到支配企业的效率排斥，而对于同等效率企业则无利润可言。一个 企业一旦没有利润可言，从经济理性来看只有退出市场，但是支配企业本身具有 强大的市场量，抵抗损失或忍受零利润的能力较强，同等效率企业退出市场后， 支配企业便会控制市场，提高价格以弥补以前利润损失并获得垄断利润。然而， 企业产品的相关成本确定是较为困难的。关于企业成本的概念有很多，有短期成 本、长期增量成本、可变成本、总成本等等。目前来说，最经常用到的衡量标准 是平均可避免成本。关于掠夺性定价的成本分析将在第3 章进行展开。 企业成本数据的获得和收集是相当困难的，所以在实践中测定成本是一个很 大的技术难题。成本核算的方法种类很多，有品种法、定额法、分批法、分步法， 正在生产的产品的成本计算方法有约当产量法、定额法、定额比例法、在产品成 本不计算法等，以上方法各有各的优缺点及适用范围，选取方法不一样，成本计 算结果也各不相同。h 1 学术界存在着诸如边际成本、平均可避免成本、平均总成 本等不同成本标准，采用哪一种作为衡量标准尚存争议。尤其当一个企业生产多 种产品的时候，如何分摊特定产品的成本是个棘手的问题。由于成本这个客观要 件在认定标准中是唯一可以进行定量分析的，因此它对于掠夺性定价的准确界定 掠夺性定价的反垄断法研究 以及避免执法机构和法院的主观随意性具有重要的意义。在实际考察企业成本时， 并不是采用直接考察企业成本的方式，而往往采用比较的方法来得出结论。我们 可以通过分析犹他州馅饼公司一案哺1 来进一步认识。 该案发生在盐湖城的冰淇淋蛋糕市场，时间为1 9 5 7 年至1 9 6 1 年。在1 9 5 7 年以前，有三家全国性的食品公司一一“大陆面包公司 、 “培特奶酪公司和 “卡奈辛公司，它们控制了犹他州盐湖城的冰淇淋蛋糕市场。但是，在以后两 年时间里，当地一家规模较小的公司“犹他州馅饼公司 通过降低蛋糕生产成本 和节省运费而占有这一市场6 7 的份额。三家大公司立即作出反应：规定产品价 格低于其在全国市场上的价格并低于“犹他馅饼公司 的价格，这一价格低于其 在全国市场上的平均价格，也低于其自身的生产成。由于其在全国市场上的价格 是一种竞争性的价格，这一价格十分接近于蛋糕的成本，所以其低于犹他馅饼公 司的价格肯定是在成本以下的。这一对策使犹他州馅饼公司的市场份额到1 9 5 9 年已降低到3 4 。而犹他州馅饼公司也不示弱，再一次降低其蛋糕的价格( 在1 9 5 8 1 9 6 1 年两年半时间内，其蛋糕单位价格由4 美元1 5 美分降至2 美元7 5 美分) ， 这样在1 9 6 0 一1 9 6 1 年得以把其市场份额恢复到4 5 一4 6 。1 9 6 7 年美国高等法 院审理认为三家大食品公司的削价破坏了价格结构，其价格低于平均总成本的定 价，并认为这一做法将对经营起破坏和阻碍作用。三个全国性公司只在本国一个 地区即在盐湖城市场降低其产品价格，其目的显然是为了挤垮它们的竞争对手。 从犹他州盐湖城这一市场范围来看，三大食品公司的蛋糕价格低于成本销售 构成掠夺性定价行为。因为与全国市场相比，盐湖城市场蛋糕的销售成本比较高， 三大食品公司的蛋糕到了销售成本较高的盐湖城市场必须提高价格才能保本盈 利。犹他州公司是本地企业，拥有价格优势，即使价格低于三大食品公司全国统 一的价格仍能够保本盈利。由于三大食品公司是通过把其价格降低到成本以下才 有可能吸引消费者并排斥犹他州公司。所以三大公司凭借的是自身强大的抗损失 能力，其并不是依靠更低的成本而是依靠其巨大的市场力量。蛋糕产品的成本包 括蛋糕的原材料成本和销售成本，犹他州公司的成本和三大公司成本构成类似， 但销售成本较低，所以能够一度占据市场6 7 的份额。虽然三大公司未能成功把 犹他馅饼公司排斥出市场，但已构成了掠夺性定价。由此案可见，企业进行掠夺 性定价的明显特征之一就是采用其产品的定价低于成本的方式，在一定时间内达 到企图拖垮竞争对手的目的。 2 2 3 对竞争者产生排斥 掠夺性定价的主要目的是限制竞争，直接目的是威慑和惩戒其他竞争者。掠 夺性定价者滥用自身支配力量限制竞争的过程一般是这样的：支配企业把自身产 品价格降低到成本以下来争取消费者，而其他竞争者不能够把价格降低到同等水 硕i j 学位论文 平，或者即使降低到同等水平也不能够坚持到赢得价格战。支配企业以这种低于 成本的价格争取了大量的消费者，并且在较长的时间内承担由大批消费者的购买 量而导致的损失。这一阶段过后其他竞争者或者退出市场，或者接受支配企业的 提价安排。当支配企业提高产品价格时，消费者会流向非支配企业，并且潜在竞 争者也会进入，但非支配企业并没有足够的生产能力来应对消费者的转向，因而 大部分的消费者最终还会选择支配企业的产品，并且潜在竞争者由于市场进入壁 垒较高，外加支配企业的降价威慑作用，根本不会进入市场，不能对支配企业的 提价行为产生作用。掠夺性定价的反竞争性在一些著名学者的文献中多有体现， 如威廉姆森对阿里达一特纳、波斯纳关于掠夺性定价的观点进行了归纳： “阿里 达一特纳和波斯纳均反复声明，对一个优势企业进行的降价所产生的掠夺性冲 击进行评价，必须根据这种降价是否会排除一个同样有效率的对手而进行判断。 他们认为，如果价格降低只是排除不如优势企业有效率的企业，则这种竞争过程 是有益的。” 市场经济从某种意义上说就是竞争经济，确保各主体间的公平竞争才能实现 效率。判断一个市场中市场主体的竞争是否是公平竞争主要是看，竞争者的经营 是否是以效率为手段。一个企业如果不以效率为手段进行竞争，而以扼杀或遏制 效率的手段竞争，那么一般来说这个企业的经营行为是无效率的、反竞争性的。 效率是由一组相关的要素组成的。效率是利用资源的最佳方式，以这种方式利用 资源可以在资源固定的前提下最大限度地提高商品和服务的产出。如果说一个市 场主体是更有效率的，那么它能够为社会提供更多的产品，而与其他市场主体相 比不使用更多的资源。一般来讲一个有效率的市场具有以下要素：在其他条件不 变的情况下，没有其他生产者可以做得更好；在不增加投入的前提下没有人可以 产生更多的产出；单位产品的成本最低，获益最多。阳1 因为市场效率是以同样的 资源是否能产生更多产品来衡量的。那么根据经济常理来看，同样多的资源能够 产生更多的商品，那么这些商品的价格和其他无效率生产者的价格在相同的水平 即可盈利。也就是说一个企业如果是有效率的，那么这个企业可以凭借其同质低 价的产品排斥其他市场主体，从而获得越来越大的市场份额。这也是一个竞争性 市场的正常秩序和效率的体现。而掠夺性定价却是靠排斥效率竞争后控制市场和 消费者的方式来获得高额垄断利润。由于同等效率企业与支配企业有相同的成本 结构，因而成本相同，如果要排斥同效率竞争者，只有把价格降低到成本以下才能加 以排斥。客观上产生排斥效果是市场经济的客观现象，如果这种排斥效果是由于 科技创新、成本降低等效率原因产生的，那么这种排斥行为是反垄断法所鼓励的， 因为其符合社会整体利益和消费者的利益；如果这种排斥效果不是是由于效率原 因，而是企业以故意把成本降低到价格以下产生的排斥效果，那么这种排斥行为 是反垄断法所反对的，因为排斥效果成为其追求的直接结果而不是追求的目的。 掠夺件定价的反垄断法研究 掠夺性定价破坏了价格竞争。市场支配企业凭借自身的优势地位来破坏价格 竞争主要体现在对竞争的限制和对竞争的排除两方面。一方面，在市场壁垒较高 的市场环境中，面对与自身有同样效率的现有市场竞争主体，支配企业通过把自 己产品的价格降低到比竞争对手价格更低的水平，最终被排除出市场或者听从支 配地位者的涨价计划。另一方面，在市场壁垒较低的市场环境中，支配企业只要 把价格定在一般竞争水平，潜在竞争者就难以进入市场并获得利润，甚至只需对 潜在竞争者采取威胁降价的方式即可以零成本遏制潜在竞争者进入市场。通过掠 夺性定价，同样有效率的竞争者甚至更具效率的竞争者就难以在市场上与支配企 业展开竞争。这样对手要么退出市场要么服从其意志进行一些被迫的协同行为， 如共同提价等。通过掠夺性定价行为把竞争者排斥出市场，则排除了同样有效率 甚至是更有效率的竞争者。同时，把价格定在一般竞争水平，对新进入者会起到 广泛的威慑示范效应，从而可以达到延缓甚至遏止新进入者进入相关市场的作用。 市场竞争被市场支配者控制后就可以任意调控产量、供应、价格来使自己的利润 最大化。这样的结果显然是违背反垄断法价值取向的。“效率优先，兼顾公平， 这是我们经常见到的关于效率和公平关系的描述，两者有先后顺序之分。“效率 优先 的政策是符合市场经济的要求的，一方面，效率是公平的前提和基础。另 一方面，公平是提高经济效率的保证。只有市场公平竞争的环境，才能激发市场 主体发展生产、提高经济效率的积极性。因为公平与效率总的来说是一致的，所 以，如果效率优先原则得到遵守就意味着市场竞争是公平的。 通过实施掠夺性定价，支配地位企业的市场份额变得更大，市场结构随之发 生根本性改变。掠夺性定价限制市场价格竞争只是一个较小的影响，其最大的影 响是排除了同样有效率甚至是更有效率的竞争者。从社会整体福利考虑，应当选 择保护能够以最小的成本增加额提供同质同量的产品或服务的企业。成本较高的 竞争者被排斥出市场，资源将配置到更有效率的企业，发挥更大的用途，社会福 利会因此得以改善，这也是反垄断法所追求的结果。受到排斥的是同等效率的企 业，那么资源将不能够优化配置。掠夺性定价排斥的不是效率低的