（国际法学专业论文）中美商业秘密保护法律制度比较研究.pdf

中美商业秘密保护法律制度比较研究 摘要 在现代高新技术发展日新月异的知识经济时代，商业秘密对企业发展的作用越来越受到 重视，如何有效保护商业秘密已经成为大家普遍关注的新热点。近年来，我国在商业秘密的 法律保护方面虽然已经取得了长足的进步，但目前的保护状况仍不尽如人意。本文主要采用 比较研究和历史研究的方法，对中美两国商业秘密保护的法律制度进行较为系统和深入的研 究，分析了两者之间的共性与个性，阐述了美国商业秘密保护法律制度的先进之处，以求为 完善我国商业秘密保护法律制度提供有益的借鉴。 本文正文共分为四个部分。第一部分主要梳理了中美两国商业秘密保护的立法概况及法 律体系；第二部分主要对中美两国商业秘密的概念进行了讨论，分别从中美两国商业秘密保 护范围的历史沿革、两国关于商业秘密构成要件的认识以及两国对商业秘密界定的方法三个 方面进行了总结和说明；第三部分主要从两个方面进行研究，一方面对中美两国侵犯商业秘 密行为的类型进行了叙述和归纳，另一方面则对中美两国商业秘密侵权行为的救济制度进行 了详细地研究；第四部分在前三部分讨论的基础上，对中美两国商业秘密保护法律制度进行 了系统的比较与分析，探讨了两者之间的异同，找出了我国目前商业秘密保护法律制度的不 足之处，并提出了完善我国商业秘密保护法律制度的具体建议：针对我国目前对商业秘密保 护没有专门的立法、现有立法不够周延、体例比较分散、内容过于笼统、原则、缺乏实际可 操作性以及保护力度不强等缺陷，提出了转换现有立法模式、改变“零星”立法的做法，尽 快制定一部专门的商业秘密保护法，同时对相关配套法律进行修改和完善。确立以商业秘 密保护单行法为中心，和与之相协调的民法通则、合同法、反不正当竞争法、劳动 法、刑法等相关配套法律共同构成商业秘密法律保护体系。 最后，在综合比较研究中美商业秘密法律保护制度的基础上，本文提出在制定商业秘 密保护法以及完善相关配套法律时应特别注意的几个问题：( 1 ) 明确以维护商业道德、倡 导诚实经营、鼓励研究与革新等公共利益以及保护商业秘密权利人的合法权益为立法宗旨；( 2 ) 科学界定商业秘密的概念。以秘密性、价值性和保密性作为商业秘密的构成要件，并从我国 的国情出发，合理确定商业秘密保护范围；( 3 ) 确认商业秘密的财产属性。明确规定商业秘 密是一种无形财产，属于民商法体系中知识产权的一个组成部分，使商业秘密保护法成 为普通民法之外保护权利人财产权的一部特别法；( 4 ) 明确商业秘密侵权主体的广泛性。将 商业秘密保护法调整的主体界定为一般主体，并扩大反不正当竞争法中侵权主体的 范围，将主体表述为“自然人、法人和其他组织”；( 5 ) 增加网络侵权的相关规定；( 6 ) 规定 不应视为侵权行为的情形；( 7 ) 完善竞业禁止制度；( 8 ) 完善法律救济制度，合理借鉴美国 的禁令救济制度和惩罚性损害赔偿制度；( 9 ) 完善诉讼法、刑法以及其他相关配套法律的有 关条款。 关键词：中国和美国：商业秘密；法律保护；比较研究；对策建议 ac o m p a r a tiv es t u d yo nt h et r a d es e c r e tp r o t e c tio nl a ws y s t e m b e t w e e nc h i n aa n dt h eu s a a b s t r a c t i nt i m eo ft h ei n t e l l e c t u a le c o n o m i c sw i t l lar a p i dd e v e l o p i n go ft h em o d e r nt e c h n o l o g y , t h e r o l eo ft r a d es e c r e tp l a y e di nt h ef i r mp r o g r e s sh a sb e e nc a l l e di n c r e a s i n ga t t e n t i o n an e wf o c u s g r o w si nt h ea c a d e m i cf i e l do nh o w t op m t e c tt h et r a d es e c r e t se f f e c t i v e l y i nr e c e n ty e a r s ，t h el e g a l p r o t e c t i o no nt r a d es e c r e t si nc h i n ah a sb e e nt a k e nf o r w a r dg r e a t l y h o w e v e r , o nt h eo t h e rs i d e ， t h e r ei ss t i l lal a r g ee l e v a t i n gs p a c el e f tb e h i n do nt h ep r o t e c t i o ns i t u a t i o n b yt h em e t h o & o f c o m p a r a t i v ea n dh i s t o r i c a lr e s e a r c h , t h ep a p e ru n d e r t a k e sas y s t e m a t i ca n dd e 印s t u d yo nt h el a w s y s t e m so f t h et r a d es e c r e t si nb o t hc h i n aa n dt h eu s a t h ec o m m o na n ds e p a r a t ec h a r a c t e r i s t i c so f t h et w oa r ea n a l y z e da n dt h ea d v a n t a g e so fa m e r i c a nt r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a ws y s t e mi sa l s o s t u d i e d 雒ar e f e r e n c et ot h et r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a ws y s t e mi nc h i n a t h et e x to f t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h eg e n e r a ls i t u a t i o no f t h el e g i s l a t i o na n dl a ws y s t e mo ft r a d es e c r e tp r o t e c t i o nb o t hi nc h i n aa n dt h eu s a t h es e c o n d p a r ti n v o l v e st h ed i s c u s s i o no ft h ec o n c e p to ft r a d es e c r e ti nc h i n aa n dt h eu s a as u m m e r ya n d i l l u s t r a t i o ni sp r o c e s s e do nt h r e es i d e sw h i c hi n c l u d et h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h et r a d es e c r e t p r o t e c t i o ns c o p e ，t h ec o g n i t i o na b o u tt h et r a d es e c r e ts t r u c t u r e sa n dt h eb o u n d a r yo ft h ed e f i n i t i o n o nt r a d es e c r e ti nb o t hc o u n o i e s t h e r ea r et w od i v i s i o n so f r e s e a r c hi nt h et h i r dp a r t , w h i c hi st h e s t a t e m e n ta n dc o n c l u s i o no ft h et y p e so ft r a d es e c r e tv i o l a t i o nb e h a v i o ra n dad e t a i l e ds t u d yo nt h e r e s c u ei n s t i t u t i o no ft r a d es e c r e tv i o l a t i o nb e h a v i o ri nt h et w oc o u n t r i e s o nt h eb a s i so ft h e d i s c u s s i o ni nt h ef i r s tt h r e ep a r t s ，t h ef o u r t hp a r tc o m p a r e sa n da n a l y z e st h et r a d es e c r e tp r o t e c t i o n l a ws y s t e mi nb o t hc o u n t r i e ss y s t e m a t i c a l l y t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h et w oa r em e n t i o n e d t h e d i s a d v a n t a g e so ft h ec u r r e n tt r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a ws y s t e mi nc h i n at o d a ya r ef o u n da n ds o m e p r a c t i c i n gs u g g e s t i o n sa r ep r o p o s e d ：t h ep r e s e n tl e g i s l a t i o nm o d es h o u l db ec h a n g e dd u et ot h e a b s e n c eo fas p e c i a ll a wo nt r a d es e c r e tp r o t e c t i o ni nc h i n aa n dt h ei n c o m p l e t e n e s so ft h ee x i s t i n g l a w s ，t h es t y l e so f w h i c ha t ec o m p a r a t i v e l yi s o l a t e d ，t h ec o n t e n t so f w h i c ha r et o oa b s t r a c ta n da r e s h o r to fp r a c t i c i n gp o s s i b i l i t ya n dt h es t r e n g t ho ft h ep r o t e c t i o na r ef a rf r o me n o u g h as p e c i a l t r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a w s h o u l db ei s s u e da ss o o na sp o s s i b l ea n dt h er e l a t e dr e g u l a t i o n s s h o u l db ea m e n d e da n dc o m p l e t e da sw e l l at r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a ws y s t e ms h o u l db e e s t a b l i s h e d , w h i c hi sc o r e db yat r a d es e c r e tp r o t e c t i o no f f p r i n ta n ds u p p o r t e db yt h er e l a t e dl a w , s u c ha sg e n e r a lp r i n c i p l e so ft h ec i v i ll a w , c o n t r a c tl a w , a n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl a w , l a b o r l a wa n dc r i m i n a ll a we r e f i n a l l y , o nt h eb a s i so fac o m p a r i s o no ft h et r a d es e c r e tl a wp r o t e c t i o ni n s t i t u t i o nb e t w e e n c h i n aa n dt h eu s a , t h ep a p e rp r o p o s e ss o m ei s s u e st h a ts h o u l db ep a i ds p e c i a la t t e n t i o nt ow h e n t h et r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a wa n ds o m er e l a t e dr e g u l a t i o n sa r ec o n s t i t u t e d ：1 c l a r i f y i n gt h e l e g i s l a t i o np r i n c i p l et h a ti st op e r s i s ti nc o m m e r c i a lm o r a l i t y , t oa d v o c a t eh o n e s tb u s i n e s so p e r a t i o n a n dt oe n c o u r a g ep u b h cb e n e f i t 雒r e s e a r c ha n di n n o v a t i o n , a n dt op r o t e c tt h el e g a lr i g h to f t h et r a d e s e c r e th o l d e r s ；2 d e f i n i n gt h ec o n c e p to ft r a d es e c r e ts c i e n t i f i c a l l yw i t ht h ec o n s t r u c t i o n a lf a c t o r s o fs e c r e c y , v a l u i n ga n ds e c r e tp r o t e c t i n g , a n da s c e r t a i n i n gt h et r a d es e c r e tp r o t e c t i o ns c o p ep r o p e r l y a c c o r d i n gt ot h ep r a c t i c i n gs i t u a t i o no fc h i n a 3 v e r i f y i n gt h ep r o p e r t yn a t u r eo ft r a d es e c r e tt o s t i p u l a t et h a tt h et r a d es e c r e ti saf o r mo fi n t a n g i b l ea s s e t st h a tb e l o n g st oap a r to ft h ei n t e l l e c t u a l p r o p e r t yi nt h ec i v i la n db u s i n e s sl a ws y s t e m ，w i t ht h ee f f o r to fw h i c hm a k e st h e t r a d es e c r e t p r o t e c t i o nl a w as p e c i a ll a wt op r o t e c tt h ea s s e t sr i g h to f o b l i g e e sb e s i d e st h ec o m m o nc i v i ll a w s ； 4 a s c e r t a i n i n gt h ee x t e n s i v ep r i n c i p a l so ft r a d e s e c r e ti n f i - i n g e m e n t ，d e f i n i n gt h ep r i n c i p a l s r e g u l a t e db yt h e t r a d es e c r e tp r o t e c t i o nl a w a st h ee o n u n o np r i n c i p a l sa n de n l a r g i n gt h es c o p e o f t h ei n f r i n g e m e n tp r i n c i p a l si nt h e a n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o nl a w ，w h i c hs h o u l db ee x p r e s s e da s n a t u r a lp e r s o n ，l e g a lp e 璐o na n do t h e ro r g a n i z a t i o n ；5 i n c r e a s er e l e v a n c er e g u l a t i o no fn e t w o r k t o r t ；6 s t i p u l a t i n gt h es i t u a t i o n st h a ts h o u l dn o tb er e g a r d e da 8i n f r i n g e m e n ta c t i o n ；7 c o m p l e t i n g t h ec o m p e t i t i o np r o h i b i t i o ns y s t e m ；8 c o m p l e t i n gt h el e g a lr e l i e fs y s t e m , r e a s o n a b l yr e f e r r i n gt o t h ep r o h i b i t i o nr e l i e fs y s t e ma n dp u n i s h m e n th a r mc o m p e n s a t i o ns y s t e mi nt h eu s a ；9 c o m p l e t i n g t h er e l a t i v er e g u l a t i o n si nt h ec r i m i n a ll a wa n do t h e rr e l a t c dl a w s k e yw o r d s ：c hin aa n dt h eu s a t r a d es e c r e t l e g aip r o t e c t io n c o m p a r is o ns t u d y c o u n t e r m e a s u r e sa n ds u g g e s tio n s 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据 我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的 研究成果，也不包含未获得 栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 ( 注：如没有其他需要特别声明的，本 与我一同工作的同志对本研究所做的 学位论文作者签名：来屯 签字日期：a 矽年占月ab 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关 部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权学校可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、 汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：来垃 签字日期：劫年 月譬日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签字：| 杪夕 j 签字日期：吵年多月p e t 电话： 邮编： 中美商业秘密保护法律制度比较研究 中美商业秘密保护法律制度比较研究 0 引言 商业秘密能够给企业带来丰厚的收益，使企业在竞争中处于优势地位。由于商业秘密内 含极高的商业利润和市场价值，商业秘密大有后来居上，超越专利、商标和版权等传统知识 产权的发展趋势，因而引起了世界各国更为广泛的关注。“1 随着知识经济的兴起以及经济全 球化的发展，商业秘密对企业发展的作用越来越受到重视，商业秘密已逐渐成为市场竞争的 焦点，侵犯商业秘密权的现象频频出现。而企业的商业秘密一旦受到侵犯，轻者使企业丧失 竞争优势，重则危及企业的生存。从1 9 9 2 1 9 9 6 年的一项研究表明，美国有报道的商业秘密 偷盗事件以3 0 0 速度增长，每年给美国商人带来的经济损失据估计超过6 0 0 亿。嘲另据统计， 我国各级人民法院自1 9 9 1 年至1 9 9 5 年5 年间所受理商业秘密侵权案件涉及的金额也已达数 十亿元人民币。1 因此，完全有必要在法律上给予商业秘密充分有效的保护。我国目前正处 于经济建设的关键时期，如何有效地保护本国的商业秘密和利用国际上先进的商业秘密是当 前一个重要的理论和实践课题。加强对商业秘密法律保护方面的研究将有助于我国不断加快 科学技术创新的步伐，保证我国对外经济技术交流的不断发展。 我国虽然在商业秘密的法律保护方面已经取得了长足的进步，但目前的保护状况仍不尽 如人意。与西方发达国家已有的百余年商业秘密法律保护制度相比，其间的差距是不容忽视 的。这种差距首先表现在商业秘密立法上的落后。我国通过立法正式确立商业秘密保护法律 制度的时间较晚。有学者认为，我国在1 9 9 3 年反不正当竞争法颁布以前，人们甚至还没 有意识到商业秘密也是一种可以得到保护的民事权益，或者即使意识到了某种权益的存在也 因为“无法可依”而无法主张权利。以1 9 8 9 年西施兰公司诉君达丽日用化工厂一案为例， 被告君达丽日用化工厂不仅侵犯了西施兰公司所享有的商标专用权，同时也盗用了西施兰公 司生产西施兰夏露所使用的保密配方和生产工艺。但由于当时我国反不正当竞争法尚未 出台，法院最终仅以侵犯商标权勉强了结该案，对被告侵犯他人商业秘密权的行为未予追究。 除了立法时间上的滞后，我国商业秘密立法的层次和立法技术等方面也有待于进一步提高。 如何在立法上更好地保护商业秘密已成为我国目前需要解决的重要课题。借鉴发达国家成熟 的立法经验是在短期内建立商业秘密保护体系的必由之路。在发达国家中美国的商业秘密立 法体系完备，保护水平较高，而且在实际操作中也有利于实现对商业秘密权利人保护的法律 目标。嘲因此，美国经验对我国有很大的借鉴价值。我国与美国在商业秘密保护的立法上主 要存在以下四个方面的差距和不同： 1 墨堕兰竺宣堡芏鲞堡塑些些! 塑垄 ( 一) 确立商业秘密保护法律制度的时间和背景上的差别。美国在一百多年前就通过判 例确立了商业秘密法律保护制度，后来的侵权行为法第一次重述和统一商业秘密法 的出现进一步发展和完善了该制度。而我国真正确立商业秘密保护制度的立法是在2 0 世纪 9 0 年代，以反不正当竞争法为其标志。这种立法上的差别是由于两国的经济发展以及社 会体制等原因而形成的。我国在长期的计划经济体制下，无所谓对商业秘密的侵权行为的制 裁。随着经济体制的改革，尤其是在我国确立市场经济体制后，日益激烈的商业竞争和日趋 活跃的人才流动，产生了大量的商业秘密侵权问题，使有效保护商业秘密成为我国进行经济 改革的必要措施。另外，这也是我国促进对外开放的迫切需要。因此，美国商业秘密法律保 护主要源于国内发生的大量侵犯商业秘密的案件而采取的相应对策，而我国对商业秘密的法 律保护则主要是基于国内和国际双重压力而不得不做出的选择。 ( - - ) 法律渊源上的差别。美国是典型的英美法系国家，而我国的法律更接近于大陆法 系，因而英美法系与大陆法系的区别，如判例法和成文法在法律渊源上的区别，在两国的商 业秘密法中也得到了体现。美国的商业秘密法主要由普通法调整，由判例法体现，遵循判例 拘束原则。w e l c h 案确立商业秘密保护以来，美国商业秘密法的一些重要原则的确立和发展 均是由一系列判例来完成的。由于我国是成文法国家，不承认判例的法律效力，因此虽然判 例事实上的约束力是存在的，但在我国仍然不构成商业秘密法的法律渊源。 ( 三) 商业秘密法调整的手段及效果上的差别。起源于一百多年前的美国商业秘密的保 护制度，在历经判例法、州法和联邦法的发展后已经构架了严密的商业秘密保护体系，能够 有效地保护商业秘密及持有者的利益。嘲美国法院在处理商业秘密案件时能够直接适用相关 法律，采用直接调整方式。而我国现有保护商业秘密的法律规定过于分散，尚没有制定一部 独立的商业秘密保护法。我国目前主要通过合同法、侵权法、反不正当竞争法及刑法等有关 法律法规对商业秘密实施间接的、分散的保护，虽说已涉及到民事、行政、刑事多个角度的 保护，但各法律规定都很零散，相互之间达不到协调规范的效果。忉此外，我国现有立法原 则性规定过多，规范不够细密、缺乏可操作性。这种状况导致很多案件在司法审判中很难处 理，商业秘密权利人难以得到有效保护。” ( 四) 商业秘密法律保护力度上的差别。以侵犯商业秘密的赔偿制度为例，根据美国有 关侵权行为法的规定，侵犯商业秘密的民事赔偿包括补偿实际损失和支付惩罚性赔偿金两种， 当被告故意和恶意违反保密义务、侵占他人商业秘密时，法院可以在补偿性损害赔偿的基础 上再判处数额不超过补偿性损害赔偿两倍的惩罚性赔偿。而我国在侵犯商业秘密的民事责任 。 注释；如最高人民法院定期在其出版的公报上所刊登的案倒对下级法院的审判明显具有约束力 2 中美商业秘密保护法律制度比较研究 问题上，只规定了加害人承担实际损失的赔偿责任，即采用的是单一的补偿性赔偿金制度。 再如根据美国经济间谍法的有关规定，对犯有经济间谍罪的自然人，法院可处以5 0 万美 元以下的罚金或1 5 年以下的徒刑，或二者并处；此外，法院还可以下令没收因犯罪而获得的 财产或用于犯罪的财产。嘲而依据我国刑法，侵犯商业秘密罪的法定最高刑为7 年以下有 期徒刑。可并处罚金。 鉴于以上原因，有必要对中美两国商业秘密保护的法律制度进行比较研究，其目的是为 了学习美国法的长处，借鉴其适合市场经济发展规律的法律制度，并结合中国的国情为我所 用。 本文对中美商业秘密保护法律制度进行比较研究，主要有以下几个目的： i 、通过研究明确商业秘密的概念、范围以及构成要件，以明确商业秘密权的客体，为商 业秘密保护问题提供基本的理论支持； 2 、通过对中美商业秘密立法的比较分析，对我国相关制度的完善提出可资借鉴的立法经 验： 3 、通过对中美侵犯商业秘密行为类型以及侵权救济制度的比较分析，提出完善我国商业 秘密保护法律制度的具体建议。 基于上述研究目的，本文的研究范围主要涵盖以下几个方面： l 、中美商业秘密立法的比较与分析； 2 、中美商业秘密的概念、范围、构成要件等基本理论问题的比较与分析； 3 、中美侵犯商业秘密行为类型的比较与分析； 4 、中美侵犯商业秘密行为救济制度的比较与分析： 5 、完善我国商业秘密保护法律制度的具体对策。 中关商业秘密保护法律制度比较研究 1 中美商业秘密保护的立法及法律体系概述 1 - i 美国商业秘密保护的立法概况及法律体系 美国属于判例法国家，判例在国家立法中占有相当比重，这种情况也同样表现在商业秘 密保护的立法上。商业秘密保护的立法，最初主要由判例法构成。1 8 3 7 年马萨诸塞州的v i c k e y v w e l c h 案是美国最早出现的商业秘密判决案“”，该案( 涉及制造巧克力的秘密工艺) 审理 时引进了英国的商业秘密法律制度，此后美国各州及联邦法院在司法实践中发展了这一法律 制度，创建了丰富的商业秘密法律制度理论。到了2 0 世纪初期，美国各州法院就已广泛地受 理有关商业秘密侵权行为、违反默示合同或保密关系以及损害赔偿的案件。 美国是联邦制国家，其立法分为联邦立法和州立法二级，有关商业秘密的立法权起先主 要由各州行使。然而，由于各州法院在个案的审判时存在认定问题的差异，因此“尽管判例法 给予商业秘密以越来越多的保护，但商业秘密保护法作为一个法律分支并没有取得令人满意 的进展，工业界在技术和经济竞争的压力下对判例法的混乱越来越不满意”。1 为统一各州标 准、解决立法分散混乱的状况，美国法律学会于1 9 3 9 年在对各州及各级法院百余年商业秘密 判例总结的基础上编撰了具有示范法性质的侵权行为法第一次重述( t h ef i r s t r e s t a t e m e n to ft o r t s ) 。该文件首次系统阐述了商业秘密的含义、构成要素及侵犯商业秘 密行为，尽管其本身并不具有法律效力，但它已成为当时许多州的立法蓝本，时至今日仍旧 为一些美国法院所引用。 1 9 7 9 年，美国统一各州委员会批准出台了世界上第一部关于商业秘密的专门成文立法 统一商业秘密法( t h eu n i f o r mt r a d es e c r e t sa c t ，u t s a ) 。该法是一部保护商业秘 密的示范法，1 9 8 5 年已经作了修订，迄今已被美国大多数州所采纳。较之于1 9 3 9 年侵权 行为法第一次重述，统一商业秘密法在商业秘密保护范围、侵犯商业秘密行为认定等方 面都有了新的发展，对侵犯商业秘密的法律救济也做出了较为明确的规定。 1 9 9 5 年1 月，美国法律学会又颁布了法律重述( 第三版) 反不正当竞争法( t h et h i r d r e s t a t e m e n to fa n t i - u n f a i rc o m p e t i t i o n ) ，对于那些阻碍市场有效运行的不正当的商业 行为，包括侵犯他人商业秘密的行为，从竞争法的角度做出界定并提供相应的法律救济措施。 1 9 9 6 年1 0 月，美国国会通过了经济间谍法( t h ee c o n o m i ce s p i o n a g ea c to f1 9 9 6 ) ， 该法打破了商业秘密立法的局面，在商业秘密的法律保护上首次出现了联邦制定法，规定了 商业秘密的经济间谍罪及盗窃商业秘密罪，尽管该法“保护的重点是刑事救济，但将商业秘 密立法纳入联邦制定法本身以及该法对商业秘密的制定，违法行为的列举，以及其他规定， 都具有里程碑意义。”“2 1 美国己形成由判例法和成文法所构筑的完备的商业秘密法律保护体 4 ! 墨童兰竺查堡翌兰堡型生些竺竺垄 系。 近年来，在国内已经形成关于商业秘密的较高水平的法律保护环境之后，美国政府开始 致力于建立商业秘密的双边、多边的国际保护制度，使美国公司的商业秘密在国外也可以 得到有效的保护从而维系其在全球范围内的竞争优势。 1 2 中国商业秘密保护的立法概况及法律体系 我国目前还没有制定专门的商业秘密保护法。有关商业秘密保护的法律规范散见于我国 的宪法、法律、行政法规、地方性法规、行政规章以及有关国际条约之中。 ( 一) 宪法 2 0 0 4 年3 月1 4 日第十届全国人民代表大会第二次会议修订并实施的中华人民共和国 宪法第2 0 条规定：“国家发展自然科学和社会科学事业，普及科学和技术知识，奖励科学 研究成果和技术发明创造。”宪法是国家的根本大法，规定国家的各项基本制度、原则，具有 最高的法律效力。我国宪法中的上述规定充分体现了国家对商业秘密保护的法律精神。“” ( 二) 法律 1 、1 9 8 6 年4 月1 2 日通过，1 9 8 7 年1 月1 日实施的民法通则第1 1 8 条规定：“公民、 法人的著作权( 版权) 、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、 篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。” 2 、1 9 9 1 年4 月9 日公布的民事诉讼法首次使用了“商业秘密”这一法律术语。该 法规定，“对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密”；“涉及商业秘密的案件， 当事人申请不公开审理的，可以不公开审理”。 3 、1 9 9 3 年9 月2 日通过的反不正当竞争法规定对商业秘密给予保护，呼应了中国 在关于保护知识产权的谅解备忘录中对美方做出的承诺。9 该法从维护社会经济秩序和 保障经营者的合法权益角度，将商业秘密的保护纳入了反不正当竞争范畴，并第一次明确地 对商业秘密的构成要件、侵权的主体、侵权行为、侵权的法律责任等实质性内容做出了法律 界定。 4 、1 9 9 3 年1 2 月2 9 日通过的公司法第2 4 条、第8 0 条规定了有限责任公司、股份 有限公司股东可以以非专利技术出资( 包括商业秘密中的技术秘密) 以及对非专利技术金额的 。 注释：如北美自由贸易协定、中美关于保护知识产权的谅解各忘录) 、日美闻的类似备忘录 。 注释：c c a s i s t e n t 试t i lt h er e q u i r a m r i t so fa r t i c l e4o ft h e 唧畦皿o fu e d e r s t 州i n g 锄1 1 ) ，t h ea n t i - i n f a i xc c m p e t i t i m k 旰，a d o p t e d s e m e 口b e r z1 9 9 3 ，s p e c i f i e de l e v e n t y p e so f a c t i o n a b l e m f a i rc 畔i t i a ni n c l u d l n g i n f r i n g e m e n t o f t r a d es e c r e t s b e l o n g i n gt om o t h e rp a r t y s e ep r e s sc c n f e r e n c e 酊t i lu & t r a d er e p r e s e n t a t i v em i c k e yk a n t 4f e b r u a r y1 9 9 5 5 中美商业秘密保护法律制度比较研究 限制；第6 l 条第1 款、第1 2 3 条第2 款对有限责任公司、股份有限公司董事、经理竞业禁止 进行了规定；第6 2 条、第1 2 3 条第2 款规定了董事、监事、经理不得泄露企业或公司的商业 秘密；第2 1 5 条规定了董事、经理违反竞业禁止所应承担的民事责任及其他责任。 5 、1 9 9 4 年7 月5 日通过，并于1 9 9 5 年1 月1 日实施的劳动法中，将保守用人单位 的商业秘密作为劳动合同约定条款的内容，并规定了违反保密条款的法律责任。 6 、1 9 9 7 年3 月1 4 日修订的刑法将侵犯商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损 失的行为，规定为侵犯商业秘密罪，并规定了相应的刑事责任。 7 、1 9 9 9 年3 月1 5 日通过，并于1 9 9 9 年1 0 月1 日实施的合同法中关于商业秘密保 护的条款体现于第4 2 条、第4 3 条、第6 0 条、第9 2 条和第十八章关于技术合同的规定，大 体可概括为“先合同保密义务”，“合同履行中的保密义务”，“后合同保密义务，”“合同保 密条款的解释”以及“技术合同的特殊规定”等五个方面。 8 、2 0 0 2 年4 月2 8 日修订并实施的进出口商品检验法第l o 条第2 款和第3 7 条分别 j 对国家商检部门和商检机构的工作人员履行职责中承担的保密义务以及违反保密义务所应承 担的法律责任进行了规定。 9 、2 0 0 4 年6 月1 日实行的证券投资基金法第7 8 条规定了国务院证券监督管理机 构的工作人员在履行职责过程中对所知悉的商业秘密应负有的保密义务。 此外，其他一些法律，如中外合作经营企业法、中外合资经营企业法、科学技术 进步法、促进科技成果转化法、价格法、商业银行法、律师法、公证法中也都 对商业秘密及其保护做出了相应的规定。 ( 三) 行政法规 相关的行政法规主要有外资企业法实施细则、技术进出口管理条例、中医药条例 等。 ( 四) 政府部门的规章 这些规章主要有劳动和社会保障部违反 有关劳动合同规定的赔偿办法、国 家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定、国家经贸委办公厅关于加强国 有企业商业秘密保护工作的通知、国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答 复、国家科委关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见、国家建材局科技司关 。 注释：如合同法第3 2 4 、3 4 8 、3 5 0 ，3 5 1 、3 5 2 等条款均对有关技术合同中的保密义务进行了明确的规定 。 注释：具体详见中外合作经营企业法 第8 条，中外合资经营企业法，第5 条第1 款，科学技术进步法) 第5 l 条 第1 款、第6 0 条，促进科技成果转化法 第2 7 条、第2 8 条，价格法第3 6 条、第4 6 条，商业银行法 第5 3 条，第 8 7 条，律师法 第3 3 条、第4 4 条，公证法 第1 3 条、第2 3 条 6 中美丽业秘密保护法律制履比较研究 于国家重点科技攻关项目成果知识产权保护的通知、劳动和社会保障部办公厅关于劳动争 议案中涉及商业秘密侵权问题的函复等。 ( 五) 地方性法规 地方性法规的数量非常多，深圳经济特区企业技术秘密保护条例囝、珠海市企业技 术秘密保护条例、广东省企业技术秘密保护条例、上海市劳动合同条例等均是比较有 代表性的地方性法规。 ( 六) 国际条约 如1 9 9 1 年4 月1 2 日签订的中美两国政府关于延长和修改两国政府科学技术合作协定 的协议、 1 9 9 2 年中美知识产权谅解备忘录、 以及我国已经加入的与贸易( 包括假 冒商品贸易在内) 有关的知识产权协议( 简称t r i p s ) 中均专门对商业秘密的保护进行了相 关规定。 应当说，尽管我国商业秘密立法起步较晚，但发展的速度还是比较快的。我国己基本建 立了商业秘密的法律保护制度，为企业保护商业秘密提供了法律保障。 2 中美商业秘密概念的比较 商业秘密的概念是讨论商业秘密的法律保护之前首先应明确的问题，因为这是决定一国 的商业秘密保护基本理论、法律保护方式、保护程度的关键性问题，在立法和司法实践中具 有重要意义。“”概念是通过反映客观对象的特有属性来指称对象的思维形式，是内涵和外延 的结合体。“”我们认为，对于一个事物要进行清晰地认识，应当从它的内涵( 即从被指称的 对象中抽象概括出的特有属性) 和外延( 即可用概念来指称的对象范围) 两方面去揭示，这 样才能把握事物的本质，重视一方面而忽略另一方面不能准确地认识事物。世界各国的法律 和国际公约也均是分别从商业秘密的范围和构成条件出发对商业秘密的概念进行界定的。“” 2 1 中美关于商业秘密范围的比较 商业秘密的范围，即商业秘密的外延问题，是指商业秘密在实践中应该包含哪些内容。 它关系到什么样的信息具有何种表现形式就可以取得法律保护。 o 注释：该条例是我国第一部保护商业秘密的地方法规，在企业保护商业秘密方面，有重要指导作用 。 注释：该协议附件一第三章规定了合作双方应当根据各方的法律，法规和行政惯例对商业秘密进行保护，并且界定了 商业秘密的条件 。 注释：该法律文件主要保护美国企业在华的商业秘密中国政府在备忘录的第四条中承诺切实、有效、持续地保护商 业秘密，并且承诺在时间表内通过立法保护商业秘密 。 注释：t r i p s 中使用了“未披露信息”一词来表示商业秘密，该协议第7 节对。来披露信息盼保护”进行了专门规定 7 中美商业秘密保护法律制度比较研究 2 1 1 美国商业秘密保护范围的历史沿革 美国早期判例对于商业秘密的保护，表现出较强的针对性，将商业秘密的范围仅仅局限 于财产特征较为明显的技术秘密。“”1 8 8 6 年的s a l o m o nv h a r t z 案，是当时的一个有名的 判例，该案中被告h a r t z 是原告s a l m o n 的雇员，在其离职后将雇主s a l m o n 的有关生产科尔 多瓦皮革的商业秘密泄露给了第三方。为此，一审法院发出诉前禁令，禁止被告使用和泄露 原告的商业秘密包括原料配方、客户名单和定价方法。但是在上诉审中，新泽西州高级法院 支持了诉前禁令中关于技术秘密的部分而取消了非技术秘密的部分。然而，美国的判例法并 未长久地将保护对象束缚为技术秘密，经营秘密稍后也成为了保护的对象，其标志就是1 9 0 5 年的c h i c a g ob o a r do ft r a d ev c h r i s t i eg r a i na n ds t o c kc o 案。在该案中，美国最高 法院针对技术秘密以外的农作物行情报告进行了商业秘密保护，被告公司受到了禁令