（国际政治专业论文）国家主权理论及面临的现实挑战.pdf

内容提要 国家主权理论是一定历史阶段的产物，并随着国际政治的发展而不断变 化。资产阶级启蒙思想家根据资产阶级革命和资产阶级民族国家形成之际历史 的特点，创立了古典主权理论体系，这些理论中最具代表性的是：君主主权、 议会主权和人民主权；随着资本主义的发展，为了扩张的需要，西方强国及大 国对传统的国家主权理论的绝对性表示怀疑，提出了相对主权论、否定和干涉 主权论。而发展中国家为了维护自己来之不易的独立和领土完整，坚持绝对主 权论，强调国家主权神圣不可侵犯。 古典主权理论是适应资产阶级革命需要的；而现当代国家主权理论也反映 了强国和弱国不同的利益需求，强国为了实现对世界秩序的主导坚持相对主权 论、否定和干涉主权论，而弱国、小国为了保护自己的利益，则坚持绝对主权。 事实上，国家主权的原则已受到了来自多方预的挑战；强权政治、各种干涉主 权的强权理论以及发展中国家自身实力的缺陷使得发展中国家的主权不断受 到侵蚀；弱小国家在加入政府间和非政府国际组织，特别是强国主导的国际组 织时，国家主权受n t 一定的限制；随着新科技革命的发展，信息技术的传播， 西方发达国家利用网络技术对发展中国家更加方便地施加文化和价值观的影 响，对发展中国家的主权带来冲击：作为经济全球化载体的跨国公司、普遍建 立的国际经济机制和伴随着经济全球化出现的全球问题等也从各个方面对国 家主权造成了冲击。 新世纪，发展中国家面对国家主权受到的限制和冲击，要充分认识到，坚 持国家主权原则是不可动摇的；要意识到，在坚持一定原则基础上的国家主权 部分让渡也势在必行：全面维护和捍卫的同时，更要采取积极有效的措施。 关键词：国家主权理论挑战对策 硕士学位论文 m a s l r a b s t r a c t t h e o r yo ns o v e r e i g n t yi sp r o d u c t i o no fac e r t a i np h a s eo fh i s t o r y ， w h i c hi sc h a n g n gw i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n a t i o n a lp o l i t i c s t h e o r yo ns o v e r e i g n t yh a si t so w n1i m it sa n de n c o u n t e r sv a r i o u si m p a c t f r o mt h er e a l i t yo ft h ei n t e r n a t i o n a lp o l i t i t s u n d e rt h ec o n d i t i o no f c o i dw a r ，t h e d e v e l o p i n gc o u n t r i e s i n c l u d i n gc h i n as h o u l dn o to n l y s u f f i c i e n t l yr e c o g n i z et h e s ec h a l l e n g e s ，b u ta l s ob ea w a r et h a ti ti s i m p o r t a n tt oi n s i s ta n dd e f e n s et h e i rs o v e r e i g n t y t h i sd i s s e r t a t i o n m a i n l ya c q u a i n t s t h er e l a t e d t h e o r y o n s o v e r e i g n t yf r o m t h e a n g l eo f i n t e r n a t i o n a l p o l it i c s r e s u m p t i v e l y i n t r o d u c e sc l a s s i cs o v e r e i g n t yt h e o r ya n de f f e c t i v em o d e r n t h e o r y ， r e t r o s p e c t st h ed e v e l o pc o u r s eo ft h e m ，a n dd r a w sac o n c l u s i o no nt h e b a s i cc o n n o t a t i o na n dc h a r a c t e ro fs o v e r e i g n t yt h e o r y o u to ft h i s ，i t c t a r i f i e st h eh i s t o r yl o c a l i z a t i o no fs o v e r e i g n t ya n dt h er e s t r i c tf r o m t h ei n t e r n a t i o n a ll a wo nt h ee x e r t i o n o f s o v e r e i g n t y ，a n a l y s i s t h e r e a l i s t i cc h a l l e n g e sf r o mt h ea s p e c t so fp o w e rp o l i t i c s ，i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n ，m o d e r nt e c h n o l o g yr e v o l u t i o na n de c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n f i n a l l y ，a c c o r d i n g t ot h e d e v e l o p m e n ta n d c h a n g e s o ft h e i n t e r n a t i o n a ls i t u a t i o n ，i tp u t sf o r w a r di t so w nt h o u g h to nd e f e n s eo f s o v e r e i g n t y ，a n dh o l d st h a tt h es o v e r e i g n t yw i l lb ee f f e c t i v e i yd e f e n s e d o n l yi fi ti sp a r t l yr e l e a s e do nt h eb a s i so fi n s i s t i n gi t su n s h a k a b l e d “n c i p l e s k e yw o r d s ：s o v e r e i g n t y t h e o r yc h a l l e n g ed e f e n s e 硕士学位论文 刖菁 国家主权问题，是国际政治和国际关系中的个根本问题。自1 6 世纪近 代国家主权概念产生以来，国际社会有关主权理论问题的争论就从未间断过。 随着现代国际社会的发展，特别是近年来，随着全球化的迅猛发展，国家主权 更是受到前所未有的挑战，有关主权问题的争论日趋激烈，莫衷一是。关键在 于对主权理论的理解存在巨大分歧。最近几年，我国学者在肯定主权对国际关 系的基石作用的前提下，就主权内涵的层次性、可分离性和进化趋势进行了初 步的研究。当然，这些研究还远不能满足国际社会实践发展的需要，因此，在 当代国际政治背景下，对于国家主权问题的进一步深入探讨，无疑具有非常重 要的理论和现实意义。 深入研究国家主权问题，有助于我们正确处理国家主权与国际法及国际组 织的关系，在坚持国家主权的同时遵守国际法、维护国际法、发展国际法，使 国际法和国际组织在维持世界秩序，促进国际社会发展方面发挥更大作用。 全面探讨国家主权问题，有助于我们在全球化的时代进程中，自觉顺应国 际形势的发展需要，在全球化进程中赢得主动，赢得发展。正确处理好全球化 与国家主权的关系，既要反对主权过时论作斗争，也要注意排除绝对主权论的 干扰和影响，在新的历史条件下，正确把握主权理论的发展，促进国际社会健 康发展。 应该看到，利用国家主权这个强有力的理论武器，也有利于我们加强反对 霸权主义和强权政治的斗争。 总之，在新的国际环境下国家主权理论一方面受到了来自多方面因素的 影响和冲击，另一方面，在当前以至今后很长一段时期内，国家主权原则仍然 是民族国家安身立命的基石和国际社会赖以运转的中轴。因此，面对国际社会 的现实以批判的跟光对国家主权理论进行重新审视和梳理，探索新的主权理 念与立场，无疑具有十分重要的现实意义。 本文拟结合当前国内外学术界有关论著，运用政治学、国际政治等相关理 论，阐明国家主权理论的发展演变，分析国家主权的内涵及其基本特征，在此 硕士学位论文 m a s t e r st i e s i s 基础上，探讨国家主权理论面l 艋的困境，国家主权在当前的国际环境中受到的 多方面因素的影响和冲击，面对现实，在新的时代背景下，我们需要以辩证的 眼光重新认识和思考国家主权理论问题。 本文的分析重点是国家主权面临的挑战，这是国家主权理论之所以成为国 际社会争论的一个重要缘由，也是学术界对国家主权采取肯定或否定之不同取 向的主要原因之一。本文分析的难点在于对新世纪国家主权理论的思考性观 点，因为这方面可供参考的具有独到新意的文章不多，而它却是能够体现本文 写作的意义所在。 2 硕士学位论文 m sj e r st h e s i s ? ，! 一! = 4 竺鬯竺! 竺冀：! ! ! = 1 = 一、国家主权理论的历史发展 国家主权是国家区别其他社会集团最重要的属性。近现代意义上的国家主 权理论形成于资本主义产生、资产阶级民族国家出现时期。早期的主权理论主 要解决的是国家内部的权力关系问题，随着民族国家间交往的日益增多，对外 主权具有了更加重要的意义，资产阶级的思想家开始把主权与民族国家密切地 联系起来，国家对外主权理论得到了发展。1 9 世纪末2 0 世纪初，西方又出现 了对主权的否定或干涉的主张，国家主权学说又有了新的特点，国家主权理论 处于不断发展和变化之中。 ( 一) 国家主权学说的创立和演变 学术界一般认为关于主权的学说，作为一整套理论体系而言，可追溯到1 6 世纪，英、法、荷等国的资产阶级启蒙思想家对这学说的创立和发展做出了 贡献。1 9 世纪末2 0 世纪初以来，西方不断有人提出关于主权的新主张。般 认为，主权理论可以分为古典主权理论和现当代国家主权理论。 1 、古典主权理论 古典主权理论中最有代表性的是：君主主权、议会主权和人民主权，其代 表人物分别是：布丹、格老秀斯、霍布斯、洛克以及卢梭等。 让布丹( j e a nb o d i a ，1 5 3 0 1 5 9 6 ) 是历史上第一个有意识有系统地探讨 主权问题的人。1 6 世纪时的法国已经建立了中央集权的君主专制制度，但封建 教会和封建贵族仍然享有许多特权，阻碍了资本主义的发展。新兴的资产阶级 迫切要求维护和加强王权，打击封建贵族和教会势力，正是在这一时代背景下， 布丹提出了主权理论。 布丹认为：国家是由“许多家庭及其共同财产所组成的，具有最高主权的 合法政府”，而主权是“超乎于公民和臣民之上，不受法律的限制，而得以管 制其臣民的最高权力”，“国家应有主权，国家的特征是拥有一种永恒的，绝 对的权力，这一享有最高权力和最高独立性不受时间，教皇的意图甚至法律的 限制”。“3 但是，另一方面，布丹依然忠实于当时的自然法观念。他说：“至 f 神法和自然法，每一个君王都应该受其规范，君王没有权力去违反它们”。”。 按布丹的观点，主权是一国的最高权力，除了受神法和自然法的约束外， 主权在权限、职能和时间上不受限制，不受国家法律的约束，对任何国家而言， 它都具有永久的、绝对的、不可分割的、至高无上的、凌驾于法律之上的性质， 掌握主权的人( 主权者) 应当是君主。由此可见，布丹是君主主权论者，他的主 权理论是近代主权理论发展的起点。 如果说布丹的国家主权论的着眼点在于国内政治、强调的是对内主权，那 么格老秀斯( h u g o g r o t i u s ，1 5 8 3 1 6 4 5 ) 则提出了以对外主权为主要内容的 国家主权理论，立足点在于国际法和国际关系，侧重点是对外主权。格老秀斯 在接受布丹的君主主权学说的基础上进一步指出：“所谓主权，就是说它的行 为不受另外一个权力的限制，所以它的行为不是其他任何人类意志可以任意视 为无效的。”“1 也就是说，一个国家的主权对内是至高无上的统治权，对外是不 受任何一种权力限制的独立权。作为最高权力的国家主权不仅在国内有效，而 且也适用于国际关系之中。格老秀斯对主权内外属性的界定既推动了主权观念 本身的发展，也适应了国际政治日趋发展的需要。他所阐述的主权国家对外独 立的性质，丰富和发展了布丹的主权理论，使国家主权理论具备了对内最高、 对外独立的内容。 霍布斯( t h o m a sh o b b e s 。1 5 8 8 - 1 6 7 9 ) 的理论建立在对“自然状态”的探 讨之上。他的自然法观点不同于布丹。他认为自然法是理性产生的规则，认为 自然法是起源于且服务于每个人对自己的自我保护。因此，受到自然法的指引， 在自然状态中的人们为了要拥有和平与安全，于是彼此签约，形成社会，并将 他们所有的权力给予一个人或一些人，形成最高权力，也就是主权；所有人必 须完全服从主权的命令，因为这样才能得到真正的和平与安全。 霍布斯对于自然状态的描述经常被借用来形容当今的国际体系，因为在国 际体系中，没有高于国家以上的世界政府去执行法律和正义的标准。根据霍布 斯的观点，在国际关系中，国家主权同样是绝对的。如前所述，自然法仅是理 性产生的规则，而不是具有任何拘束力的法律原则；霍布斯认为国家间的法律 和自然法是同样的，因此，国家没有义务履行不符合其国家利益的行为；然而， 霍布斯也警告主权者必须了解从事不谨慎外交政策的后果。 4 敞蓥|鞭坚骷竺 一 硕士学位论文 m a s i e r s t i f e s i s 1 7 世纪后期，洛克( j o h n l o c k e 。1 6 3 2 一1 7 0 4 ) 提出了议会主权说，洛克议 会主权理论的基础是“自然法”，他认为人们为了避免自然状态中的战争状态， 便订立“社会契约”，把在“自然状态”中由个人执行的权利交给一个社会性 的权威机构去执行。洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权三部分。其 中立法权是社会中最高的权力，他认为，“在一切场合，只要政府存在，立法 权是最高权力，因为谁能够对另一个人订立法律就必须是在他人之上。而且， 立法权之所以是社会立法权，既然是因为它有权为社会的一切部分和成员制定 法律，制定他们的行为准则，并在法律被违反时授权加以执行，那么立法权就 必须是最高的权力。社会的任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力， 都是从它获得和隶属于它的。“”不过，立法机关的议会权力并不是绝对的，没 有任何限制的，相反最高权力要限制在一定范围内。 1 8 世纪中后期，卢梭( j j r o u s s e a u ，1 7 1 2 1 7 7 8 ) 在他的著作中提出 并阐述了人民主权的主张。卢梭的人民主权论也是以自然状态和社会契约理论 为基础的，他认为，以社会契约形式建立的国家，其最高权力属于全体人民。 人民行使国家权力称为人民主权。主权来自于全民，也应用于全民。国家是契 约的产物，在这个契约中，所有个人都同意奉献自己。因为主权是共同意志的 实践。而共同意志是社会的共同利益，所以主权的权力和权威是不受限制的， “任何人拒不服从这个公意的，全体就要迫使他服从公意”。“1 卢梭认为政府是“在臣民与主权者之间所建立的一个中间体，以便两者得 以互相适合，它负责执行法律并维持社会的以及政治的自由。”“1 政府接受共同 意志的指示，并依它的权威去决定公民的行为是否符合主权的意思表示。因此， 政府是主权和个别公民之间的中介，可分为不同的机构和不同的功能，但它们 各自所行使的权威则都是来自于不可分割的主权。 卢梭特别强调国家主权的实质是全体人民的共同意志。由于全体人民是创 立主权的参加者，主权来源于人民，属于人民，任何个人或者部分人民都不是 主权者，只是主权的参与者。为此，他提出了主权的三大原则：不可转让；不 可分割；完全绝对、完全神圣和完全不可侵犯。他在社会契约论中指出： “主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让；并且主权者既然只不过 是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表自己；权力可以转移，但是意 s 志却不可以转移。”“由于主权是不可转让的，同样理由，主权也是不可分割 的。因为意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同体的遗志，要么就只 是一部分人的。在前一种情形下，这种意志一经宣示就成为一种主权行为，并 且构成法律。在第二种情形，它便只是一种个别意志或者是一种行政行为，至 多也不过是一道命令而已。”卢梭分析了人民主权的特点，认为主权是绝对的、 至高无上的、神圣不可侵犯的。它本身不受任何法律的约束，它的行为就是法 律。并且，主权也不可转让，不可分割。 综上所述，可以看出，古典主权理论的形成过程正是资产阶级革命和资产 阶级民族国家形成之际，这一时期的主权理论便明显得充满革命激情和浪漫主 义色彩。 2 、现当代国家主权理论 随着资本主义的进一步发展，西方强国为了对外扩张，需要打破民族和国 家的界限，这种行为与传统的国家主权观念发生了冲突因丽，传统的主权观 念便在西方遭到了质疑甚至否定。1 9 世纪末2 0 世纪以来，西方不断有人提出 对主权的否定或干涉主张，特别是冷战结束后，国际政治发生了前所未有的深 刻变化，挑战和否定主权理论的思潮泛起，西方相继出版了一些极具代表性的 理论著作，如超越威斯特伐利亚、t 作为社会建构的主权和超越主权 等。然而，很多发展中国家则坚持绝对主权论。 考察当代主权理论，代表性的主要有三种；绝对主权论、相对主权论和否 定或干涉主权论。 绝对主权理论的形成和发展与古典主权理论倡导者布丹和霍布斯紧密相 关。不论是布丹、霍布斯，还是格老秀斯，他们都坚持国家绝对主权学说。绝 对主权学说认为，国家主权非但在其领土内至高无上，而且也不存在其他更高 的权威或国际法律可以约束其主权的行为。主权是绝对的、至高无上的，并且 是不可分割和不可让渡的。 作为古典主权理论中具有代表性的绝对主权学说，仍然是当今主权理论中 具有代表性的一种理论思潮。绝对主权学说认为，国家是国际关系的行为主体， 各主权国家之间进行国际交往必须遵循“独立平等”、“互相尊重”、“互不 侵犯”、“互不干涉”的基本准则，信奉对内事务管理权上的排他性和对外事 6 硕士学位论文 m a s f i r s f | 岍阵 务决定权上的绝对独立自主性。认为国家主权非但在其领土内至高无上，而且 也不存在其他更高的权威或国际法律可以约束其主权的行为。 2 0 世纪以来，坚持绝对主权学说的国家，主要是二战以后伴随着殖民体系 的瓦解而重新获得独立地位的大批新兴的民族国家。与欧美资本主义列强不 同，这些国家大都经历过外来侵略或殖民统治，经历了资本主义列强仰仗经济 和军事实力进行殖民侵略、恃强凌弱、以富压贫的痛苦，因此它们在获得民族 解放和国家独立以后，十分珍惜国家主权。由于经济基础脆弱、综合国力不强、 政治局势不稳、军事防卫能力有限，这些国家极容易受到外来干涉，它们迫切 需要国家主权这个坚硬的外壳来保护自己。为巩固自身的独立，这些新兴的民 族国家坚决主张国家绝对主权学说。它们坚持认为，主权就是保护本国生存和 发展的基本权利，就是争取在国际政治经济秩序中获得平等地位和待遇的权 利，同时也是反对任何外来干涉和侵略的强大法律武器，因此他们坚持国家绝 对主权的立场十分坚决。 二战后，国家主权绝对论事实上已经受到相对主权理论的挑战。相对主权 理论的基本立场是，国家在行使主权时并非完全按照自己的意愿来做出决定， 它不可能是一个无节制的、不负责任的强权；它还必须受到国际社会公约、条 约、规范、和惯侧的约束与限制，而且只有通过这些约束，国家主权的行使才 能实现维护国家独立和国家社会秩序的目的。正如前任联合国秘书长加利指 出：“由于时代和形势的变化，行用了几个世纪的绝对的和排他式的主权学说 已不再成立，我们时代的一个重大而明智的要求，是重新思考主权问题一 一并非削弱它的本质，它对国际关系和国际合作仍至关重要，而是承认它或许 可以采取不止一种形态和发挥不止一种功能。”“” 相对主权论者认为，主权是一个国家对内的最高权力，但不是绝对的权力， 即便在一国境内主权受宪法限制也是可能的。有的学者进一步认为，主权是可 分的，是相对的。客观地说，相对主权观也较好地反映了国际法的理论和实践， 也是对国际社会现实的反映。 随着资本主义国家的进一步发展，尤其是进入2 0 世纪以来，西方理论界 否认或干涉国家主权的思潮进一步泛滥。否认和干涉主权理论主要可分为两 类：一是根本否定国家主权的思潮，其主要代表人物有狄骥、凯尔逊、拉斯基 7 硕士学位论文 m s f e r s 1 i i e s i s 和汤因比等人。狄骥认为，主权国家是战争的根源，第一次世界大战的爆发就 是由主权国家观念引起的。他主张用“协作国家的观念”代替“主权国家的观 念”，企图通过消除主权的方式来消除帝国主义国家之间的战争。美国公法学 家、规范法学派的创始人凯尔逊强烈反对国家主权原则。他认为，如果主权意 味着一个无限制的权利，它肯定同国际法是不相容的，国际法既然赋予国家以 义务，也就限制了它的权力。在国际法之下，国家就不再是主权的。英国工党 理论家拉斯基在其“多元政治论”理论的指导下，对传统的国家理论提出质 疑，他认为，主权思想产生于某个特定的历史时期，是政治混乱、社会动荡的 产物。国家主权说不仅在理论上是荒谬的，实践上也行不通，应该用“多元的 主权”代替国家主权论。汤因比提出“世界政府论”，主张必须剥夺地方国家 的主权，将各个地方国家的行政权限逐渐地转移到世界政府手中。冷战结束以 来的否定主权的思潮，可以以美国国际法学会会长亨金( l o u i sh e n k i n ) 的观点 为代表。他认为，“主权是一个。坏字眼( b a dw o r d ) ，因为在国内层面，主 权被利用为国家神话( n a t i o n a m y t h o l o g i e s ) ，而在国际层面，主权是一 个标语( c a t c h w o r d ) ，亦即是一个替代思考和明确定义的标语。亨金 认为：过去曾经辩论是否有真正的国际法存在，因为有人认为主权国家不能屈 服于任何其他权威，甚至不能受限于它自己订立的条约和它所同意的法律：今 天也许不再会听到此类的说法，但是部分国家继续主张有部分的国际法、部分 的条约和部分的组织，不符合国家主权原则，和他们的主权概念不相一 致。 二是干涉国家主权的思潮。在冷战期间，由于美苏对抗和互相掣肘，因此 能够采取的干涉行动比较有限，有限的干涉内政事件多局限在两大集团内部。 前苏联、东欧在与西方发达国家的国际关系中，强调主权平等与不干涉内政， 主张和平共处，反对西方国家干涉其集团内部事务。在它们内部或与第三世界 国家的国际关系中，则主张“有限主权论”，鼓吹“保卫社会主义利益”是 “最高主权”，前苏联可以决定别国的命运，包括其主权在内：宣扬“国际专 政论”，声称“保卫社会主义成果超出一国主权范围”；倡导“社会主义大家 庭论”，声称加强社会主义大家庭的“统一行动”，建立超国家的“经济集合 体”；鼓吹“大国特殊责任论”，宣称前苏联是世界大国，无论在哪里，都有 暑 硕士学位论文 m a s i f r s t i i e s i g 前苏联的利益，前苏联负有特殊责任，不能消极对待。2 0 世纪8 0 年代末以来， 国际格局发生巨变。那些经济发达的工业化国家由于国力强大，为拓展国际活 动空间，在全球范围内发挥大国的影响力，都力图抛弃传统的国家主权理论。 冷战结束后，各种形式的地区冲突时有发生，为强国干涉弱国内政提供了更多 的机会。于是某些霸权国家打着人道主义的旗帜，大肆鼓吹“维护民主、人权 和人道”的干涉主权理论，大力推行新干涉主义。1 9 9 9 年3 月2 4 日，北约对 南联盟实施的空袭就是其新干涉主义的实践。新干涉主义向西方乃至全世界扩 展。新干涉主义有两大理论基础，一是“人权高于主权”，一是“捍卫人类普 遍的价值观”，宣扬西方的民主、自由和人道主义的价值观念，以此为借口干 涉别国内政，侵犯其他国家的主权。 就这几种国家主权理论来看，绝对主权理论对欧洲民族国家的形成、巩固 和发展起到了重要的保护作用，对二战以后兴起的广大亚非拉民族国家捍卫自 身主权、维护民族独立和尊严也具有一定的屏障和保护作用。丽干涉或否认主 权论主要是针对中小国家，强国的主权和霸权国的主权是不会受损的。 ( 二) 国家主权的内涵和基本特征 如前所述，近代资产阶级启蒙思想家确立了国家主权是对内最高管辖权， 对外独立处理国家事务的权力。后来，又经历了不同历史时期的法学家、政治 学家等的进一步阐发，其内涵日益丰富和科学，国家主权的基本特征也日益明 显。 1 、国家主权的内涵 国家主权概念出现于近代欧洲，伴随着国家主权学说的创立和发展，国家 主权的内涵也不断发展。“国家主权本身就是一个变动的历史范畴，其概念是 随着历史的发展而发展的。”“” 中外学者从政治学、国际法和国际政治的角度，对国家主权分别作出种种 界定。如布莱克维尔政治学百科全书) 指出，“主权是构成最高仲裁者属性 的权力或权威，这种仲裁者对做出决策以及解决政治体系内的争端具有某种程 度的最终权力。能够进行这种决策意味着对外部力量的独立性和对于内部团体 享有最高权威或支配权。川”1 汉斯摩根索认为，“主权是一国在某个领土范围 9 硕士学位论文 m a s t e r lsi | i e s i s “”一! 一2 7 r + 一! i ! 一_ = _ 一一一 内立法和执法的最高法律权威，因此，它独立于任何别国的权威之外，并在国 际法下与别国保持平等。”“”目前，我国国际法学界认为国际法学家奥本海和 我国著名国际法学家周鲠生对主权概念的解释最具权威性。奥本海认为：“主 权是指最高权威，即一个独立于世界上任何其他权威之外的权威。因此，依照 最严格和最狭隘的意义，主权含有全面独立的意思，无论在国土以内或在国土 以外都是独立的。“1 周鲠生认为：“主权是国家具有的独立自主地处理自己的 对内和对外事务的最高权力。分析起来，国家主权具有两方面的特性，即在国 内是最高的，对国外是独立的。”“ 可见，主权是国家的固有属性，是国对内最高、对外独立地行使处理国 家一切事务的根本权力。就是说，主权的内涵包括两个方面，对内具有最高的 统治权，对外具有独立的自主权。并且这两个特性相关联而不可分。所谓对内 最高权是指国家对其领土内的一切人和事行使管辖权力；在对外方面，主权意 味着独立，一国在国际关系中，享有独立自主地不受任何外来干涉地处理国内 外一切事务的权力。国际法学家克拉伯指出，国家区别于人类社会的其他组织 的基本特征，就在于它的主权。“”“主权概念在一定的历史条件下产生，因而 也必然随着历史的发展而发展，然而，主权概念的演变又同国际政治斗争密切 相联，而并非仅仅是经济、社会发展的结果。”“” 2 0 世纪以来随着世界政治经济以及国际关系的深刻变化，国家主权观 念的内涵也更加丰富。尤其随着经济全球化的展开与深入，人们对国家主权的 认识出现了新的变化与发展。国家主权的内涵从以政治为主转为政治经济文化 等并重。传统的国家主权观念偏重于政治和外交，强调政治上的对内最高统治 权和对外的独立权是主权的唯一体现，随着经济全球化和国家相互依存的日益 加深，“经济主权”的概念受到普遍的重视，经济安全被视为国家安全的基础 和核心。另外，经济全球化不仅带来了经济相互依存，也促进了文化传播和信 息流动。由于发展中国家的“弱势”地位，因此，遇到来自发达国家的文化渗 透和扩张，这样，文化因素在国际政治中的地位便越来越重要，文化主权也被 提升为国家主权的范围，文化主权观念得到了普遍的认同。“” 2 、国家主权的基本特征 国家主权作为保护国家生存与发展的基本权力，其基本特征表现为绝对性 1 0 与相对性的辩证统一。国家主权的绝对性反映了国家主权的本质和各国主权的 普遍性特征，是所有国家之所以为国家而应当享有的最基本的权力，不涉及到 国家资源、领土、国力强弱的问题，它是国家生存和发展的基本前提，因而， 也是国际社会应当遵循的基本准则。绝对性主要表现在以下方面： 第一、主权的不可剥夺性。历史上布丹首次提出主权的这特性，他认为 主权是绝对的，不可分割的，国家拥有最高权，不受其他权力的管辖。布丹在 这里强调国家拥有最高权，事实上是强调主权的国家属性，即国家拥有不可剥 夺的主权。也就是说，主权是国家的最高权力，国家主权属于该民族国家，任 何外部势力都不能取代该国行使该国的主权，这是主权绝对性的一个重要表 现。作为国家根本属性的主权是国家生存的最根本和最后的一道防线，人口可 以迁徙，政府可以更换，但主权却不可剥夺! 第二、主权的完整性、独立性和平等性。一个国家的对内主权和对外主权 甚至包括部分转移给其他一些机构的主权，都被视为国家主权的有机组成部 分，它们共同构成统一的、不可分割的国家主权，那些搞治外法权、国中之国 的行为，是对国家主权的侵害。国家享有不受他国任意干涉、独立行使自己主 权的权力，国家不分大小、强弱律平等。 国家主权既有绝对性的一面，也有相对性的一面。无论从历史还是从现实 看，国家主权都是不断随着国际形势的发展而不断变化的，显示出相对性的特 性。具体说： 第一、主权内涵的历史演变。前面说过，主权内涵经历了一个发展演变的 过程。布丹提出主权概念时，主要是指一国的对内管辖权，后来格老秀斯提出 了国家的对外主权，主要是领土完整、主权独立、主权国家平等等权力。随着 经济全球化的进一步发展，国际合作与彼此相互依存度的加大，国家主权的内 涵又有所变化，不仅包括了政治主权，还扩大到经济和文化主权，主权内涵丰 富和发展了。 第二、主权行使的有限性。主权概念自产生时起，就不是排除相对性的完 全绝对意义上的主权，即使古典的绝对主权论者，也不仅只承认主权的绝对性。 布丹就认为，主权虽然是绝对的，但主权并不是不受限制的，主权虽不受其他 国内法的管辖，但它却受神法、自然法的约束，格老秀斯更进一步把主权国家 l j 硕士学位论文 m a s e r s i t i e s i s 对外行使主权的行为规范到国际法的范围内。他认为，一国在对外行使主权的 时候，并不是完全绝对不受限制的，为了各国的共同利益，各国主权的行使必 须受到国际法的制约。1 6 4 8 年的威斯特伐利亚和约在实践上肯定了格老秀 斯的国际法理论，由此可见，主权从来都不是不受限制的，而是有限制的，是 相对的。 总之，国家主权是绝对性与相对性的有机统一。按照马克思主义的观点， 这种统一性表现在：一方面，绝对性寓于相对性之中，并且通过相对性表现出 来。也就是反映各国共性的国际准则是通过各国的个性体现出来的，没有各国 的个性和独立性的发展，就不可能实现普遍性的国际准则。另一方面，相对性 也离不开绝对性。各国的个性，即特殊性和独立性不能完全离开普遍性的国际 准则，否则，最终会遭到被国际社会淘汰的命运。1 二、国家主权理论面临的现实挑战 国家主权理论是在一定历史环境下产生的，不同历史时期的主权理论无疑 都反映了当时的社会环境特点，具有时代的特征。国家主权原则一方面作为一 个重要原则为国际法所确认，但另一方面国际法又对国家主权具有一定的限制 和约束性。国家主权自从其产生之日起就受到强权的不断侵蚀，这使国家主权 原则面临无法实现的困境。此外，随着国际社会相互依存的进一步加强，传统 的国家主权观念也受到了来自国际组织、新科技革命和经济全球化的进一步限 制和冲击。 ( 一) 国家主权理论的困境 国家主权理论是一定历史时期的产物，也体现了一定历史时期的特点，可 _ 以说，主权理论一经产生就带有自身的局限性。随着历史的发展，由于各国在 国际社会中所处的地位不同，以及自身的实力、目的等的差异，对待主权理论 的发展态度必然存在着截然不同的对立观点；国家主权理论确认的主权也受到 国际法的制约，国际法对国家主权一方面给以确认，另一方面又对国家主权加 以限制。 1 、国家主权理论的历史局限性 1 2 国家主权理论是在一定的历史时期，顺应历史潮流而产生的，它的产生及 其发展都体现了一定历史时期的特点。主权理论也为特定阶级或集团、利益体 所利用，考察各历史时期的主权理论，可以清楚地看出各种主权理论自身的局 限性。正是这种局限性，一定程度上造成国家主权原则无法在现实中得以实现。 首先，古典主权理论的局殒性。作为君主主权论的三个代表人物，无论是 布丹、格老秀斯还是霍布斯，他们都坚持国家主权的绝对权威，他们的国家主 权理论是为了维护和加强君主专制统治服务的。例如，布丹和霍布斯就主张主 权除了受神法和自然法的约束外，不受任何国家的法律约束，主权绝对不可分 割、不可转让。霍布斯甚至主张国家主权可以拥有超过一切的权利，即使是宗 教权利。这些思想反映了当时新兴的资产阶级迫切要求维护和加强王权、打击 封建贵族和教会势力的愿望。但是随着时代的发展，特别是两次世界大战给人 类造成的灾难，更促使人们对古典的绝对主权进行思考。这种绝对的、不可分 割的主权理论显然不符合国际社会发展的趋势。 以洛克和卢梭为代表的资产阶级启蒙思想家们以社会契约论为基础，他们 为反对王权专制，提出了“主权在民”的思想。洛克的议会主权理论是当时的 进步理论，它巩固了资产阶级反对封建专制统治的斗争中获得的政治权力，标 志着主权理论从君主主权到人民主权发展的一个重要转折点，但洛克的议会主 权理论也不是彻底的议会主权，主要表现在他极力为明智君主的必要性进行辩 护，仍主张保留君主的权利，这就是在当时也是违背历史的潮流的。卢梭的人 民主权理论在历史上产生了很大的影响，但其理论也存在着历史的局限性，他 在人民主权中仅仅涉及到政治权利方面，没有涉及到更为重要的社会经济领 域。 古典国家主权理论所呈现的局限性，一方面与当时的生产力发展水平有 限，经济不发达，国家间交往不那么频繁等有关；另外，当时国家间关系大多 是政治之间的关系，经济、文化和社会之间的交往多数是私人或民间团体来进 行，这也是当时的主权理论没有涉及经济领域的原因。资产阶级革命时期，古 典自然法思想占据主导地位，主权观念不可避免会留下自然法的痕迹。然而“社 会契约”理论，特别是“自然法”的理论都是无法证实的唯心主义理论。 总之，古典国家主权理论，是为了满足资产阶级的需要而产生的。而且这 1 3 时期的国家主权原则虽然确立了，但它并没有赋予所有的国家，或者说2 0 世 纪以前，随着西欧近代民族国家体系所产生的国家主权原则并没有在世界范围 得到推广。即使在欧洲，也只有那些具有相当实力的大国才拥有真正意义上的 国家主权。 其次，现当代国家主权理论的局跟性。大国和小国、强国和弱国、不同的 社会制度的国家主权观念必然存在巨大分歧。坚持绝对主权学说的国家，主要 是二战以后伴随着殖民体系的瓦解而重新获得独立地位的大批新兴民族国家， 它们为了反对外来干涉和侵略，巩固自身的独立，迫切需要国家主权这个坚硬 的外壳来保护自己。所以说，绝对主权理论无疑具有巨大的历史进步性。它不 仅对欧洲民族国家的形成、巩固和发展起到了重要的保护作用，而且对二战以 后兴起的民族国家捍卫自身主权、维护民族独立和尊严，也具有一定的屏障和 保护作用。 然而，随着全球化的发展，各个民族国家的发展都被纳入了国际性、世界 性的轨道，国家绝对主权理论也逐渐显露出自身的局限性。也就是说，全球化 对国家绝对主权学说提出了挑战，那种将国家利益仅仅局限于强调维护自己的 安全、经济和政治利益，已经不十分符合国际社会发展的现实和趋势了。国家 主权应当得到尊重，但“尊重主权”不应成为专制独裁政权任意宰割本国人民 的护身法宝。比如，塔利班政权作为阿富汗的专制独裁统治者对内的残酷统治， 以及萨达姆政权对伊拉克人民的血腥屠杀，国际社会就不能因为施暴者筑起 “绝对主权”、“主权至上”的高墙而无所作为。因此，那种传统的国家绝对主 权学说应该改变，以便更好地适应国际社会的发展。 另外，随着资本主义的进一步发展，为了进一步开拓海外市场，那些曾经 对疆欧民族国家形成和巩固起到保护和屏障作用的国家主权理论，反而成为这 些国家对外扩张的障碍。于是进入西方理论界出现了相对主权理论、否认或干 涉国家主权的理论。 诚然，西方国家借口世界一些国家依然存在长期严重侵犯人权以及大规模 的种族灭绝的状况。打着 联合国宪章关于“不分种族、性别、语言或宗教， 增进并激励对于全体人类之人权及基本自由之尊重”宗旨得到全面、切实的贯 彻的旗号，提出了限制主权论、否定或干涉主权论。俄罗斯甚至认为，“世界 1 4 硕士学位论文 m a s r e r st i i e s i s 一一 ：，r “一：“。! 1 ，。“? 进入有限主权时代，八国集团必将全面取代联合国。联合国会变得名存实亡， 必将被八国集团取代。联合国坚持的国家主权神圣不可侵犯原则使所有改革变 成徒劳；安理会常任理事国拥有的否决权使联合国不能作出任何有实际意义的 决定，而八国集团的灵活机制贝利于大国间达成协议；八国集团有比联合国更 具可操作性的具体职能机构来处理国际事务和冲突：八国集团内的军事合作可 以进一步加强并发挥作用。”由此可以看出，这些主权理论以其迷人的一面 掩盖了其背后的真实意图，其实质只是借助于这些旗号，干涉发展中国家的内 部事务，从而实现大国对世界的主宰，对发展中国家政治、经济和文化的控制。 这种理论对发展中国家来说是有害的，它很容易被大国和强国利用来为其霸权 服务，侵蚀小国、弱国的主权。这里也暴露了其理论的局限性。 历史和现实都已表明，尽管在国家主权的性质上存在着各种各样的主张和 理论，存在着大国粗暴践踏和破坏其他国家主权的事件，但无论怎样贬低和否 定，至今也没有一个国家放弃或宣布放弃自己国家的主权，所以，国家主权原 则仍然被公认是有效的，但是，正如我们分析的，在现实国际环境中，由于国 际社会存在不同的利益主体，他们对国家主权又存在是坚持还是否定抑或限制 的不同态度取向，而在当前形势下要使他们对国家主权有共同的认识还是困难 的，所以，一定程度上由于国家主权理论自身存在的局限性，国家主权平等原 则在国际社会中就面临着一种难以实现的尴尬处境。 2 、国际法对国家主权的确认与制约 主权原则是国际法的基本原则。主权原则的产生与主权概念的出现是非同 步的。它是随着一批批主权国家的出现和国际关系的发展逐步形成的，是随着 近代国际法的产生而得以确立的。1 6 4 8 年威斯特伐里亚和约的签定，标志着近 代国际法产生了。近代国际法的主要原则主权平等、领土主权等原则也确 立了。 当代国际法对主权原则的确认主要体现在1 9 4 5 年通过的联合国宪章 中。宪章的序言申述了“大小各国平等权利”的信念，宪章第二条第一款明确 规定了“本组织系基于各会员国主权平等之原则”。按照国际法的规则，各国 无论大小强弱，在国际社会中都是平等的成员。就是说，各国虽然在领土面积、 经济、军事实力等方面存在着差别，但在法律地位和法律权利等主权权益上不 1 5 存在任何差异：每个国家在国际法面前都是平等的，其合法权益都是等同的， 大国不能压制小国，强国不能欺负弱国，富国不能蔑视穷国。此外，主权平等 作为一项国际关系基本原则，不允许在国际社会中存在无主权、半主权或准主 权的现象。“各国都有同等的权利行使自己的主权，但在行使主权时以不得损 害他国的主权为限，此为合理的国家主权；各主权国家均为国际关系中的正式 成员或完全的国家行为主体，其合理行为不受他国的无端牵制；在参与和管理 国际事务上机会均等，在政府间国际组织中有平等的表决权。”。”国家主权平 等原则是国际社会重申得最多的现代国际法原则之一，无论是联合国还是其他 区域性国际组织，在它们通过的有关国家问关系的基本原则的文件中，均无一 例外的列有国家主权平等原则，国家主权原则得到了广泛的认同。 联合国宪章确认的各国主权平等独立，主权不可侵犯是从国际法立场上保 证各国主权应受尊重，但并不意味着国家主权是绝对的、毫无限制的。国家主 权在行使的时候，一方面受到国际法的保护，另一方面，也受到国际法的限制。 国际社会是由各个具有独立主权的国家组成的，要保持一个和谐的国际社 会环境，就必须有一定的约束机制来规范各国的行为，国际法正是顺应这一要 求而产生的。一般认为，国际法对国家主权限制的原因至少有两点：一是一国 的利益与别国的利益往往会发生矛盾，一国的主权在国际交往中不受限制就可 能侵犯别国的主权。各国的主权是并存的，具有同样的特性，国家在行使主权 时应坚持权利与义务的统一。在国际交往中，每个国家既维护自己的主权，又 尊重他国的主权，都处于平等的地位，这才谈得上彼此的独立。互相尊重国家 主权，互不干涉内政，是国际法的一个基本原则。任何权利的行使都应受到其 他权利主体的相应权利的限制，各主权国家在享受主权权利时，相应地需要按 照国际法的规定履行义务，主权不是绝对的，各国的主权在国际交往中应当是 互为限制的，不加限制就无法保证各国都能平等地行使主权。二是一国的利益 与人类的共同和长远利益可能存在矛盾，不对各国的主权加以限制，就不能保 证人类的共同或长远利益。1 9 4 9 年联合国大会通过的国家权利义务宣言草案 中规定：“各国有责遵照国际法及国际法高于各国主权之原则，处理其与他国 之关系。”有不少国家在其宪法或其他法律中明确规定愿意在平等的条件下限 制自己国家的主权，中国宪法中载入的和平共处五项原则要求各国相互尊重主 1 6 权，这也表明各国国家主权的相对性。 国际习惯法和国际条约是国际法的两个主要渊源，国际法对国家主权的限 制可以通过国际习惯法和国际公约的两项规定来看： 第一，不得滥用国际法上的权利。国际法上“表明行使主权的限制的较一 般的原则是：禁止滥用权利即恶意行使合法权利，使其他国家受害及 其必然的推论，睦邻原则。”1 例如，任何国家都应当允许或都不应当妨碍外 国船舶无害通过自己的领海，多国河流或国际河流的上游沿岸国不得擅自使河 流改道或使下游国家河水泛滥或枯竭，下游沿岸国不得妨碍上游国家的船