（国际法学专业论文）环境损害的国际法律责任及其归责原则.pdf

环境损害的国际法律责任及其归责原则 摘要 无序的人类活动造成目益严重的环境污染。至今，环境污染已经跨越了国家 或地区的界限，成为全球性的问题。在环境问题面前，个体的作用越来越有限， 国家在国际环境问题中正承担着越来越大的责任。 研究环境损害的国际法律责任，首先应当对其定义及范围有个明确的界定。 能够引起国际法律责任的环境损害即域外环境损害。确定是否属于域外环境损 害，不应以地域为标准，而应以造成损害的活动的归属性为标准。在一国管辖或 控制下的活动造成了域外的环境损害，就可以说属于域外环境损害。包括对他国 管辖或控制下的区域及国际公域的损害。此外，环境损害的范围应当包括对生态 的损害，因环境破坏造成的人身、财产损害，以及受害国为遏制或尽量减少损害 影响而采取的防范措施的费用。 国家责任是环境损害国际法律责任的主要承担方式。在明晰域外环境损害的 含义的基础上，根据损害行为性质的不同，将国家责任划分为国际不当行为造成 损害引发的传统的国家责任和国际法未加禁止行为造成损害引发的国家赔偿责 任两部分。虽然在理论上可以将国家责任明确地分成两类加以区别，但基于环境 的特殊性质，现阶段在实践中确定国家责任仍然存在着一些障碍。主要包括证明 被指控行为与损害之间的因果关系、确定责任承担者、量化损害及现阶段以民事 赔偿为主的法律调整方式难以使遭受损害的环境恢复原状等。 损害环境者付费原则和国家环境主权不损害国外环境责任原则上是关于环 境损害国际法律责任的基本原则。根据损害者负费原则，造成损害者应负责赔偿。 但在环境损害领域存在着一种特殊的赔偿方式，这就是国家为私人行为造成的域 外环境损害承担赔偿责任。根据现存的国际条约和国际实践，国家为私人行为承 担责任的方式大致有以下三种：外空活动领域的国家专属责任，核能利用领域的 国家和私人的混合责任，海洋环境污染方面的国家间接责任。即私人造成的海洋 环境污染损害完全由其自己承担赔偿，国家不承担直接的赔偿责任，但国家负有 预防监督等职责，使损失能得到最大限度的弥补，否则，也需承担失职之责。从 法学理论的角度看，国家为私人行为造成的域外损害承担责任的根据，可以说乃 是基于国家可以将私人行为置于国家的管辖和控制之下这个现实。其次，国家为 私人行为造成域外损害承担责任可以被看作是权利与义务的一种平衡。造成域外 环境损害的私人行为总是处于国家管辖或控制下的，只是在不同领域国家管辖或 控制的范围和程度不同。因而对私人活动，国家总是直接或间接地参与其中的， 如果造成损害，国家应当承担相应的责任。这与损害者付费原则并不相悖。 归责原则是制约环境损害国际法律责任制度建立和发展的重要原因。单一的 归责原则标准不可能适用于环境损害的所有情况，应当根据引起域外环境损害的 行为的性质特点的不同适用不同的归责标准。对国际不当行为引起损害的国家责 任应适用过错责任原则。国家违反国际义务，即意味着国家有过错。国家在主观 上存在过错是可以被确定的。对国际法未加禁止行为造成的域外环境损害的国家 赔偿责任应当适用相对的严格责任，即采取一种具有一定弹性的严格责任制度。 在造成损害的行为国已履行注意义务和预防合作义务的情况下，可以适当减轻其 所承担的国家责任。采取绝对的严格责任对已履行适当注意义务的行为国来说有 违公平原则。 环境损害的国际法律责任的归责原则是过错责任原则与严格责任原则相结 合的。免责条件要根据归责原则来确定。由此，根据不同的归责原则，国家责任 的抗辩事由应当有所区别。对国际不当行为造成损害的国家责任，采用过错责任 原则的归责原则，因此传统的国际法免责条件如不可抗力、紧急情况、符合适当 的注意义务、源于受害方或第三方的事由等都可以适用。国际法未加禁止行为造 成损害引起的国家赔偿责任，其归责原则采用相对的严格责任。只要确定发生了 实际损害，行为国就需要承担赔偿责任，但在行为国已经履行注意义务和预防合 作义务的情况下，可以适当减轻其所承担的严格责任。所以不可抗力、紧急情况 皆不可作为免责条件。行为国的行为符合适当注意义务只能相应减轻其国家责 任，而不能成为免责条件。源于受害方或第三方的事f h 是国家赔偿责任唯一的免 责条件。 关键词：环境损害国际法律责任归责原则免责条件 n t h ei n t e r n a t i o n a il i a b iii t yf o re n v ir o n m e n td a m a g e a n d1 t sa s c e r t a i n m e n tp ri n c i p i e s a b s t r a c t m a n k i n d sa c t i v i t i e st h a th a v en oo r d e rr e s u l ti nt h ei n c r e a s i n g l y s e r i o u sp o l l u t i o n u pt on o w ，t h ep o l l u t i o nh a sa l r e a d yc r o s s e do v e rt h e b o u n d a r yo ft h en a t i o n ，b e c o m i n gt h eg l o b a lp r o b l e m i nt h ef i e l do ft h e e n v i r o n m e n t 。t h en a t i o ni su n d e r t a k i n gt h em o r ea n dm o r er e s p o n s i b i l i t y a b o v ea 1 1 ，w es h o u l dt a k ea c t i v i t yb u tn o tr e g i o na st h es t a n d a r dt o m a k es u r ew h e t h e rb e l o n g st ot h ee n v i r o n m e n td a m a g eb e y o n dt h et e r r it o r y o rn o t i fa c t i v i t i e sr u l e do v e ro rc o n t r o l l e db yac o u n t r yr e s u l t e di n t h ee n v i r o n m e n td a m a g et oa r e a sr u l e do v e ro rc o n t r o ll e db ya n o t h e r c o u n t r yo ri n t e r n a t i o n a lp u b l i ca r e a s ，w ec a r ls a y i tb e l o n gt ot h e e n v i r o n m e n td a m a g eb e y o n dt h et e r r i t o r y i na d d i t i o n ，t h es c o p eo f e n v i r o n m e n td a m a g es h o u l di n c l u d et h ee c o s y s t e md a m a g e ，p e r s o n a lh u r t ， p r o p e r t yl o s s ，a n dp r e v e n t i v ee x p e n s ef o rr e d u c i n gt h et r a n s n a t i o n a l d a m a g ei n f l u e n c e t h en a t i o n a ll i a b i l i t yi st h em a i n l yf o r mo ft h ei n t e r n a t i o n a l l i a b i l i t yf o re n v i r o n m e n td a m a g e w ed i v i d et h ei n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t y i n t ot w op a r t sa c c o r d i n gt od i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c so fd a m a g eb e h a v i o r s t h e ya r et h et r a d i t i o n a l n a t i o n a ll i a b i l i t yc a u s e db yi n t e r n a t i o n a l i m p r o p e rb e h a v i o r sa n dt h en a t i o n a lc o m p e n s a t i o nl i a b i l i t yc a u s e db y b e h a v i o r st h a ta r en o tf o r b i d d e nb yt h ei n t e r n a t i o n a ll a w n o w ，t h e r ea r e s t i l ls o m eo b s t a c l e st oc o n f i r mt h en a t i o n a ll i a b i l i t y s u c ha st oc e r t i f y t h ec a u s a lit y ，t om a k es u r et h ed e s t r o y e r ，t oc a l c u l a t et h ed a m a g ea n d t h ei n d e m n i f i c a t i o ni sn o te n o u g ht om a k et h ee n v i r o n m e n td a m a g er e t u r n t ot h eo r i g i n a l t h a tt h ee n v i r o n m e n td e s t r o y e rs h o u l dp a yi sab a s i cp r i n c i p l eo ft h e m i n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t y f o re n v i r o n m e n td a m a g e b u ti ta l l o w st h e e x c e p t i o n i ti st h a tt h en a t i o ni n d e m n i f i e st h ee n v i r o n m e n td a m a g ec a u s e d b yp r i v a t eb e h a v i o r s t h e r ea r et h r e e k i n d s o fm e t h o dt h a tn a t i o n s u n d e r t a k et h e1 i a b i l i t yf o rp r i v a t eb e h a v i o r s ：t h ee x c l u s i v en a t i o n a l l i a b i l i t y ，t h em i x e dl i a b i l i t yo ft h en a t i o n a la n dt h ep e o p l ea n dt h e i n d i r e c tn a t i o n a l1 l a b i l i t y p r i r a t eb e h a v i o r sa r ea l w a y sc o n t r o l l e db y t h en a t i o nd i r e c t l yo ri n d i r e c t l y s ot h en a t i o ni sa l s ot h ed e s t r o y e r t h a tt h en a t i o ni n d e m n i f i e st h ed a m a g ec a u s e db yp r i v a t eb e h a v i o r sd o e s n o to b e yt h ep r i n c i p l et h a tt h ee n v i r o n m e n td e s t r o y e rs h o u l dp a y a s c e r t a i n m e n tp r i n c i p l ei si m p o r t a n t t h ep r i n c i p ho ft h ef a u l t 1 i a b i l i t ys h o u l db ea p p l i e dt ot h ei n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t yc a u s e db y i n t e r n a t i o n a li m p r o p e rb e h a v i o r s t ot h en a t i o n a lc o m p e n s a t i o n1 i a b i l i t y c a u s e db yb e h a v i o r sn o tf o r b i d d e nb yt h ei n t e r n a t i o n a ll a w w es h o u l d a d o p tt h ep r i n c i p l eo fr e l a t i v es t r i c t1 i a b i l i t y w h e nt h en a t i o nt h a t c a u s e d d a m a g e h a sa l r e a d yi m p l e m e n t e dt h ed u t yo fa t t e n t i o na n d c o o p e r a t i o n ，i t si n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t yc o u l d b er e d u c e dp r o p e r l y t h el i a b i l i t ye x e m p t i o nc o n d i t i o ni sc o n f i r m e db yt h ea s c e r t a i n m e n t p r i n c i p l e t h ei n t e r n a t f o n a il i a b i l i t yc a u s e db yi n t e r n a t i o n a li m p r o p e r b e h a v i o r sa d o p t st h e p r i n c i p l eo f t h ef a u l t1 i a b i l i t y s oa l lo f t r a d i t i o n a ll i a b i l i t ye x e m p t i o nc o n d i t i o n si nt h ei n t e r n a t i o n a ll a wc a n b ea d o p t e d ，s u c ha st h ef o r c em a j e u r e ，t h eu r g e n tc o n d i t i o n ，i m p l e m e n t i n g p r o p e r l ya t t e n t i o nd u t y ，b e i n gc a u s e db yv i c t i m so rt h et h i r dp a r t ，e t c b u tt h en a t i o n a lc o m p e n s a t i o nl i a b i l i t yc a u s e db yb e h a v i o r st h a ta r en o t f o r b i d d e nb yt h ei n t e r n a t i o n a li a wa d o p t st h ep r i n c i p l eo ft h er e l a t i v e s t r i c tl i a b i l i t y s oi t so n l yl i a b i l i t ye x e m p t i o nc o n d i t i o ni st h a tt h e d a m a g ei sc a u s e db yv i c t i m so rt h et h i r dp a r t k e yw o r d s ： e n v ir o n m e n td a m a g ei n t e r n a t i o n a lii a b jii t y a s c e r t a i n m e n tp r i n c i p i eli a b iii t ye x e m p t i o nc o n d i t i o n i v 环境损害的国际法律责任及其归责原则 前言 工业革命后，社会生产力不断提高，世界经济达到了空前繁荣的时代，同时， 人类对环境影响的深度和广度也不断加强，人类赖以生存的大气、水、土地、生 物乃至外层空间不断受到破坏。环境问题也相应超越国界，域外环境污染损害问 题日趋突出。建立完善的环境污染损害的国际法律责任制度对于规制人类行为， 保护全球环境具有重要意义。 就环境损害的国际法律责任问题，在国际立法上，尚未形成一个系统完整并 行之有效的国际统一实体法公约。现存的公约只规定其中某一特定领域，如油污 损害，外层空间损害等。1 9 9 6 年，联合国国际法委员会通过了国际法未加禁 止之行为引起有害后果之国际责任条款草案，2 0 0 1 年又通过了关于预防各项 活动跨境损害的条款草案，这两项公约虽然是统一实体法公约，却不是专门针 对国际环境法领域的，仅在其中涉及了国家在环境方面的责任问题。在国内法方 面，我国法律涉及涉外环境保护的内容仅在宪法、环境保护法、固体废物 污染环境防治法有所规定，针对造成域外环境污染损害的责任没有相关法律规 定。现阶段对此问题的关注和讨论主要集中在理论界。国内外法学界对此问题在 理论上尚存一定分歧，其讨论的焦点主要集中在责任的性质、特征，归责原则、 赔偿损失的标准，以及在损害赔偿过程中不同的参与者的责任分担问题等方面， 如国家是否要为私人行为造成的域外环境污染损害承担责任，在归责原则问题上 分歧较大。 结合国际立法现状和国际实践，针对理论界讨论的焦点问题，对环境污染损 害的国际法律责任的分析主要集中在以下几点：首先，从概念入手，确定何为域 外环境损害。并根据损害行为的性质，将环境损害的国际法律责任划分为国际不 当行为引发的国家责任和国际法未加禁止行为引发的国家赔偿责任，指出现阶段 确定环境损害国际法律责任存在的诸多障碍。其次，分析环境污染损害国际法律 责任的基本法律原则，即损害环境者付费原则和国家环境主权与不得损害国外环 境责任原则。现阶段，发达国家以环境为借口，指责发展中国家造成严重的域外 环境损害，企图否定发展中国家的环境主权，干涉发展中国家的内政。这是对国 环境损害的国际法律责任及其归责原则 家环境主权与不得损害国外环境责任原则的歪曲。再次，就损害赔偿过程中不同 参与者的责任分担问题，肯定国家应对私人造成的域外环境污染损害承担责任， 但在不同的领域国家承担责任的内容和方式有所不同。如在国家直接控制下的外 空活动领域，国家承担直接的赔偿责任；在国家很难直接控制下的海洋污染领域， 国家只承担间接的监督责任。第四，就域外环境污染损害的归责原则问题，应针 对造成损害的行为的性质的不同适用不同的归责原则。国际不当行为造成的域外 环境污染损害应采过错责任，但现阶段对此尚存争议，认为国家的主观过错无法 确定。国际法未加禁止行为引发的国家赔偿责任应适用相对的严格责任。最后， 免责条件问题上，哪些事由可成为免责条件尚无统一认识，应当根据引发损害行 为性质的不同适用不同的免责条件。这些问题的产生大多由于没有相应实体法规 定或现存法律规定存在缺陷，但这些问题对域外环境污染损害的规制都存在实际 意义，应当着力解决。 罗马法中有一句著名的格言“使用自己的财产时不应损害及他人的财产( s i e u t e r et u oa l i e n u mn o nl a e d a s ) ”，如今，在域外环境污染损害责任问题上，应 遵循这一原则，对在本国领土上的开发活动，行为者及其所在国应有适当注意的 义务，约束自己的行为，不能因自己的活动损及他人的财产，如果真的发生了损 害，就应承担损害赔偿责任。法律总是带有滞后性，科技飞速发展，人类活动日 益活跃，社会前进的步伐越来越快，法律制度却被远远抛在了后面，环境污染损 害问题日益突出，现在却没有一套行之有效的国际法律制度来对其进行规范。人 类的活动需要法律的规范，需要责任制度的人为制约，无秩序的人类活动最终会 打破人类与自然的协调关系，有效的责任制度的确立对于环境污染损害问题的规 范具有重要的意义，值得关注。 2 环境损害的国际法律责任及其归责原则 第一章对环境损害的国际法律责任的界定 研究环境损害的国际法律责任问题，首先应当对其含义及范围有个明确地界 定，这是研究其归责原则、免责条件的前提和基础。 第一节域外环境损害 一国行为造成域外环境损害，从而引发国际法律责任。对于域外环境损害， 现阶段，大多数公约称其为“跨国界污染”，不考虑对国际公域的环境损害。但 对于“跨国界污染”，迄今为止国际环境法也尚未有一个全面的定义，对其涉及 范围也未给出一个统一的标准。 1 9 8 2 年国际法协会在蒙特利尔通过的适用跨国界污染的国际法规则所 下的定义是：“跨国界污染指污染的全部或局部的物质来源于一国领土内，而对 另一国的领土产生的后果。”1 这个定义认为，跨国环境损害只能是来源于一个 领土内，而对其他国家的领土产生影响，此定义的规定未免过于狭窄。 跨国环境损害的发生不应仅局限于一国领土内，如果跨国环境损害虽然不是 发生在国家领土范围内，但由某一个国家在该地区行使控制污染环境活动的主 权，例如大陆架或2 0 0 海里专属经济区就属于这种情况，也应被看作是跨国污染， 引起国际法律责任。再者，跨国污染也应包括根据注册登记而列入某一个国家的 设施所产生的污染，如船舶或航空器造成的污染。最后还应考虑那些不属于各国 行使主权的区域，即国际公域，如公海。因为公海中的有害物质可以通过各种方 式对另外一些国家产生有害作用。因此，确定跨国污染的起源国，不应以地域为 标准，而应以造成污染的活动的归属性为标准，即造成污染的活动可否归属于某 一国。在一国管辖或控制下的活动，若造成了域外的环境损害，行为国就应当承 担国际法律责任。此外，当一国的活动造成了国际公域的环境损害时，行为国也 应承担国际法律责任。若称为“跨国环境损害”，则只指国家间的环境损害，不 能涵盖对国际公域的损害。而域外环境损害的称谓则较为全面、规范。 1 9 9 0 年国际法委员会第4 2 届会议上拟订的国际法不加禁止行为所产生的 损害性后果的国际责任草案对跨国界损害所下的定义是：“跨国界损害指第1 1 张华松薛媛嫒跨犀界污染的国家责任环保法规，2 0 0 2 年，第5 期：1 7 页 3 环境损害的国际法律责任及其归责原则 条所述活动的有形后果引起的损害。而这种损害在另国领土内或其管辖或控制 下的地区明显地危害至人、财产或环境。它包括为遏制或尽量减少第l 条所述活 动的跨国界损害影响而采取的防范措施的费用以及这些措施可能造成的任何进 一步损害。”2 其确定造成损害的起源国是以造成损害的活动为标准，而非以发 生的地域为标准。根据这个定义来界定环境污染损害的起源国，较为全面。 但此定义仍然存在着缺陷。根据此定义，环境污染损害的结果地包括一国领 土和一国管辖或控制下的地区，此定义很明显没有把对国际公域的环境损害包括 在内，如公海、南极地区、外层空间。若一国行为对国际公域造成损害，则不能 依据草案主张行为方承担损害赔偿责任。这暴漏了国际立法的缺陷，国际立法应 注意此问题，对这些全人类共同的财产加强立法保护。但这并不等于说对国际公 域的环境污染损害，行为方就无需承担赔偿责任，因为虽然没有直接的法律条文 规定，但可以依据法律原则确定损害赔偿责任，若行为对国际公域造成重大损害， 即使行为方主观上无过错，基于环境侵权的严格责任和公平责任，行为方也应承 担一定的损害赔偿责任。域外环境污染损害应当包括对国际公域造成的环境污染 损害。因此，只要造成了域外环境损害，无论损害地是属于一国领土内、一国管 辖或控制的区域还是国际公域，行为国皆需承担责任。 关于域外环境损害的范围，国际条约和国际实践都有不同的看法，有的认为 域外环境污染损害的范围仅限于对自然资源的损害，包括水质污染、大气污染、 土地污染、动植物损害等，这是比较狭窄的看法，而广义的观点认为域外环境损 害的范围不仅包括对自然资源的损害，也包括对人类文化遗产的损害，同时也涉 及到自然风景的破坏。31 9 9 0 年国际法委员会起草的国家责任草案则认为跨国污 染还包括对人体和财产的损害。结合有关的国际实践和一些国际环境条约，域 外环境污染损害的范围应包括以下4 个方面：l 、生态破坏，包括对自然资源的 污染，对人类文化遗产的损害，自然风景的破坏等；2 、人身损害，即因环境污 染造成的任何身体损害；3 、财产损失，不仅包括因环境污染造成的直接损失， 还应包括间接损失，即应当增加而未增加的财产；4 、受害者因采取预防和防范 措施而产生的费用及损害。 2 王曦国际法未加禁止之行为弓l 起有害后果之国际责任条款草案法学评论。1 9 9 9 年，第6 期：1 3 & 页 张华松，薛嫂嫒跨国界污染的国家责任环保法规，2 0 0 2 年，第5 期，1 7 页 4 王曦国际祛未加禁止之行为引起有害后果之国际责任条敢草案法学评论1 9 9 9 年，第6 期：1 3 3 页 4 环境损害的国际法律责任及其归责原刚 综上，域外环境损害的含义应当是，在一国管辖或控制下的活动对域外环境 造成的损害，包括对生态的损害，因环境破坏造成的人身、财产损害，以及受害 国为遏制或尽量减少损害影响而采取的防范措旌的费用。 第二节环境损害引发的国际法律责任 因环境损害而引发的国际法律责任，其主要承担方式是国家责任。虽然有的 域外环境损害是由私人行为造成的，但根据现存的国际条约和国际实践，最终往 往是由国家为私人行为承担责任的，此问题在本文第三章有详细论证。 根据引发域外环境损害的行为的不同性质，将国家责任划分为国际不当行为 引发的传统的国家责任和国家赔偿责任。国家赔偿责任是国际法主体从事国际法 未加禁止行为造成损害性后果引发的国家责任，其形成较晚，但特征鲜明，是国 家责任制度的重要组成部分。 一、国际不当行为引发的传统的国家责任 。 国际法上的传统的国家责任( n a t i o n a ll i a b i l i t y ) ，又称国际责任 ( i n t e r n a t i o n a ll i a b i l i t y ) ，是指当一个国际法主体从事了违反国际法规则的 行为，7 或者说，当一个国家违反了自己承担的国际义务时，在国际法上应承担的 责任。 联合国国际法委员会关于国家责任的条文草案规定；“一国对于该国的 每一国际不当行为需负国际责任”。由此可以看出，国家责任产生的前提是国 家行为的不法性，即国际不当行为。一股表现为国家对其所负义务的违反，包括 作为和不作为。国际不当行为按其所违背的国际义务的性质，分为国际罪行和国 际不法行为。国际罪行是指当一国所违背的国际义务对于保护国际社会的根本利 益至关重要，以致整个社会公认违背该项义务是一种罪行时，其因而产生的国际 不当行为。在联合国所列举的四项国际罪行中，有一项是严重违背对维护和保全 人类环境具有根本重要性的国际义务，例如违反禁止大规模污染大气层或海洋的 义务所构成的国际罪行。除国际罪行外的任何其它国际不当行为均构成国际不法 王铁崖国际法北京：法律出版社，1 9 9 5 年8 月版1 3 6 页 殷明霞对国家责任制度的研究一论国家对国际不法行为责任草案及发展浙江青年专修学院学报 2 0 0 3 年，第2 期：4 5 页 5 环境损害的国际法律责任及其归贲原则 行为。国际不当行为的法律后果就是国家责任，国家必须为其国际不当行为负国 家责任。 二、国家赔偿责任 国家赔偿责任( n a t i o n a lc o m p e n s a t i o nl i a b i l i t y ) ，是指国际法主体从事 国际法未加禁止行为所产生损害性后果的国际责任。7 环境污染损害是造成国际 赔偿责任的主要原因之一。现代社会使国家间的交往不断加深，环境污染损害往 往不是国际不法行为所引起的，而是国际法未加禁止行为所引起的，如对核材料 的和平利用、航天航空活动、远洋石油运输、跨界河流开发等。此类国家行为本 身是没有被法律明确禁止的，且其大多数属于高科技开发领域，对国家的发展大 有帮助，所以甚至是当前法律所允许、鼓励从事的。但同时此类行为也存在潜在 的和高度的危险性，一旦造成损害后果，其损害的规模和程度将是非常大的。因 此，对于此类行为应该有所规制，建立专门的国家赔偿责任制度是十分必要的。 国家赔偿责任制度，作为对国家责任制度的补充和发展，其责任的产生只取 决于域外损害事实的产生：只要行为造成了损害，行为国就负有赔偿责任；相反 若行为虽然违反了义务，但并未造成实际损害，受害国并无求偿权。国家赔偿责 任的产生很显然是对国家责任制度不可或缺的补充，特别是在域外环境污染损害 领域，如前所述，其损害是国际法不加禁止行为所引起的，如果没有国家赔偿责 任制度予以援引，则国家在没有条约的情况下，就会发生无法可依以致受害者的 利益得不到充分保护的情况。因此，国家赔偿责任制度应在国际上予以确立。 环境损窖造成的国家赔偿责任的特点包括以下几点： 首先，在主体特征方面，其行为主体可以是国家，也可以是私人。国家只是 个抽象的概念，其行为是需要通过其代表国家机关做出的，所以国家机关及其公 务人员的行为是国家行为。此外，某些个人和团体依国家机关的授权做出的行为 也应被认为是国家行为。私人行为也可以造成域外环境污染损害。如私人工厂向 跨界河流排放污染物，最典型的案例就是1 9 8 6 年的莱茵河污染事件，。再如海 上私人船舶的油污污染问题也很严重。 赔偿主体以国家为主，对私人行为造成的损害国家也可以作为赔偿主体。国 7 周洪钧国际法，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 年7 月版4 2 5 页 1 8 9 6 年莱茵河衅一家化学工厂起火剧毒物质流放河中，污染了工0 0 0 多公里河段，大批鱼类和水生物被 杀死，居民无法饮水，据估计残留物8 - 1 0 年内无法消除 6 环境损害的国际法律责任及其归责原则 家应对自己的行为负责这一点毫无疑问。对私人行为造成的域外污染损害，国家 应承担相应的赔偿责任，但根据现存的国际条约和法律的规定，在不同领域国家 承担责任的程度和方式有所不同，主要有外空领域的国家专属责任，核材料的和 平利用领域的国家和私人的混合责任、海洋环境污染领域的完全由经营者赔偿三 种责任承担方式，本文第三章将专门就此问题进行详细阐述。 其次在造成域外污染损害的行为方面，其行为本身是没有被法律明确禁止的 行为，大多数属于高科技领域，甚至是当前法律制度所允许、鼓励从事的，只是 因为此类行为造成了域外损害的后果，而产生了国际法律责任。但国际法未加禁 止的行为并不等同于合法行为，只是由于现阶段这些行为可以给国家的发展强大 带来利益并且没有对人类生存构成威胁，所以国际社会未加以禁止而已，但这并 不意味着法律承认其为合法行为。行为的结果一般具有跨国性，行为地在一国领 土或其管辖或控制范围内，但行为结果一定会损及至国外。行为具有潜在的和高 度的危险性。所谓潜在的危险性是指，行为者在作出该行为时，只是可能而非必 然给他国带来损害后果。如果势必产生损害后果，国际社会早就会予以禁止了。 所谓赢度的危险性是指，一旦带来损害后果，其损害的规模和程度将是非常大的。 行为已给他国造成了实际损害，这是受害国据以主张加害国损害责任的基础。若 无损害事实的发生，则不存在国家赔偿责任。 再次，国家赔偿责任的主观要素是无过错责任原则，即只要确实的存在着损 害后果以及确定行为和损害后果之间的因果关系，行为者就应当承担损害赔偿责 任。理由如下：第一、因国际损害责任的特殊性，所谓的加害行为本身为国际法 未加禁止的行为，行为者主观上往往并无过错，但结果却造成他国损害，若采过 错责任原则，则受害国的利益得不到救济，有违公平原则；第二、加害行为大多 属于高科技领域，存在着潜在的高度的风险，造成污染的因素较复杂，受害者很 难证明行为主体存在过错，若采取过错责任原则，对受害者来说不公平；第三、 环境领域的侵权责任属于特殊侵权，大多数国家的国内法对其采无过错责任，无 过错责任已成为环境侵权的般原则，在国际法领域也应参照适用。 最后，在责任的承担方式上，现阶段行为者或行为国对其污染损害环境的行 为只承担民事赔偿责任，主要是金钱赔偿，其次还有责令采取措施限制消灭继续 造成环境损害，以补偿性赔偿为原则，不带有惩罚性，因此称为国家赔偿责任。 7 环境损害的国际法律责任及其归责原则 国际社会正在研究将国家严重危害人类环境的行为定为国际犯罪使其承担刑事 责任，联合国国际法委员会1 9 7 9 年7 月拟订的国家责任条文草案和危害 人类和平及安全治罪法草案都反映了这种趋势。9 国家赔偿责任属于国家责任的范畴，是国家责任的重要组成部分。它与传统 的国际不当行为引发的国家责任相辅相成，共同构成了国家责任制度的完整内 容。本文所指的环境损害引发的国际法律责任主要包括传统的国际不当行为引发 的国家责任和国家赔偿责任两部分。 在各国国内法中，往往对不受法律禁止的行为，做一定的限制性规定，使这 种行为不至于给他人造成损害后果。在国际法领域内，国家行为的合法性也是有 条件的，是以不损害其他国际法主体的权益为前提的。那些不受国际法禁止的行 为，如若给别国造成了实际损害，其性质就可能转化为一种非法行为。对受害国 的损害则理应承担赔偿责任，但若无相应的制度、条约，受害国对损害的赔偿请 求则无法可依，利益得不到充分保护。提出国家赔偿责任问题的意义在于，可能 迸一步拓宽国际法上违法行为的范围，从而，更加合理和有效地保护受害国的合 法权益和国际社会的共同利益。对于域外环境损害，还有可能是私人行为造成的， 在高危险、高科技领域，其行为造成的后果往往是极其严重的，私人根本无力承 担损害赔偿责任，此时，国家赔偿责任制度的建立则显得尤为重要。 罗马法中有一句著名的格言“使用自己的财产时不应损害及他人的财产( s i e u t e r et u oa l i e n u mn o nl a e d a s ) ”，如今，在环境损害造成的国家赔偿责任问 题上，应遵循这一原则，虽活动不具有违法性，但因具有高度的危险性，带有极 大的给他国造成损害的可能性，行为者应有适当注意的义务，约束自己的行为， 不能因自己的活动损及他人的财产，如果真的发生了损害，就应承担损害赔偿责 任。 第三节确定环境损害的国际法律责任必须克服的障碍 在国际实践中，确定环境损害的国际法律责任并非易事，要获得有效赔偿必 须克服许多障碍，这些障碍主要是由于物质因素和环境损害的性质本身造成的。 4 岳莹，蒋扬帆论国际法不加禁止行为造成损害后果的国际责任福建政法管理干部学院学报，2 0 0 3 年 第1 期；7 4 页 ”林灿铃国际法跨界损害之赔偿贾任北京：华文出版社，2 0 0 0 年版2 3 页 环境损害的国际法律责任及其归责原则 当环境恶化以及必须运用国内或国际法律手段补救损害时，这些障碍在许多情况 下部存在。 一、证明因果关系 必须证明被指控的行为与损害之间的因果关系。以下几个原因可说明污染在 这方面呈现出的特殊性。 第一、在损害区域上是难测定的。通常我们认为一个国家只是在其国内造成 损害的话，别国是无权干涉的，实际上，环境问题从来就不是一个国内问题，任何 一个国内的环境问题，都是国际环境问题，环境是没有国晃的，它是一个整体。一 个国家的核试验，其放射性污染决不会停留在一国的范围内。在水源污染上，离污 染源越近的河段受害越大，但远的地方是不是就没有污染了昵。污染源与损害发 生地之间的距离使人难以确定释放烟雾或向河流倾倒废物在几十或几百公里以 外可能造成的影响。 第二、损害往往不是马上可现的，污染的不利影响可能是在经过较长的时间 几年或几十年后才显现出来，从排放污染物到它以有害的形式出现，在任何时候 都有一滞后过程，许多污染遍及全球，它们的有害影响在离它们产生很久以后才 出现。如工业废气造成的酸雨，如同空中死神在到处游荡，给人类造成了巨大的灾 难，但究竟是哪个国家制造了酸雨，时空的间隔使它成为了一个难题。实际上我们 总是在损害已经达到难以忍受的时候，才会想起环境原来已经变得如此糟糕。 1 9 8 6 年4 月2 6 日在乌克兰发生的切尔诺贝利核事故，事故发生后的几周内只有 2 9 人死亡，但它却在以后直接或间接造成成百上千的人患上癌症，并使儿童患 上甲状腺疾病。” 最后还应当指出，污染物的排放并不总是造成同样的后果，客观条件在这方 面可以起到重要的作用。如在河流涨水期与枯水期向河流倾倒污染物造成的损害 是不一样的，同样，有风或无风、雾甚至阳光都会改变空气污染的后果甚至污染 的性质，如果不能把污染归咎于一个明确具体的原因，也就不能有效地提出赔偿 请求。 二、确定责任承担者 首先必须能够确定法律意义上的污染者，即确定造成污染的国家。长距离污 刘余地试论国际法上的越界损害责任苏州科技学院学报( 社会科学) ，2 0 0 3 年，第2 期：7 3 页 9 环境损害的国际法律责任及其归责原则 染在这方面提出了非常棘手的问题。由于污染源和污染受害国其间的距离太长， 长距离大气污染受气温、天气，冷暖峰等不确定因素影响，以致一般不能将污染 物与个别或群体释放源区分出来。即使在非常短的距离内，从法律上鉴别污染者 也有问题。尽管人们知道汽车排放的废气、取暖设备释放的烟有害，却很难对此 适用责任规则并要求赔偿，因为这些废气和烟太多，而单独排放的污染物又相对 有限，但是它们积累的后果却会非常严重。所以在很多情况下，造成国际环境问 题的往往不是一个国家，而是几个甚至很多国家造成的，世界上有很多国家在过 度砍伐森林，破坏草场，引起全球的荒漠化，那又该如何追究国家责任。要克服这 个障碍可以通过条约把责任集中于某个或某些特定的国家，如1 9 6 7 年1 月2 7 臼 关于探索和利用外空条约第7 条规定，空间实体对地球环境造成损害的后果 由发射或促使发射空间实体的国家，或者从其领土或设施发射空间实体的国家承 担责任。”另外，在大多数国内立法中，可能对境外造成重大污染的活动是需要 事先批准的，颁发许可证就足以使享有领土管辖权的国家承担责任。 其次，在国家内部也有确定责任者的难题。在很多情况下环境污染并不是由 国家行为引起的，而是由私人经营者的开发行为所引起，如私人船舶造成的域外 油污损害。就私人行为造成的域外环境污染损害，国家应否承担责任，私人经营 者和国家之间该如何分担责任，根据现有的国际条约和有关法律规定，已有的责 任分担方式大致分为三类：绝对的国家责任、国家和营运人的混合责任、营运人 的赔偿责任。后两类责任承担方式中国家可以采取措施预防损害发生或一旦发生 损失可以得到最大限度的弥补，所以在后两种责任分担方式上国家可以在一定程 度上免责。但为进一步明确环境损害的国家责任，有学者提出：“当损害的危险是 跨国性的，危害的程度深，即使采取合理的措施也无法排除事故时，该国就应该承 担严格赔偿责任，并且由国家直接承担责任。“3 这显然加重了国家责任。在国家 内部究竟该如何确立责任者，国际条约尚无定论，国际实践中也有各种做法，因 此存在着一定的难度。此外。从历史的纵向看环境污染的国家责任，这个问题会 更显模糊。发达国家和发展中国家为此问题一直不曾有过定论。 三、量化损害 在对环境的损害不能恢复原状时，还必须量化遭受的损害。在环境领域恢复 心王铁崖，田如蕾冒际法资料选编，北豪：法律出版杜1 9 9 5 年1 月舨6 0 6 页 ”江伟钰跨国污染的国家责任，法治论丛，1 9 9 5 年，第5 期：5 6 页 1 0 环境损害的国际法 聿责任及其归责原则 原状比其他领域更加困难，估计所遭受的环境损害，还存在着一些未知的事物， 因为环境因素常常被认为没有经济价值，不是可以出售的东西。责任的量化存在 难题。真正的负责，必须有可以量化的依据，而环境污染和破坏恰恰是不易量化的， 你能确定一个国家在南美洲砍一棵树应负多大的责任吗? 你能确定一个国家烧煤 会造成多大的空气污染吗? 当几个国家同时往河里排污时，我们同样很难确定到 底给全球的水体造成了多大程度的伤害。在适当控制的条件下使用，对于人类几 乎没有任何直接的和立刻的危害，只有经过长期使用，在食物链中逐渐产生积累 作用之后，才对整个自然生态系统和人类产生毒性。换句话说，某一个国家使用在 整个自然生态系统中通常是无害的，但几个或更多的国家都长期连续使用就带来 了严重问题。 1 9 8 8 年美国伊利诺州北区法院审理t n 莫科一卡迪兹号油轮跨国界环境污 染案件，该油轮沉没造成大面积污染从而使法国布列塔宁地区海域遭遇“黑潮” 法院对阿莫科一卡迪兹号油轮所有者的责任所作的判决受到普遍欢迎，但法院拒 绝接受污染区域遭受的生态环境赔偿的请求。法院以商业上的计算为基础，认为 量化生态环境损失非常复杂，因而拒绝了赔偿请求。“ 因为量化损害几乎成了不可能，所以在国际实践的大多数情况下，只有直接 损害可以得到赔偿，而很多间接的、潜在的损害却无法得到赔偿，环境污染带来 的损害得不到完全的、根本的补偿。 四、恢复原状 在确定域外环境损害的国家责任时，除以上存在的诸多障碍外，法律调整仍 然存在很多的问题。现阶段国家责任主要的承担方