（国际法学专业论文）滞期抗辩若干问题研究.pdf

摘要 摘要 船舶如果在港区进行的装卸货作业所用的时间超过了合同允许使用的时间就会 产生滞期。对于这滞期的时间，出租人一般会根据合同向租船人索要约定的延期损失 的赔偿，即滞期费。但有时候这延期是否应当支付滞期费，承租双方争议会比较大， 租船人的抗辩也会从各种角度，诉诸法律的时候就比较多。通过考察最近八年 ( 1 9 9 6 2 0 0 3 ) 和历年的案例( 主要是劳氏法律报告) ，本文试图从出租人滞期费索 赔中通常会遭遇到的租船人的各种抗辩入手，分析双方在这一问题上的主要分歧，和 法院对这一问题的主要观点，提出笔者的一些看法和总结，以期对法律工作者或实务 工作者有所帮助。 第一章，笔者从案例分析入手，分四个角度逐一论述租船人对递交有效通知书的 抗辩这一问题。首先，通过考察t h e “m e x i c oi ”这一经典案例，分析了租船人针 对船舶未准备就绪而递交通知书的抗辩，并结合即将于2 0 0 4 年7 月1 日起生效的国 际船舶和港口设施保安规则( i s p sc o d e ) 分析了准备就绪的具体含义：其次，通过 对1 9 9 8 年t h e “a g a m e m n o n ”一案的研究，阐述“到达”指定目的地对递交有效的 准备就绪通知书的意义：再次，通过对1 9 9 8 年的t h e “p e t rs c h m i d t ”一案的研究， 论述了英国法在这方面的新发展，即末在约定时间内递交的通知书仍然有效。最后， 通过对2 0 0 2 年的t h e “m a s sg l o r y ”和t h e “h a p p yd a y ”两个相似案例的对比研 究，分析了英国法在此问题上的最新发展，即英国法院通过判例在法律上确定了即使 没有递交新的通知书，实际装卸作业开始即起算装卸时间。结合中国合同法的规定， 笔者认为在中国法下，实际装卸作业开始时，装卸时间也应当起算。 第二章，笔者论述了租船人对出租人过失的抗辩。租船人总是把船舶延迟的责任 往出租人过失上推，因为对方过失可以作为自己免责的事由。但是法律上对何谓“过 失”有着明确的界限，不是任何事件都可以认定为对方的过失。笔者通过对历年一些 著名的相关案例( b u d g e t t c ov b i n n i n g t o n c o 、h o u l d e r v w e i r 、t h e “m a r i a g ”、t h e “a 1 t u s ”、t h e “f o n t e v i v o ”、t h e “s i n o e ”、t h e “u n i o na m s t e r d a m ”) 的考察，得出如下结论：如果出租人的行为妨碍了装卸的进行就会被推定为是一种过 失，除非这种行为是由于是出租人必须要做的行为，或无法控制的行为，或遵守港口 的指示等：无过失的举证责任在出租人处：如果要通过合同条款转嫁过失的责任的话， 这条款一定要单独写明，不能含糊。 第三章，在2 0 0 2 年，有一个案子s t o l tt a n k e r sv l a n d m a r kc h e m i c a l s 提到 摘要 了个颇有争议的问题，即出租人为了自己的利益挪用了船舶，这时间是否计入装 卸时间? 承租双方有争议，学术界也同样存在分歧。笔者提出了与该案法官不同的判 案思路，即通过把滞期费定性为约定的损害赔偿，从而使租船人能够以出租人没有遭 受实际损失作为抗辨的理由。 第四章，对于索赔对象的抗辩可以说是一个老课题，但是由于涉及贸易领域，当 事人众多，身份有时又互换，仍然会面临许多问题。笔者通过归类分析了在f o b 、c i f 合同下，装、卸港的滞期费应当由租船人、托运人、收货人还是提单持有人承担的问 题。 第五章，有关诉讼时效的抗辩。笔者发现近几年就这一问题有多达4 起案件被劳 氏报告所收录： 1 9 9 7 t h e “v o l t a z ”、 1 9 9 7 t h e “s t o l ts y d n e s s ”、 1 9 9 9 m i r a o i lv ，b o c i m a r 和 2 0 0 0 t h e “v e l l o ws t a r ”。这就不得不引起重视了。笔者通过 对中英两国时效制度的对比研究，结合这四个案例分析了索赔时效和仲裁时效这两个 时效条款的效力问题。 关键词：滞期，准备就绪通知书，过失，约定损害赔偿，时效 a b s t r c r a b s t r a c t t h e r ew i l lb ed e l a yi ft h ec h a r t e r e r o c c u p i e s t h ea d d i t i o n a ld a y sf o rl o a d i n ga n d d i s c h a r g i n ga c c o r d i n gt ot h ec h a r t e r p a r t y t h ec o m p e n s a t i o n sf o rt h i s a d d i t i o n a l d e l a ya r ec a l l e dd e m u r r a g e s om a n yd i s p u t e s h a v eb e e np u ti n t ot h ec o u r t b e c a u s eo ft h ec o n t r a r yp o i n t so fi d e a sb e t w e e nt h es h i p o w n e r sa n dt h ec h a r t e r e r s t ot h i sp a y m e n t a f t e r s t u d y i n gt h el a t e s t8y e a m ( 1 9 9 6 2 0 0 3 ) c a s e s ( m a i n l y f m m l l o y d sr e p ) t h i st h e s i sd i s c u s s e st h em a i na r g u m e n t s f r o mt h ed i f f e r e n ts i d e so f t h ed e f e n s eb yc h a r t e r e r sa n dt h em a i nj u d g m e n t sa c c o r d i n gt ot h ed i f f e r e n tl a w s t h ea u t h o rh o p e st h i st h e s i sw i l lb eh e l p f u lf o rt h er e l e v a n tb u s i n e s s m e na n d l a w m e n c h a p t e ro n e d e f e n s ea g a i n s tt h ev a l i d i t yo ft h en o r ( n o t i c eo fr e a d i n e s s ) t e n d e r e d f i r s t l y , a c c o r d i n gt ot h e m e x i c o ，it h ea u t h o ra n a l y z e st h em e a n i n g o f t h er e a d i n e s s ；s e c o n d l y , b ys t u d y i n gt h e a g a m e m n o n ：t h ea u t h o rd i s c u s s e dt h e i m p o r t a n c eo ft h e 。a r r i v e ds h i p t ot h ev a l i d i t yo fn o r ：t h i r d l y , a f t e rs t u d y i n gt h e p e t rs c h m i d t , t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h en e wd e v e l o p m e n ti ne n g l i s hl a w i nt h i s a r e aa n dp o i n t so u tt h a tt h en o rt h o u g ht e n d e r e do u t s i d et h es p e c i f i e dh o u r si s s t i l lv a l i d ；f o u r t h l y , b yc o n t r a s t i n gt h et w os i m i l a rc a s e s ：t h e = m a s sg l o r y 。a n dt h e h a p p yo a y ”，t h ea u t h o ra n a l y z e st h el a t e s tp r o g r e s si nt h i s a r e a t h el a y t i m ew i l l s t a r t t oc o u n tf m mt h ec o m m e n c e m e n t o ft h e l o a d i n g a n d d i s c h a r g e b y c o n s i d e r i n gt h ec h i n e s e c o n t r a c ti a w , t h ea u t h o rf i n d st h es a m er u l e c h a p t e rt w o ，d e f e n s ea g a i n s t t h ef a u l to ft h e s h i p o w n e ro n c e o c c u r st h e d e l a y , t h ec h a r t e r e r sw i l lt r yt of i n dt h es h i p o w n e r sf a u l tt od e f e n dt h ec l a i m ，b e c a u s et h e c h a r t e r e r sc a nb ee x c u s e di ft h ed e l a yi sc a u s e db yt h ew r o n g f u lc o n d u c to f s h i p o w n e r s ；o rb ys o m e o n e f o rw h o mh ei sr e s p o n s i b l e b ys t u d y i n gt h ef o l l o w i n g c a s e s ：b u d g e t t & c o b i n n i n g t o n c o 、h o u l d e r vw e i r ，t h e m a r i ag ，t h e a f f u s ”t h e f o n t e v i v o ”、t h e s i n o e “、t h e u n i o na m s t e r d a m t h e a u t h o r c o n c l u d e st h a t1ji ft h es h i p o w n e eb ya n y a c to fh i s ，h a sp r e v e n t e dt h el o a d i n go r d i s c h a r g e ，t h e ni tc a nb ep r o v e dp r i m a r y f a u l tu n l e s si ti sat h i n gn e c e s s a r y t ob e d o w no ri s b e y o n dh i s c o n t r o lo rc o r n p l yw i t ht h et e r m i n a l 。sr e q u i r m e n t 2 ) t h e b u r d e no fp r o o ff o rj u s t 以i n gh i sa c t i o nl i e s o nt h es h i p o w n e r 3 ) t h ee x c e p t i o n 3 a b s t r a ( 叮 c l a u s es h o u l db ec l e a ra n di n d e p e n d e n t c h a p t e rt h r e e ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h es t o tt a n k e r sml a n d m a r kc h e m i c a l s 。 t h ea u t h o rs u g g e s t sad i f f e r e n tj u d g m e n tt ot h ej u d g e 。st h a tt h ec h a r t e r e r ss h a l l a r g u e t h ed e f e n s ea g a i n s tt h ea c t u a ld a m a g e c h a p t e rf o u r , t h ea u t h o rd i s c u s s e st h el i a b i l i t i e s f o rp a y i n gt h ed e m u r r a g e b e t w e e nt h ed i f f e r e n tp a r t i e s ( c h a r t e r e r s ，s h i p p e r s ，r e c e i v e r sa n dt h eb lh o l d e r s ) u n d e rt h ed i f f e r e n ts a l e sc o n t r a c t s ( f o ba n dc l f ) 1 nt h el a s tc h a p t e 5t h ea u t h o rf o c u s e si nt h et i m eb a r s om a n yc a s e s ( 【1 9 9 7 】 t h e o l t a z ”、【19 9 7 t h e “s t o l ts y d n e s s ”、【19 9 9 】m i r a o i lv b 0 9 i m a r 和【2 0 0 0 】t h e “y e l l o ws t a r ”1w e r ep u ti n t oc o u r tf o rt i m eb a r a f t e rs t u d y i n ga n dc o n t r a s t i n gw i t h t h ec h i n e s el a wa n de n g l i s hl a w , if i n dt h ed i f f e r e n c e si nt h et i m e 。b a rc l a u s e s x uc h a o ( i n t e r n a t i o n a ll a w l d i r e c t e db yp r o f e s s o r j i a n , qz h e n , q x i o n q b a r k e yw o r d s ：d e mu r r a g e ，n o t i c eo fr e a d i n e s s ，f a u l t ，l i q u i d a t e dd a m a g e s ，t i m e 论文独创性声明 蔫簿溉n 零l 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 沸除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：右鑫蠢塾日期：迎啦生：! 莎 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布论文的全部或 部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：啦导师签名：雄 一 堂型i ! 墨苎：坚望堕壅 引言 自t h e “j o h a n n ao l d e n d o r f f ”1 一案以来，人们普遍都接受这样一个观点，即 把整个航次租船航程分为四个阶段：预各航次、装货作业、载货航次和卸货作业。其 中，预备航次和载货航次这两个阶段是由出租人2 完全控制的，所以正常情况下应由 出租人承担因船舶延迟而导致的时间损失的风险；而装卸货作业可说是双方联合操作 的结果，尤其是为了租船人的利益，所以多数情况下，时间损失的风险会通过订约落 在租船人的身上。有关权利、义务的细节往往会在租约中详加规定。 装卸时间是航次租船台同中约定租船人可以“免费3 ”用来进行装卸作业的时间， 而装卸用时一旦超过了这一约定的装卸时间，租船人就要为这超过的时间支付合同约 定的额外的费用，这通常就是所谓的滞期费或滞期损失。滞期费有时会是很大一笔金 额，而且计算复杂，各种情况又都可能发生，所以承租双方争议也比较大，租船人的 抗辩也会从各种角度，诉诸法律的时候就比较多。这对于不管是实务工作者还是法律 工作者，都是十分头痛的问题。本文试图通过租船人在滞期费索赔过程中可能提出的 抗辩入手，分析双方在这一问题上的主要分歧，和法院对这一问题的主要观点，以期 对相关人士有所帮助。 就这一课题，英国法有着举足轻重的地位。笔者通过对近八年的英国被报道的有 关案例的研究( 主要是劳氏报告) 发现近几年来双方争议的焦点主要集中在以下五个 方面： 1 ) 对有效通知书的抗辩。笔者从案例分析入手，分四个角度来论述这一问题。 首先，通过考察t h e “m e x i c oi ”4 这一经典案例，分析了租船人针对船舶未准备就 绪而递交通知书的抗辩情况，并结合即将于2 0 0 4 年7 月1 日生效的国际船舶和港 口设施保安规则( i s p sc o d e ) 分析了准备就绪的具体含义；其次，通过对1 9 9 8 年 t h e “a g a m e l n l o n ”5 一案的研究，阐述了未“到达”而递交准备就绪通知书的抗辩 的最新发展和“到达”的具体含义；再次、 通过对1 9 9 8 年的t h e “p e t rs c h m i d t ” 6 一案的研究，论述了英国法在这方面的新发展，即未在约定时间内递交的通知书的 ：出租人可以起船舶所有人，也可以是租船人，本文主要研究的是承租双方，所咀统称为出租人。 3 用“免费”一词是为了区剥装卸时间内和装卸时阐压的情况。因为后者需要额外付钱，往往是滞期费。 4 1 9 9 0 】1l l o y d sr 印5 0 7 1 9 9 8 】1l 1 0 y d s 黜p6 7 5 。【1 9 9 8 12l l o y d l sr e p1 滞瑚抗舛若干“埋研究 效力问题。最后，通过对2 0 0 2 年的t h e “m a s s g l o r y ”7 和t h e “h a p p y d a y ”8 蕊个 相似案例的对比研究，分析了英国法在此问题上的最新发展，即英国法院通过判例在 法律上确定了即使没有递交新的通知书，实际装卸作业开始即起算装卸时间。笔者还 结合中国合同法的规定，从中国法的角度对这一问题做了一定的分析。 2 ) 对出租人过失的抗辩。租船人总是把船舶延迟的责任往出租人过失上推，因 为对方过失可以作为自己免责的事由。但是法律上对“过失”是有明确的界限的，不 是任何事件都可以认定为对方的过失。笔者通过对历年一些著名的相关案例( b u d g e t t c o v b i n n i n g t o n c 0 9 、h o u l d e r v w e i r 砌、t h e “m a r i ag ”、t h e“a l t u s ”“、 t h e “f o n t e v i v o ”1 3 、t h e “s i n o e ”1 4 、t h e “u n i o n a m s t e r d a m “5 ) 的考察，总结 出英国法在此问题上的一些基本做法，以供借鉴。 3 ) 在2 0 0 2 年，有一个案子s t o l tt a n k e r sv 。l a n d m a r kc 1 1 e m i c a l s ”提到了一个颇有 争议的问题，即出租人为了自己的利益挪用了船舶，这一时间是否计八装卸时间，承 租双方有争议，学术界也同样存在分歧。笔者提出了与该案法官不同的判案思路，即 通过对滞期费性质的认定( 此问题本身在中英法律界就有不同的观点) 来解决这一问 题，认为租船人可以提出出租人没有实际损失的抗辨。 4 ) 对于索赔对象的抗辩可以说是一个老课题，但是由于涉及到贸易领域，当事 人众多，身份有时又互换，仍然会面临许多新问题。笔者通过归类分析，对法律、合 同条款进行对比，希望能给这一问题一个比较清楚的答案。 5 ) 有关诉讼时效的抗辩。笔者发现近几年就这一问题有多达4 起案件被劳氏报 告所收录：f 1 9 9 7 t h e “v o l t a z ”、 1 9 9 7 t h e “s t o l ts y d n e s s ”1 8 、 1 9 9 9 】m i r ao i l v b o c i m a r l 9 , 日 2 0 0 0 1t h e “y e l l o ws t a r ”2 0 ，这就不得不弓l 起重视了。笔者通过对中英 两国时效制度的对比研究，加上对这四个案例的分析来说明这一问题。 本文正是通过对以上五个问题的研究，从案例入手，以英国法为主，比照中国法 的不同规定来阐述租船人在滞期费索赔中的抗辩这一课题。 2 0 0 2 2l l o y d sp e p2 4 4 8 2 0 0 2 12l l o y d sp e p4 8 7 9 1 8 9 1 】iq u e “sb e n c h d i v i s i o n 3 5 ”( 1 9 0 5 12l l o y d s p2 7 1 1 9 5 8 1 1 9 8 5 【1 9 7 5 【1 9 7 2 】 ( 1 9 8 2 】 2 0 0 2 】 1 9 9 7 1 9 9 7 l 1 9 9 9 】 2 0 0 0 】 描”叭弛嘶0叭 6 4 3 2 4 7 3 2 ，6 印印鑫印印印印 r r r r r r r r r r$s乍?，乍$q 州哪叫州州螂州岍羔 滞期抗辩若干问逝研究 第一章递交有效通知书的抗辩 装卸时间的起算一般要求递交一份有效的准备就绪通知书。通知书的意思是船长 告知租船人，船舶已经抵达了指定的目的地，并且承诺已经做好了装卸货的准备。递 交通知书这一动作本来是很简单的，但是它关系到装卸时间的起算，这就显得十分重 要了。是否在合理的时间、合理的地点、合理的理由下递交则成了承租双方经常争论 的焦点，其实这争论就是关于通知书效力的理解。 递交通知书这一行为在合同法中构成合同的履行，而且出租人递交有效的通知书 这一义务是装卸时间起算和此后租船人履行装卸义务的前提，所以这构成先后义务。 我国合同法第6 7 条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履 行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行 一方有权拒绝其相应的履行要求。”由此可见，在我国法下，如果出租人没有递交有 效的准备就绪通知书，租船人就可以根据合同法行使先履行抗辩权。 第一节来准备就绪而递交通知书的抗辩，评t h e “m e x i c of ”一案 英国有一个著名的案子t h e “m e x i c oi ”2 1 一案就是针对未准备就绪而递交的通 知书的效力问题。该案中，船上装了两批货物，船长在一抵达卸港时就递交了准各就 绪通知书，但压在下面的货由于必须等上面韵货卸清才能卸下，所以未准备就绪，关 于怎样算作准备就绪后文将详述。后来，上面的货物卸清，此时虽然说下面的货已经 在实际上准备就绪了，但是船长没有递交新的准备就绪通知书。争议的焦点是未准备 就绪而递交的通知书是否有效。仲裁员和一审法院认为，当压在下匦的货可以卸时， 即上面的货卸清时，最初的准备就绪通知书就生效了。这样判的结果承认了即使最初 递交的通知书没有表明邑经准备就绪，也可以在将来符合条件时生效。笔者认为，如 果这样判就失去了通知书的原本意义了。因为通知书的含义是在递交时已经做w t 切准备而不是即将做好一切准备就绪。 租船人当然不服，于是案子上诉到上诉法院，上诉院法官否定了初审法院的判决， 他们认为不能把通知书认为是一种行为延迟的装置，其效力不足以在船舶将来准备就 2 1 9 9 0 1il l o y d sr 印5 0 7 滞甥技鼯若干州越镪究 绪时自动起算装卸时间；装卸时间也不能在租船人知道或应当知道准备就绪时起算， 毕竟租船人没有去知道的义务( “t h e l e a r n e d j u d g e w a s f i g h t t or e j e c t t h ea r g u m e n t t h a t t h en o t i c e w a sad e 吣e d - a c t i o nd e v i c e ，e f f e c t i v et o 跚t h e l a y t i m ea u t o m a t i c a l l yw h e n a tai a e rd a t et h ev e s s e l b e c a m er e a d yt od i s c h a r g et h ec o n t r a c t u a lc a r g o ；a n dw a sr i g l l tt or e j e c tt h es u b m i s s i o nt h a tt i m eb e g a n w h e nt h ec h a r t e r e r sk i l e wo f o u g h t 田h a v er i k ) w oo f 慨r e a d i u e s s ；”) 。最终判的是根据租船人抗 辩的最迟起算点，即实际卸货时装卸时间起算。本案表明，递交当时不真实的通知书 是无效的，即使以后在条件满足时也不会自动生效。这样的结果给出租人带来了很大 的风险，他们常常会遇到这样的抗辩说船舶实际上未准备就绪，而之前递交的通知书 无效，装卸时间也就不憨起算，这样出租人对滞期费的索赔很可能就落空了。 那么怎样算是准备就绪呢? 理论上，做到准备就绪要从两个角度来看：实质上的 准备就绪和法律上的准备就绪。 一、实质上的准备就绪( p h y s i c a l a d i n c s s ) 实质上的准备就绪( 也有译为商业上的准备就绪) 指该轮在递交准备就绪通知书 的当时，应当做到准备就绪。具体的含义是指船舶在货舱的安全、清洁、干燥，装卸 设备的齐全可用等各方面都已经过适当处理，鳇够正常装卸特定货物。2 2 笔者认为要做到准备就绪首先有两个要点：1 ) 时间上应是递交通知书时是准备 就绪的。既然通知书的作用是使得船舶做好准备给租船人装卸之用的，那么，她应当 做到在递交当时可即时进行装卸作业。用d e n n i n g 勋爵的话说：“要使准备就绪通知 转有效，船长应当敢于说：本轮已做好了一切必要的准备工作，您随时可用，并且 不会使您的装货作业延迟。”2 3 2 ) 对准各就绪的理解应与靠泊、装卸联系起来，而 与航程关系不是很密切。也就是说即使此时船舶上有一个与航行有关但与靠泊、装卸 无关的设备损坏了或准备不足( 如缺燃油) ，也不妨碍船舶宣布为准备就绪。退一步 说，即使今后船舵由于该设施损坏无法正常航行，那也是由出租人自己承担责任，与 租船人无涉。 其次，准备就绪也有个程度阍题。首先，要区分一下泊位租约和港口租约。前者 对准备就绪的要求比较高，必须一切( 血a l lr e s p e c t s ) 准备就绪才能递交通知书，因 为靠泊之后就是装卸，己经没有时间进行其他的准备工作。而对后者要求可以放宽， 即使船舱还没有打开、装卸设备还没有备妥也可以算准备就绪，因为这些工作可以在 靠泊完毕前完成。其次，法律对于货舱的准备就绪是相当严格的a 必须是每个货舱 完全准备就绪以使租船人能够毫无限制地使用该轮的一切可用于装货的空间( “as h i p 2 2 尹东年郭瑜海上货物运输法北京：人民法院出版社，2 0 0 0 ，1 8 2 2 3 j o h ns c h o f i e l d 张水坚等译装卸时间与滞期大连：大连海事大学出版社1 9 9 81 3 2 滞期抗辩若干问题研究 t ob er e a d yt ol o a dm u s tb ec o m p l e t e t y r e a d y i na l lh e rh o l d s s oa st oa f f o r dt h e m e r c h a n t c h a t e r e r c o m p l e t ec o n t r o lo f e v e r yp o r t i o no f t h es h i pa v a i l a b l ef o rc a r g o ”) 。”如 果货舱不合格( 比如检验、检疫有问题) ，根本就不能装货，结果当然是不能算准备 就绪。至于其他如装卸设备，要求并不是十分严格，因为设备是出租人控制的，只要 能满足在实际装卸时可用，且不至于延误即可。如果说好有四台吊机自用，但实际上 两台是坏的，装卸时不能用，这当然会影响装卸作业，也会导致准备就绪通知书的无 效；但如果经过船员的修理，在实际装卸的时候，机器又恢复正常可以使用了，那么 并不影响先前的准备就绪通知书的有效性。此外可参见t h e “t r e sf l o r a s ”2 5 一案判 决，该案确认双方可以通过订立明确合同条款来改变上述的一些原则。 再次，国际船舶和港口设施保安规则( i s p s c o d e ) 即将于2 0 0 4 年7 月1 日生效。 新的保安规则除了要求船舶配备规定的硬件安全设备，还要求船舶必须严格按规定执 行各项保安措施和规范。规则还规定，凡参与国际贸易的各船舶必须制定出“船舶 安全计划”。凡此种种对船舶实质上的准备就绪提出了更高的要求，这将对出租人不 利。因此，波罗的海国际海事委员会( b d 讧c o ) 特的制定了专门针对i s p s 的航次租 船条款和期租条款，以保护出租人的利益。该条款中与装卸时间有关的条款的大体意 思是如果延迟不是由于出租人违反i s p s 规则引起的，那么1 ) 在未弄清问题以前， 出租人可以递交准备就绪通知书；2 ) 任何因执行相关安全措施而导致的延迟，如果 在装卸时间和滞期期间，则计入装卸时间和滞期，如果在此之外，由租船人负责赔偿。 最后，还要考虑一些特殊情况：一般来说，如仍有上一航次的货物未卸清的，。船 舶不算准备就绪，上文提到的案例( t h e “m e x i c oi ”) 就是这种情况：油轮货舱装 压舱水盼清况，如果由于是为了船舶安全靠沿而必要的措施是可算 乍准备就绪的；船 舱不清洁、有锈、有虫等，应当算未准备就绪；对于货物压载的情况，有一个要求就 是能够接近这些被压载的货物时，才可算准备就绪。 二、法律上的准备就绪( l e g a l r e a d i n e s s ) 法律上的准备就绪指的是船舶已经取得法律上要求的一切文件，装卸作业不会因 不符合法律程序而受阻。2 6 关于这个问题，有一个常常出现的争议是：法律上的准备 就绪是指船舶递交通知书之前必须已经通过所有的港口手续，还是只需备妥港口所需 要的法律文件? 根据普通法，船舶应该按要求把所有的与进港、装卸有关的文件准备好，以便使 2 4 杨照宦编著程租合约大连：大连海事大学出版社1 9 9 8 年版4 0 4 2 5 1 9 7 3 2l l o y d sr c p 2 4 7 2 6 尹东年郭瑜海上货物运输法北京：人民法院出版社，2 0 0 0 ，1 8 2 滞期抗辩若二卜问题 j f 究 它的作业不受影响，当然，如果是由租船人办理的例外。有关海关、移民局和卫生检 疫的手续往往被看作是各项预备措施，只要有关的文件准备好，即使这些手续尚未完 成的，也不影响船舶法律上准备就绪。正如d e n n i n g 勋爵所说的：“即使一些进一步 的预备措施还要办或者例行的公事还没做，或者正常的手续还没有通过，准备就绪通 知书仍可以递交。如果有理由证实办理这些事情不会产生延迟，而且很显然，船舶到 时会准备就绪的，那么，准备就绪通知书就可以递交。”z 7 从这里可以看出，普通法 下对法律上准备就绪的要求不是特别严格。至于中国港口的联检，按普通法也可认为 是例行手续。2 8 9 3 规则第2 3 条规定：“船舶通过检疫或已经报关是指完成这些手续不 是递交准备就绪通知书的前提条件。但因延误船舶完成上述任一手续所损失的时间不 计为装卸时间或滞期时间。”2 9 这一定义把捡疫和报关视为例行手续。 我国的法律对此未作明确规定，法院的观点倾向于根据租约和港口习惯，同时我 国法院认为港口的联检是必要手续。3 0 大连海事大学的尹伟民通过对口岸检查办 法、海商法和港口习惯的考察认为我国法律下除非当事人约定通过口岸手续是递 交n o r 的必要条件，口岸手续不应对装卸时间的起算产生影响。对于口岸检查办 法中有关口岸手续的规定，她认为“主要表现为各机关对船舶进行联合检查，未通 过检查、办妥进口岸手续的，不得上下人员、装卸货物和其他物品，而不涉及航次租 船合同中船方与租方权利义务的分担。” 在国际船舶和港口设施保安规j j ( i s p sc o d e ) ) ) 生效后，可以预见，法律上的准 备就绪将更加严格，如果缺乏必要的证明船舶安全的文件，船舶可能根本进不了港， 也就别谈递交准备就绪通知书了。 第二节未“到达”而递交通知书的抗辩，评t h e a g a m e m n o n ”一案 1 9 9 8 年t h e “a g a m e m n o n ”3 2 一案就是关于船舶未到达指定目的地而递交的通 知书的效力的问题。该案中租约规定船舶运输从巴顿鲁治港( b a t o nr o u g e ) 一个安 全泊位到布里斯本港( b r i s b a n e ) 的一个安全泊位，租约是金康格式，合同中第3 3 2 7 j o h ns e h o f i e i d 张永坚等译装卸时间与滞期大连：大连海事大学出版社1 9 9 9 t 4 5 2 8 杨良宜编著程租台约大连：大连海事大学出版社1 9 9 8 年版3 9 4 2 9 j o h ns c h o f i e l d 张永坚等译装卸时间与滞期大连：大连海事大学出版社1 9 9 85 7 8 3 0 见新和航运公司诉北海外轮代理公司一案，人民法院寡例选【海事、交通运输卷1 ，1 9 9 2 1 9 9 9 年台订本中国洼引 出版社2 0 0 01 7 3 1 8 0 3 1 尹伟民中国港口口岸手续对于装卸时间起算的影响海商往年刊，第1 3 卷，1 5 0 3 2 1 9 9 8 】1l l o y d sp e p6 7 5 滞期抗辩若干州趣研究 条规定：时间的计算不论靠泊与否、不论到港与否、不论通知书是否被接受( “t i m et o a c c o u n tw h e t h e ri nb e t ho l - n o t ，w h e t h e ri n p o r t o rn o t ，w h e t h e rn o t i c e a c c e p t e d o r n o t ”) 。船到密西西比河西南口( s o u t hw e s tp a s s ) 的时候，出租人递交了准备就 绪通知书。西南口是船舶进入密西西比河的习惯等待地点，但是它距离巴顿鲁治港还 有1 7 0 里。该租约是泊位稿约，尽管有无论靠泊与否( w h e t h e ri nb e r t ho rn o t ) 这样 的条款，船舶在密两西比河西南口也不能视为是“到达”船，理由下文将详述。本案 争议的焦点是这尚未“到达”而递交的通知书的效力问题。仲裁员认为准各就绪通知 书在密西西比河西南口时被递交了，而在船舶抵达巴顿鲁治港等泊锚地时这份通知书 被租船人所接受，此时装卸时间起算。租船人不服，上诉称之前递交的通知书是不真 实的，而之后没有递交有效的通知书，所以装卸时间在实际开始装货时起算。出租人 针对这一抗辩提出了一个所谓的“不成熟”理论，他们认为由于不真实( u n t r u e ) 、空 的( n u l l i t y ) 而导致的无效的通知书与包含一个可能真实的陈述的潜在有效的不成熟 的通知书是不一样的( “t h es u b m i s s i o nb yt h eo w n c f s t h a tt h e r ew a sad i s t i n c t i o nb e t w e e nan o t i c e t h a tw a si n v a h db e c a u s ei tw a sa n u l i t y o nt h eb a s i sw h a tw a ss a i di ni tw a su n t r u ea n dan o t i c et h a t w a sp o t e n t i a l l yv a l i do r i n c h o a t e b e c a u s ei tc o n t a i n e das t a t e m e n tt h a tm i g h tb et r u ei nt h a tt h ev e s s e l w a sa tt h ep o i n ts p e c i f i e di nt h en o t i c eo f r e a d i n e s sb u tw a sp r e m a t u r eb e c a u s et h ep o i n ts p e c i f i e di nt h e n o f i c e w a sr o t t h ep l z c es p e c i f i e d i n t h ec h a r t e ra s t h e p l a c e w h e r e t h e n o t i c ec o u l d b eg i v e n ”) q 所以 他们认为本案与t h e “m e x i c oi ”一案不同。但是法官并不同意出租人的观点，而十 分赞同t h e “m e x i c oi ”的判决，认为能够有效启动装卸时问的通知书只能是在递交 时符合租约规定的通知书，不符合这些条件的通知书是无效的( “id o n o ta c c e p tt h e d i s t i n c t i o nt h mt h eo w n e l ss o u g h tt od r a wt h ed e c i s i o ni nt h em e x i c oii sq u i t ec l e a f an o t i c eo f r e a d n e s sw h i c hi se f f e c t i v et os t a r tl a y t i m er u n n i n gc a no n l yb eg i v e nw h e nt h ec o n d i t i o n ss e t o u ti nt h e c h a r t e r p a r t yf o ri t sg s v i n gh a v eb e e nm e t an o t i c et h a td o e sn o tm e e tt h o s ec o n d i t i o n si s n o tav a l i d n o t i 。e ，) ，无效的通知书将来也不会有效。本案在没有“到达”的情况下递交的通知 书是无效的。 所以，出租人往往会面临未“到达”递交的通知书无效的抗辩，那么船舶满足什 么条件才能视为到达昵? 所谓“到达”，就是到达合同指定的目的地。这指定的目的 地一般有三种情况：港口、码头和泊位。就目的地的不同租约可以分为港口租约、码 头租约和泊位租约。其实这里的问题就是何谓到达港口、码头和泊位这些指定目的地 的问题。港口范围较大，何谓到达港口确定起来比较麻烦，而码头虽说也是一个范围， 但往往有入口，确定起来相对容易的多。泊位是一个点，正常情况下争议会比较少。 f 面我将一论述。 一 一堂塑垫塑萱i ：塑鳖! ! 壅 一、港口 因为港口是一个范围，但又没有明确的界线，所以对何谓到达产生了许多争议。 就英国的法律而言，直到1 9 7 3 年的t h e “j o h a r m ao l d c n d o r f f 3 3 一案上议院才确定了有 关港口范围的标准，即里德标准( r e i d t e s t ) 。该标准认为。如果鼹魈不能马上进入渔 位，那么她必须到达一个租船人能够立即且有效控制该船的港口内的某一地方，才能 被认为是“到达”船舶。r e i d 勋爵进一步解释说到达船的基本条件有两个：1 ) 抵达 港内：2 ) 租船人能够立即且有效地控制该船。实践中如果一艘船到达了一个港内 通常等待的地方，她通常足以被认为是在租船人的控制之下了( “o nt h ew h o l em a t t e ：ri t h i n kt h