（刑法学专业论文）环境监管失职罪疑难问题研究.pdf

内容摘要 内容摘要 环境监管失职罪是我国现行刑法新增加的一个罪名，指负有环境保护监督管 理职责的国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行环境保护监管 职责，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤 亡的严重后果的行为，此罪是1 9 9 7 年刑法新设立的罪名，是从1 9 8 9 年2 月6 日 第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的中华人民共和国环境 保护法第4 8 条的规定即“环境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守的，给予 行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”吸收修改而来。目前我国刑法学界 对丁此罪的理论研究较少，笔者在对此罪的探讨过程中，发现了此罪存在的一些 问题，因此本文从该罪因果关系的特点和判断、犯罪主体范围的认定、主观方面 以及法定刑漫置等几个角度对此罪展开论述，试图给其以立法上的完善。并分别 从大陆法系因果关系学说、英美法系因果关系学说、我国国内的因果关系学说及 不作为因果关系等的角度对该罪的因果关系进行了探讨；从法律舰定、监管义务 与监管能力的统一及监督管理的实质等角度对环境监管失职罪的犯罪主体的范 围认定展开论述，大胆引入了单位犯罪中自然人的处罚体制，以求在主体范围的 认定上能够宽窄平衡；从问接故意和过于自信的过失区分角度、间接故意之“放 任”的学理角度、严重刁i 负责任和立法沿革的角度对环境监管失职罪的主观特征 进行了探讨，得出该罪的主观方面完全有可能由间接故意构成：从业务过失的角 度、罪责刑相适应的角度、我国类罪法定刑的角度以及现实实践与刑事政策的角 度对环境监管失职罪的法定刑配置予以论证和完善，在文后的小结中对环境监管 失职罪整体的定罪量刑提出笔者切实可行的立法建议，并对一些学者对此罪存在 的一些疑问力图予以阐释，以期能使本罪在立法上更加完善。 关键词：监督管理；主体范围；法定刑配置 a b s t ra c t a b s t r a c t e n v i r o n m e n t a ls u p e r v i s i o no f f e n s eo fm i s c o n d u c ti no f f i c ei san e wa d d i t i o n a l c h a r g ei na ni n d i c t m e n tt oo u re x i s t i n gc r i m i n a ll a w t h em e a n i n g so ft h ec r i m ei s ： a n yf u n c t i o n a r yo fas t a t eo r g a nw h oi sr e s p o n s i b l ef o re n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n ， s u p e r v i s i o na n dc o n t r o l ，t h r o u g hh i sg r o s sn e g l e c to fd u t y , c a u s e sas e r i o u s e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na c c i d e n t ，w h i c hr e s u l t si nh e a v yl o s s e so f p u b l i co rp r i v a t e p r o p e r t yo rt h eg r a v ec o n s e q u e n c e so f i n j u r i e so rd e a t h so f p e r s o n s ，s h a l lb es e n t e n c e d t of i x e d t e r mi m p r i s m m a e n to fn o tm o r et h a nt h r e ey e a r so rc r i m i n a ld e t e n t i o nt h i s c r i m ew a se s t a b l i s h e di n19 9 7i nt h en e wp e n a lc o d e ，a b s o r ba n da m e n df r o mi t e m4 8 o fe n t i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nl a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，w h i c hp a s s e di n t h ee l e v e n t hm e e t i n go fs t a n d i n gc o m m i t t e eo fs e v e n t hn a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s s o nf e b r u a r y6 ，19 8 9 ，p r e s c r i b et h a ta n yf u n c t i o n a r yo fas t a t eo r g a nw h oi sr e s p o n s i b l e f o re n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n ，s u p e r v i s i o na n dc o n t r o ls h o u l db eg i v e na d m i n i s t r a t i v e p u n i s h m e n t so rc r i m i n a lp e n a l t yi f h eo rs h ea b u s eh i so rh e rp o w e ro rn e g l e c t sh i so r h e rd u t na tt h ep r e s e n tt i m e ，t h e r ea r ef e wt h e o r e t i c a ls t u d ya b o u tt h i sc r i m ei nt h e d o m e s t i cc r i m i n a la c a d e m i cc i r c l e i nt h ec o u r s eo fe x p l o r i n go ft h i sc r i m e ，if i n d s o m ee x i s t e n tq u e s t i o n so f t h ec r i m e s o ，t h i sp a p e rs t a r ti t sd i s c u s s i o n sw i t ha l l 【g l e so f c h a r a c t e r i s t i c sa n dj u d g m e n to f t h ec a u s a l i t y , t h ei d e n t i f yo f t h es c o p eo f t h es u b j e c to f c r i m e ，t h es u b j e c t i v ea s p e c t sa n da l l o c a t i o no ft h el e g a lp e n a l t y a n dt r yt op e r f e c t t h e mi nt h el e g i s l a t i v el e v e l n e x t ，d i s c u s sc a u s a l i t yf r o mt h et h e o r yo fc a u s a l i t y r e s p e c t i v e l yb e l o n gt o c o n t i n e n t a ll a wl e g a ls y s t e m ，a n g l o - a m e r i c a nl e g a l s y s t e m ，d o m e s t i cl a wa n dn o n f e a s a n c e c a u s a l i t y ；d i s c u s st h es c o p eo ft h es u b j e c to f c r i m ef r o ma n g l e so fu n i f i c a t i o nb e t w e e nl e g a lp r o v i s i o na n dt h ed u t yo fs u p e r v i s i o n a n ds u p e r v i s i n ga n dm a n a g i n ga b i l i t y f u r t h e r m o r e ，d i s c u s s i o nt h es c o p eo ft h e s u b j e c to fc r i m ef r o ma n g l e so fs u b s t a n c eo fs u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n t b o l d l y i n t r o d u c ep u n i s h m e n ts y s t e mo f c o r p o r a t ec r i m e ，t os e e kb a l a n c eb e t w e e nw i d t ha n d n a r r o wa tt h ei d e n t i f i c a t i o no ft h e s c o p eo ft h es u b j e c to fc r i m e ；e x p l o r e dt h e s u b j e c t i v ec h a r a c t e r so fe n v i r o n m e n t a ls u p e r v i s i o no f f e r l s eo fm i s c o n d u c ti no f f i c e f r o ma n g l e so fi n d i r e c ti n t e n ta n do v e rc o n f i d e n tn e g l i g e n c e ，i n d u l g e n c eo fi n d i r e c t i n t e n t ，s e r i o u s l yi r r e s p o n s i b l ea n dl e g i s l a t i v eh i s t o r y c o n c l u d et h a ti ti se n t i r e l y p o s s i b l et h a ts u b j e c t i v ea s p e c to ft h ec r i m ec a r lb ei n d i r e c ti n t e n t ，n o tj u s tn e g l i g e n c e 一一塑：塑些笪叁竖矍壁垄囹望堡窒 p r o o fa n dp e r f e c tt h ea l l o c a t i o no ft h el e g a l p e n a l t yo ft h ec r i m e 丘l o ma n 9 1 e so f o p e r a t i o n a le r r or t h ep r i n c i p l eo fs u i t i n gp u n i s h m e n tt oc r i m e a n dc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y , l e g a lp e n a l t yo fs a m ek i n do fc r i m e s ，l e g a lp e n a l t yo fs a l l q ek i n do f c n m e s ，p r a c t i c ea n dc f i m i n a lp o l i c y f i n a l l y , i nb r i e fs u m m a r y , t h ea u t h o rg i v e s p r a c t i c a la n df e a s i b l el e g i s l a t i v ea d v i c e sa g a i n s to v e r a l lc o n v i c t i o na n ds e n t e n c i n 2o f e n v i r o n m e n t a ls u p e r v i s i o no f f e n s eo fm i s c o n d u c ti no f f i c e ，a n dt r yh a r dt o e x p l a i n s o m ed o u b t sr e g a r d i n gt h ec r i m ew h i c he x i s ti ns o m e s c h o l a r s ，t om a k et b i s 谢m et o b ei t l o r ep e r f e c ti nt h el e g i s l a t i o n k e yw o r d s ：s u p e r v i s i o na n da d m i n i s t r a t i o n ；b o d ys c o p e ； t h ea l l o c a t i o no f t h el e g a lp e n a l t y 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产斗i 的权利和责任。 声明人( 签名) ：乞渺瓣 。年牛月；口日2 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完伞了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文，h j 于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() ( 请在以上相应括号内打“”) 日期：矿多年孕月知日 日期：0 6 年乒月匆日 引言 以科学技术为先锋的社会发展，工业技术大范围的传播，社会各项专业技术 无孔不入的运用，为我们创造了前所末有的财富，给人们的生活带来了翻天覆地 的变化。人们享受到了空| j i 的物质文明带来的成果，然而，科学技术也是一把双 刃剑，伴随其而来的蔓延到各个领域、各个行业、各个阶层的和环境有关的犯罪， 使人们深受其害。尤其是主观恶性较大的环境监管犯罪，往往发生在具有特殊身 份的监督人员身上，社会危害性尤其之大。但是，刑法理论上，我国对于环境监 管失职罪的探讨较少，这既不符合实际情况又导致对这类犯罪定罪的困难，从危 害结果上来看，本罪和环境犯罪有着天然的联系，但是我国9 7 年刑法没有把它 规定在环境犯罪中，即和重大环境污染事故等罪并列为刑法分则第六章第六节 中，而是规定在了第九章渎职犯罪巾，那么它的立法背景是什么? 它在认定上存 在哪些疑问? 定罪量刑如何? 正是带着这些问题在对此罪的探讨中，笔者发现了 此罪存在的一些问题，并试图从理论上和实践中给予完善。 无论从理论的角度，还是从实践的角度仔细分析都不难发现，社会科技高度 发展，环境监管失职犯罪日益复杂，而且其社会危害性又是比较严重的，这些犯 罪往往严重影响人民的生命健康和国家政府的重大利益，而且犯罪主体本身负有 特别的注意义务，由于他们近乎故意的极端不负责任的态度致使严重后果发生， 其主观恶性较大，这类犯罪理所当然应该从严处罚，但是我国刑法从过去的社会 状况和国家政策出发立法，立法上定为从宽处罚。因此，迫切需要对该罪的因果 关系、犯罪主体、犯罪主观方面和刑事责任做出重新评估。 鉴于环境监管失职罪的研究具有刑法理论价值和刑事实践意义，本人在导师 的指导下，选定环境监管失职罪疑难问题研究作为我的硕士毕业论文。 2环境监管失职罪疑难问题研究 第一章环境监管失职罪的历史发展 第一节本罪的理论基础 一、研究本罪的缘起 2 0 0 2 年4 月9f = i ，【l 西省晋城中级人民法院依照刑法第4 0 8 条的规定， 作出终审判决：( 一) 被告人赵余库( 原副局长) 犯环境监管失职罪，判处有期 徒刑8 个月。( 二) 被告人赵璋信( 原局长) 犯环境监管失职罪，判处有期徒刑 6 个月，缓刑一年。o 2 0 0 4 年3 月4 臼，湖北武汉市洪山区环保局原助理调研员王华楚，因犯环境豁 管失职罪，被武汉市汉阳区人民法院一审判处有期徒刑六年，缓刑一年。 2 0 0 5 年4 月2 8 同，“3 2 ”四川省沱江特大污染事故发生后，四川省成都市人 民检察院以涉嫌环境监管失职罪，分别对成都市青白江区环保局副局长宋世英、 区环保局环境临测站站长张明立案侦查，6 月3 0 日，青白江区人民检察院以涉 嫌环境监管失职罪对区环保局环境监理所所长张山立案侦查。 以上几则案例的被告人都是被法院以环境监管失职罪来定罪判决的。对于环 境犯罪，绝大多数人并不陌生，虽然“世界各国在立法中并没有对环境犯罪给以 完整的定义”，。对于渎职罪，显而易见，人们更是熟悉，滥用职权，徇私枉法， 不仅仅是刑法中的罪名，而且还是现代汉语语法中的成语，被人们广泛使用，而 对于环境监管失职罪，对于大多数人来说都是陌生的，甚至对于2 0 0 5 年四川沱 江的案子，许多网上的报道竟然用了“环境监管失职第一案”的评价，有些学者甚 至把2 0 0 4 年湖北省武汉市发生的案件当作本罪的第一案来论证，实际上本罪的 第一案应当是2 0 0 2 年的山西省晋城案，人们对于此罪的了解程度由此可见一斑。 环境监管失职罪是指负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重 行索阳城县环侏局赵某环境监管失职案 e w o l i h t t p ：w w w , h a o l a w y e r c o m a r t i e l e v l e w a s p ? i d = 2 ；6 1 ，, 2 0 0 2 - 8 - 5 涂莉，冯明我国首例涉赚环境监管失职案宣扣i e s o l h t t p ：w w w c h i n a c o u r t r g p u b l i c d e t a i lp h i p ? i d = 1 0 6 3 13 2 0 0 4 - 3 - 5 黄却环境监管失职3 负责人受审 e b o l h t t p ：c o m m e n tn e w s s o h u c o m ，2 0 0 5 一i 一7 赵秉志，王秀梅，杜澎环境孤三罪比较研究f m 】一e 京法律出版社，2 0 0 41 2 1 李启家，唐忠辉从环境监管失职第案”看我国环境注治的缺陷 j 】河北法学，2 0 0 4 ，( 1 2 ) ：5 6 - 6 0 第一章环境监管失职罪的历史发展 3 不负责任，不履行或者不认真履行环境保护监管职责，导致发生重火环境污染事 故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的行为，此罪是 1 9 9 7 年刑法新设立的罪名，是从1 9 8 9 年2 月6 日第七届全国人民代表大会常务 委员会第十一次会议通过的中华人民共和国环境保护法第4 8 条的规定即“环 境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守的，给予行政处分；构成犯罪的，依法 追究刑事责任”吸收修改而来。在此之前的一些行政法规都有此类规定，如1 9 8 4 年5 月1 1 日第六届全国人民代表大会常务委员会第血次会议通过又经1 9 9 6 年5 月5 日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议修正的中华人民共和 国水污染防治法第5 8 条规定：“环境保护监督管理人员和其他有关国家工作人 员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级丰管机关给予行政 处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”1 9 8 7 年第六届全国人民代表大会常务 委员会第二十二次会议通过又经1 9 9 5 年8 月2 9h 第八届全国人民代表大会常务 委员会第十五次会议修正的中华人民共和国大气污染防治法第四十八条规定： “环境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守的，给予行政处分。构成犯罪的， 依法追究刑事责任。” 二、监督过失理论 监督过失理论在我国刑法学犯罪过失研究中尚属较少探讨的一个问题，目前 能收集到的资料也非常有限，这和实践中频频发生的公害事故，医疗事故，爆炸 事故，以及我们所要论及的环境污染事故等，形成了很大的反差，甚至有些学者 从根本上否认了我国刑法中存在这一理论，事实上，国外学者对监督过失问题的 关注，也是在2 0 世纪6 0 年代末期才开始的。在以往企业中发生的重大事故， 由于是多人的行为构成，箨人的行为之间又有着有机的联系，要确定过失责任， 一般只是从现场直接作业人员中查明违反注意义务之人，并由此向上逆推，查明 管理者、监督者有无违反注意义务的过失责任，但通常的做法却是常常只处理前 者，对后者往往网开一面，因“地位越高，离现场越远，越没有责任”，而免除了 上层领导者、监督者的责任，这样一来，不仅适用刑法不公正，而且不利于有效 地预防和抑制犯罪，为了防止这种不合理现象，日本等国家的学者提出了“监督 过失”的理论。 林刚犯罪过失的理论分类中若干问题的探讨【j 】法学评论，1 9 9 9 ，( 3 ) ：3 5 4 4 环境监管失职罪疑难问题研究 所谓监督过失，有广义和狭义之分。广义的监督过失，是指处于监督地位者 的过失责任。其范围主要涉及灾害性责任事故、企业事故负中有监督、领导责任 的人的业务过失。狭义的监督过失与“管理过失”相区别，例如，在企业事故中， 对于部下的失误行为不进行指导、安全教育而致人死亡的经营者的过失责任是 “监督过失”，与此不同，如果事故是因管理者对人事、设备调配，或者规章制度 等不完备，例如，不进行防火训练致使员工在火灾中死亡的经营者的过失责任， 是管理过失，目前在理论上，称“监督过失”时，通常是指“监督、管理过失”。 在我国的刑法教科书巾没有“监督过失”的概念，在刑法理论上的论证也为数 不多，但是从我国的刑法规定看，尤其是9 7 年新刑法修订以后，监督过失责任 确实存在，像重大责任事故罪、重大环境污染事故罪等，尤其是我们所要论证的 环境监管失职罪，可以说是监督过失最典型的表现，监督过失责任，实际上就是 领导责任问题，实践中如何认定监督过失和如何认定环境监管失职罪如同一棵树 二的先后两只花朵，它们的本质是一样的，因此监督过失应当是环境监管失职罪 的理论根基，把握了监督过失，也就把握了环境监管失职罪的核心。 虽然监督过失理论是环境监管失职罪成立的理论基础，但是，笔者以为，环 境监管失职罪的主观方面并不完全等同于监督过失，我国刑法学界对监督过失的 主观方面认定，都一致规定为过失，而不存在问接故意的情形，而就环境监管 失职罪，笔者以为其主观方面也应当包含间接故意，在后面的章节中，笔者将专 门对此展丌讨论，从这个层面上况，监督过失理论只是给行为人以环境监管失职 罪来追究其刑事责任提供了一个最有效的理论支持，而不是完全等同。 另外，监督过失并1 i 完全等同于我国刑法上规定的职务过失，监督过失犯罪 仅指监督、管理人员对危害结果的间接责任，不包括直接责任，且其主体没有限定 为国家工作人员，而职务过失犯罪既包括间接过失责任，也包括直接过失责任，其 主体仅指国家工作人员。 但是，监督过失理论却从法学理论的高度奠定了我们所要讨论的环境监管失 职罪的基础，该理论为我们追究监督者的刑事责任提供了最有力的理论支持。 林亚刚犯罪过失的理论分类中若干问题的探i , l q 法学评论，1 9 9 9 ，( 3 ) ：3 5 4 1 林亚削玎巳罪过失的理论分类中若干问题的探讨 j 】法学评论，1 9 9 9 ，( 3 ) ：3 5 4 l 郝守才，任彦君论临管过失理论及其在我国刑法中i n 运_ f i i j 中国刑事法杂志，2 0 0 2 ，( 2 ) ：3 4 - 4 0 赵瑞罱，杨庆玖髓督过失论【j 】政治与法律，2 0 0 1 ，( 4 ) ：4 1 4 4 第一章环境监管失职罪的历史发展 5 第二节本罪的国内外立法现状 一、本罪的国外立法概况 天于本罪的国外立法，到目前为止，笔者还未曾发现国外立法中与之相对应 的罪名，虽然监督过失理论的借鉴主要是来自日本，但是，笔者也没有在日本刑 法典中找到与之相对应的罪名，。大多数国家都是把类似的这种罪名，直接规定 在渎职罪的滥用职权或玩忽职守罪中，或者直接规定在危害社会管理秩序中的环 境犯罪和重大责任事故罪中，如西班牙刑法典在第三章( 破坏自然资源和 环境罪) 第3 2 9 条第一项规定：“当局或者公务员明知存在以上违法行为，仍给 其提供有利信息或者违反现行条例发放许可证，或者在检查中漠视存在的问题， 按照本法典第4 0 4 条的规定处理，并处6 个月以t3 年以下徒刑或者处8 个月至 2 4 个月罚金”；。瑞典刑法典在第二十章( 滥用职位罪及其他) 第1 条第1 款规定：“在行使行政职权吲，以作为或者不作为，故意或者过失的不履行职责 的，以滥用职权罪处罚金或2 年以下监禁”；。而越南刑法典则在第二十 章( 职务犯罪) 第二节第2 8 5 条第一项规定：“任何人由于缺乏责任心不履行 或者不正确履行职务造成严重后果，且不属于本法第一百十四条( 骚扰少女 罪) 、第二百三十五条( 在武器、爆炸物、防卫器具的保管中严重不负责任引起 严重后果罪) 或者第三百零一条( 缺乏责任心致使被监禁人员脱逃罪) 规定的情 形的，处三年以下监外改造或者六个月以上五年以下有期徒刑”。 究其原冈，笔者以为主要是对本罪没有引起足够的重视，因为本身这个罪名 是伴随着科技进步、生产力迅速提高而导致的环境污染和自然资源的破坏、重大 责任事故的发生产牛的，传统的思想理论总是限制了人们的思维，“谁出事谁负 责”的思维方式，往往让人们只是看到了事情的一个方面，就像任何一种犯罪行 为最终的责任总是要由社会本身来承担，但是普通公民却极少认识到这个道理一 样，人们“追究的责任者往往也就是事故的造成者”，这种思维导致了人们对本身 这个罪的忽略，自然也就导致了对这个罪名的忽略。 日本刑法典 z 】张明楷详，北京：法律出版社，1 9 9 8 西班牙刑法媳【z 】潘灯译张明楷， j 巳瓜多尔】美娜审定，北京：中国政法大学 | i 版社，2 0 0 4 1 2 5 瑞典刑法典【z 】陈琴译谢挈原审校j l 京：j 京大学出版社，2 0 0 53 8 越南刑法典【z 】米良译，北京巾国人民公安人学出版社，2 0 0 51 3 0 6环境监管失职罪疑难问题研究 二、本罪国内的立法概况 反观我国的相关刑事立法，可以很清晰的看出此罪的发展脉络，此罪是1 9 9 7 年刑法新设立的罪名，存最初的罪名确定中，陈兴良教授曾经把浚罪命名为“失 职造成环境事故罪”，后来经过最高人民法院关于执行c 中华人民共和国刑法 确定罪名的规定( 最高人民法院审判委员会第9 5 1 次会议通过) 的司法解释， 最终把该罪的罪名确定为现在的环境监管失职罪。关于该罪的相关立法条文，笔 者择其重要的几条，一一述之。 ( 一) 中华人民共和国环境保护法 第七条国务院环境保护行政主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督 管理。 县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实 施统一监督管理。 国家海洋行政主管部门、港务龉督、渔政渔港监督、军队环境保护部门和各 级公安、交通、铁道、民航管理部门，依照有关法律的规定对环境污染防治实施 监督管理。 ( 二) 中华人民共和国自然保护区条例 第四十一条自然保护区管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯 罪的，依法追究刑事责任；情节轻微，尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级 机关给予行政处分。 ( 三) 中华人民共和国矿山安全法 第四十七条矿山企业主管人员对矿山事故隐患不采取措施，因而发生重大 伤亡事故的，比照刑法第一百八十七条的规定追究刑事责任。 ( 四) 中华人民共和国固体废物污染环境防治法 第七十三条固体废物污染环境防治监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇 私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。 ( 五) 中华人民共和国大气污染防治法 第四十八条违反本法规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标 准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门 第一章环境监管失职罪的历史发展 7 处一万元以上十万元以下剐款。限期治理的决定权限和违反限期治理要求的行政 处罚由国务院规定。 ( 六) 中华人民共和国矿产资源法 第四卜七条矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决，协商不 成的，由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理；跨省、自治 区、直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商解决， 协商不成的，由国务院处理。 上述几个法律条文中埘有关责任人员的刑事责任追究与实践中经常遇到的 公安、海关、工商、税务、审计等国家行政执法部门中滥用职权行为，分别单独 做了规定，以便司法实务部门准确适用，考虑到负有环境保护监督管理职责的国 家机关工作人员的渎职，致使发生重大水污染、大气污染事故的行为在犯罪成冈 以及造成社会危害后果等方面，均有不同于一般渎职行为的特殊地乃，有必要将 两者区别对待，又，因为近几年的环境污染事故越来越严重的社会现状，为加强 环境保护，保证有关国家机关工作人员认真履行环境监督管理职责，加大环境保 护的力度，1 9 9 7 年刑法修订时，在渎职罪一章中对环境保护部门的工作人员严 重不负责任，造成熏大环境污染事故的失职行为专门作出规定，并为其设置了独 立的法定刑，从而增加了环境监管失职罪。 8环境监管失职罪疑难问题研究 第二章环境监管失职罪的因果关系探讨 第一节因果关系的一般理论 刑法中的因果关系是指：“人所实旖的造成了严重危害结果的行为与危害社会 结果之间的因果关系”，回该学说是刑法学研究中一个理论性很强的问题，也是对 刑事司法实践具有重要指导作用的课题。各罔刑法所公认的刑罚止于一身或罪责 自负的基本原则要求，行为人只能对自己所造成的危害结果承担刑事责任，也即 只有危害行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系时，才能让行为人承担刑事 责仟。虽然我国有些学者将刑法因果关系排除在一切犯罪构成要件要素之外，。 但是对于结果犯来说，无刑法上的因果关系j 【f 无刑事责仟则是不可否认的。 因此在环境监管失职案件中，作为结果犯和不作为犯的一种，有没有因果 关系以及如何认定因果关系，对于主体责任的认定就显得至关重要。为了更好的 分析环境监管失职罪的因果关系，我们有必要对这一问题的相关学说予以简述 之。 一、大陆法系的因果关系学说 大陆法系的主要凶果关系理论有： 1 条件说。该说认为只要在行为和结果之间存在条件关系，即没有前者就没 有后者这种必然性条件关系，就r i j 以认为有刑法上的因果关系。条件说主张，给 结果以影响的所有条件均认定在逻辑上具有因果关系，具有i 刊等的重要性，所以 条件说亦被称为等价说或同等说。”、 2 原因说。该说是为了批判条件说而出现的学说，它主张从导致结果发生的 条件中，选出特别有意义的一个条件作为原因，只在这种原冈和结果之问承认因 果关系，其它居于次要关系者作为单纯的条件，不存在因果关系。 侯国云冲国刑法学 m 】北京：中国检察出版j = ，2 0 0 3 1 1 6 赵秉志，吴振兴，主编刑法学通论【m 】一e 京：高等教育出版社，1 9 9 31 4 5 李晓明，土编中国刑法基本原理【m 】北京：法律出版社，2 0 0 5 2 4 9 张明楷刑法学【m 北京：法律出版杜，2 0 0 31 7 4 张明楷外国刑法纲要i m 】一e 京：清华大学出版社，1 9 9 9 4 大琢仁犯菲论的基本i - i n m 冯军译一b 京：中国敢法大学出版社，】9 9 3 1 0 0 第二章环境监管失职罪的因果关系探讨9 3 斗目当因果关系蜕。此说主张凡属结果发生之条件，必须与结果有相当之 关系，即“依吾人知识经验为可观的观察，认为在一般情形下，有同一之条件， 均可发生同一之结果者，则该条件即为发生结果之相当条件，也即为发生结果 之原因”。该学说是当今德、日刑法学界之通说，也是德、日法院刑事判例中经 常采用的观点，它认为在实行行为与结果之问，根据社会生活经验，在通常情况 | 、，存在着雉下这个行为般就会发生该结果的这种相当的关系时，该行为与该 结果之间就具有因果关系。 4 疫学的因果关系。疫学因果关系理论，最先起源于r 本著名判例熊本水 俣案件和德国的擦罩刀米德案件，所谓疫学因果之间的关系，是指采用疫学上的 因果认识方法，某因子与疾病即使不能够从医学、药理学等观点进行详细的法则 证明，但根据统计和观察，认定其间具有高度的盖然性时，就可以肯定存在因果 关系的理论。 二、英美法系的因果关系学说 英美刑法凶果关系理论，散乱的体现在每一个具体的案例中，尤其在英国很 难找到系统的理论，而美国刑法就因果关系的整体而言，其主要特点是注重实用 的双层次原因学说，所谓双层次原因，就是把原因分为两层：第一层次是“事实 原因”，第二层次是“法律原因”，法律原因是对“事实原凶”的补充，但是在筛选“法 律原因”的标准上，美国刑法又存在以下学说： ( 一) 近因说( p r o x i m i t y ) 。近因就是“没有被介入因素打破因果链的，当然 地或者盖然地引起危害结果的事实原因”。近因说中的“盖然性”是美国刑法理论 的一个创造性见解，即只要行为“盖然地”( 很可能地) 造成某种结果就认为该行 为与结果之间存在因果关系。 ( 二) 预见沈( f o r e s e e a b i l i t y ) 。它是以行为人的主观认识为标准来筛选事实 原因作为法定原因。按预见况，被告人的行为要成为危害社会结果的事实原因， 须同时具备以下两个方面：一是被告人的行为必须是结果发生的实际条件。这是 刑法因果关系的客观基础，相当于大陆法系的“条件说”。二是这个结果必须是被 韩忠谟刑法原理 m 】台北：三民书局，1 9 8 11 2 1 侯国云刑法因果新论【m 】南宁：广西人民出版社，2 0 0 0 3 0 6 谢沿东“疫学田果关系”与我国刑法理论的借鉴【j 1 湖北社会科学，2 0 0 5 ，( 9 ) ：1 1 8 - 1 1 9 储怀植美国删法【m 】北京：北京人学 h 版社，2 0 0 54 6 问上，第4 9 页。 1 0环境监管失职罪疑难问题研究 告人可以预见的，即实际结果应当是足够近似被告人意图发生的结果，或是近似 被告人认识到或者应当认识到的结果，以致使被告人对实际结果承当责任被认为 是公j 下合理的。这是刑法因果关系的主观条件，也是充足条件。 ( 三) 刑罚功能蜕。该说认为“刑法因果关系理论的价值在于从许许多多因 果关系中确定何种因果关系同刑事责任有联系，所以考虑问题的总出发点应当是 体现刑罚目的的刑铷功能”。“ 英美法系中还有一种因果关系学说是普通因果观念说，这种学说是哈特和霍 诺雷以及布里特和瓦勒等学者所主张的观点。这种观点认为，刑法因果关系问题 是个纯事实问题，与法律问题无关，不涉及任何价值判断因素，而这种事实上的 刑法因果关系观念来源于普通民众的一般因果关系概念。这种观点与英美刑事 审判实践是密切联系的，不少法官在对陪审团提出定案原则时，都明确指出应当 运用他们的一股观念去确定事实有无。 三、我国因果关系理论及总结 我国刑法因果关系研究始于5 0 年代，由于理论研究因循于前苏联刑法理论 和研究模式，曾经使得我围的因果关系理论一直纠缠于“必然性”和“偶然性”、“内 冈”和“外因”等一些纯哲学问题的论争上，而忽视了对刑法因果关系自身特点的 探求。由于刑法因果关系研究更注重实用性、可操作性，在研究方法l 更多依赖 的是社会经验法则，而不是抽象的理性思辨。由此，目前中国刑法因果关系理论 一般认为： ( 一) 因果关系具有客观性。 ( 二) 因果关系具有复杂性。 ( 三) 因果关系具有相对性。 ( 四) 因果关系具有时间序列性。 ( 五) 凶果关系的条件性和具体性。 总之，训+ 以说关于刑法上的因果关系，在我国的理论界长期存在争议，在刑 事司法工作中，研究和确定某人的行为与危害结果有无因果关系，主要是用来认 储怀植美国刑法【m 北京北京大学出版社，2 0 0 55 2 【英】市利特，霍诺雷刑法教程和案f f t l m 1 9 7 81 4 5 转0 自：张绍谦刑法凼果关系研究 m 】北京：中国检察 出版社，1 9 9 81 2 高铭喧，马克晶，主编刑法学 m i 北京：北京大学出版社，高等教育出版聋l ，2 0 0 08 2 第二章环境监管失职罪的阂果关系探讨 1 1 定某一行为人对于该危害结果应否负刑事责任问题。笔者以为，研究刑法因果关 系的目的，主要有两个：一个是确认构成要件的结果是何种构成要件的行为引起 的，以便提供成立该种犯罪的刑事责任的客观依据。另一个则是该构成要件的 行为是由哪些人或哪些介入因素共同作用的，以找出犯罪主体，从而确定各自的 刑事责任。刑法因果关系并不关注行为人的行为与结果之间的联系是否符合规 律，而注重的是在具体案件中，当某一特定的危害结果发生时，到底有哪些人的 行为或事件对结果的发生起了作用，起了多大的作用，行为人应该承担什么样的 责任等。刑法因果关系研究应该回到解决刑事责任的轨道上来，既要注重常识又 要注意个案的特征，从而以一种具体问题具体分析的态度来理清刑法中的因果关 系。 第二节本罪因果关系的特点及判断 一、本罪因果关系的特点 监督管理行为是一个以特定的义务和职责为前提的行为。如果具有能力而没 有尽到这一义务，就是典型的不作为的表现。在本罪中，严重不负责任既是主观 方面的表征，也是客观方面的描述。严重不负责任意味着没有履行或者没有认真 履行应该做到的监督和管理行为。如果事后确定发生的重大环境污染事故是与监 管部门的监督管理失职有重要的关联，那么就可以认为监督管理者的严重不负责 任的行为应该受到刑罚的制裁。 有鉴于此，研究本罪的因果关系问题需要关注不作为犯罪因果关系的特点。 所谓不作为犯罪的因果关系，足指“存在于不作为与它所引起的危害结果之问的 种内在的、本质的、合乎规律的引起与被引起的联系”。( 在不作为行为与危 害结果之间是否存在因果关系，这+ 问题在国外理论界曾经有不同的观点，归纳 起来主要有“否定说”、“肯定说”和“准因果关系说”三种主张。我国刑法学界目 前对不作为能够造成危害结果，两者之问存在因果关系问题没有太大争议，笔者 在这里不再对这一问题展开论述，只对不作为因果关系的特点略作分析) 对于这 康均心，王雨阳刑法因果关系与刑事责任川江苏公安专科学校学报，2 0 0 1 ，( 4 ) ：9 7 1 0 2 侯国云，梁志敏论不作为犯罪的因果关系【_ i 】法律科学，2 0 0 1 ，( 1 ) ：1 0 2 - 1 0 9 张绍谦刑法因果关系研究【m 】一e 京：中国榆察出版社，1 9 9 8 2 5 7 1 2环境监管失职罪疑难问题研究 个问题，我国学者曾有过比较深刻的研究。 ( 一) 不作为因果关系的特点 l 、不作为犯罪冈果关系中的原因具有特殊性。特定的作为义务是构成不作 为的基本前提，如果不存在作为的特定义务，就不存在不作为，也就不存在不作为 的因果关系，因此，特定的作为义务在不作为犯罪的因果关系中占有十分重要的 地位。 2 、不作为犯罪因果关系巾的原冈力具有特殊性。在不作为犯罪的因果关系 中，造成危害结果的原因力却不是直接出自原因中，即4 i 是直接出自不作为中，而 是出自另一个原凶中，这是不作为犯罪因果关系的一个显著的特点。 3 、不作为犯罪因果关系内部结构电具有特殊性。不作为犯罪的因果关系的 特点是原因与结果之间形成一个不直接的因果链条，原因与结果之间有其他的原 因介入。 另外，还有学者在论证不纯正不作为因果关系时提出了不纯正不作为因果关 系的特征，笔者以为也有借鉴意义，该学者指出，不作为的因果关系有着与作为 因果关系不同的特点是因果关系的主观性、因果关系与作为义务具有关联性及因 果关系的间接性。 ( 二) 本罪因果关系的特点 结合以 二关于不作为犯罪因果关系的特点，笔者以为，环境雌管失职罪的因 果关系应当具有以下特点： 1 、行为人的监督责任和监督义务在本罪的因果关系中起着关键作用。 有没有特定的监督责任利监督义务，直接关系到本罪的不作为问题，如果没 有这种监督责任和监督义务，自然谈4 i 上不作为的问题，因此，监督责任和监督 义务是本罪因果关系中必不可少的要件。 2 、行为人的行为和最终危害结果具有或然性。在本罪“监管者的渎职行为( 有 可能是故意也有可能是过失) 被监管者实施的破坏行为危害结果的发 牛”这个有机联系的环节中，监管者的渎职行为不一定就必然会发生最后的危害 侯国云，梁志敏论4 i 作为犯罪的因果关系 】法律科学，2 0 0 1 ，( 1 ) ：1 0 2 一i 0 9 张绍谦刑法因果关系研究 m 】北京：中国检察出版社，1 9 9 82 5 9 候国云，粱志敏论不作为犯罪的凶果关系明法律科学, 2 0 0 l ，( 1 ) ：1 0 2 1 0 9 同上。 杨建军，张宇不纯t f 小作为犯的冈果关系明辽宁行政学院学报，2 0 0 5 ，( 2 ) ：1 4 2 2 第二章环境监管失职罪的因果关系探讨 1 3 结果，因为还有中间一环，即被监管者实施的破坏行为，如果被监管者没有实施 这种破坏行为，即使监管者有渎职行为也根本不构成犯罪，也就根本不存在所谓 的刑法上的因果关系，未尽监督管理义务，只是可能会造成重