（刑法学专业论文）论交通肇事罪.pdf

内容摘要 y5 7 1 3 0 2 本文对交通肇事罪作了系统论述。文章共分四大部分： 第一部分：交通肇事罪的理论发展与立法演变。本部分从纵向阐述了新中国 成立后关于交通肇事罪的理论发展与立法演变过程，针对我国现行刑法规定的内 容及相关的司法解释，提出了进一步研究的必要性。 第二部分：交通肇事罪的概念及特征。本部分从主体方面、主观方面、客观 方面、客体方面对交通肇事罪的特征进行了论述。在主体方面。主要论证了驾驶 非机动车辆、人力船舶的行为人和车辆主管人员( 所有人、承包人) 、行人、乘 车人能够成为交通肇事罪主体的理由。主观方面，论证了交通肇事行为人主观上 的两种过失情形即疏忽大意的过失和过于自信的过失，对怎样判断行为人的预见 能力、过失犯罪中行为人的注意义务问题进行了探讨，并对国外的“相互信赖”原则 进行了评价。客观方面，论述了交通肇事罪客观上的四个构成要件和交通事故发 生的范围问题。在客体方面，指出了交通肇事罪侵犯的客体是交通运输安全。 第三部分：交通肇事罪的司法认定。本部分从交通肇事罪罪与非罪的区分、 交通肇事罪与其他近似罪的区分、交通肇事罪共犯的认定、交通事故责任的认定、 交通肇事罪的责任分担等方面进行了探讨，指出了在司法实践中存在的问题，并 提出了自己的看法。 第四部分：交通肇事罪的刑罚适用。对交通肇事罪的三个量刑单位进行了论 述，主要对怎样认定“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”两个问题进行了探讨。 最后，提出了交通肇事罪在刑罚规定方面存在的立法缺陷。 a b s t r a c t t h et e x tc a u s e st r o u b l et oo f f e n s e sa g a i n s tt r a 蚯cl a w sm a d et h es c h e m e d i s c u s s e s t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u r g r e a t e s tc o m p o n e n t st o t a l l y ： p a r ti ：t h et r a f f i cc a u s e st r o u b l et h es c h o o lo ft h es i nr o l l st ot u r ni n t ow i t h l e g i s l a t i v e ，t l l i sc o m p o n e n t f r o m e x p a t i a t e d n e wc h i n at h e c o n c e r n i n gt r a f f i c l e n g t h w a y s t oc a u s et r o u b l ea f t e re s t a b l i s h i n gt h es c h o o lo ft h es i nr o l lt ot u r ni n t ow i t h l e g i s l a t i v e u l t i m a t e l y ，a i m a tc o n t e n t sa n dr e l e v a n tj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n so ft h e c u r r e n tp e n a lp r o v i s i o ni no u rc o u n t r y ，a d d u c et h en e c e s s i t yo f t h ef u r t h e rs t u d y p a r ti i ：t h et r a f f i cc a u s e st r o u b l en o t i o na n dh a b i t so ft h es i n ，n l i sc o m p o n e n t e a u s e dt r o u b l et h eh a b i to ft h es i nt ot h et r a f 五ct op r o c e e dt h et r e a t i s ef r o mt h ec o r p u s a s p e c t ，s u b j e c t i v ea s p e c t , o b j e c t i v ea s p e c t s ，o b j e c t i n t h e a s p e c t s o f c o r p u s ， a r g u m e n t u md r i v i n gn o tt h ep e r s o no ft h em o t o rv e h i c l e ，m a n p o w e rs h i pa n dt h e p e r s o n n e lo f c a rh e a d ( e x e r c i t o r , c o n t r a c tf o rt h eb o d y ) ，p e d e s t r i a n ，g ob yc a rt h eb o d y c a l lb e c o m et h er eo f t h e 械cc a u s et r o u b l es i nc o r p u s s u b j e c t i v ea s p e c t , a r g u m e n t u m t h et r a f f i cc a u s et r o u b l ea b e a r a n c ei sh u m a nt w ok i n dn e g l i g e n c ec i r c u m s t a n c es c i l i c e t t h en e g l i g e n c eo ft h ef a u l tt h eg i s ta n do v e r c o n f i d e n tn e g l i g e n c e ，v e r s u sj u d g et h e h u m a nf o r e s i g h ti na b e a r a n c ea b i l i t y , c r i m i n a ln e g l i g e n c et h ei n s i d eh o wt h eh u m a n d i l i g e n t i ai na b e a r a n c eo n u sp r o b l e ma d d u c e d o w n n o t i o n ，c o m b i n i n gv e r s u s t h ea b r o a d o f m u t u a l l yi nr e l i a n c eo n ”t h ea x i o mp r o c e e d e dt h er a t i n g i nt h eo b j e c t i v ea s p e c t s ， a r g u m e n t u mt h r e ec o m p o n e n t so ft h et r a 伍cc a u s et r o u b l es i na n dt h es c o p eo ft h e a t m o s p h e r et e r m so f t h er o a da c c i d e n to c c u n e n c e i nt h ea s p e c to f o b j e c t , p o i n to u tt h e t r a f f i cc a u s et r o u b l et h eo b j e c to f t h es i ni sat r a n s p o r t a t i o ns a f e t y p a r t l i l ：t h et r a 街cc a u s e st r o u b l et h ej u d i c a t u r eo f t h es i na f f i r m s t h i sc o m p o n e n t c a u s e st r o u b l et h es i nt ot h et r a f 氍ca n dn o n c r i m i n a ld i s t i n c t i o n t i a 五cc a u s et r o u b l es i n w i t ho t h e rl o o kl i k et h ed i s t i n c t i o n t r a f f i cc a u s et r o u b l es i na c c o m p l i c eo ft h es i n a f f i r i l l s 。也er o a da c c i d e n to n u sa f f n - m s ，t h et r a 伍cc a u s e st r o u b l ee t c o fa p p o r t i o n m e n t o f l i a b i l i t yo f t h es i np r o c e e d e dt h et r e a t i s e ，p o i n t i n go u ti nj u r i d i c a lp r a c t i c es u b s i s t i n g o f p r o b l e m ，t h e u n i o na d d u c e do w nn o t i o n p a r t ：t h et r a f f i cc a u s e st r o u b l et h es e n t e n c e a p p l i c a t i o n o ft h es i n t l l i s c o m p o n e n t d i s c u s s e dt h r e e w e i g h i n g o f t h e p e n a l t i e s u n i to f t h e 锄cc a u s et r o u b l es i n v e r s u s ”t h et r a f f i cc a u s et r o u b l ee s c a p e st h e ”s u n l ”b e c a u s ee s c a p e sb e h i n d 谢廿lt h e r e s u l tt h a tb o d ys u b v e r s i o n ”t w op r o b l e m sp r o c e e d e dt h ed e t a i l e dt r e a t i s e u l t i m a t e l y ， a d d u c e dt h et r a f f i cc a u s et r o u b l es i ni nt h ea s p e c t so fs e n t e n c es t i p u l a t i n gt h el e g i s l a t i v e o f t h e e n t i t yi sf l a w ， 刖吾 交通肇攀罪是危害公共安全犯器审鬻觅豁多发设犯罪，每年绘国家鞍人民群众 的生命财产潴成的损失是触目惊心的。特别是改革开放以来，随着人民生活水平的不 凝提裹，冬耱肇鞫逐速矮长，交逮事故逸骥之丈稿主舞。疆统计，莰1 9 8 7 年，全溪楚 发生道路交通事故2 9 8 1 4 7 起死亡5 3 4 3 9 人，受伤1 8 7 3 9 9 人，造成燃济损失折合 人民币2 7 8 9 3 万元。“其中，相当部分构成了交通肇漤嚣。这说明，交通肇事犯罪造 成的危害霜聚是十分严重的。近年来，遂精交通事敖仍处子上舞态势。为了减少乃爱 杜绝重大交通事故的发生，保障人民群众的生命财产安全。国家投入大量资金加强溅 璇竣麓，致交莲遣窝交逮竣蠢懿落嚣蔽凝，霹霹不鞭鸯l 强鼹驾鼗久受鞠孬久懿安全教 育，增强依法驾驶和依法 了豁的意识，解决道路交通秩序混乱的问蹶。这些措施都鼹 十分必要的，但条件毕竟仪是袈终，教育瞧不是万能的，要遏止交遇搴故，特别是爨 大交通事故的发生，还努颓对造成重大娴事故，构戚犯罪的行为，依法予以惩治。 本文对交通肇事罪尝试作系统论述，以期对刑法理论的深化有所裨懿，对司法实践中 正确诀定与鳃灌本嚣囊蔟帮勃。 “计1 懈主编：危害公共安锚# 潍南人民 1 版社l 辨年叛第2 擞。 把第二款的5 年以上改为3 年以上7 年以下。这种修敬是基于当时认为过失犯罪不畿 太重的考虑做出的。而且从镯法实践看，趄符合当对的安际的。在以后的十多年中， 隧着改荤开敬静深a 发震葶霹人民生活承平静提高，备释燮号的稻子生产经营的税韵牵 辆进入了广大农民的家庭，小轿车、摩托车成了人们的代步工具。瓷遄肇事犯罪已不 缀予“获事交遵运输熬入受”，遴不是“ 交逐运羧气受”囊躲 兖褥了翡。鼹懿， 因违反交通运输法规造成众多人员伤亡或公私财产重大损失的重特大攀故频繁发生， 豳肇事后逃逸两造成受伤人恁亡的恶性攀件也时有发生，1 9 7 9 年刑法嫂定豹法定刑已 不足以惩治逡类严重酶交i 蘑肇事犯霏。铃对霹法实践审交通肇事器在逡甬中存在备种 问题，理论上进行了广泛的探讨，实践中也积累了丰离的经验并对潜千问题形成了熬 谖。在对1 9 7 9 年黧法予鼓修订辩，对瑟交遂肇事襄遴磐了毙较大熬修谨，增设了豢剿 刑种；删去了对犯罪主体的规定，把交潲肇事犯罪的主体改为般主体；把交通綮枣 犯罪后逃逸住为特别恶劣特带明示出来，弗把困逃逸致入死亡另定个量刑幅度；炽 “违反删l 发”修改为“造反交通运输管理法规”：嘲时增设了重大飞行事故罪张 铁路运营安全事故罪，把隧航飞行和铁路遥营方面的黛大事故犯罪从交通肇事罪中分 褰密来，突遴肇事嚣般逶羯范霆主要燕公籍器痰上交邋肇事，穗髯滋夺了交逶絷誉 罪的范围。现行删法第1 3 3 条规定：“潍反交通运输衡理法规，因而发生重大事故， 致久重伤、毵亡或者使公私越产遭受重大镄失豹，处3 年以下有期旋测或者拘役；交 道运输肇事鼷逛逸或者碱他特别恶劣情节的，处3 馨以上7 年以下肖期徒刑：因逃 逸致八死亡的，处7 年以删徒刑。”2 0 0 0 年1 1 月1 0 同最高人民法院颁布了针对 潮法繁1 3 3 蕊逶霉戆关于审瑾交逶蘩攀释事案终蕊俸应露凌捧整予蠲题的释释 ( 以下简称解释) ，谈解释涉及了关于交通肇事罪认定和处罚的蓑干具体问 题，重点鼹耱了适用刑罚憋情节、“交遴运输肇事爱遂逸”、“嚣遂逸致人死亡” 等，对于适用刑法第t 3 3 条认定和处罚窝通肇事犯罪，舆有重要意义。这样，我国交 通肇事罪的规定，就更为严密准确，更热有针对性，熙易于司法部门操作。但是，滗 论是现行刑法规定岛容或袭该司法解释的部分内容，都弓 起刑法理论界的广泛探讨。 二、交通肇事罪的概念及特征 疆据我黧溺法第1 3 3 袈溪定，交遥蘩攀嚣，是摈述爱交逶运l 爨警毽法魏，嚣露发 生重大事故。敬人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大提失的行为。构成本罪必绷具 备如下特征： ( 一) 童体为般主体 根据国务院于1 9 8 8 年3 月9 日发布的中华人民凝和国道路交通管理条例第4 祭；“脑滋路上遥费懿牵濒、行夭、黎车久疆及奁邀鼹上遂孬与交遴蠢关活餐豹久 员，都必须鹚薹守本条例”的规定，交通肇攀行为的主体范围十分宽泛。从实际笈生的 寨 串看，使髑备晕孛机动、# 机动交通工舆肇事豹情形较巍普遍，强行人违章造成交避 事故的情形识时有发生，给公民的生命、健康和公私财产安全造成了极大危害。鏊予 修订后刑法第1 3 3 条将交通肇事罪主体扩大为一般主体，因此，最高人民法院解 释第l 条瓣定；“姣事交逶运餐久受躐蠹 交粼久受，违爱交遴运输管理法纛 发生重大交通事故，在分析事故责任的熬础上，对构成犯罪的，依照交通肇事罪怒疆 楚罚”。在司法实践串，构成交逶肇事嚣豹主要还是扶事交逶运输的人员。辑 霉扶枣 交通运输的人员，是指切童接从事交遇运输业务，间保证交通运输安全有直接关系 的人员。包括舆体操纵交遇运输工具的驾驶人员；交通设备的操纵人员，如内河航遮 上静灯塔看守爨等；交逶逡输活动豹壹羧镁导和旨簿入爨，螽领靛受、艇长等；交邋 运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。以上四种人员，其担负的职责与 交送运转安龛悫接有关，懿渠毽嚣3 违反了交道运翰管理法嫂，裁寿霹戆造成重大交邋 事故。其次，构成本罪的主体也包括了日# 交通运输人员。关于非交通运输人员的范 4 通肇事罪的规定，就更为严密准确，更热有针对性，熙易于司法部门操作。但是，滗 论是现行刑法规定岛容或袭该司法解释的部分内容，都弓 起刑法理论界的广泛探讨。 二、交通肇事罪的概念及特征 疆据我黧溺法第1 3 3 袈溪定，交遥蘩攀嚣，是摈述爱交逶运l 爨警毽法魏，嚣露发 生重大事故。敬人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大提失的行为。构成本罪必绷具 备如下特征： ( 一) 童体为般主体 根据国务院于1 9 8 8 年3 月9 日发布的中华人民凝和国道路交通管理条例第4 祭；“脑滋路上遥费懿牵濒、行夭、黎车久疆及奁邀鼹上遂孬与交遴蠢关活餐豹久 员，都必须鹚薹守本条例”的规定，交通肇攀行为的主体范围十分宽泛。从实际笈生的 寨 串看，使髑备晕孛机动、# 机动交通工舆肇事豹情形较巍普遍，强行人违章造成交避 事故的情形识时有发生，给公民的生命、健康和公私财产安全造成了极大危害。鏊予 修订后刑法第1 3 3 条将交通肇事罪主体扩大为一般主体，因此，最高人民法院解 释第l 条瓣定；“姣事交逶运餐久受躐蠹 交粼久受，违爱交遴运输管理法纛 发生重大交通事故，在分析事故责任的熬础上，对构成犯罪的，依照交通肇事罪怒疆 楚罚”。在司法实践串，构成交逶肇事嚣豹主要还是扶事交逶运输的人员。辑 霉扶枣 交通运输的人员，是指切童接从事交遇运输业务，间保证交通运输安全有直接关系 的人员。包括舆体操纵交遇运输工具的驾驶人员；交通设备的操纵人员，如内河航遮 上静灯塔看守爨等；交逶逡输活动豹壹羧镁导和旨簿入爨，螽领靛受、艇长等；交邋 运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。以上四种人员，其担负的职责与 交送运转安龛悫接有关，懿渠毽嚣3 违反了交道运翰管理法嫂，裁寿霹戆造成重大交邋 事故。其次，构成本罪的主体也包括了日# 交通运输人员。关于非交通运输人员的范 4 围，尚有不同看法：一种观点认为，非交通运输人员是指交通运输人员以外的切人 员：另一种观点认为，非交通运输人员仅指虽无合法证件、职务但从事合法交通运输 的人员。笔者认为所谓非交通运输人员，是指除从事交通运输人员以外的具有责任能 力，达到法定年龄的所有人。在现行刑法的规定中，对“交通运输人员”和“非交通 运输人员”并没有加以划分，因此，本罪中的主体为一般主体。无论是否交通运输人 员，只要在交通运输过程中违反交通运输管理法规，造成重大事故，导致重伤、死亡 或者公私财产重大损失严重后果的，均构成本罪。有的学者认为非交通运输人员，他 们必须是在从事交通运输过程中肇事的，才构成本罪。如果是偷开汽车兜风取乐，或 进行流氓等其他犯罪活动不能以本罪论”4 笔者认为这种观点是不符合现行刑法的立法 意图的。这是因为，我国刑法既然规定交通肇事罪是一般主体，不应该，也没有必要 把一部分人，实际是很少一部分人排除在外。偷开汽车兜风取乐，或进行流氓等其他 犯罪活动中发生重大交通事故，其特征与其他犯交通肇事罪并无两样，亦应定交通肇 事罪。如考虑到主观恶性较大等因素，可以其他特别恶劣情节处理；如构成数罪，则 以数罪并罚即可，没有必要另行定罪。而且，我国刑法中也没有其他罪名更适合这类 人的肇事犯罪。 对于驾驶非机动车辆，如：赶马车、骑自行车、骑三轮车、拉人力车、骑残疾人 专用车，在交通运输中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或财 产遭受重大损失的，是否可以按刑法第1 3 3 条的规定，以交通肇事罪进行处罚呢? 在 理论和司法实践中分歧颇大。否定论者认为，交通肇事罪从本质上是危害公共安全的 犯罪，从陆路交通运输看，驾驶非机动车辆如赶马车、骑自行车肇事的，不足以危及 不特定多数人的生命、健康和财产安全，只有行为人驾驶机动车辆肇事的，才会危及 “邂藁占主编：新刑法伞书，中囝人民公安人学“铰社1 9 9 7 年版，第5 4 0 页。 公共安全，驾驶 搬动交逮王瑟豹人员不溪子零嚣豹犯器主蘩。国陵上嚣毒惩魂交逶工 具肇事的，应当以过失致 、鬣伤罪或者过失致 死亡罪论处。4 肯定论糟认为，驾驶非 机动车从搿交通运输的人员，j 敷属于“非交通运输人员”的范畴。驾驶非机动车者违 章肇事，如集行为具有筵害公共安全豹性质，应按交邋肇事罪处罚；如聚蟹热不具有 危害公获安全的性质，舞g 只认定为箕蘧嚣。滚纛馕离予后一释意尾，英理由是： ( 1 ) 驾驶非机动车就一般情况而言是不足以危害袋拱安全的。但如果就l 比推论，认为 所有驾驶j # 机动车肇事都不足以危害公共安全，郧就有所偏颇了。机动攀辆由于速度 裹，驾驶入受稍琉忽，藏毒霹裁发生重大事薮，魏及瓣众戆釜鑫瓣产安惫。毽葵瓿动 一 车辆的逮黢并不眈有的机勘牵辆的速度低。1 9 8 8 年3 月9 目国务院发布的中华人民 共和国邋路交通管理条例第2 5 条第6 项规定，懈、小型拖拉机、轮式专用机械 车的最搿骶速为1 5 公里。显然，驾驶非机动车也会超过这个速度的。所以，就速度而 言，不戆缝瓣瑟论。在寒逮麓絮蠛骂车飞奔戆壤浚下，氇会发生重丈豢簸，致天重 伤、死亡成使公私财产遭受熏火损失。因此，在特澎瓣件下，驾驶非机动率肇事，也 会危害群众的生命财产安全。所以，中华人民欺和国道路交通管理条例对自行 车、畜力攀等菲壤动车辆在车辆装置、车辆装载、窀辆 亍驶等方瑟都佟t 严擦援定。 翔条侈晒第3 l 条麓定，“爨褥车载物，高度狡魂灏起不准超遘2 淑皴左右各不 准超过1 5 厘米，长度前端不准超出车轮，后端不凇超出车身3 0 厘米”。“畜力车载 物，高窿6 l 地面起不准超过2 5 米，宽度左右不准越过车身1 0 厘米，长度前端不准超 囊车轮，麓端不雄超鑫车鸯攫米”。蓁鹗条裁定：“窘霉亍车不壤突然猛臻”， “在大中城市不准骑自行车带如。”第5 9 条规定，“蕾力车的驾驶入鼍潍使用未经 。稿，锯嚏生编；牢鳓鹌法学，串最人太学 i 蜷t 球i 9 年敝，第卜檄页。 4 醛程嚣张危公共安垒器薪沦，i 嫩大学鑫凝 磷年敝，第嚣l 甄 。参晃# 筵l ，辩尊：刑法学，法律鞋激誊1 2l 獬年敞，第5 8 隼页；鲍遂献、嚣求生：危害公共安晕：嚣，孛鬻a 氏公蜜 夫学“ 敞 ：1 獬年版，第3 畦负。 6 驯服的牲畜鹳车，随车幼黼须拴系”等。这些限制的目的，就是为了防止非机动车辆 严重莛害群众生愈财产安全的事故发生。( 2 ) 过失致 贮罪或过失皴入重伤罪聪予 侵犯人身权蒯嘲e 罪，犯辩行为侵犯的怒特定久的生命与健康。而鸳毅菲机动车肇警 侵犯的是不特定的多数人的生命、健康和财产安全。如被告人李巢，骑自行车去越 爨，途孛遇鞫攀强蒺要求零德一段落，夺慕臻霰叁行车戆岳麓失灵，豢久有危殓，毯 仍同意张乘嫩车后架上，以致下坡时，因后闸失灵，加之公路上赶蒙的人员众多，将 行人沈某、爱菜撞倒，造成王某重伤，沈某头部重伤，送医院抢救凭效死亡。本鬃 串，李菜嚼熟箕自行车的聪阐失灵而仍然违章带入，并鼠是驶入行入、车辆众多的集 市，具有危密公共安全的憔质。李某骑髓行车肇事与驾驶机动车辆肇枣并无两样，游 淡过失杀& 躐过失重伤定嚣显翟不当，放攀菜嚣霉麓痰擒嬲肇事嚣。( 3 ) 否是论 者认为，如果把驾驶非机渤车肇事作为交通肇事罪处理，就会扩太交通肇事罪的主 体，这种担心建没有必要鹣。因为，本器麴主体是一般警俸，不是特殊主体，不存在 扩大问题。而且在司法实践中，驾驶j # 机动车肇事维少发生，即使发生了也不一定鄹 构成犯罪。( 4 ) 把驾驶非末恸车肇事的人作为交通肇事罪的主体，符合刑法第1 3 3 条 豹立法嚣意，氇符合霏测橱逶应暴餐垂。扶疆主死个方甏的分褥哥戳餮爨，驾驶 橇麓 车肇事构成犯罪的，无论魁在主观方面还是客观方面，都符合交通鼯事罪的基本特 锺。把毽们 譬必交通肇事释魏主体，有幂孽予及时解决司法实践中遇到的疑类闯题。疆 且，驾驶非梳渤车肇事，弗不存在着一溆e 驾驶机动肇_ 肇事罪重的问题，为什么偏偏 认为只有依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪髓刑才符合罪开0 相适应的原则 咙? 驾驶人力船舶从事航运，因违反安众规章制度而发生重大事故，行为人以交通肇 攀嚣定曩姓爨。我国广大的露方逸区，潮涎密鸯、河流众多。在这蹩灏泊、浞滚中靛 行有大量的人力船舶，特苗u 是短距离用于摆渡的船只，或者旅游景医的湖泊、河流中 了 用于游览的人工船。这种船只同样承担着运载不特定或多数人员和货物、财产的运输 活动，一旦违反航运安全规章制度，发生重大事故，同样会危及不特定或多数人的生 命健康安全，或者重大财产的安全，这类案件在社会实践中已不鲜见。因此，即使仅 仅从该种船只的性质上说，也是关系到公共安全的。1 9 9 7 年1 2 月3 日国务院发布的修 改后的中华人民共和国人民共和国水路运输管理条例第2 条规定：“本条例适用 于在中华人民共和匡i 沿海、江河、湖泊及其他通航水域内从事水路运输和水路运输服 务业务的单位和个人。”第6 条规定：“从事水路运输和水路运输服务业务的单位和 个入，必须遵守国家有关法律、法规及交通部发布的水路运输规章。”在上述规定 中，关于水路运输的船舶，法规没有作限制性规定，而且，根据1 9 8 6 年1 2 月1 6 日国 务院发布的中华人民共和国内河交通安全管理条例第2 条规定：“本条例适用于 中华人民共和国内河通航水域航行、停泊、作业的一切船舶、排筏、设旋和人员，以 及船舶、排筏的所有人和经营人。”可见，水上交通工具的船舶，是可以包括人力船 舶在内的。驾驶人力船舶违反安全规章制度而发生重大事故，行为人以交通肇事罪定 罪处罚，在理论界和司法实践中也是无争议的。 实践中，一些单位的主管人员、私营企业主、机动车辆所有人、机动车辆承包人 等，为追求更大的经济效益，往往指使或者强令属下、雇工疲劳驾驶、严重超载、开 快车、强行超车等等，是引发重大恶性交通事故的重要原因。在这类案件中，如果仅 仅处罚肇事行为人，显然不能有效发挥刑罚的惩戒作用。因此，为减少因上述原因引 发的交通事故，解释第七条规定：“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车 承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第2 条规定情形之一 的，以交通肇事罪定罪处罚。”由该规定可以看出，上述人员即使肇事时不在现场， 也可能因此而构成本罪。 行人、乘车人也能构成交通肇事罪的主体。现实生活中，行人违反交通运输管理 法规的现象随时随处可见，导致发生交通事故的也时有发生，但这种交通事故不是行 人违法走路行为直接引起的，而是机动车辆的驾驶人员为了避开这一行人，而忽视了 其他方面的注意，造成与其他车辆或行人相撞，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重 大损失的严重后果。因此，有些人认为，行人不应该成为交通肇事罪的主体。另一种 观点认为，既然诸多交通运输管理法规对行人在道路上通行必须遵守的行为规则进行 了详尽的规定，刑法第1 3 3 条又将交通肇事罪的主体规定为般主体，没有将行人排 除在外，那就是因为在特定条件下，行人违反交通运输管理法规肇事，也会危害公共 安全，应该成为交通肇事罪的主体。笔者认为，行人单独不能成为交通肇事罪的主 体，因为行人并不驾驶任何交通运输工具，这就使行人失去了单独构成交通肇事罪的 前提条件。如果行人违反道路交通管理法规走路，引起机动车辆的驾驶人员为了避开 这一行人，而忽视了其他方面的注意，造成与其他车辆或行人相撞，因而发生重大交 通事故，在分清事故责任的基础上，行人和机动车辆驾驶人员就有可能共同构成交通 肇事罪。同样理由，。笔者认为，乘车人也不能单独构成交通肇事罪的主体，如果乘车 人实施了与驾驶员谈话和妨碍、干涉驾驶员的正常操作等违反道路交通管理法规的行 为，造成驾驶员忽视了行车安全，造成与其他车辆或行人相撞，致人重伤、死亡或使 公私财产遭受重大损失的严重后果，在分清事故责任的基础上，乘车人和机动车辆驾 驶人员也共同构成交通肇事罪。 ( 二) 犯罪的主观方面表现为过失 我国刑法第1 3 条第2 款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”在我 国刑法中，过失犯罪都是以造成严重后果为犯罪构成的客观方面的必备条件。其中， 包括交通肇事罪。交通肇事罪的过失是指行为人违反注意义务，应当预见自己的行为 可能发生重大交通事故并造成严重后果，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见 但轻信能够避免，以致造成了严重后果。可见，交通肇事罪中的过失只能是指行为人 对自己违章行为所造成的严重后果的心理态度，至于对违反交通运输管理法规行为本 身，则往往是明知故犯。它既具有一般过失犯罪的特征，即行为人“应当预见自己的 行为可能发生危害社会的结果，因为疏乎大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够 避免，以致发生这种结果，”又具有业务过失犯罪的特征。所谓业务过失，是指一个 人基于社会生活的地位，须经常、反复不断地继续执行的事务，它是由职业、营业以 及社会生活地位三方面内容构成的。业务过失犯罪，是指从事某业务的人由于能预 见、应预见，但因个人未注意而未能预见，致使危害结果的发生。这是违反业务上的 注意义务而引起的过失犯罪。根据外国刑法理论，是重罚的要件。尽管我国刑法对交 通肇事罪的犯罪主体已由特殊主体改为一般主体，但犯这种罪的主要人员仍是从事交 通运输的人员。对他们来说，交通肇事罪作为一种业务过失犯罪，行为人在执行任务 ( 业务) ，对一定的情况蕴含着什么危害，以及这种危害发生的可能性，根据自己驾 驶交通工具的经验、技能，会比一般人有更高的或者一般人所不可能有的预见能力和 避免危害发生的能力。这就要求他们必须有较高的注意力，以避免危险的发生。如果 他们在执行任务( 业务) 时，采取不慎重态度，违反注意义务，引起严重后果的，就 要负业务过失犯罪的责任。 在理论上，可以将交通肇事罪中的过失分两种情况：疏忽大意的过失和过于自信 的过失。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结 果，但由于疏忽大意而没有预见的主观心理态度。正是在这样一种心理态度之下，行 为人的行为发生了危害社会结果的，始构成疏忽大意的过失犯罪。疏忽大意的过失， 又称无认识的过失，它具有以下三种特征：( 1 ) 行为人对于危害社会的结果没有预 见。所谓对于危害社会的结果没有预见，是指行为人对于自己行为所导致的危害社会 的结果事先没有认识，而这种危害结果又必须与刑法所规定的犯罪结果相一致。如果 行为人的行为虽然造成了一定的危害结果，但这一结果并不是刑法所规定的作为过失 犯罪构成必备要件的危害结果，那么，尽管行为入对这一结果的发生无认识，也不成 立疏忽大意的过失。如果行为人对自己的行为可能发生的危害社会的结果有认识，那 么，行为人的主观罪过就不可能是疏忽大意的过失，而可能是故意或者过于自信的过 失。( 2 ) 行为人根据自己所从事的工作及知识等应当预见自己的行为可能发生危害 社会的结果。应当预见是预见义务与预见能力的统一行为人具有预见义务是其应当 预见的法律根据，行为人具有预见能力是其应当预见的事实根据。如果行为人对危害 结果的发生是根本不自毪预见的，那就不能构成过失犯罪。( 3 ) 行为人由于疏忽大意 而没有预见自己的行为可能造成危害社会的结果。疏忽大意，是行为人造成疏忽大意 过失的心理原因，是疏忽大意过失责任的本质所在，它表明行为八缺乏社会责任感， 因而应当受到国家和法律的否定性评价和谴责。过于自信的过失，是指行为人已经预 见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免晦【) 理态度。过于自信的 过失有以下两个基本特征：( 1 ) 行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结 果。判断过于自信的过失，首先要看行为人对危害结果是否有预见，以及预见的具体 内容是什么。这是过于自信过失成立的前提条件，也是过于自信过失与疏忽大意过失 的一个主要区别。正是由于行为人对自己的行为可能发生危害社会的结果有预见即有 认识，因此过于自信的过失又称有认识的过失，而与无认识的过失相对称。对于过于 自信的过失来说，行为人应当是只预见到危害社会的结果发生的可胄兽性而不是不可避 免性。如果行为人预见自己的行为发生危害结果的现实可能性，如司机驾驶汽车朝人 群冲去，就不是过于自信的过失。只有当行为人预见到结果发生的假定可能性，就是 说行为人思想上认为他的这种行为，如果由别人来做，或者在其他条件下来做，是有 发生危害结果可能性的，但由自己来做，是不会发生危害结果的。( 2 ) 行为人轻信 能够避免危害结果的发生。这是造成过失的心理原因，是过于自信过失责任的本质之 所在。它表明行为人对刑法所保护的国家、社会和个人合法利益的轻率态度，说明行 为人社会责任感的缺乏，因而应当受到国家和法律的否定性评价和谴责。轻信能够避 免，包括如下两方面含义：一方面是行为人希望并且相信能够避免危害结果的发生， 即行为人对危害结果的发生持否定态度，相信危害结果不会发生；另一方面是行为人 没有确实可靠的根据而轻率地相信可以避免危害结果的发生，即行为人所依靠的根据 并不可靠，从而导致危害结果的发生。如果行为人希望并且相信能够避免危害结果发 生的自信，有充分的根据或者理由，但由于意外的因素导致了危害结果的发生，那么 行为入不应当承担刑事责任。如果行为人在主观上不是轻信可以避免，而是采取有意 放任的态度，从而导致危害结果发生的，不属过于自信过失，而属于间接故意犯罪。 怎样判断过失犯罪中行为人的预见能力，是个比较复杂的问题。预见能力，是 指在行为当时，行为人有能力预见到自己的行为可能造成的危害结果。也就是说，依 据行为人本身的能力，行为八有遵守注意义务的可能性。一般情况下，凡是达到刑事 责任年龄并且具有刑事责任能力的人，都有履行注意义务的可能性。但是，在某些特 殊情况下，由于行为人生理、心理或者知识、经验上的原因或者由于行为当时的特殊 情况，或者由于其他特殊事由，而不可能履行其注意义务从而预见自己的行为可能造 成危害结果的，也就不能认定行为人主观匕有疏忽大意的过失。对如何判断行为人的 预见能力，有三种观点：一是客观说。主张判断行为人的预见能力，应以社会一般理 智正常的人的注意能力为标准。就是说一般人在当时的情况下能预见这个行为会造成 什么结果，行为人也就应该预见到。至于一般人的水平是个什么样子，只能由司法人 员凭实践经验进行判断。二是主观说。主张以行为人本人的注意能力为确定违反注意 义务的过失标准。具体来说，就是在当时的条件下，根据行为人的年龄、经历、健康 和发育状况、生活习惯、技能水平以及所担负的业务的责任等条件来进行判断。三是 折衷说，或叫调和说。持这种观点的同志认为，上述两种观点都有其片面性。若按客 1 2 观说，有的人的预见水平可能低于一般人，也就是说一般人能哆预见的，行为人却没 有能力预见到。用统的客观标准来要求他是不合理的。何况，每个人的具体睛况悬 殊很大，以抽象的社会相当性为统一的标准来确定个人的注意力，判定违反注意义务 的过失责任，也是不够妥当的。若按主观说，也会出现另种不合理现象。因为每一 个人的知识、经验、水平差异很大，很难有确切的判断。而且行为者的认识能力或注 意能力属于个人的心理状态，想作出与行为者个人的心理状态相适应的判断，也是很 因难的。容易出现技术水平越高的人，负的责任就越大；水平越低的人，负的责任就 越小；照此处理，对社会毫无意义。因此，折衷说主张在判定行为人能否预见或确定 其注意义务时，应坚持主客观相一致的原则。也就是说，既要考虑行为人本人的年 龄、经历、知识、智能、经验以及所担负的业务的熟练程度，又要考虑行为人当时所 处的具体环境和条件。将这两方面的情况结合起来加以考虑，进行科学分析，作出符 合行为人实际情况的判断。笔者认为，行为人的预见能力，超过与其相同身份的一般 人的，应以社会标准确定其注意程度；行为人的预见能力不及与其相同身份的一般人 的，应以行为人本人的预见能力，确定其过失有无。 过失犯罪中的注意义务问题。在社会生活中，任何人进行任何活动时，都应当注 意不侵害刑法所保护的国家、社会和个人的利益，这是一种法律义务，即注意义务。 一般认为，所谓的违反注意义务则指如果行为人集中意识，就能预见结果的发生，并 据此可以回避( 避免) 结果的发生，但由于行为人没有集中意识，没有履行结果预见 义务，因而没有避免结果的发生。行为人违反了这种注意义务，造成了危害社会的结 果的，就构成了过失犯罪。因此，犯罪过失的成立以注意义务为前提。注意义务又可 以进一步划分为预见义务即预见危害结果的义务与避免义务目口避免危害结果的义务。 在注意义务中，预见义务与避免义务是密不可分的。行为人必须首先预见危害结果， 如有预见，则必须避免危害结果。行为人应预见而未预见，属于没有尽到注意义务， 属疏忽大意的过失。而有预见，却不采取措施避免，也没有尽到注意义务，属过于自 信的过失。预见义务的内容十分广泛，它既包括法律、法规和各种规章制度所规定的 注意义务，也包括人们日常生活中长时间所形成的习惯所要求的尊重国家、社会和他 人权利并不侵犯这些权利的一切注意义务。法律、法规以及种规章制度所要求的注意 义务，一般表现为，为防止特定的危险而要求行为人作为或者不作为。如道路交通 管理条例第26 条规定，驾驶员“不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶”，“不准 驾驶与驾驶证准驾车不相符的车辆”，“饮酒后不准驾驶车辆”，“在患有妨碍安全 行车的疾病或过度疲劳时，不准驾驶车辆”、“车门、车厢没有关好时，不准行车” 等等。这些规则也就为机动车驾驶员设置了相应的注意义务，即驾驶员有义务预见并 避免违反上述规则可能造成的危害社会的结果。在大多数情况下，法律、法规和各种 规章制度所要求的注意义务，与刑法上的注意义务是一致的。不履行这些注意义务， 也就是不履行刑法上的注意义务。但是法律、法规和各种规章制度所要求的注意义 务，也存在着与刑法上的注意义务不致的地方。有时行为人虽然没有履行行政法规 和规章制度所要求的注意义务，但并不构成对刑法上注意义务的违反。例如，我国 道路交通管理条例第26 条规定，驾驶员“驾驶车辆时，须携带驾驶证和行驶 证”。这一规则与交通事故之间不会存在因果关系，所以这一注意义务并不是刑法上 的注意义务。行为人即使履行了法律、法规和规章制度所要求的注意义务，如果没有 尽到人们日常生活习惯上所要求的注意义务，或者尽管法律、法规以及种规章制度没 有规定行为人应履行的注意义务，但是行为人没有尽到人们日常生活习惯上所要求的 注意义务，也可以构成对刑法上注意义务的违反。例如，汽车驾驶员在人车混道、交 通事故多发区行车，不仅尽到法定的注意义务，而且要充分注意行人动向，防止因行 人违章而造成事故。 在我们论述交能肇事罪的主观罪过时，很有必要对国外的“相互信赖”原则作 评价。所谓“相互信赖”原则，是指过失犯罪的行为人与受害人对发生结果都有预见 和避免可能的问题，也都有违反注意义务的问题。在确定双方的违反注意义务后，就 会产生过失责任的分担问题。这一原则是基于人的相互信任心、共同责任心而产生 的。这一原则，主要有以下几层意思：一是行为主体与被害入的相互信赖心。具体到 交通肇事罪来说，司机在行车中，遇到障碍要鸣喇叭、减速，要注意前方和左右方可 能出现的事项，要注意交通信号的变化等，这是社会上一般人对司机所持的信赖心， 也就是说相信司机能够履行其业务所要求的注意义务，行人过马路横道要注意交通信 号和过往车辆，不在马路e 追逐、猛跑；行路要走人行道，没有人行道的靠路边行走 等，这是司机对社会上正常人持有的信赖心。由于这种信赖原则的存在，人们的切 社会正常活动才能有秩序地进行。如果发生交通事故，不是由于司机违反注意义务造 成的，而是由于被害人违反注意义务造成的，而且司机不存在避免危险发生的可能性 的情况下，司机则不负过失责任。二是是否存在期待可能性的问题，就是从行为人方 面说，如果当时采取急刹车等紧急措施有可能的话，就存在期待可能性，司机则要负 可能避免而未避免的注意义务责任，对事故要负一定的、次要的责任。如果司机采取 急刹车等紧急措施的可能性不存在，即缺乏期待可能性，司机就不存在分担过失责任 的问题。三是过失责任的“容许危险性”问题。即在紧急情况下，如司机开消防车去 执行重大灭火任务，过马路横道不减速，也不看红绿灯，社会正常人对司机这样行车 是会采取信赖原则的。司机也相信社会正常人及一切车辆是会避让的。在这种情况下 发生车祸，无其他期待可能性存在的情况下，应免除责任。这种观点，称为容许的危 险性论点。“相互信赖”原则在西方些国家较为普遍存在的。这一原则的积极意义 在于：一是有利于建立和保持正常的社会生活秩序，使司机不致于担心行人走快车道 而不敢行车，行人也不致于担心汽车越上人行道而不能安心走路。二是国家可以依据 这一原则，完善交通法规，从交通肇事的行为人与被害人两个方面分别做出更为明确 的注意义务的规定。三是有利于区别情况，正确解决交通肇事的责任分担问题，不至 于形成凡是交通肇事，都是被害人有理，司机无理，责任都要有司机承担的落后习 惯。鉴于匕述三点认识，笔者认为，相互信赖原则是适用于交通肇事罪的。 ( 三) 客观方面表现为违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重 伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 首先，行为人实施了违反交通运输管理法规的行为。违反交通运输管理法规，是 造成交通事故的原因，构成交通肇事罪的前提条件，行为人承担刑事责任的法律基 础。如果没有违反交通运输管理法规，就不能构成本罪。所以，在司法实践中，应当 首先查明行为人是否违反了交通运输管理法规。所谓交通运输管理法规，是指国家交 通运输主管部门为了保障交通运输的安全而作出的各种命令、条例、法规、规则、办 法、章程等，比如城市交通规则、机动车管理办法、内河避碰规则、 渡口守则、中华人民共和国道路交通条例、中华人民共和国水路运输管理 条例、公路法等，也包括与交通运输安全有关的各种劳动纪律和操作规章。实 践中，不同的交通管理部门，针对自己的行业特点，制定了不同法规或制度。要正确 认定本罪还需要查明行为人是否违反了相关的交通管理法规。违反交通管理法规的行 为，既可表现为作为，也可表现为不作为。作为的方式如酒后驾车、闯红灯、超速驾 驶等；不