（刑法学专业论文）论罪刑均衡的法经济学分析.pdf

学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文论罪刑均衡的法经济学分析，是在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：王贺培 w 加年石月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北经贸大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：王贺軎 o 年6 月7 日 指导教师( 签名) 五 砷年占月夕日 i i 易 、，11钔日 签7 0 月 l 、 、易，r 舶“弼年 教柳撒卅 摘要 如何降低刑法的成本，提高刑法的效益，不仅是一个重大的理论问题，而且是一 个十分重要的实践问题。马克思认为，“人们奋斗所争取的一切都同他们的利益有关。 1 刑事立法活动，刑事司法审判活动，以及刑法学研究都要注重成本和效益分析。就 刑事立法而言，立法者通过投入一定的犯罪量和刑罚量以期待在将来的刑罚的运行过 程中和结果中取得尽可能多的社会收益；刑事司法审判活动中，司法者通过求刑、量 刑、行刑等一系列刑事司法活动使纸上的刑罚转化为现实中的刑法，将静态的文本应 用到现实个案当中的，从而实现特殊预防和一般预防的目的，在这个过程中实现刑事 司法资源的开源与节流；刑事法律研究则为整个刑事法律活动提供能够用尽可能小的 投入获得尽可能多的收益的制度设计。要获得刑法效益，国家必须投入一定的刑法成 本，诚如贝尔所言：“首先，法律的遵守不是理所当然的。一部分公共资源和私人资 源通常用来防止犯罪和逮捕犯罪。其次，法律的执行需要作用一定规模的资源和 惩罚。 2 所以，国家应当以最佳的最小的刑罚成本投入和最优化的成本配置模式，来 实现预期的刑法效益。 支撑现代刑事法治体系的三大基本原则( 罪刑法定、罪刑均衡、刑罚人道) 各有 侧重，罪刑法定原则从民主主义和保障人权两个侧面节制国家刑罚权的滥用，刑罚人 道原则捍卫着人类即使是在为社会所审判和惩罚时也不可舍弃的基本尊严，而罪刑均 衡原则则是实实在在地贯穿于刑法的具体运作过程中，直接决定着刑法的具体实现的 现实性准则，是人权的重要保障，是实现正义的要求，故罪刑均衡原则在司法中心主 义模式的社会主义法治当中最需要也最应当受到法经济学理论的指引。所以，对刑法 的经济分析的核心在于对罪刑均衡的法经济学分析。我国改革开放三十年虽然取得了 巨大成绩，但我们还是发展中国家，应当立足我国国情，构建在社会主义法治理念指 引下的符合我国国情的刑罚成本资源配置模式。 本文中，笔者从解释罪刑均衡的涵义入手，阐述罪刑均衡的流变过程，在此基础 上对罪刑均衡进行定位分析，并在这个基础上用法经济学的基本理论解读罪刑均衡。 最后，笔者从法经济学的视角对罪刑均衡的司法实现进行阐释。全文分为三个部分。 1 马克思恩格斯全集，第l 卷，第8 2 页。 2 加里s 贝尔：人类行为的经济分析，上海三联书店1 9 9 3 年版，第5 5 5 6 页。 i i i 第一部分，解释罪刑均衡的涵义，发展历程，并对罪刑均衡进行定位分析。对罪 刑均衡的考察，笔者依托刑法学理论学说探求罪刑均衡理论的演变过程，从其源头报 应主义出发，对罪刑均衡由报应主义下的一元均衡发展到责任主义下的二元均衡的发 展历程进行阐述，在这个基础上归纳罪刑均衡的应然性的科学的表达。之后，结合历 史与现实，从传统的法学研究的视角和法经济学的视角对罪刑均衡在刑事法律体系中 和整个社会调控体系中进行定位。这对下一步从法经济学的角度解读罪刑均衡提供了 刑法学理论的基础。 第二部分，运用法经济学的基本理论对罪刑均衡的蕴涵进行分析。这一部分笔者 用成本和效益理论、犯罪的经济性类型理论、最大化理论、效益理论、均衡理论、供 给与需求理论等法经济学的基础理论从宏观和微观两个维度对罪刑均衡的内涵进行 阐释，从而实现对罪刑均衡的微观经济学解读，从宏观经济的层面阐释了罪刑均衡的 成本与效益、刑法特征、调控范围、调控目标和调控强度，从微观经济层面分析了犯 罪的成本与效益、刑罚的成本与效益以及犯罪的决策。这一部分的阐述是下一部分从 法经济学的角度论证罪刑均衡的司法实现的法学基础和经济学基础。 第三部分，在前两个部分论证的基础上运用法经济学的基础理论对罪行均衡的司 法实现提出建议。这个部分是围绕着“量刑”这一刑事司法当中最核心的问题展开， 运用理性经济人理论、最大化理论、效益理论、均衡理论、边际效益递减理论、供给 与需求理论对如何实现量刑的最优化进行论证，提出了在具体个案当中如何运用经济 学的规律实现罪刑均衡责任主义的价值目标。 i v 关键词：罪刑均衡成本效益均衡 a b s t r a c t - i ti sav e r yi m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l i s s u et h a th o wt od e c r e a s et h ec o s ta n d t oi n c r e a s et h eb e n e f i to ft h ep u n i s h m e n t m a r x i s ms a i dt h a ta l lt h et h i n gw h oa r es t r u g g l e f o ra r er e l a t i v et oh i si n t e r e s t a l lt h ee n a c t m e n to fc r i m i n a l l a w , t h ec r i m i n a lju s t i c ea n dt h e s t u d yo ft h ec r i m i n a l1 a ww i l lc o n s i d e rt h ea n a l y s i so fc o s ta n db e n e f i t a sf a ra st h e c r i m i n a ll e g i s l a t i o ni sc o n s i d e r e d t h el e g i s l a t o r si n v e s ts o m eq u a n t i t yo fc r i m ea n d p u n i s h m e n ti no r d e rt og e tb a c k m o r es o c i a li n t e r e s ti nt h ep r o c e s s e sa n dr e s u l t so f p e n a l t yi nf u t u r e ；i nt h ec r i m i n a lj u d i c i a lp r o c e s s ，t h ej u d g e sa r eg o i n gt ot r a n s f o r mt h e c r i m i n a ll a wo nt h ep a p e ri n t ot h el i v e l yc r i m i n a lp r a c t i c ei nt h er e a l i t y , t ot r a n s f o r mt h e s t a t i ct e x ti n t or e a l i s t i cc a s e s s oh ec a nf u l f i l lt h ep u r p o s e so fg e n e r a la n t i c r i m ea n dt h e s p e c i a la n t i c r i m e ，a n d ，i nt h ew h o l ep r o c e s s ，t h ei n c r e a s ei n c o m ea n dr e d u c ee x p e n d i t u r eo f i u d i c i a lr e s o u r c e sw i l lc o m et r u e ；t h es t u d yo ft h ec r i m i n a l l a wi st op r o v i d et h em e c h a n i s m w h i c hd e p e n de n t i r e l yo nt h en e c e s s i t yo fo b t a i n i n gm a x i m u mi n c o m ea tm i n i m u mc o s tf o r t h ew h o l ec r i m i n a ll a wp r o c e s s i no r d e rt oo b t a i nt h ec r i m i n a lp r o f i t t h es t a t em u s tt o i n v e s tr a t i o nc o s t a sb e l lg o e s ：f i r s t l y , t h ed e f e r e n c eo ft h ec o d e si sn o tan a t u r a lo n e a p a r to ft h ep u b l i ca n dp r i v a t er e s o u r c e si su s u a l l yu s e dt op r e v e n tc r i m e s s e c o n d l y , t h ee x e c u t i o no ft h el a wn e e d st oc o n s u m eas c a l eo fr e s o u r c e sa n dp e n a l t i e s s o as t a t e s h o u l dt or e a l i z ei t sa n t i c i p a t e dc r i m i n a lp r o f i tb ym e a n so fm i n i m u mc r i m i n a li n v e s t m e n t a n do p t i m i z a t i o nd i s p o s i t i o np a t t e mo ft h ec o s t t h et h r e eb a s i cf u n d a m e n t a lp r i n c i p l ew h i c hh a v eb e e na n dh a v i n gb e e ns u p p o r tt h e m o d e mc r i m i n a ll e g a lg o v e ms y s t e m ，i n c l u d i n gt h ep r i n c i p l eo fal e g a l l yp r e s c r i b e d p u n i s h m e n tf o ras p e c i f i e dc r i m e ，t h ep r i n c i p l eo fs u i t i n gp u n i s h m e n tt oc r i m e ，t h e p r i n c i p l eo fp e n a l t yh u m a n i t y , h a si t s s t r e s sr e s p e c t i v e l y t h ep r i n c i p l eo fal e g a l l y p r e s c r i b e dp u n i s h m e n tf o ras p e c i f i e dc r i m ei st op r e v e n tt h ea b u s eo fp e n a l t yp o w e ro f t h es t a t ef r o mt w ol a t e r a l si n c l u d i n gt h ed e m o c r a c ya n dt h eh u m a nr i g l l tp r o t e c t i o n t h e p r i n c i p l eo fp e n a l t yh u m a n i t yi sd e f e n d i n gt h eb a s i ch u m a nd i g n i t yc a n n o tb ed i s c a r d e d e v e nw h e nh ei sb e i n gc h a r g e da n dp u n i s h e db yo u rs o c i e t y b u tt h ep r i n c i p l eo fs u i t i n g p u n i s h m e n tt oc r i m ei st h r o u g ha c r o s st h ec o n c r e t ec r i m i n a lp r o c e s sr e a l l y , i ti st h e r e a l i s t i cs t a n d a r dw h i c hd i r e c t l yd e t e r m i n e dt h ef u l f i l l m e n to ft h ec r i m i n a ll a w , i ti st h e i m p o r t a n ts a f e g u a r do ft h eh u m a nr i g h t ，i ti st h er e q u i r e m e n to ft h er e a l i z a t i o no fi u s t i c e s o ， h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l em o s tn e e da n dm o s tm u s tr e c e i v et h ei n s t r u c t i o nf r o m t h et h e o r yo ft h ee c o n o m i co ft h el a wi nt h es o c i a l i s tg o v e r n m e n tb yl a ww h i c hc o r ei st h e i u d i c i a lc e n t e rp r i n c i p l ep a t t e r n s o ，t h ec o r eo ft h ee c o n o m i ca n a l y s i so fc r i m i n a ll a wi s t h ea n a l y s i so ft h ee c o n o m i co ft h el a wo ft h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l e t h e t h i r t yy e a r so f t h er e f o r ma n do p e nh a sa c q u i r e dm o n s t r o u sa c h i e v e m e n t ，b u tw ea r ea l w a y s d e v e l o p i n gc o u n t r y , w em u s tt ob a s eo u rn a t i o n a lc o n d i t i o n t oc o n s t r u c tt h ep e n a l t yc o s t r e s o u r c e sd i s p o s i t i o np a t t e m i nm i sa r t i c l e t h ea u t h o r sa t t i t u d eb a s e do nt o e x p l a i nt h ei m p l i c a t i o no ft h e p u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l e ，t od e m o n s t r a t et h ec h a n g i n gp r o c e s so ft h ep u n i s h m e n t e q u a lw i t hp r i n c i p l e ，t oc a r r yo nt h el o c a l i z a t i o na n a l y s i st ot h ep u n i s h m e n te q u a lw i m p r i n c i p l ea n dt oe x p l a i ni tb ym e a n so ft h eb a s i cp r i n c i p l eo ft h ee c o n o m i co ft h el a w a t l a s t ，t h ea u t h o rg i v e sad e m o n s t r a t i o no ft h ej u d i c i a lr e a l i z a t i o no ft h ep u n i s h m e n te q u a l v w i t hp r i n c i p l e n l ew h o l ea r t i c l ec a l lb ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r t ，t h ea u t h o ri sg o n gt oe x p l a i nt h ei m p l i c a t i o na n dt h eh i s t o r yo ft h e p u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l ea n dt ol o c a l i z ei t i no r d e rt oi n s p e c ti t ，t h ea u t h o r s s e a r c h i n gf o rt h ev a r i a t i o np r o c e s so ft h et h e o r yo ft h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l e b a s e do nt h et h e o r yo ft h ec r i m i n a ll a w , s e tu pf r o mr e t r i b u t i o np r i n c i p l ew h i c hi st h e s o u r c e t h e nd e m o n s t r a t et h ep r o c e d u r eh o wt h i sp r i n c i p l eh a sb e e nd e v e l o p e df r o mt h e o n e 1 a t e r a le q u a lb a s e do nt h er e t r i b u t i o np r i n c i p l et ot h eb i l a t e r a le q u a lb a s e do nt h e r e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l ea n dt oc l a s s i f i e dt h es h o u l ds c i e n t i f i ce x p r e s s i o n t h e nt h ea u t h o r c o n n e c t e dt h eh i s t o r ya n dt h er e a l i t ya n dt ol o c a l i z et h ep r i n c i p l ei nt h ec r i m i n a la c t i v i t y 1 e g a lf r a m e w o r ka n dt h ee n t i r es o c i a lr e g u l a t i o ns y s t e mi nt h ea n g l eo fv i e w o ft h e t r a d i t i o n a ll a ws t u d ya n dt h ee c o n o m i co ft h el a w t h i sp r o v i d e dt h et h e o r yb a s e m e n tt o e x p l a i ni nt h ea n g l eo ft h ee c o n o m i co ft h el a wo nt h en e x ts t a g e i nt h es e c o n dp a r t t h ea u t h o ru s e dt h eb a s e m e n to ft h ee c o n o m i co ft h el a wt o e x p l a i nt h ec o n n o t a t i o no ft h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l e i nt h i ss e c t i o n ，t h ea u t h o r u s e dt h et h e o r yo fc o s ta n dp r o f i t ，t h et h e o r yo ft h ee c o n o m i ct y p eo ft h ec r i m e ，t h et h e o r y o ft h em a x i m u m t h et h e o r yo fb e n e f i t t h et h e o r yo fe q u a l i t y , t h et h e o r yo fp r o v i d ea n d n e e da n do t h e r st h e o r i e so ft h ee c o n o m i co ft h el a wt oe x p l a i nt h ec o n n o t a t i o no ft h e p u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l ef r o mt w od i m e n s i o n ss u c ha sm a c r o s c o p i cd i m e n s i o na n d m i c r o s c o p i cd i m e n s i o n 砀u sr e a l i z e dm i c r o e c o n o m i c se x p l a n a t i o no ft h ep u n i s h m e n t e q u a lw i t hp r i n c i p l eb e c a u s et h ea u t h o rh a sg a v ea na n a l y s i st ot h ec o s ta n dp r o f i t ，t h e c r i m i n a ll a wc h a r a c t e r i s t i c ，t h er e g u l a t i v es c o p e ，r e g u l a t i v eg o a la n dr e g u l a t i v ei n t e n s i t yo f t h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l ef r o mm a c r o s c o p i ce c o n o m i c a ls t r m i f i c a t i o np l a n e ，a n d ， t h ea u t h o ra l s oh a sg a v ea na n a l y s i st ot h ec o s ta n dp r o f i to fc r i m e ，t h ec o s ta n dp r o f i to f p e n a l t y , c r i m ed e c i s i o nm a k i n gf r o mm i c r o s c o p i ce c o n o m i c a ls t r a t i f i c a t i o np l a n e t h e e x p l a n a t i o ni nt h i sp a r ti st h el e g a ls c i e n c ef o u n d a t i o na n de c o n o m i cs c i e n c ef o u n d a t i o nt o d e m o n s t r a t et h ei u d i c i a lr e a l i z a t i o no ft h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l ea c c o r d i n gt h e a n g l eo ft h ee c o n o m i co ft h el a wi nt h en e x tp a r t t h et h i r ds e g m e n t ，t h ea u t h o r sa t t i t u d eb a s e do nd e m o n s t r a t i o n so ft h ef o r m e rt w o s e g m e n t s t ou s ef u n d a m e n t a lt h e o r i e so ft h ee c o n o m i co ft h el a wa n dt op u tf o r w a r d p r o p o s a lt h ei u d i c i a lr e a l i z a t i o no ft h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l e t h i sp a r tr e v o l v e a r o u n dt h eu t m o s tc o r ei s s u e “p u n i s h m e n t ”，t ou s et h et h e o r yo fr a t i o n a le c o n o m i cm a n ，t h e t h e o r yo fm a x i m u m ，t h et h e o r yo fb e n e f i t ，t h et h e o r yo fe q u a l i t y , t h et h e o r yo fb o u n d a r y b e n e f i td e c r e a s e ，t h et h e o r yo fs u p p l i e sa n dd e m a n dt od e m o n s t r a t eh o wt of u l f i l lt h e o p t i m i z a t i o no ft h ep u n i s h m e n ta n dt h e np u tf o r w a r ds u g g e s t i o n so nh o wt o u s et h e e c o n o m i cr u l e st oa c q u i r et h er e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l ev a l u eg o a lo ft h ep u n i s h m e n te q u a l w i t hp r i n c i p l ei nc o n c r e t ec a s e s v i k e yw o r d s ：t h ep u n i s h m e n te q u a lw i t hp r i n c i p l ec o s tp r o f i te q u a l i t y 目录 摘要i i i a b s t r a c t 、， 引言1 第一章罪刑均衡的内涵、流变与定位3 1 1 罪刑均衡的内涵与流变3 1 1 1 报应主义下的罪刑均衡的兴起3 1 1 2目的主义下的罪刑均衡的衰落5 1 1 3 责任主义下的罪刑均衡的复兴8 1 1 4 我国刑法中罪刑均衡立法完善二9 1 2 罪刑均衡的定位9 1 2 1 罪刑均衡在刑事法律体系中的定位1 0 1 2 2 罪刑均衡在整个社会调控体系中的定位1 1 第二章罪刑均衡蕴涵的法经济学解读1 2 2 1 罪刑均衡的宏观经济分析1 2 2 1 1罪刑均衡的成本与效益1 2 2 1 2 罪刑均衡的刑法特征分析1 5 2 1 3 罪刑均衡的调控目标1 7 2 1 4 罪刑均衡的调控范围1 8 2 1 5 罪刑均衡的调控强度1 9 2 2 罪刑均衡的微观经济分析2 0 2 2 1 犯罪成本与犯罪效益2 0 2 2 2 刑罚成本与刑罚效益2 2 2 2 3 犯罪决策的经济分析2 3 第三章法经济学视角下罪刑均衡的司法实现2 5 3 1 最大化、效益、均衡与量刑2 5 3 1 1 理性经济人假设的普遍适用性2 5 3 1 2 量刑的最大化的司法实现2 7 v i i 3 1 3 罪刑均衡的效益运作2 8 3 1 4 量刑的均衡运作2 8 3 2 供给与需求理论与量刑2 9 3 2 1需求曲线与法定刑刻度3 0 3 2 2 消费者偏好曲线与量刑情节选择3 1 3 3 量刑的成本与效益分析3 2 3 3 1成本曲线与法定刑升格的限度3 2 3 3 2 刑罚强度的边际效益递减规律3 5 结论3 7 参考文献3 8 后记4 1 攻读学位期间科研成果4 2 v i i i 己i吉 丁i口 在我国目前体制转轨和与世界融合的大背景下，我国社会经济发展需要稳中求进。 的确，社会公平是社会主义的重要的价值追求，但是，毕竟我国现代发展中国家的现状 和成为中等发达国家的目标之间的矛盾是最急需解决的矛盾。在效率与公平的价值选择 上还是应当尊重现状。反应在刑事政策领域，如何降低刑法成本、提高刑法效益，不仅 是一个重大的理论问题，也是一个十分重要的实践问题，对这一问题的正确理解和解决， 在很大程度上决定着刑事政策、刑事立法和刑事司法的有效性和科学性。作为重要的刑 法原则的古老的罪刑均衡原则的实现过程已经不能单独从传统的公正和节制刑罚的内 涵与功能上来运作，而应当进行广泛深入的效益考量。 目前，从世界范围来看，西方国家的刑事政策逐渐走向成熟向着“重重 和“轻轻” 两个方向发展，我国刑事政策亦逐渐走向科学。从总体上来说，“严打刑事政策已经 成为历史，宽严相济的刑事政策为学术界和司法实务界所重视。与此同时，在纠纷解决 的实践当中广用司法成本较小调解与和解代替司法成本较大审判的多元化纠纷解决机 制的适用范围与适用量迅速增大，司法实践当中司法行为的立足点从“定纷止争”逐渐 向解决纠纷转变。在宽严相济的刑事政策和多元化纠纷解决机制的运作过程当中，追求 效率与实现法的传统的价值( 如公平、正义等) 的矛盾不可避免。从法经济学的角度对 犯罪与刑罚进行分析，运用微观经济学的方法从成本和效益上解析罪刑均衡，是从根源 上在法的实现过程的微观层面调整这个矛盾的两级从而从经济层面解决传统的罪刑均 衡理论与当代实现司法最大化效益的矛盾的有效途径。 本文中，笔者首先解释了罪刑均衡的涵义和演进过程，并从法经济学的视角对罪刑 均衡进行了两层定位。接着，笔者运用法经济学的基本理论分析了罪刑均衡的蕴涵，最 后，笔者围绕着“量刑 这一刑事司法实践当中最主要的问题展开，从法经济学的视角 对如何实现量刑的优化配置进行了论证。文中，笔者采用了实证性经济分析法、规范性 经济分析法、比较分析法、历史的分析方法和数据图的研究方法。本文的主要创新点有： 首先，笔者从法经济学的角度对罪刑均衡在进行两层定位在刑事法律体系中的定位 和在整个社会调控体系中的定位；其次，笔者通过论证理性经济人假设在定罪量刑领域 的普遍适用性，进一步解析了量刑最大化的司法实现、罪刑均衡的效益运作和量刑的均 衡运作；再次，笔者运用消费者选择与需求理论对法定刑刻度、量刑情节选择进行了法 经济学阐述；又次，笔者运用成本曲线分析了法定刑升格的限度；最后，笔者运用边际 1 效益递减原理论证了刑罚强度的边际效益递减规律。 第一章罪刑均衡的内涵、流变与定位 罪刑均衡奠基于人类向往平等与公正的本能，产生于人类早期法律思想中真理的胚 胎之中，发展于人类近现代法治文明演进过程当中，成熟于现代刑法体系科学的思想浇 铸的肌体之内。罪刑均衡原则从其产生到发展成熟经历了一个复杂的演化过程，我们对 罪刑均衡进行解读从而对其进行科学定位，应当深入罪刑均衡发展成熟的过程，研究广 博的理论学说。 1 1罪刑均衡的内涵与流变 罪刑均衡原则是现代刑法的基本原则，其基本含义可以概括为“无罪不罚，有罪当 罚；重罪重罚，轻罪轻罚；一罪一罚，数罪并罚；罪当其罚，罚当其罪。”3 均衡的理念 古已有之，洛书主要向人们现实了宇宙的均衡状态，并用数显示出了一个相对稳定的秩 序，均衡了才能相对稳定，稳定了才能形成秩序。我国古代的法律思想中也早已经有了 罪刑均衡思想的萌芽，周公首次阐述罪刑均衡思想，之后，荀子甚至将罪刑均衡摆到了 国家治乱的高度，指出“刑称罪则治，不称罪则乱。 “刑当罪则威，不当罪则侮。 在 西方，最早提出罪刑均衡思想的是亚里士多德，他在其伦理学一书中指出“击者与 被击者，杀者与被杀者，行者与受者，两方分际不均，法官所事，即在施刑罚以补其利 益之不均而遂均之。川但是真正将其作为刑法原则首次提出的是西方刑事古典学派的刑 罚学家。从罪刑均衡的演进历程上分析罪刑均衡的内涵，也应当从刑事古典学派入手。 1 1 1 报应主义下的罪刑均衡的兴起 报应主义是罪刑均衡作为系统的理论基础的源头，其义在于“以为犯罪乃违反正义 之行为，对犯罪可以刑罚，即所谓恶性必有恶报，乃理所当然。 5 报应主义根源于人类 固有的报应观念，“是人类根深蒂固的一种情感，它存在于迄今为止的一切社会文化形 态中。”6 作为一种学说，报应主义是伴随着报应刑的崛起而出现的，是资本主义的上升 时期等价交换的观念在刑法领域的反应。1 7 、1 8 世纪报应刑的崛起标志着对中世纪罪 刑擅断的否定，是人类法制文明的里程碑。关于报应主义的构成，日本学者木村龟二人 为：报应主义的报应刑论有三个因素组成。第一，报应是行为上的“动”与“反动 的 对应，心理方面，是被害人同态复仇情感的表达；第二，报应中的“动”与“反动”具 3 曲新久：刑法的精神与范畴，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 5 2 页。 4 转引自西方法律思想史资料选编，北京大学f i 版社1 9 8 3 年版，第3 2 页。 5 r 副q j 止：刑法总则之理论与实用，台湾五南图书出版公司1 9 8 6 年版，第4 l 页。 6 梁根林：刑罚结构论，北京大学出版社1 9 9 8 年版，第3 5 页。 有相当的、平等的、均衡的对应关系，因而从内涵和外延上对同态复仇进行了限制，是 “对等的”同态复仇；第三，报应的内容是基于犯罪行为对受害者造成的痛苦而进行的 对施害人利益的剥夺。因此，报应主义下的罪刑关系是是纯粹的报应关系，是对已然之 罪造成的危害后果进行的对等的报应。在报应主义模式下，犯罪是罚的绝对原因，刑罚 是犯罪的必然结果，惩罚犯罪人的过程只是使刑罚与己然的犯罪行为以及其造成的犯罪 结果相均衡，从而使受到犯罪侵害的法律秩序和道德秩序得以恢复以实现社会正义。我 们可以看出，报应主义下的罪刑均衡是一元均衡，它只强调刑罚的强度和客观犯罪行为 和危害后果相适应，并通过这种均衡达到防卫社会的目的。根据报应主义的思辨方式和 立论基础不同，报应主义又可分为三个流派：康德的道义报应主义，黑格尔的法律报应 主义和后古典学派的规范报应主义。 康德认为，人具有自由意志，具有控制自己的意志和决定自己行为的能力，“任何 一个行为，如果它本身是正确的，那么，这个行为根据一条普遍的法则，能够在行为上 和每一个人的意志自由同时并存。 7 这就是人类社会普遍地存在的道德律。在这个基础 上，康德主张“道义报应”，康德认为，犯罪是对这一基本道德律的违反的极端表现， 刑罚是对道德律的恢复，因此，刑罚只能制裁客观的犯罪行为，只能对已然之罪进行处 罚。在这个基础上，康德主张刑罚之苦与犯罪之乐在量上应当绝对对等是达到公正报应 的必然要求，即康德所主张的等量报应，“任何一个人对人民当中的某个个别人所作的 罪行，可以看作对他自己作恶。因此，可以这样说：如果你诽谤了别人，你就是诽谤 了自己，如果你偷了别人的东西，你就是偷了自己的东西；如果你打了别人，你就是打 了你自己；如果你杀了别人，你就是杀了你自己。这就是报复的权利。 8 与康德不同 的是，黑格尔的报应主义建立在唯心主义辩证法的基础之上，“刑罚的本质是为了恢复 法本身，是对犯罪的否定和扬弃，是对正义的回复。 9 在黑格尔看来，犯罪是对法的否 定，刑罚是对否定的再否定，因为犯罪“不仅否定了特殊的法律，而且同时否定了普遍 的范围，即否定了作为法那样的法。”1 0 因此，与康德不同的是，黑格尔主张法律报应。 同时，与康德的等量报应不同，黑格尔主张“等值报应 ，黑格尔认为“犯罪的扬弃是 报复，因为从概念上说，报复是对侵害的侵害，又按定在说，犯罪具有在质和量上的一 定范围，从而犯罪的否定，作为定在，也是同样具有质和量上的一定范围。但是这一基 ( 德) 康德：法的形而上学原理，商务印书馆1 9 9 1 年版，第4 8 页。 ( 德) 康德：法的形而上学原理，商务印书馆1 9 9 1 年版，第1 6 5 页。 刘守芬等：罪刑均衡论，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第5 页。 李龙主编：西方法学名著提要，江西人民出版社1 9 9 9 年版，第3 1 4 页。 于概念的同一性，不是侵害行为特种状态的等同，而是侵害行为自在地存在的性状的等 同，即价值的等同。 1 1 与着眼于犯罪的外在结果的等量报应强调刑罚与犯罪行为及其所 造成的物质性的损害相均衡不同的是，黑格尔的等值报应更注重犯罪与刑罚内在品质的 均衡，这种均衡是以质计而不是以量计，表现在刑法上就是刑罚与具体犯罪在特定环境 和时间中的特定价值等值，也就是犯罪对社会所造成的具体危害程度相一致。1 2 报应主 义的第三种表现形式是后期古典学派( 规范学派) 的规范报应主义。规范报应主义认为， 犯罪是对规范的违反，所以，国家基于要求公民遵守规范的权利而对违反规范者实行惩 罚，即对否定规范的犯罪行为的否定。但是，规范学派所讲的规范并不是一般意义上的 属于法律外在形式的规范，而是隐含在实定的刑法规范之后的价值内容上的规范，是“国 家为实现自己的目的而命令其国民及其国家机关为实现目的而进行必要的行为，禁止实 行被认为是有害的行为，体现国家意志。”1 3 所以，刑罚的轻重应当与犯罪对规范的违反 的程度和与对规范所确立的法律秩序的破坏程度相适应。规范报应主义的代表人物有德 国的宾丁、迈耶、麦兹格等。同康德的报应主义和黑格尔的报应主义一样，规范报应主 义也是一元均衡，只是报应的基础不同罢了。 报应主义下的罪刑均衡顺应了人类对公平正义追求的渴望，体现和适应了人类的本 能的报应情感，较之之前的罪刑关系设定，其进步之处在于：第一，它设定的罪刑关系 是定向的罪行关系，犯罪是因，刑罚是果，国家公权力欲施刑罚必以行为人实施犯罪为 前提，这就限制了国家刑罚权的滥用；第二，它设定的罪刑关系是恒定的罪刑关系，刑 罚的度被严格限制在犯罪的后果和危害之内，超出这个范围的刑罚就是非法的刑罚；第 三，它确立的罪刑关系是良性的罪行关系，具有教育和预防的作用。但是它存在着严重 的不足：首先，这种均衡是以抽象的理论为基础的抽象的均衡，脱离实际，可行性差， 也忽略了法的本质属性一阶级性；这种均衡具有机械性，因为它忽略了犯罪人的个人情 况；再次，这种报应主义指导实践很容易异化为重型主义下的“均衡”。随着社会的发 展和犯罪逐渐走向复杂化