（宪法学与行政法学专业论文）农村儿童受教育权的宪法保护.pdf

农村儿童受教育权的宪法保护摘要摘要受教育权是公民依法享有的，要求国家积极提供平等的受教育机会和条件，以获得平等的生存和发展机会的基本权利。同时，它也是国际人权法和大多数国家宪法予以明确的一项基本人权。“受教育机会权 、“受教育条件权、“受教育平等权”、“公正评价权”是受教育权的基本内容。我国虽然已经形成了一定程度的教育法律体系，但目前对农村儿童受教育权的法律保护却存在法律规定不明，且缺乏可操作性；教育行政部门执法不力，缺乏完善的教育监督体系；受教育权救济途径不畅等问题。法律保护的乏力，归根结底是由于缺乏宪法精神的指引，受教育权这项宪法基本权利亟需宪法保护。可以说，农村儿童受教育权的宪法保护是保障受教育平等权的必然要求、实现人的全面发展的客观需要、强化国家义务的现实需要。为此，应以宪法上的受教育权为原则来完善保护农村儿童受教育权的立法，规范教育执法，并有必要在中国建立司法化的违宪审查制度，当然，这不可能一蹴而就。现阶段，可通过依宪解释实现农村儿童受教育权在普通诉讼中的宪法保护。关键词：受教育权基本权利农村儿童流动儿童宪法保护作者：刘荣指导教i j i l i 上官丕亮a b s t r a c tt h ec o n s t i t u t i o n a lp r o t e c t i o no f t h er i g h tt oe d u c a t i o no f r u r a lc h i l d r e nt h ec o n s t i t u t i o n a lp r o t e c t i o no ft h er i g h tt oe d u c a t i o no fr u r a lc h i l d r e na b s t r a c tt h ef i g h tt oe d u c a t i o ni st h a tt h ec i t i z e n ss h o u l dh a v ea n dr e q u i r et h es t a t et oa c t i v e l yp r o v i d ee q u a le d u c a t i o n a lo p p o r t u n i t i e sa n dc o n d i t i o n si no r d e rt oo b t a i ne q u a lo p p o r t u n i t i e sf o rs u r v i v a la n dd e v e l o p m e n t 。i ti sa l s oc l e a r l yd e f i n e db yt h ei n t e r n a t i o n a lh u m a nr i g h t sl a w a n dt h em o s to ft h en a t i o n a lc o n s t i t u t i o n s “r i g h to fa c c e s st oe d u c a t i o n 、。t h er i g h tt oe d u c a t i o nc o n d i t i o n s 4 、。e q u a lr i g h t st oe d u c a t i o n 。、。f a i re v a l u a t i o no ff i g h t i st h eb a s i cc o n t e n to ft h er i g h tt oe d u c a t i o n a l t h o u g hc h i n ah a sf o r m e dac e r t a i nd e g r e eo fe d u c a t i o nl e g a ls y s t e m ，b u tt h el e g a lp r o t e c t i o no ft h ee d u c a t i o n a ll a wi su n c l e a r ，a n dt h el a c ko fm a n e u v e r a b i l i t y ；t h ed e p a r t m e n to fe d u c a t i o na d m i n i s t r a t i v ee n f o r c et h el a wa r en o tv e r yw e l l ，l a c ko fp r o p e rs u p e r v i s i o no ft h ee d u c a t i o ns y s t e m ；e d u c a t i o np o o rr e l i e fa n do t h e ri s s u e s w e a kl e g a lp r o t e c t i o n ，t h ef i n a la n a l y s i si st h a tt h eg u i d e l i n e sd u et ol a c ko fs p i r i to ft h ec o n s t i t u t i o n , t h ef i g h tt oe d u c a t i o no ft h eu r g e n tn e e df o rc o n s t i t u t i o n a lp r o t e c t i o no fb a s i cc o n s t i t u t i o n a lf i g h t s t h ep r o t e c to fc o n s t i t u t i o ni st h en e c e s s a r yr e q u i r e m e n tt op r e s e r v et h ee q u a lr i g h tt oe d u c a t i o no fr u r a lc h i l d r e n i ti sa l s ot h eo b j e c t i v en e e dt oa c h i e v et h ec o m p r e h e n s i v ed e v e l o p m e n ta n ds t r e n g t h e nn a t i o n a lo b l i g a t i o n sa n dn e e d s t h e r e f o r e ，t h ec o n s t i t u t i o n a lr i g h tt oe d u c a t i o ns h o u l db ei m p r o v et h ep r o t e c t i o no ft h ep r i n c i p l eo ft h el e g i s l a t i o no ft h er i g h tt oe d u c a t i o no fr u r a lc h i l d r e n ，s t a n d a r do fe d u c a t i o no fl a we n f o r c e m e n t i ti sa l s on e e df o rt h ee s t a b l i s h m e n ti nc h i n ao ft h ec o n s t i t u t i o n a lr e v i e wo fj u d i c i a ls y s t e m ，o fc o u r s e ，t h i sc a nn o th a p p e no v e r n i g h t a tt h i ss t a g e ，c a nb ee x p l a i n e da c c o r d i n gt ot h ec o n s t i t u t i o nt h er i g h tt oe d u c a t i o nf o rr u r a lc h i l d r e ni no r d i n a r yp r o c e e d i n g si nt h ec o r i s t i t u t i o n k e yw o r d s ：t h ef i g h tt oe d u c a t i o n ，t h ef u n d a m e n t a lr i g h t s ，r u r a lc h i l d r e n ，m i g r a n tc h i l d r e n ，c o n s t i t u t i o n a lp r o t e c t i o nnw r i t t e nb y ：l i ur o n gs u p e r v i s e db y ：s h a n g g u a np i l i a n g农村儿童受教育权的宪法保护引言引言( 一) 研究意义1 理论意义在我国，对受教育权的研究已取得了诸多成果，但从宪法视角进行的专门研究还不多见，对农村儿童受教育权进行专门研究的就更少。本文对如何理解宪法上关于受教育权的规定，为什么农村儿童受教育权需要宪法保护，国家在受教育权宪法保护中应尽的义务是什么以及农村儿童受教育权宪法保护如何实现等理论问题的系统阐述，无疑有助于弥补这一研究领域的空白，进而有助于充实国际人权理论与宪法理论中有关受教育权的内容，促进宪法基本权利理论和宪法保障理论的深化。对个人而言，接受教育是每个人成长所必不可少的经历，而义务教育阶段是儿童塑造个人人格的关键时期，因此儿童受教育权的研究具有重要意义。具体到农村儿童，经济因素、家庭因素、社会因素导致其受教育权面临种种挑战，虽然近些年来中央不断加大投入力度，一系列的法律法规政策也为其平等接受义务教育提供了一定的法律依据，但实践中仍不乏权利受侵的现象出现。一些关于受教育权的典型案例也使受教育权的保护问题成为社会关注的热点问题，更是暴露了一些问题，如国家义务履行不足，政策规定的落实情况不容乐观，教育执法监督不力，显示了受教育权这项基本权利离彻底实现还有一段距离。最为关键的是，受教育权救济途径不畅。而“无救济即无权利 ，受教育权受侵后的救济途径直接关系着这项基本人权的实现。宪法究竟能否并如何为公民的受教育权提供保护是值得我们思考的。宪法究竟能为农村儿童受教育权的实现提供怎样的帮助。如果宪法规范本身规定了受教育权，但在其他法律不能完全提供保护的时候，宪法又该通过何种途径来实现公民这一宪法基本权利。本文的研究重点即在于对农村儿童受教育的法律保护现状进行分析后，提出对农村儿童受教育权宪法保护的实现途径。这无疑有助于推动国家对农村儿童受教育权宪法保护的重视及相关国家义务的履行。2 实践意义教育为国家重要事业，负有推进文化，教导国民之重大责任，教育利弊之得引言农村儿童受教育权的宪法保护失，不仅可以转移一国民智与文化，且将影响整个民族生存与发展。受教育权既是国际法文件确认和保障的一项重要的社会基本权利，也是大多数国家宪法确认的基本权利。据统计，有1 1 7 个国家规定了受教育权，约占7 0 。绝大多数国家承认了受教育权的价值。国在我国，历部宪法都明确规定了公民的受教育权，足以明见其重要程度。对于国家和社会来说，在科技高度发展的现代社会，在以经济实力为基础的综合国力竞争的当今世界，公民的受教育程度对社会的进步和国家的发展具有决定性的影响。因此各国都普遍重视国民教育问题。随着我国综合国力的加强，中央对教育的投入也是稳步提高。2 0 1 1 年3 月1 1 日上午，国家总理温家宝参加人大江西省代表团全体会议。温总理说，“这8 年的政府工作报告，每年教育的比重都比较大。这恐怕是我们对教育支持力度最大的8 年。但是，我还欠着一个帐。我明年一定把这个帐还清。”温总理所说的“欠帐”，就是今年政府工作报告提出的一个工作目标2 0 1 2 年财政性教育经费占国内生产总值比重达到4 。他说，“如果一个国家不重视人才的培养，那就是没有未来。 同时，温总理在今年的政府工作报告中还强调要加强义务教育阶段学校标准化建设，公共资源配置重点向农村和城市薄弱学校倾斜。以流入地政府和公办学校为主，切实保障农民工随迁子女平等接受义务教育。保障每个公民的受教育权不仅是我国社会主义法治的发展必然，也是对公民权利的保护必然，更是宪政社会的形成必然。回教育问题是立国之本，特别是义务教育，更是一个国家文明延续的保证。而对个人而言，享有受教育权是人的全面自由发展的重要前提。可以说，受教育已成为每个公民生存和发展所不可或缺的条件，并随着社会的发展，对受教育程度及水平的要求也日益提高，在这样的一个环境中，我们已经很难想象一个未受过教育的人将会面临怎样的困境。随着学习化社会以及知识经济时代的来临，儿童的受教育状况与儿童的健康成长密不可分，受教育权也因此日益受到人们的关注。然而今天关于儿童受教育权的问题也已不仅仅是他们是否有学可上，而是逐步上升到能否接受一定教学质量的教育以及能否平等地享有这项基本人权。具体到农村儿童，就是指其能否像城市儿童一样因受教育而健康的成长。但是，现实生活中，农村留守儿童与流动。法治斌、董保城著：宪法新论，元照i | 版社2 0 0 6 年版，第2 7 5 页。圆夏萨林著：社会权规范研究，山东人民 i j 版社2 0 0 7 年版，第2 5 0 页。固佚名：还清教育投入欠帐与促进公1 分配并举，载中国l l 撤刚，h t t p ：w w w c h i n a d a i l y c o r n c n h q g j j r y w 2 0 11 - 0 3 - 13 c o n t e n t _ 2 0 0 3 7 5 5 h t m l ，2 0 11 年3 月2 6 闩访问。西崔华：宪法学视野下的公民受教育权理论研究，延边大学2 0 0 5 届坝：l 学位论文，第l o 页。2农村儿童受教育权的宪法保护引言儿童受教育权的实现与城市儿童相比却存在着很多问题，诸如地区和群体差异导致的受教育不公平情况严重，由于客观因素的影响导致在受教育过程中面临权利受损而缺乏救济的问题还大量存在，教育的环境和质量也有待提高，甚至有相当一部分儿童还面临着失学的困境，可以说，广大农村儿童的受教育权在现实中还有诸多问题有待解决。受教育权作为一项基本权利，宪法究竟能否并如何提供保护不仅关乎受教育权这项基本人权的实现，更关系到宪法的权威与价值。研究农村儿童受教育权保障，尤其是宪法保障，对于受教育权的实现，对于提高公民的个体素质、改善国民整体素质、优化人力资源结构和重塑宪法权威都具有重要意义。( 二) 研究现状目前国内关于受教育权研究的专著主要有：孙霄兵博士的受教育权法理学一一种历史哲学的范式、张维平教授的平衡与制约_ 2 0 世纪的教育法、温辉博士的受教育权入宪研究、郑贤君教授的公民受教育权的法律保护、龚向和博士的受教育权论、杨成铭博士的受教育权的促进和保护、范履冰博士的受教育权法律救济制度研究、劳凯声教授的教育法论、中国教育法制评论第1 、2 、3 辑，等等。当前国内学者对受教育权研究的成果主要有：( 1 ) 深入探讨了受教育权的概念、性质和本质；( 2 ) 系统研究了受教育权的历史沿革；( 3 )从市民社会理论和第三部门理论角度对中国受教育权的法律关系重新定位：( 4 )系统总结中国在保护受教育权中取得的进展、存在的问题及解决的对策；( 5 ) 广泛探讨了受教育权的可诉性问题；( 6 ) 全面讨论了中国民办教育和教育平等权的法律问题。此外，还有学者在梳理大量案例和借鉴国外成功经验和做法的基础上，分析论证了既体现教育法治化又符合教育活动规律的受教育权法律救济原理，最后探讨建构和完善我国受教育权法律救济制度的对策和设想。圆可以说，国内学者对受教育权的理论研究已取得了丰硕的成果。但依然存在一些问题，通过查阅专著以及近些年来中国期刊网上关于受教育权保障的文章，我们发现，研究受教育权的比较多，但具体研究农村儿童受教育权的却较少。从研究的角度来看，多从教育学与社会学的角度研究，从法学角度研究的学者较少。并且，即使是从法学角度，也多是从行政救济、司法救济等角度出发探讨受教育权的法律保护问题，而从宪法角度研究受教育权宪法保护的学杨成铭著：受教育权的促进和保护，中困法制出版社2 0 0 4 年版，第2 页。廖参见范屡冰著：受教育权法律救济制度研究，法律j i j 版社2 0 0 8 年版，第l - 2 页。3引言农村儿童受教育权的宪法保护者相对较少。总之，目前从法学角度对受教育权的研究还相对薄弱，从宪法学角度对受教育权的研究还有待加强。具体到农) , - - 3j i , 童这一典型的弱势群体受教育权的宪法保护问题，更是一个亟待予以解决的问题，而本文写作的目的正在于此。( 三) 本文要解决的问题与研究思路本文主要试图解决受教育权概念、内容的界定，农村儿童受教育权需要宪法保护的原因，国家在农村儿童受教育权实现方面应尽的义务，如何对农村儿童受教育权进行宪法保护等问题。本文主要按照以下思路展开讨论：第一章“对宪法第4 6 条的解读”，从学晃对中华人民共和国宪法( 以下简称宪法) 第4 6 条规定合理与否的争论入手，探析宪法文本规定的缺陷之所在，然后对权利主体和义务主体分别予以阐释，最后对受教育权的内容和概念进行了分析。第二章“农村儿童受教育权法律保护的现状”，此部分主要是对有关教育立法的现状进行归纳，指出农村儿童受教育权法律保护存在的问题。第三章“农村儿童受教育权宪法保护的必要性”，主要对农村儿童受教育权宪法保护的必要性进行深入分析，得出其必要性即在于是保障农村儿童受教育平等权的必然要求；实现入的全面发展的客观需要；强化国家义务的现实需要的结论。第四章“农村儿童受教育权宪法保护的实现 ，此部分主要结合我国农村儿童受教育权法律保护中存在的缺陷，对如何实现农i 寸j l , 童受教育权的宪法保护提供一些建议，即解决“怎么做”的问题。( 四) 农村儿童的界定在本文开展正式讨论之前，有必要对“儿童 这个大家看似熟悉的概念有一个法律上的认识。法律上对儿童的承认，也包含着不同文化背景的冲突。事实上，每一次较进一步的认识都经历了漫长的岁月，最原始的习惯总是对更进一步的认识和启蒙进行修正。例如，从生物学角度上，有的地方把十三四岁作为儿童与成人的分界线，认为这个年龄的孩子在生理机能上已达到成年；我国古代曾经以身高作为判断是否成年的标志，认为达到一定的高度就具有了成年人的气力。有人则把“儿童的固有特点总结为四点：一是儿童只不过是人一生的短暂停留；二是儿童具有某4农村儿童受教育权的宪法保护引言种自然天成的本性；三是儿童的单纯性；四是儿童在年龄上处于弱势，有着脆弱的依赖性。o 特点一和特点四以儿童的能力为中心，第二和第三个特点关系n j l童的道德性问题。儿童的能力和道德性问题不仅涉及n j l 童政策和福利问题，还影响n j l 童的道德地位和儿童权利问题的理解。儿童权利公约第l 条规定：法律意义上的儿童依照自然人的行为能力在年龄上进行区别，通常系指1 8 岁以下的未成年人，除非一个国家的法律规定成年年龄低于1 8 周岁。虽然划分儿童与成年的年龄界限因各国的经济、社会、政治、文化和法律制度的差异，从7 岁到1 8 岁不等，但法律上所指的儿童限于未成年人则是共同的标准，即未达到一国法律规定的成年年龄、不具有完全民事行为能力且不能独立承担民事责任的人。圆公约中所指的儿童与我国未成年人的概念是一致的。我国未成年人保护法第2 条规定：“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。而在我国，儿童的概念非常模糊，尽管有相关法律规定对儿童有所界定，但并不一致。如依据我国刑法和全国年节及纪念日放假办法，儿童一般指不满1 4 周岁的未成年人。依据禁止使用童工规定，儿童是指未满1 6 周岁的未成年人。依据流动儿童少年就学暂行办法，儿童是指6 至1 4 周岁或7 至1 5 周岁的未成年人。法律法规对儿童混乱的界定不利于儿童权益的保护，因此，我们认为，对儿童有个统一的界定是非常必要的。从更好的对儿童受教育权进行保障的角度出发，我们倾向于认同将义务教育法所规定的入学年龄，即6 周岁，作为儿童年龄的下限，结合禁止使用童工规定，笔者认为儿童是指6 到1 6 周岁的未成年人。综上，我们认为农村儿童是指具有农村户籍的6 到1 6 周岁的未成年人。农村儿童可分为三类，即流动儿童、留守儿童与传统意义上的农村儿童。其中，流动儿童主要是指进城务工人员的处于义务教育阶段的子女，即我们通常所说的农民工子女中随父母流动至u j i - 地并且不可能短期内不再流动的那一部分。 留守儿童是指父母一方或双方在外打工而被留在家乡，并需要其他人照顾，年龄在1 6 岁以。正雪梅著：儿童权利论，社会科学文献出版社2 0 0 5 年版，第3 页。圆周伟著：宪法基本权利原理规范应用，法律_ f j ；版社2 0 0 6 年版，第3 4 8 3 4 9 页。白张立云：论流动儿童的受教育权，山东大学2 0 0 1 1 届颁：l 学位论文，第1 6 页。5引言农村儿童受教育权的宪法保护下的孩子。根据全国妇联发布的全国农村留守儿童状况研究报告显示，“目前全国农村留守儿童约5 8 0 0 万，其中1 4 周岁以下的农村留守儿童约4 0 0 0 万，在全部农村儿童中，留守儿童的比例达2 8 2 9 。近3 成留守儿童家长外出务工年限在5 年以上。”国流动儿童和留守儿童共同构成我们传统意义上的农民工子女。农村儿童是指出生在农村，并一直随父母在农村生活的儿童。d 段成荣、周祸林：我周留守儿章状况研究，载人口研究2 0 0 5 年第l 期。国佚名：我国发布留守儿童家庭教育活动调查分析报告，载腾讯网，h t t p ：n e w s q q c o r n a 2 0 1 0 1 0 0 6 0 0 0 9 7 7 h t m 。2 0 1 0 年1 0 月8l - j 访问。6农村儿童受教育权的宪法保护一、对宪法第4 6 条的解读对宪法第4 6 条的解读我国宪法第4 6 条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务；国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。而前三部宪法都只规定公民有受教育的权利，我国现行宪法之所以要作这样的规定，有以下几方面原因：第一，社会的发展离不开教育。任何社会的发展，都是以人的文化素质不断提高为前提，而人的文化素质的提高又是通过各种教育来实现的。从这个意义上说，接受教育不仅关乎公民个人命运，同时也影响着国家和社会的发展。第二，公民享受权利离不开教育。宪法和法律为公民规定了一系列的权利，但这些权利最终能否顺利实现，很大程度上取决于公民的文化素质。第三，公民个体发展也离不开教育。在现代社会，每个公民都面临着生存和发展。这就要求公民能自觉的接受教育，在提升自我素质的同时获得一定的生存空间。o 也有学者分析，建设强大国家需要提高全民文化素质，所以在宪法里面需要规定受教育义务，这是带有强迫性的。圆也有学者解释宪法之所以这样规定，是因为受教育既是对社会应尽的义务，也是自我完善的需要。o( 一) 学界对宪法文本上受教育权规定的争论根据我国宪法的规定，受教育既是我国公民的权利又是我国公民的义务。我国宪法学界普遍认为，受教育权与受教育义务相结合体现了权利义务统一性的特点，并且发展了权利义务的观点。在世界范围内，受教育既是一项普遍性的权利，也是一项普遍性的义务。尽管有的国家宪法中并没有明确规定受教育的权利或义务，但是从宪法判例、国际人权法等方面可以推知各国都普遍接受这一观点。固然而在学界，对于宪法这样的规定，长期以来都存在着很大争议。权利就是一种利益，义务就是一种负担，所以这种规定非常特殊，甚至看上去有些矛盾。因此对于我国宪法的权利义务一体化的立法模式，曾引起学界的积极讨论。基本形成了两派观点。有学者从教育对个人和国家这两方面的价值和作用，来论证受教育既是权利又是义务的必然性与合理性。有学者认为，“我国宪法把受教育规定。参见全国人大常委会办公厅研究室政治组编：中国宪法精释，中国民主法, n t l 版社1 9 9 6 年版，第1 7 5 1 7 6 页。许崇德著； ：中华人民共和国宪法史，祸建人民版社2 0 0 3 年版，第8 0 4 页。 蔡定剑蓍：宪法精解，法律出版社2 0 0 6 年版，第2 7 7 页。回吴鹏；中国宪法中公民受教育的权利和义务之解读，载青年法苑2 0 0 8 年第3 期。7一、对宪法第4 6 条的解读农村儿童受教育权的宪法保护为公民的权利和义务并无不宜：因为从公民角度看，受教育是个人重塑自我，充分享受社会物质文化生活的前提，是个人自我发展和自我实现的需要；从社会角度来看，教育关系到国家和民族未来的发展，经济的发展离不开人才，而人才的创造更离不了教育，教育是社会政治经济文化发展的助推器。因此，受教育是社会与个人的共同要求，在法律上应表现为权利与义务的统一。”有学者认为，“受教育权既是公民的基本权利，又是公民的基本义务。作为一项基本权利，公民可以向包括国家与相关政府部门在内的主体主张自己受教育的利益；作为一项义务，公民不能选择放弃接受教育的要求。教育之所以成为权利和义务的复合体，一方面体现了近现代国家发展对民智的依赖关系；另一方面也反映出教育作为一种公共产品的本质属性。”圆有学者认为，“我国公民权利与义务之所以表现出一致性的特点，是出于国家和人民的根本利益存在一致性。” 有学者认为，“受教育是公民的基本权利和义务，体现人的个体性与社会性的统一。 回有学者认为，“受教育权具有双重性，即受教育既是公民的一项权利，同时也是公民的一项义务。国家一方面为公民享有受教育权提供各种机会，另一方面有权要求公民履行受教育方面应尽的义务。” 有学者认为，“我国宪法对受教育权的规定是清楚的，也是科学的，本身并不存在矛盾，问题的关键是如何理解宪法意义的受教育权与受教育义务。” 有学者认为，“受教育权既是权利又是义务的宪法规定，确切地体现了马克思主义权利和义务密不可分及价值并重的原则，深刻地反映了中国社会主义在社会中形成的新的社会关系。这种规定也与这方面世界性发展趋势相一致。 有学者认为，“按照我国宪法规定，受教育权既是公民的权利，又是公民的义务，是权利与义务相一致的具体表现。 有学者认为，“宪法第4 6 条第1款概括地表述了“受教育的权利和义务”内在所蕴涵的复杂的关系结构，但该结构也具有复合而不矛盾的规范内容。” 特别是对义务教育的定性，更是明确坚定d 参见劳凯声著：教育法论，江西教育出版社1 9 9 3 年版，第1 0 1 页o 傅思明主编：宪法学，法律 h 版社2 0 0 7 年版，第2 9 6 - 2 9 7 页。国焦洪昌主编：宪法，浙江人学出版祉2 0 0 8 年版，第2 5 5 页。畦1 参见秦惠民著：走入法制教育的深处论教育权的演变，中国人民公安大学f j j 版社1 9 9 8 年版，第1 9 0 1 9 2 页。o 魏定仁、傅思明著：宪法学，知识产权版：i ! i ：2 0 0 6 年版，第1 6 5 页；邱之岫主编：宪法学，中国政法大学 1 版社2 0 0 7 年版，第1 6 6 页；韩人元著：宪法学基础理论，中困政法火学 l l 版社2 0 0 8 年版，第3 0 7 贞。 徐继敏；受教育权辨析，载郑贤君主编：公民受教育杈的法律保护，人民法院出版社2 0 0 4 年版，第6 0 页。白陈云生著：宪法学原理，北京师范人学版社2 0 0 9 年版，第2 1 9 页固刘茂林主编：宪法，中困人民大学j j 版社2 0 0 7 年版，第2 6 4 页。雪许崇德主编：宪法( 第四版) ，中国人民人学出版社2 0 0 9 年版，第2 0 1 - 2 0 2 页。8农村儿童受教育权的宪法保护一、对宪法第4 6 条的解读受义务教育既是权利又是义务的信念。这种观点也符合国内学术界的通说。我国宪法学界普遍认为，受教育权与受教育义务相结合体现了权利义务统一性的特点，并且发展了权利义务的观点。然而，也有部分学者认为，这种规定是相互矛盾的，并提出了质疑与反对。如有学者认为，我国宪法把受教育权既规定为公民的权利，又规定为公民的义务。“实际上是不妥当的”，“混淆了权利主体与义务主体的关系”。国有学者深入分析了受教育既是权利又是义务产生的理论困惑，批驳了权利义务统一性理论，并指出，“我国受教育的这种宪法规定方式，不仅产生理论上的困惑，而且也在实践中给教育立法带来困难。” 有学者认为，“以社会需要说为基础建立起来的宪法理论，往往将受教育既看成是权利，又看成是义务。如我国宪法的规定即是如此，但这很容易混淆两者的界限。 有学者认为，“把公民的受教育权既作为权利又作为义务，犯了逻辑上的错误，同时，将公民的受教育权既看做权利，又看做义务，也不符合国际人权文件和各国宪法对受教育权规定的惯例。” 也有学者认为，“宪法规定的受教育既是权利又是义务不仅在法理上产生了许多混乱，实践中也严重影响了如何对待初等教育阶段公民受教育义务的履行问题，包括国家、学校、家庭、适龄学童等各自责任的分配与承担。”本文认为，这种批评意见有合理性，现行宪法的规定的确从语义上构成了矛盾，而这会直接影响到宪法规定的贯彻与执行。同时这种对受教育权性质的规定存在着语义上和逻辑上的问题，容易造成法律上的误导，不利于我国公民受教育权利的保障。具体来说，至少存在以下三点缺陷：第一，我国宪法未明确公民有接受何种教育的义务。实际上，公民只有接受国家规定的一定年限的义务教育的义务，或者说，现阶段，接受高等教育并不是我国公民应尽的义务。因此，我国宪法第4 6 条第1 款中“公民有受教育的义务 即接受九年义务教育的义务。而我国宪法的这种抽象规定的指向性不够明确具体，实践中很容易造成人们对受教育权的误解，影响公众对受教育权的正确理解。温辉著：受教育权入宪研究，北京大学出版社2 0 0 3 年版，第1 2 、1 3 页。参见张庆福、李忠：中国宪法1 0 0 年：回顾与展望，载张庆福主编：宪政论丛第1 卷，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 l 页。国参见温辉著：受教育权入宪研究，北京大学出版社2 0 0 3 年版，第6 9 页。劬蔡定剑著：宪法精解，法律 l 版社2 0 0 4 年版，第2 4 5 - 2 4 6 页。固参见秦前红主编：新宪法学，武汉人学出版社2 0 0 5 年版，第1 1 2 页；杨成铭著：受教育权的促进和保护，中国法制i 版社2 0 0 4 年版，第3 2 页。 参见郑贤君著：撼奉权利研究，中国民主法制出版社2 0 0 7 年版，第2 4 3 页。9一、对宪法第4 6 条的解读农村儿童受教育权的宪法保护第二，我国宪法未明确义务教育的权利主体与义务主体。如前所述，中华人民共和国公民有接受义务教育的义务。并且在义务教育阶段，受教育的权利主体和义务主体是相分离的。中华人民共和国义务教育法第5 条规定：“凡年满六周岁的儿童，不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。”这一条规定受教育的义务主体似乎是“凡年满六周岁的儿童 ；但该法第1 1 条第1 款规定：“公民或者其他监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。”从这一规定不难看出，受教育权真正的义务主体其实是受教育者的父母或其他监护入，虽然子女或被监护人不是父母或监护人的附属物，而是有独立人权的公民，但因为他们尚且年幼，不具备辨别和选择能力，在法律上被视为无行为能力人或限制行为能力人，因此要由其法定监护人对其履行监护人的职责。国所以，一方面，从现实情况来看，法律规定他们有接受教育义务的象征意义远大于实际意义，即便学生没有履行这项义务，国家也不可能给予其法律制裁。受教育的义务主体应该是处于义务教育阶段的受教育者的监护人，这个义务不仅仅是一种道德义务，更是一种法律义务。凡疏于履行这项义务导致适龄儿童失学的，国家可以给予监护人以相应的处罚。当然，它以政府的绝对保障责任为前提。这样的法理关系在1 9 4 6 年日本国宪法第2 6 条中规定得很清楚。圆另一方面，对义务教育负有保障义务的主体，除了义务教育适龄儿童、少年的监护人和国家外，还包括学校以及社会相关团体等，包括企业不得雇用处于义务教育阶段的未成年人；政府对于因经济原因导致就学困难的子女的监护人，必须给予必要的援助。 因此，享受义务教育权利的主体与履行义务教育义务的主体之间发生了分离，为此，仅用“中华人民共和国公民”这一个代词来指代两个不同行为的施动者显然是不恰当的。第三，我国宪法未明确义务教育的义务主体之间的关系。如上所述，儿童当然无法履行接受义务教育的义务，承担义务教育的义务主体显然就落到了国家、学校、社会与家庭身上了。受教育权作为一项社会权，国家对此负有积极的作为义务，所以毫无疑问，国家是承担义务教育的最重要、最关键的义务主体。同时社会、学校和家庭也在自身的职责范围内担负着一定的责任，相关法律对此已有所规定。宪法当然不必再次重申各个主体彼此的职责所在，但在宪法中明确各个。周伟著：宪法荣本权利原理规范应用，法律i i 版社2 0 0 6 年版，第3 1 2 _ 一3 1 3 页。雪该条第1 款规定：“任何国民均仃依法律之规定，按j c 能力而受教育的权利”；第2 款规定：“任何国民均负有依法律之) ! l ! 定，使其所保护之子女受普通教育之义务。义务教育为免费教育。”画参见吴鹏：公民受教育之权利与义务，载国家检察官学院学报2 0 0 8 年第2 期。l o农村儿童受教育权的宪法保护一、对宪法第拍条的解读义务主体之间的关系实属必要，以防止在义务教育实施过程中义务主体之间因相互推脱责任而使义务教育的义务得不到切实履行的情况发生。( 二) 受教育权的权利主体与义务主体鉴于宪法的规定所存在的种种弊端，在不修改宪法的前提下，有必要对其进行重新的解读，只有分清受教育权的权利主体和义务主体，才能正确理解受教育权，也才谈得上如何真正实现受教育权。1 受教育权的权利主体受教育权首先是公民的一项基本权利，并且，作为一项基本权利的受教育权，其权利主体应当具有普遍性。国际人权法即充分体现了这一特点。目前，我国已加入了经济、社会和文化权利国际公约等一系列国际人权法，故我国宪法中受教育权的权利主体理应与国际人权法相一致。( 1 ) 国际人权法上的权利主体国际人权法较为一致将受教育权表述为受教育者应该享有的一项权利，且均未规定附随义务。因此，从国际人权法的视角来看，受教育权仅是一项权利。在教育法律关系中，法律关系主体包括受教育权利主体和相对方。权利主体是指能够享有权利的人，受教育权的权利主体也即能够享有受教育权的人。国际人权法中体现的受教育权的权利主体的重要特征即具有普遍性。一个突出表现就是贯穿于受教育权中的“平等与不歧视原则”。鉴于教育领域根深蒂固的歧视的存在，联合国教科文组织在1 9 6 0 年通过了取缔教育歧视公约。该公约是反对教育歧视的最基本的公约。该公约首先对歧视的概念作出了归纳。o 在一定的限制条件下，该公约第2 条允许为男女学生以及出于宗教或语言原因建立和维持分离的教育体制。这是国际人权法上第一次系统性的对教育领域的平等与不歧视做出规定。从取缔教育歧视公约以后，一系列的国际人权文件都对教育领域的平等与不歧视做出了规定。这包括经济、社会和文化权利国际公约第2 条，消除一切形式种族歧视公约第5 条第5 款、消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言第5 条、消除对妇女一切形式歧视公约第1 0 条等。o 联合国宪章第2 6 条规定：“人人享有受教育的权利。”；经济、社会、文化权利国际公约第1 3 条规定；“本公约缔约各国承认，人人有受教育的权利。”。根据该公约第1 条，“歧视”指基于种族、肤色、性别语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会j i ；身、经济条件或出生的任何区别、排斥、限制或特惠，其目的或效果为取消或损害教育上的待遇s f 等。 张雷：国际人权法中受教育权探析，中周政法人学2 0 0 8 届硕士学位论文，第l 仁1 5 页。l l一、对宪法第4 6 条的解读农村儿童受教育权的宪法保护受教育权的权利主体具有普遍性也表现在权利主体的范围上。人权是超越了种族、肤色、性别、语言、宗教、政见、国籍、社会出身等区别而由人类社会全体成员共同享有的权利，因此人权的主体具有普遍性。这种理论上的普遍性并非“人权 概念起初就具有的特征，而是经历了漫长的发展历程，一部人权运动史首先就是一部人权主体不断扩大的历史。在受教育权的权利主体问题上也是如此。在实践中，女童、难民、少数民族、土著居民等都是受教育权的权利主体，对于这些权利主体而言，国际社会不仅应该赋予他们普遍意义上的受教育权，更应该从立法上对这些权利主体加以倾斜，以更好的保障他们的受教育权。圆从当前的国际人权法的实践中看，国际社会正在为这些权利主体的受教育权的充分实现( 如女童，难民，少数居民，土著居民等) 做出不懈的努力。( 2 ) 我国宪法及法律上的权利主体从现行宪法的规定不难看出，我国受教育权的权利主体是中华人民共和国公民，即最普遍、最广大的人民群众。这与国际人权法中体现的受教育权的权利主体所具有的普遍性特征也是一致的。但这样的规定比较笼统，中华人民共和国教育法对此作出了更加细化的规定。 可见在我国立法中，享有受教育权的权利主体是所有中国公民。“无论其具有怎样的民族、种族、性别、职业、财产状况或宗教信仰特征，都不影响其平等地享有受教育权。即使有些公民具有某些法律没有明文列举的情况，如身体状况是否残疾，是否是超生子女、非婚生子女或其他各种情形，均应视为包含在“等”字中的情况。 当然，在所有公民中，学生是最典型的受教育权主体。但随着社会教育制度的完善和终身教育制度的建立，学生以外的其他公民作为受教育权的主体将会越来越受到重视。 而在义务教育阶段，这一享有主体受到了年龄的限制，即义务教育阶段享有受教育权的权利主体是义务教育学龄儿童、少年，简称义务教育适龄儿童。毫无疑问，作为义务教育适龄儿童一份子的农村儿童，是当然的权利主体，其受义务教育权理应受到宪法及法律的保护。2 受教育权的义务主体在受教育义务的承担主体上，受教育义务与纳税、服兵役等宪法义务的承担。齐延平著：人权与法治，山东人民出版社2 0 0 3 年版，笫4 4 页。国张雷：国际人权法中受教育权探析，中国政法大学2 0 0 8 属硕士学位论文，第1 5 页。o 中华人民共和困教育法第9 条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有受教育的机会。”中索7 - ：受教育权的理论内涵与现实边界，载中国高等研究2 0 0 8 年第4 期。西龚向和箸：受教育权论，中国人民公安大学i j j 版社2 0 0 4 年版，第3 2 页。1 2o 农村儿童受教育权的宪法保护一、对宪法第4 6 条的解读主体明显不同，此种义务承担主体主要不是受教育者自己，而是国家、社会、家庭、学校。“对受教育的学生来说，则表现为义务和权利交织在一起。受教育义务虽然也包含了要求未成年人按照法律要求完成受教育义务，但更主要的是要求其他相关主体履行相应义务，以保证未成年人受教育义务的完成。 o 其中，国家是受教育权的主义务主体，学校、社会、家庭则构成了从义务主体。首先，国家是受教育义务的主义务主体。“根据宪法学理论，宪法的产生、发展及实际运行的原动力和核心价值是公民基本权利。作为政府与人民之间的契约，国家权力来自人民权利，其目的是为了保障包括宪法列举的公民权利在内的所有基本人权。因此，受教育权的义务承担者必定是国家。在国家教育权的形成过程中，受教育权在逐渐成为明确的公民权利的同时，教育也逐渐地成为国家的积极义务。 所以受教育权作为公民的一项基本权利，必然指向国家的相应义务，国家与公民构成受教育权的基本权利义务关系。“但公民接受教育的过程又是十分复杂的，就其外在形式看，公民受教育权的实现需要国家提供适当的教育机会及条件。就受教育权的内在形式看，公民受教育必须借助一定的教育内容，从世界各国的教育立法及实践来看，各国基本都承认政府对课程拥有适度控制的权力，允许其通过制定课程大纲、课程计划或课程标准等各种形式实施控制。 因此无论从哪个方面，国家都是公民受教育权的基本义务主体。根据世界人权宣言和经济、社会和文化权利国际公约，国家也是受教育权义务的主要承担主体。世界人权宣言规定国家有为人们接受教育提供相应的教育条件的义务，各国至少应将初级教育规定为义务教育，而且应当免费；对其他类型的教育，国家则应创造良好的教育条件，或通过设计良好的教育制度来保障受教育权这一基本人权和基本自由的实现。经济、社会和文化权利国际公约在遵循世界人权宣言对受教育权是公民的基本人权和基本自由的基础上，在第十三、第十四条中强调为了充分实现公民的受教育权，要强化国家和社会在不同教育阶段所承担的责任和义务，“如初等教育应属于免费义务教育；普遍发展中等教育，并对一切人开放；高等教育应根据成绩对一切人开放等等。”世界全民教育宣言也承继世界人权宣言的立法精神，重申所有人都有受教育的权利，并强调国家要利用各种手段支持基础教育建设，尤其要保障社会弱势群体也能平。朱应平著：宪法中非权利条款人权保障功能研究，法律f j 版社2 0 0 9 年版，第2 8 0 页。龚向和箸：受教育权论，中国人民公安人学版社2 0 0 4 年版，第3 3 页。白劳凯声、郑新蓉等著；规矩方圆教育管理与法律，中国铁道i 版社1 9 9 7 年版，第2 9 - 3 0 页。1 3一、对宪法第4 6 条的解读农村儿童受教育权的宪法保护等地接受基础教育。总之，经济、社会和文化权利国际公约与世界全民教育宣言一样，都强调国家有不断改善教育条件，为公民提供更高水平、更高质量的教育的义务。我国宪法和中华人民共和国义务教育法( 以下简称义务教育法)也同样确认国家是受教育义务的主要承担主体。我国宪法第1 9 条第2 款规定：“国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育。 义务教育法第2 条再次强调了国家对保证义务教育负有重要责任。在义务教育法共6 3 个条文中，涉及国家义务的有1 0 条，涉及公民义务的有2 条。可见，不论是在义务教育阶段还是非义务教育阶段，国家对于公民受教育权的实现都负有不可推卸的责任。公民享有的受教育权从积极权利的意义上看，要求国家履行必要的义务。尤其是在义务教育阶段，国家扮演着更为重要的角色，在非义务教育阶段，由于受国家经济发展水平、社会文明程度等多方面的制约，在一定时期内国家只能为公民提供有限的教育机会，只能为符合一定条件的公民提供平等的竞争机会，但维护教育公平与公正是政府的基本职能。以农民工子女为例，国家应承担三项义务，即尊重、保护和实现。( 1 ) 尊重的义务。目i j 要求政府放弃干涉，尊重受教育者及其父母选择的自由，避免有碍行使受教育权的措施的出现。如有的流入地政府在农民工子女的入学问题上规定繁琐的手续或要求其交纳借读费、赞助费；有的政府将用于农民工子女的教育经费挪作他用等等。( 2 ) 保护的义务。即要求政府采取必要措施保护受教育权免受其他个人、团体或私人机构的侵害。国家保护义务的内容十分广泛，它要求国家在多个领域积极作为，如保证在入学等方面对农民工子女不采取歧视做法；禁止用人单位招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年；制定并完善义务教育方面的法律法规等等。( 3 ) 实现的义务。即要求政府采取积极措施以便使个人或团体能够行使受教育权。它要求国家设置各种学校，确立合理的奖励制