（科学技术哲学专业论文）安德鲁·芬伯格技术批判理论的梳理与评价.pdf

哈尔滨工业大学哲学硕士学位论文 摘要 科学技术的迅猛发展，给人类带来巨大的物质进步，也有许多挥之不去 的负面效应。在先行现代化的西方发达资本主义国家，这种负面效应较早体 现出来。因而，当代西方学者对科学技术的批判也较为激烈。 作为在美国和加拿大都很具影响力的技术哲学家，安德鲁芬伯格多年 致力于新兴技术成就的应用和实践，同时也以极大的热情投入到技术哲学的 研究与教学中。他以法兰克福学派的技术批判理论为研究起点，以技术哲学 研究中的经验转向为契机，借用建构主义的研究方法，把非常深刻的理论探 讨与具体经验事例结合起来，深入到系统内部，对现代工业社会进行剖析， 由此建立了一种新的技术批判理论，并在西方学术界引起巨大反响。 安德鲁芬伯格技术批判理论的精髓，是技术代码理论与工具化理论。 技术代码是用以解释技术的通用规则，是效率和诸多利益相协调的标准，并 在日常生活中被大众普遍接受，具有先验性、变动性、相对稳定性等特点。 技术代码理论对突破传统理性观、走出敌托邦的困境和实行技术民主改革提 供了理论支持。工具化理论是一种非本质主义的技术理论，安德鲁芬伯格 将本质主义和建构论的观点与方法论纳入具有两个层面的统一框架中，既展 开了基本的技术轮廓，给出了技术的哲学定义，又在更大的技术系统内对技 术进行整合，从而给出了一个兼顾技术主要属性及其在社会世界中现实化的 完整定义。工具化理论克服了西方技术本质主义对技术本质的单向一维的解 读，使技术在概念上具有开放性，对于拓宽技术哲学的研究视域和明确技术 哲学未来发展方向均具有重大意义。技术代码理论与工具化理论都以建构主 义的方法对技术进行研究，标志着技术批判理论研究从本质论到建构论的范 式转换。 在我国，技术哲学尚属年轻学科，技术哲学的发展需要国际合作与交 流。因此，本文通过对现有文献资料的研究和与研究对象本身进行直接交流 和研讨，对安德鲁芬伯格技术批判理论进行梳理与评析。这既是对安德 鲁芬伯格技术批判理论的尝试性探索，又是介绍国外知名学者学术思想的 一项基础性工作，同时也希冀为我国当前技术哲学的研究提供一定的学术参 考和理论借鉴。 关键词安德鲁芬伯格：技术批判理论；技术代码理论；工具化理论 堕查堡三些奎耋塑兰堡圭耋堡篁兰 a b s t r a c t i nt h ec o n t e m p o r a r yw o r l d ，t h eg r e a ts u c c e s so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yn o t o n l yb r i n g s t h eg i a n tm a t e r i a lw e a l t ha n dc o n v e n i e n c eb u ta l s o b r i n g sm a n y u n e x p e c t e dn e g a t i v ec o n s e q u e n c e s t o h u m a n i t y t h i sn e g a t i v ec o n s e q u e n c e d i s p l a y so u t s t a n d i n g l yi nt h ec o n t e m p o r a r yw e s t e r nd e v e l o p e dc a p i t a l i s tc o u n t r y t h u s ，t h ec o n t e m p o r a r yw e s t e r ns c h o l a r sa r ea l s oi n t e n s et oc r i t i q u et h es c i e n c e a n dt e c h n o l o g y a sap r o m i n e n tp h i l o s o p h e ro ft e c h n o l o g yb o t hi nu sa n dc a n a d a ，a n d r e w f e e n b e r gd e v o t e dt ot h ee m e r g i n gt e c h n i c a la c h i e v e m e n ta p p l i c a t i o na sw e l l a s t h e p h i l o s o p h y r e s e a r c hf o r m a n yy e a r s t h e r e f o r e ，h i s c r i t i c a l t h e o r y o f t e c h n o l o g y h a st h e e x t r e m e l yb i g d i f f e r e n c ef r o mt h ef o r m e r p h i l o s o p h e r s a n d r e wf e e n b e r gc o n n e c t st h es t u d ym e t h o do fc o n s t r u c t i v i s ma n de x p e r i e n c e d i n s t a n c e s ，u n i f i e st h ee x t r e m e l yw i d e s p r e a dt h e o r yd i s c u s s i o na n dt h ec o n c r e t e e x p e r i e n c ei n s t a n c ei nt h et h o r o u g hs y s t e m ，c a r r i e so nt h et h o r o u g ha n a l y s i st o t h em o d e mi n d u s t r ys o c i e t y , a n da t t e m p t st oe s t a b l i s ho n ek i n do fn e wc r i t i c a l t h e o r yo ft e c h n o l o g y h i sc r i t i c a lt h e o r yo ft e c h n o l o g ya ss o o na sp a s s e sh a s c a u s e dt h eg i a n te c h oi nw e s t e r n t e c h n o l o g yc i r c l e s t h em a i nc o n s t r u c t i o no fa n d r e wf e e n b e r g sc r i t i c a lt h e o r yo f t e c h n o l o g yi s t e c h n i c a lc o d et h e o r ya n di n s t r u m e n t a l i z a t i o nt h e o r y b o t ho ft h e ma t e u s i n g e o n s t r u c t i v i s mm e t h o dt oc o n d u c tt h er e s e a r c ho ft e c h n o l o g y , s y m b o l i z e dt h e m e t h o do fc r i t i c a l t h e o r y o f t e c h n o l o g y s w i t c hf r o me s s e n t i a l i s mt o c o n s t r u c t i v i s m t e c h n i c a lc o d ei sw i t hb ye x p l a i n e dt h et e c h n i c a lg e n e r a lr u l e ，i s t h es t a n d a r da n dw h i c ht h ee f f i c i e n c ya n dt h em u l t i t u d i n o u sb e n e f i tc o o r d i n a t e s i sa c c e p t e dg e n e r a l l yi nt h ed a i l yl i f eb yt h ep o p u l a c e i th a st h ec h a r a c t e r i s t i co f r e l a t i v es t a b i l i t ya sw e l la sm o b i l i t y t h et e c h n i c a lc o d et h e o r yc a nb r e a k su pt h e t r a d i t i o n a lp o i n to f v i e w , g o e so u tt h ed y s t o p i ap o s i t i o na n dp r o v i d i n g t h et h e o r y s u p p o r tt o d e m o c r a t i cr e f o r mo ft e c h n o l o g y i n s t r u m e n t a l i z a t i o nt h e o r yi so n e k i n do fn o n e s s e n t i a lp r i n c i p l eo ft e c h n i c a lt h e o r y a n d r e wf e e n b e r gc o n n e c t e d e s s e n t i a l i s mw i t hc o n s t r u c t i v i s m b o t hh a sl a u n c h e dt h eb a s i ct e c h n i c a lo u t l i n e ， p r o d u c e dt h et e c h n i c a lp h i l o s o p h yd e f i n i t i o n ，a n dc a r r i e so nt h ec o n f o r m i t yi nt h e b i g g e rt e c h n i c a ls y s t e mt ot h et e c h n o l o g y , t h u si th a sp r o d u c e dap r o p e ra t t e n t i o n ：堕童鎏三些奎兰墼兰塑圭兰堡篁兰 t ob o t ht h em a i na t t r i b u t eo ft e c h n o l o g ya n dt h er e a l i t yi n t e g r i t yd e f i n i t i o ni n s o c i a lw o r l d i n s t r u m e n t a l i z a t i o n t h e o r y h a so v e r c o m et h ew e s t e r np r i n c i p l e e s s e n c eo ft e c h n o l o g y , m a k e si th a v eo p e n n e s si nt h ec o n c e p t ，b o a r d i n gt h e r e s e a r c hf i e l do f p h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y , a n dh a v et h eg r e a ts i g n i f i c a n c et ot h e d e v e l o p m e n t o f p h i l o s o p h y o f t e c h n o l o g y p h i l o s o p h yo f s c i e n c ea n d t e c h n o l o g yi ss t i l l a y o u n gd i s c i p l i n ei no u rc o u n t r y i t sd e v e l o p m e n tn e e d si n t e r n a t i o n a lc o r p o r a t i o na n d c o m m u n i c a t i o n a c c o r d i n g l y t h r o u g h t ot h e e x i s t i n g l i t e r a t u r em a t e r i a lr e s e a r c ha n de o m m u n i c a t i o nw i t h a n d r e wf e e n b e r gd i r e c t l yi st h et r a i to ft h i st h e s i s sr e s e a r c hm e t h o d ih o p ei t c a nc a r r yo nas h a l l o w e rr e v i e wt oa n d r e wf e e n b e r g sc r i t i c a l t h e o r y o f t e c h n o l o g y t h i si sn o to n l ya l la t t e m p tp r o b ei n t oa n d r e wf e e n b e r g st h e o r y , b u t a l s oaf o u n d a t i o nw o r kt oi n t r o d u c eo v e r s e a sw e l l k n o w ns c h o l a r st h e o r y a st h e s a m et i m eih o p ei tc a np r o v i d e st h ec e r t a i na c a d e m i cr e f e r e n c ea n dt h et h e o r y m o d e lf o rc u r r e n tp h i l o s o p h yo f t e c h n o l o g y r e s e a r c hi no u r c o u n t r y k e y w o r d s a n d r e wf e e n b e r g ；c r i t i c a l t h e o r y o ft e c h n o l o g y ；t e c h n i c a l c o d e t h e o r y ：i n s t r u m e n t a l i z a t i o nt h e o r y - i i i 哈尔滨工业大学哲学硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 课题的提出及研究的目的和意义 在国外，特别是美国，技术哲学研究发生了很大的变化，即出现了技术哲 学的四个转向：经验转向、伦理转向、认识论转向以及身体转向。其中，技术 哲学的经验转向，是指新一代的技术哲学家对技术进行的哲学反思，不再局限 于对技术的预先设想或神化。而是将哲学反思建立在对现代技术的复杂性与丰 富性的经验描述上。在技术哲学家的经验转向过程中，从事技术批判理论的学 者，逐渐将其技术批判理论由以往的极端化批判倾向转向从探讨技术与社会的 相互关系中把握问题。美国著名技术哲学家安德鲁芬伯格( a n d r e w f e e n b e r g l 9 4 3 一，国内有人译成费恩伯格) 是技术哲学经验转向中颇具代表性的 人物，同时他也是当前西方技术批判理论的代表。在2 0 世纪6 0 年代，安德 鲁芬伯格曾师从著名美国技术哲学家马尔库塞( m a r c u s e ) ，由于深受大师的 熏陶，饱受大师智慧的引导，加之个人的天赋与努力，使安德鲁芬伯格很快 从技术哲学门外的一个“毛孩子”逐渐成长为这一领域颇有建树的技术哲学 家。 安德鲁芬伯格致力于技术批判理论的研究，著作颇多，也提出了很多有 建树的思想。通观安德鲁芬伯格的研究历程，可以按照时间顺序将他的理论 研究划分为早期与后期两个时期。在早期，即2 0 世纪8 0 年代，安德鲁芬伯 格主要以技术批判理论的来源问题作为研究对象，而并未过多涉及技术本身， 代表作是卢卡奇、马克思和批判理论的来源( 1 9 8 6 ) 一书。到了后期，即 进入2 0 世纪9 0 年代以来，安德鲁芬伯格的研究开始直接与技术相关联，并 在十年中推出了“技术批判三部曲”：技术批判理论( 1 9 9 1 ) 、可选择的现 代性哲学和社会科学中的技术转向( 1 9 9 5 ) 和质问技术( 1 9 9 9 ) 。这些 著作为安德鲁芬伯格赢得了很多声誉，也使他成为技术批判理论第二代的重 要代表。其中，可选择的现代性哲学和社会科学中的技术转向的中 文译本，已于2 0 0 3 年由中国社会科学出版社正式出版发行，并在我国学术界 产生了很大的影响。2 0 0 4 年夏，东北大学举办“国际技术哲学与技术伦理高级 研讨班”暨“中国第十届技术哲学学术年会”，安德鲁芬伯格就是应邀的四 位外国专家之一。由此可见，安德鲁芬伯格的技术哲学思想，不仅在欧美国 哈尔滨工业大学哲学硕士学位论文 家，而且在中国也已被纳入国内学者的视域之内，其思想也越来越引起中国学 者的普遍关注。 作为一名普通的学生，我也有幸参加了这次会议。在会上，安德鲁芬伯 格做了多次精彩的演讲，引起了与会学者的极大兴趣。在听了其演讲后，我感 到他的思想很具系统性、创见性和相对完整性。于是，便与导师商量，决定以 安德鲁芬伯格的技术哲学思想作为自己撰写硕士论文的主要研究方向。在有 了这个想法后，我又与安德鲁芬佰格教授进行了几次直接对话，他不仅明确 表示赞同我的学术选择，同时还承诺为我提供相关的信息及资料上的帮助。这 让我十分高兴，同时也增加了我完成此项研究的决心与信心。此外，根据目前 掌握的文献资料来看，国内学术界对安德鲁芬伯格的技术哲学思想还没有进 行系统的、全面的、专门的引介与研究。因此本文主要通过对文献的翻译、梳 理，运用对比、逻辑分析等方法，尝试对安德鲁芬伯格的技术哲学思想进行 评述。这既是对安德鲁芬伯格技术哲学思想的尝试性探索，又是介绍当代国 外知名学者学术思想的一项基础性工作。 在我国，技术哲学研究的内容和方法主要有三部分：一是我国学者针对中 国现代化过程中出现的新形势所进行的研究；二是追踪和引介欧美的技术哲学 研究成果；三是将诸如海德格尔( h e i d g g e r ) 、马尔库塞等技术哲学家做为研究 对象。就技术哲学本身而言，与以往的研究做纵向比对，近2 0 年来，我国的 技术哲学研究的确取得了较大的进展。但就燕个哲学领域而言，以其他相关学 科做横向参考，我国的技术哲学还处于哲学领域的非主流和边缘化地位，技术 哲学的建制化过程也举步维艰。不仅西方“技术哲学创始人和开拓者的论著大 部分未译成中文乃至见之于图书馆”1 2 ，而且我国学者“与外国学者的学术交 流也很不够。”l j j 因此，对当代欧美技术哲学家技术哲学思想进行大胆的引进 和系统的研究，汲取其学术思想中的养份，不仅有助于促进中国技术哲学研究 和有中国特色的技术哲学理论体系的建立和完善，而且也有助于推动中国的技 术哲学研究与国际接轨，使其逐渐在世界技术哲学研究领域占有一席之地。 1 2 文献综述 由于安德鲁芬伯格的技术批判理论，不仅体现在他本人的技术实践和理 论著述中，而且涉及到对技术概念的理解，并与人本主义批判理论、社会建构 论、欧美技术哲学的经验转向等存在着扬与弃及创造性转换的密切相关。 1 2 1 有关技术与人本主义技术批判理论的研究 1 技术技术一词源于古希腊t e e h n e ( 工艺、技巧、艺术) 和l o g o s ( 词 茫、说话) 的结合，意思是“完美的技艺和演讲”。随着人类社会的发展，随着 人类改造自然深度和广度的扩展，技术的内涵有了新的发展和变化，人们对技 术内涵的认识也在不断地丰富和深化，以致很难对技术做出一个能赢得普遍共 识的统一的界定【4 j 。正如w f 奥格伯恩( a l o g e r b o m ) 所说：“技术像一座山 峰，从不同的侧面观察，它的形象就会不同。从一处看到的一小部分面貌，当 换一个位置观看时，这种面貌就变得模糊起来，但另外一种印象仍然是清晰 的”p j 。总体而言，中外学者对技术概念的界定呈现出“诸子百家”的局面。 举其要者，可区分为广义技术与狭义技术。 就狭义的技术而言，陈昌曙认为，“技术就是人们通常所说的技术，是搞 技术工作中的技术，是生产技术、工程技术、医疗技术，是针对人与自然 关系的技术”【2 j 。狄德罗( d i d e r o t ) 认为，技术是为某一目的的共同协作组成 的各种方法、工具和规则的体系【6 j 。戴沙奥( d i a s a v 0 1 ) 认为，“技术是通过有 目的的形式和对自然资源的加工，而从理念得到的现实”，同时，技术中也包 含了精神因素。布哈林认为，“技术是劳动手段的体系” 7 1 。上述技术定义的 共同特点，是把技术看作是人类为满足各种需要而创造出来的一切工具和方 法，包括具体的人造物质产品，并通过工程方法创造和使用的，是关于人与自 然关系的技术。可见，虽然狭义的技术定义也对技术中的非物质形态有所涉 及，但其更侧重于研究技术的物质形态。 就广义的技术而言，陈昌曙认为，“技术大体上是指人类改造自然、改造 社会和改造人本身的全部活动中，所应用的一切手段和方法的总和，泛指一切 有效用的手段和方法”f 8 j 。邦格( b o n g u e ) 把技术定义为按照某种有价值的实 践目的来控制、改造自然和社会的事物及过程并受到科学方法制约的知识总 和。埃吕尔( e l l u l ) 认为，“技术是合理的、有效的活动的总和，是秩序、模 式和机制的总和。技术是在一切人类活动领域中通过理性得到的具有绝对 有效性的各种方法的整体”【针。关士续等将技术定义为“人类为了满足社会需 要，利用自然规律，在改造和控制自然的实践中所创造的劳动手段、工艺方法 和技能体系的总和”，其重点强调技术中物质形态和意识形态的结合t 1 0 。上述 技术定义的特点，是重视技术的整体性、社会性和技术主体精神因素在技术中 的地位。把技术的范畴扩展到一切人类改造自然所进行的所有活动领域内。可 见，在广义范畴内的技术定义，不仅关注物质因素，而且关注非物质因素，指 篁垒鎏三些奎耋重兰璧圭兰竺丝三 出技术是一个具有多重属性和本质的对象，既有自然属性又有社会属性，既包 含主体因素又包含客体因素，是软件要素与硬件要素的统一体。 就安德鲁芬伯格而言他的研究建立在对技术进行界定基础上。他认为 “技术这种广义的界定是一种置于两种不同的可能性之间的矛盾发展过程。因 此，技术并非一种“天命”。面是“斗争的场景”( s c e n eo fs t r u g g l e ) ；1 1 0 可 见，安德鲁芬伯格的技术定义非常重视技术的主体性、社会性，因此是一种 在广义范畴内的技术。这种广义的界定，对安德鲁芬伯格以后从技术与社会 的多维层面把握技术的本质奠定了基础。 2 人文主义者对技术的s t t n 历史上，人文主义直与技术有着密不可分 的关系。在起源上，“入文主义”产生于欧洲文艺复兴时期反叛中世纪经院哲 学的“僧侣主义”的斗争中。僧侣主义强调理性服从信仰，但入文主义却提出 人与神的对立、人权与神权的对立、人性与神性的对立、人道与神道的对立、 一切为了人与一切为了神的对立。因此，人文主义最初是反叛中世纪精神权威 和文化桎梏的张扬个性发展和以人为本的思想解放思潮。但现在，人文主义己 逐渐被泛化，成为一种强调人的作用、地位，关注人的历史境遇，并且致力于 人类解放的世界观或观念形态。 人文主义的技术批判理论，是西方社会技术批判理论中有影响力的重要分 支。人文主义技术哲学家从人本主义的立场出发来反对现代技术，认为技术是 导致文明堕落、道德沦丧的祸根，应对工业社会中人的种种异化现象负责。正 如我国学者马德林所言：在“西方社会技术批判理论中，人文主义技术批判以 其理论的深刻性而影响深远，它以人与技术的关系为立足点，对出于自然观的 转变而产生并迅猛发展的现代技术给予了冷静的思考和批判”f j2 1 。韩小谦认 为，入文主义者对技术的批判“一般并不从技术本身来看问题，而是以宽容、 慈悲的人文关怀来审视技术，对技术造成的文化断裂，人性侵害进行激烈的批 判。”i ”1 林钧昌等强调，当代西方人文主义者“着眼于科学技术的发展所带来 的全球性生态危机和使人沦为机器的奴隶的严重后果，将批判的矛头对准了科 学技术”。高亮华认为，入文主义的技术批判“是一种真正的、学理的批 判，它关注于技术与人的关系、人类前途与命运”【蝤j 。陈凡指出，作为技术 文明的解毒剂，人文主义对技术的批判为我们重新估价技术，探索技术与人 类、社会、自然的关系，摆正技术在人类文明中的位置提出了一个新视角【1 6 】。 刘学礼认为，人文主义技术哲学并不局限于研究技术本身的性质、特点和发展 规律，而是着重于非技术的或超越技术的观点阐述技术的本质和意义，从历史 的、社会的、政治的、经济的、宗教的、文化的、伦理的、人类学的等广泛的 哈尔滨工业大学哲学硕士学位论文 视角，探讨技术究竟会给人类带来什么【1 7 】。 可以说，探讨技术与人的关系始终是人文主义学者关注的一个重要主题。 在人文主义流派和思想家中，以海德格尔、埃吕尔以及法兰克福学派对现代技 术的批判最为猛烈。 作为德国存在主义的创始人，海德格尔对技术质疑的主要方式是他对技术 的追问和对技术本质的揭示。他认为“不管我们对技术持激烈的肯定与否定， 我们始终不自由地束缚于技术。然而，最糟糕的是，当我们把技术看作是某种 中立的东西时，我们就受技术的摆布。因为人们在今天所特别热衷的这一观 念，是我们完全看不见技术的本质”。由此，他把技术理解为“座架”( g e s t e l l ) ，即“一种展现的方式”。在技术时代，人完全受制于技术的“座架”，自 觉或不自觉地总是按技术的需求去行动。人的危险来自于把算计的思想作为唯 一的思想活动，把科技效用的观点作为衡量一切事物的唯一标准，使人从“理 性动物”变成了“技术动物”i l8 1 。他强调说，技术在本质上是人靠自身的力量 控制不了的东西。如果人不想让技术的急剧运动给其带来灾难，就必须转向自 我，摆脱“座架”，但这又几乎是不可能的。虽然海德格尔对技术持批判的态 度，但是他并不是单纯的否定和简单地排斥技术。他主张不应抛弃和打碎技 术，而应了解技术的真正危险，达到技术的自我认识，回到真理的基础上来， 避免对科学技术的盲目崇拜。 作为人文技术哲学家的代表，法国社会学家埃吕尔主要从社会的政治的角 度审视技术。他在技术社会一书中，从技术决定论出发得出了反技术的观 点。他认为，技术完全遵循它内在的发展规律，决定自身的不断增长，从而根 本不顾及人们在伦理、经济、政治和社会方面的需要，人们的一切工作和行动 都受技术命令的支配，人变成了技术的奴隶。埃吕尔宣称，技术的发展限制了 人类选择的自由，扭曲了人性，把地球从人类的乐园变成人类的牢笼。因此， 必须教会人们同技术保持距离和独立性。埃吕尔的技术观对现代欧美的技术 哲学产生了广泛的影响。 以法兰克福学派为代表的社会批判主义，着重从入的自由解放的角度批判 现代技术，并特别研究了技术对人的心理、意识等方面造成的消极影响。该学 派由一批具有批判意识的知识分子组成，他们对技术的批判不仅构成其社会批 判理论的核心而且在技术哲学中产生了巨大的影响。霍克海默 ( h o r k h e i m e r ) 、阿道尔诺( a l d o n o ) 、马尔库塞( m a r c u s e ) 、哈贝马斯 ( h a r b e m a s ) 等，都是法兰克福学派杰出的代表人物。霍克海默是法兰克福学派 “社会批判理论”的创始人，也是该学派技术理性批判的开创者。其中，霍克 哈尔滨工业大学哲学硬：l 学位论文 海默和阿道尔诺技术思想的精髓，集中体现在对技术和科学内在逻辑的分析 上。他们把这种逻辑看作“工具理性的逻辑”并对其进行了不懈的批判。此 外，霍克海默和阿道尔诺也对大众文化进行批判，他们认为，“现代文化表现 为一种文化工业，起着一种特殊的意识形态的作用，为资本主义的永恒化服 务”【2 。可以说他们开启了法兰克福学派技术批判理论将技术视为一种新的 意识形态并加以批判的先河。马尔库塞认为，正是技术的进步成了压抑和摧残 人性、干预人的自然生活的主要力量；正是技术的操控，使个人成了没有反抗 性和批判性而只满足于物质追求的“单面人”，社会成了没有反对派、没有反 对思想的“单面社会”，“使整个的人( 肉体和灵魂) 都变成了一部机器，甚至 只是机器的一部分。不是积极地、就是消极地在他的工作时间里和业余时间里 为这一制度效力”。为了表达这样的思想，马尔库塞还以著名公式“技术进步= 社会财富的增长( 国民生产总值的增长) = 奴役的扩展”【2 1 】来揭示科学技术进 步和技术理性发展的两面性。他指出，在现代，科学技术变成了一种操控和统 治的力量，取代了传统的政治统治，但比后者具有更大的合法性，“在技术和 民主政治的帷幕背后，呈现出这样一个现实。即全面的奴役，人尊严的丧 失”。哈贝马斯指出，现代科学技术是“第一位的生产力”，同时成为一种新型 的意识形态，科技的进步使科学技术对人的统治“合理化”，即“在这个世界 上，技术也使人的不自由变得非常合理，并证明技术使人不可能成为自主的， 不可能决定自己的生活。这个不自由既不表现为不合理的，也不表现为政治 的，到不如说是表现为服从技术机制的。”f 2 2 】 从内在逻辑上来看，当代西方人文主义者对科学技术的批判经历了一个由 浅入深的过程，即从对科技的单纯否定到对其世界观与方法论的追问，从对科 技社会作用的表层分析到对科技本质的深层探讨。作为美国当代的技术哲学 家，安德鲁芬伯格继承了法兰克福学派技术批判理论的传统，但又不同于法 兰克福学派的批判理论。正如安德鲁芬伯格所言，尽管法兰克福学派的技术 哲学是批判性的，但“对技术的理解依然是决定论的”，即，“把技术发展看 作是一件既定的事实，是一种无法改变的、由其内在动力推动的、外在于人性 和人的自主性的过程” 2 3 10 因此，一方面。安得鲁芬伯格经常用一些具体的 例予来说明、证实自己的观点：另一方面，又并不单纯的批判技术，而是持一 种更为积极的态度，对技术的发展和改造( r e c o n s t r u c t i o n ) 以及技术与社会的 共同进化问题提出可行性、创新性的建议。 堕玺堡三些奎兰塑耋堡三兰堡篓三 1 2 2 有关社会建构论的研究 在科学、技术与社会( s c i e n c e ，t e c h n o l o g yt o l ds o c i e t y ，s t s ) 领域，“社会 建构”这一称谓是指科学知识社会学( s o c i o l o g y o fs c i e n t i f i c k n o w l e d g e ，s s k ) 和技术研究中所共有的一种研究策略。2 0 世纪8 0 年代中期， 社会建构论首先在西欧兴起。然后，在国际范围内迅速扩展。社会建构论的主 要特点是从社会学视角对技术进行考察，其核心是探讨技术如何在多种因素的 相互作用中得以形成。学术界一般将1 9 8 4 年7 月在荷兰屯特大学( u n i v e r s i t y o ft w e n t e ) 举行的以社会建构论为主题的研讨会和1 9 8 7 年由休斯( h u g h e s ) 和 平齐( p i n c h ) 主编技术系统的社会建构一书的出版，视为社会建构论正 式形成和社会建构论技术哲学研究的开端【2 4 1 。自那时以来，来自社会建构论方 面的学者围绕此范式出版并发表了数十部专著和数百篇论文。所有的社会建构 论者都认为技术发展是一个偶然的过程，包含诸多异质性因素，因此技术变迁 并不是一个固定的单向发展过程，更不是单纯经济规律或技术内在“逻辑”决 定的开发过程，技术变迁只有依据大量的技术争论才能得到最佳的解释。在普 遍存在的技术争论中有不同的行动者或相关社会群体参与，他们参与技术战略 决策，从反对者那里赢得胜利，按照他们自己的计划使技术最终定型。 目前，社会建构论有多种不同的方法。在狭义上，有著名的技术社会建构 方法( s o c i a lc o n s t r u e t i v i s mo f t e c h n o l o g y 简称s c o t ) 和其他许多相关方法； 在广义上，还包括麦肯齐( m a c k e n z i e ) 和瓦克曼f j w a j c m a n ) 的“社会构成” ( s o c i a l s h a p i n g ) 方法和拉图尔( l a t o u r ) 、卡隆( m c a l l o n ) 和劳 ( j l a w ) 及其追随者的行动者网络( a c t o r - n e t w o r kt h e o r y 简称a n t ) 方 法。另外，有些学者根据技术之社会建构的程度不同，对社会建构论进行了特 定的区分。其中，最具代表性的是西斯芒多( s e r g i os i s m o n d o ) 所划分的“强” 与“弱”的社会建构论( s t r o n ga n dw e a kc o n s t r u c t i v i s m ) 【2 5 1 。无论是“强社 会建构论”，还是“弱社会建构论”，事实上都并不完全排斥来自技术哲学的问 题和命题f 2 6 j 。 “强社会建构论”，主要包括s c o t 方法和如科林斯( h m c o l l i n s ) 和 伍尔加( s w o o l g a r ) 等其他学者的工作。s c o t 方法保留了传统技术哲学意义 上的对社会与自然、社会与工艺的双重区分，并研究社会因素构成技术内容的 过程。s c o t 方法不拒绝非社会因素在技术变迁中的作用，并常常把技术的本 质和影响归于技术自身。由于技术是社会建构的产物，因此这些性质和影响大 部分属于社会性质和社会影响的结果，也即嵌入技术内部的社会或政治偏见。 哈尔滨工业太学哲学硕士学位论文 由此可见，“强社会建构论”严格遵守对称性原则，尽量避免参照技术的实体特 征。对于技术变迁，则严格按照不同行动者和社会群体的解释、协商和终止过 程来说明。这样，一项稳定化的技术只能根据导致其稳定化过程的社会要素( 包 括其他社会建构物) 来解释，似乎没有什么“性质”、“力量”和“效应”之 类的东西能够归于技术系统。在“强社会建构论者”看来，如果技术能够产生 某种影响，并且这种影响又是来自社会的选择，那么技术影响似乎在整体上只 是处于社会控制之下。因此所谓技术的影响或属性不仅成了问题，而且不能 成为分析者的研究任务。 “弱社会建构论”是一种较为缓和的方法，包括“社会构成方法”( s o c i a l s h a p i n g ) 和“行动者一网络理论”( a c t o r - n e t w o r kt h e o r y 简称a n t ) 。“社会构 成方法”保留了传统技术哲学意义上的对社会与自然、社会与工艺的双重区 分，并研究社会因素构成技术内容的过程。它不拒绝非社会因素在技术变迁中 的作用，往往把技术的本质和影响归于技术自身。由于技术是社会的产物，因 此，这些性质和影响大部分属于社会性质和社会影响的结果，也即嵌入技术内 部的社会或政治偏见。“行动者一网络理论”有时简称为“建构论”或“建构主 义”，它主要研究作为行动者网络( 由人、自然和工艺等行动者构成) 构筑之产 物的科学和技术目标的稳定化过程。行动者网络理论家强调广义的对称性原 则，按照这个原则，在参与技术稳定化过程的实体异质网络中，任何社会的、自 然的、工艺的要素都有相似的解释作用。李三虎等指出，“较之强社会建构 论，弱社会建构论更容易接受技术影响的命题，它承认技术可以产生社会 影响，”采取一种规范性分析方法，“研究在特定环境中使用特定技术如何体现 特定政治目的或社会影响的过程或方式”【2 5 】。另外，与强社会建构论者相比， “弱社会建构论者采取一种更为规范性的分析倾向，研究在一定环境中所使用 的特定技术如何体现特定政治目的或社会影响的过程或方式，这种研究的政治 意义扩展可以通过打破对称性原则来做出清晰的规范性陈述。”f 2 7 】 安德鲁芬伯格也采用了社会建构论的方法，尤其是“弱社会建构论”方 法。在1 9 9 2 年出版的颠覆的理性：技术、权力和民主 2 9 】一书中，他使用 社会建构论学说发展了法兰克福学派的技术论述，认为技术可以受到有意识的 社会控制，现代技术表现了政治等级和政治支配的价值观念。安德鲁芬伯格 指出：“这里，社会建构论的研究表明民主化的技术是可能的，这种技术只有 在更多社会群体参与技术选择和将技术发展置于民主控制之下才是适宜的。” 安德鲁芬伯格断定，对技术实施民主控制和挑战普遍技术理性非常必要。不 仅如此，安德鲁芬伯格还超越社会建构论的对称性原则进行评价性分析，并 哈尔滨工业大学哲学顶士学位论文 在1 9 9 5 年出版的哲学和社会理论的技术转型和技术与知识政治学中 做了更为广泛的拓展。 i 2 3 有关欧美技术哲学经验转向的研究 2 0 世纪7 0 年代至9 0 年代，欧美技术哲学研究发生了很大的变化。新一代 技术哲学家，如伯格曼( b o r g m a n ) 、伊德( d o ni d h e ) 、安德鲁芬伯格 ( a n d r e wf e e n b e r g ) 、温纳( l a n g d o nw i n n e r ) 、皮特( p i t t ) 以及米切姆( c a r l m i t c h a m ) 等人启动了一场“技术哲学中的经验转向”运动，并将技术哲学的 研究工作目益深入到各个科学领域。 作为一个专门的学术用语，“技术哲学的经验转向”最早是由荷兰学者 p 克罗斯( k r o e s ) 和a 梅杰尔斯( m e o e r s ) 于1 9 9 8 年在荷兰的戴尔夫特大学 ( u n i v e r s i t yo fd e l f t ) 举办的春季研讨班上提出的。在此次研讨中，他们共同 提出了一个关于“技术哲学研究中的经验转向”的研究纲领。围绕这个研究纲 领，来自哲学和工程学界的代表们讨论了哲学和工程学共同关注的问题。会议 论文经过进一步整理，在哲学与技术研究( r e s e a r c hi n p h i l o s o p h ya n d t e c h n o l o g y ) 第2 0 卷以“技术哲学研究中的经验转向”为主题，分四部分对这 一转向的各个方面进行了集中阐发【2 9 1 。 几乎是在同时，荷兰的h 阿赫特胡斯( h a c h t e r h u i s ) 主编的美国技术 哲学的经验转向一书，对当代美国技术哲学发展的这一趋势进行系统阐释。 该书的主要特点是在世界技术哲学经验转向的大背景下审视美国技术哲学的经 验转向，并把美国技术哲学的经验转向与世界技术哲学的经验转向等而视之。 该书指出，“既然美国技术哲学已经占据世界抟术哲学前沿问题的重心，美国 技术哲学的经验转向就意味着当今全球技术哲学发展的经验转向【3 0 】。 国内学者对欧美技术哲学的经验转向不仅给予了很大关注，而且进行了深 层的理论论证，并致力于从多元化的研究视角揭示技术哲学经验转向的特点。 陈凡等认为，所谓“技术哲学的经验转向”，不是把关于技术的哲学问题从关 注的重心移向边缘，从而使其失去“哲学的”特性，也不是消除掉技术哲学中 的规范和伦理价值，而是意味着技术哲学家要反思技术就必须打开这个黑匣 子，使他们的分析基于对工程实践的内在的洞察和从经验上对技术的充分的描 述。这一转向不是简单的提供对现存哲学观的描述和分析，而是要打开整个的 研究领域，去关注那些和技术与技术哲学相关的方法论的、认识论的、本体论 的和伦理学的问题口”。高亮华认为，现代技术不仅提出了伦理问题，而且提出 哈尔滨工业大学哲学硕士学位论文 了本体论的、认识论的、方法论的问题。为更好地理解技术的本性，需要把对 技术哲学的哲学分析建立在可靠的和在经验方面的充分描述基础之上，这涉及 到对技术哲学的本性和任务的理解，这也说明技术哲学的经验转向必将涉及到 本体论、认识论、伦理学和社会一政治理论等技术哲学的各个领域【3 2 】。“技 术哲学的经验转向，启动了技术哲学研究中的一场“维新”与“超越”运动， 昭示着技术哲学已经开始走上了一条真正赢得它所应有辉煌的坦途”【3 引。郭 冲辰认为，技术哲学的经验转向表现在技术哲学的各个领域，如本体论、认识 论、伦理学和社会政治理论各个方面。其中经验转向的社会批判理论，主 要是指从事批判理论的学者由以往在技术批判理论中的极端化倾向，转而从社 会和技术的相互关联中把握问题【3 ”。 与中外学者关于技术哲学经验转向的论述相对比，安德鲁芬伯格的认识 颇具独特性。展示技术哲学的经验转向，是安德鲁芬伯格技术批判理论的一 大特点。正如安德鲁芬伯格所言，“技术哲学将从规范性的转变为描述性 的”，其惟一目标是“为在真正的技术实践中所提出的解答提供坚实的经验基 础”。此外，他还指出，技术哲学的经验转向将带来“技术哲学研究问题的漂 移( f l o a t i n g ) ，甚至揭示新的问题群，从而开辟一个全新的领域”1 4 。 1 2 4 有关安德鲁芬伯格本人文献的研究 安德鲁- 芬伯格是当代美国较有代表性的技术哲学家，同时也是当代技术 批判理论的代表。在过去的十多年中，他的若干部重要著作为其赢得了很多的 声誉。正如阿赫特胡斯所言：“安德鲁芬伯格在技术哲学的经验转向中，在 许多有代表性的思想家中是最具有代表性的一位”，“他使技术哲学有了适当的 发展”1 3 5 1 。 安德鲁芬伯格在1 9 9 1 年出版的技术批判