国际经济研究导论.doc

全球价值链“价值链”一词由美国战略管理专家迈克尔.波特在战略管理一书中提出。波特(1985)认为价值链是一个原材料转换成最终产品并实现价值增值的过程是一系列完成的活动。波特提出的“价值链,是全球价值链理论发展的根源。之后的学者将把增值链从企业层面延伸到了国家和区域层面,并在此基础上提出全球商品链的概念，这是全球价值链的雏形。2001年,Sturgeon提出全球价值链的概念，认为其指的是某种商品或服务从生产到交货、消费和服务的一系列过程并从组织规模、地理分布和生产性主体三个维度对全球价值链进行了界定。就当前国内外关于全球价值链问题的研究来看，治理问题是全球价值链研究的核心内容。全球价值链的治理指的是对价值链各部分经济活动进行协调的过程。The governance of global value chainsGary Gereffi，John Humphrey，Timothy Sturgeon（2005）研究背景随着国际贸易的不断发展，世界各国之间的经济联系不断加深，发达国家的产业转移使得生产过程在全球范围内分布。发展中国家在承接发达国家产业转移的基础上，促进本国生产制造能力的进步，这种分散化的生产模式在不断发展中产生各种不同的类型。纵向垂直一体化生产模式、外包业务的普及等对原有的跨国公司模式带来冲击。拥有内部隶属关系的公司内部控制尽管可以对生产整体获得良好的监管，但是高昂的监管成本也是其主要弊端。该文章在“交易成本学”“生产网络”“技术水平”等学说的基础上，提出交易的复杂性、控制交易的能力、供应能力这三个变量是全球价值链治理和发展的关键因素。并将全球价值链治理分为五个层次：垂直一体型、领导型、关联型、模块化、市场型，这几种类型中企业之间的协调关系是逐次递减的。文章通过对服装业、自行车制造业、电子产业等产业的具体分析，力求阐明全球产业链的动态发展机制。研究方法 在总结前人研究成果、调查国际产业链现状的基础上，作者创建一种新的全球价值链治理模型，基于以下三个关键变量：（1）信息和知识转移的复杂性需要维持一个特定交易组合,尤其是对产品和流程规范有严格要求的交易下。（2）信息和技术的流转程度，以及进行流转所需花费的投资数量。（3）能够达到交易条件的潜在供应商的能力大小。这三种变量在不同类型的治理类型中所起的作用是不同的，从市场型到垂直一体化，供应商的自主性被不断削弱，受价值链上游企业的控制也越来越严格，需求方与供给方的力量对比越来越畸形，；当然这是由于特定行业产品的特殊性决定的，产品的规格高、技术性强、就必须要求需求商对供应商的严格监管。 然后作者针对自己划分的五个类型赋予这三个变量不同的值，结合相应的产业数据进行实证分析。通过研究发现自行车制造业作为一种传统的轻产业，从最初的一个企业涵盖整个生产过程的模式，转变为以市场为基础的专业化生产模式。生产过程的分散化使得生产链上下由企业专注于自身生产研发能力的提高、产生规模效应，促进了行业的发展。在对服装业的研究中，东亚的服装业起步于上个世纪啊五十年代中期，并相继在日本、香港和韩国、台湾、中国大陆转移生产基地，其运作模式也已经从原来的仅仅是来料加工、来件加工到现在的全部外包的合作型模式。尽管有服装贸易配额制的影响，但是那些拥有比较优势的企业还是会凭借成本优势成为全球价值链中的重要供应商。而在农产品领域，采购商和供应商从原先松散的市场型演变为更加紧密的合作型模式。因为农产品的生产销售面临着一系列的监管，生产和销售过程的有效结合可以节省监管成本，也有利于提升产品品牌效应，从而使得参与商在不断紧密的合作中获利。而在电子产业领域，企业之间的关系正向模块化的运作模式迈进，企业之间没有明确的隶属关系和领导与被领导关系，他们之间的合作关系更多的是靠双方的生产合同来维系。 最后文章总结，全球价值链组织模式的根源是产品自身的性质，因为这些产品在设计、生产、销售等过程中需要不同行业、不同企业的协调配合，单一企业的个体生产一般不能独揽全部的生产流程，就算有也会产生效率低下、资源浪费等问题。价值链的治理权主要集中在价值链上游的企业手中，他们拥有核心技术、或者完整的营销网络，可以在全球范围内寻求最低价格的供应商。另外生产过程的分散化也是发达国家企业为规避贸易保护、降低贸易风险的手段，将非核心过程外包出去，有利于节省资金并集中于新产品的研发制造；另外对供应商的选择和培植也是十分重要的。感悟在王老师的导论课时就对全球价值链的话题很感兴趣，这一理论为全球化贸易和生产的全球化分散提供一个新的解释角度，并针对当前全球经济中出现的垂直一体化生产、外包活动的盛行进行探讨，主要从全球价值链治理方面探究发达国家与发展中国家间的产业转移，生产组织问题，并提出价值链治理和本地产业升级的建议。这篇文章在读的时候很吃力，毕竟初次深入的接触这一话题。在通读整篇文章后面对里面繁杂的专业名词感到无处下手，因此我查阅了国内的许多相同话题的文章，发现本篇文章被引用的极其广泛，其中提出的全球价值链类型和三大影响变量被广泛接受，特别是Gary Gereffi 全球价值链理论，众多学者都在其理论基础上针对具体的行业、地区展开研究。如果说我对文章有那些疑问的话，我觉得在对于三大变量对五种类型的划分上，他们施加的影响没有用具体地数据量化，让我这个门外汉理解颇为困难。LOCAL UPGRADING IN GLOBAL CHAINS:RECENT FINDINGSHubert Schmitz（2004） 这篇文章作者的主要观点是本地产业的升级会因为企业所嵌入的全球产业链的不同而有差异，而且本地企业产业升级的机会也来自全球产业链关系的调整。 首先作者指出贸易的发展有利于参与过的经济发展，但是针对贸易如何组织和如何影响经济发展的研究鲜有。以前对贸易关系发展的认识有以下几种：第一种建立在以市场为基础的简单贸易关系；第二是跨国公司的内部交易迅速发展；第三是不同国家不同企业之间的协调贸易。上个世纪九十年代以来，第三种类型（也就是所谓的全球产业链）的贸易关系发展迅速，对发展中国家的产业升级产生深远影响，文章就是要具体阐述一下这种影响。 文章对全球产业链的治理划分为四个层次：市场型、均衡网络型、驱使型和严格等级型。发展中国家的产业升级也分为：产品升级、功能升级、部门升级这三个层次。文章指出发展中国家的企业集中于产业链的下游，在参与全球化生产的过程中按照产业链上层购买者的要求生产标准化的产品，同时接受他们的指导和监督，自然会积累一定的经验和技术以促进本企业产品、工艺的升级。然而也有许多因素会阻碍发展中国家的产业升级。在当前时代，全球产业链的控制权掌握在那些拥有研发能力和营销网络的国外企业手中发展中国家的产业多为位于产业链的下游，以加工制造业为主，他们利用当地廉价的原料和劳动力资源为产业上游企业生产产品，没有形成自己的品牌和分销网络还有核心技术，自然会在国际竞争中处于劣势。同时产业上游的控制者形成的垄断力量为了垄断利润也会有阻止本地企业升级的倾向，这也是本地企业升级的一大障碍。 最后文章总结全球产业链对发展中国家的产业升级是一把双刃剑，一方面提高了这些国家相关产业的生产制造能力；另一方面也抑制了这些国家相关产业自主创新的发展。在全球生产过剩的背景下，价值链上游会在全球范围内寻找最低廉的供应，生产环节的转移与核心技术的不同步转移使得产业链上游的垄断加强，而产业链下游的供应商的利润空间被不断压缩，这是本地产业升级的主要原因。感悟这篇文章文笔流畅，主要阐述了在全球价值链背景下的本地升级问题，并指出在不同的价值链类型下，本地企业面临不同的境遇，在升级问题上也存在不同的问题。文章主要从发展中国家的角度阐述全球价值链的双效性，这些国家的产业大多处于价值链的底层，受制于发达国家的高层次产业，虽然一定程度上接受价值链技术外溢的影响，却也被限制了自身创新能力的发展，鉴于这篇文章发表在2004年，当时的研究没有提出因为产业或者产品的特殊性而产生价值链的异化，本地生级问题也没有从产业和产品角度进行细化。这是我的主观臆断。FDI行业间技术溢出效应的实证研究基于全球价值链的视角 刘伟全 张 宏（2008）本文选取20012006年两位码国民经济行业中8个行业的面板数据,考察了购买者驱动类型和生产者驱动类型的全球价值链下跨国公司在华FDI行业间技术溢出的效应和途径。首先，文章对全球价值链研究进行了简单总结，指出不同类型的价值链对行业间的技术溢出效应是有不同影响的。然后，作者又在生产全球化背景下回顾了前人对跨国公司给本地行业带来的技术溢出效应研究。于是作者认为尽管大多数学者的实证研究支持行业间技术溢出效应的存在,可是对于溢出的渠道是前向联系效应还是后向联系效应,还是两者兼而有之,不同的学者得出的结论是不同的。采用的计量模型不同,选择数据方法的差异都会导致最后分析结果的迥异,但是以上研究都没有从本国行业嵌入不同类型价值链的角度研究技术溢出的路径和实现机制。因此作者拟选取目前国内外普遍认同的一些属于不同类型价值链的行业,利用它们的数据对行业间技术溢出进行更有针对性的研究。研究方法本文参考Blalock(2001)16和Javorick(2004)17的研究,利用扩展的Cobb-Douglas生产函数模型的对数形式对行业层面数据进行回归。本文的分析模型:其中Y为产出,K、L分别为固定资产和劳动力投入,本文假定FDI会在行业内和行业间带来技术溢出,由溢出变量HS(HorizontalSpillovers)、FS(Forward Spil-lovers)和BS(Backward Spillovers)决定。式中,下标i和t分别代表行业和年份;Ki为不可观测的行业效应,目的在于控制不随时间而变的行业特定影响;Gi为不可观测的时间效应,是一个不随行业的不同而变化的变量,它解释了所有没有被包括在回归模型中与时间有关的效应;Eit为随机误差项,它服从独立同分布。 为考察不同类型全球价值链的FDI在中国技术溢出的效应和途径,作者依据2002年中国42部门投入产出表6的行业分类,从两位码国民经济行业中选取了13个行业进行了归口和整理,从而得到了两组8个制造业行业作为本文的研究对象。并借鉴前人Gereffi和张辉的做法按照全球价值链条的驱动力不同把全球价值链划分为生产者驱动价值链和购买者驱动价值链两种类型。选取固定效应模型，消除自相关和异方差影响后，根据回归结果得出以下结论： 结论（1） 对嵌入购买者驱动类型价值链行业的分析可以表明,在我国的纺织、服装、家具等劳动密集型行业中前向技术溢出和后向技术溢出的效应都比较明显,后向溢出的效应大于前向溢出的效应。这一方面是因为这些行业中的技术已经是成熟技术,进入的外资是市场导向型的,更容易和我国当地的企业融合;另一方面说明这些行业是我国的竞争优势的行业,内资企业已经成为跨国公司全球采购的重要供应商。（2） 对嵌入生产者驱动类型价值链行业的分析表明,到目前为止,我国的交通运输设备、电子通讯、计算机等资本技术密集型行业并没有从外资企业获得明显的技术溢出,上游的FDI反而对内资企业的生产率带来负面影响。这一方面说明了内外资企业的产业关联度还不够高或者技术差距过大,影响了技术溢出的效果;另一方面可能是因为上游的竞争度不够,外资企业在一定程度上垄断先进技术,阻碍了我国相关产业的发展。感悟本篇文章是一篇典型性的实证性文章，他在前人研究的理论基础上，运用计量经济学方法探讨在全球价值链背景下的FDI技术溢出效应。作者以行业为基本研究单位，并将其根据所嵌入的不同类型的价值链分别进行测度。作者所选择的行业也是很具有代表性的产业，对于文章中所采用的模型我仅知道大概，可能接触的比较少，的确不能擅自臆断其优劣。不过我觉得对于文章中所指出的生产者驱动和购买者驱动是很符合实际情况的。全球价值链模式的产业转移动力、影响与对中国产业升级和区域协调发展的启示张少军,刘志彪（2009）研究背景随着国际分工从行业间深化到行业内不同产品,再从行业内不同产品深化到同一产品不同工序,国际产业转移也相应地从产业的空间变迁到产品的空间变迁,再从产品空间变迁到同一产品不同工序的空间变迁。分工深化和产业转移是这次全球化所表现出的与以往不同的时代特征的关键所在,而全球价值链则是推动分工深化和协调产业转移的主导力量。这种主导力量不仅改变了全球化的微观基础,更对竞争模式和发展战略产生了革命性的影响。作者主要从全球价值链角度研究产品内部的生产分散化，分析驱使产业转移的原因和动力，并分析其内在的竞争和治理机制。研究过程首先根据原有的展业转移理论和全球价值链理论，重新界定了全球价值链型产业转移的概念。作者认为全球价值链模式的产业转移是以GVC组织和治理国际产业转移的一种模式,使一个生产体系所特有的投入产出关系在组织结构上展开为供应链,使一个生产过程所实现的价值增值过程在空间布局上凸显为价值链,从而推动国际分工在更广阔的市场规模和更多样的市场范围里拓展和深化。GVC模式的产业转移给经济全球化带来的影响有：（1）国际贸易结构和增速的变化。同一产品不同环节的生产流程在全球的空间分散,使得全球生产性贸易有扩大化趋势，也在一定程度上改变了国际贸易结构。（2）FDI流向的变化。发达国家的企业为寻求更低价格的供应商，会选择垂直型的产业转移进行投资。（3）产业集群的共生互动。产品内部的产业转移一旦集聚在某一区位形成,就能通过发挥规模报酬递增和正外部效应来降低生产运营成本,从而使得产品的不同环节能布局在不同的区位生产,以充分利用当地的要素察赋优势。然后作者分析了全球价值链模式产业转移的产生背景和驱动力量：（1） 要素流动性的约束。通过GVC模式的产业转移,将同一产品的不同环节依据要素投入比的差异布局在相应的具有察赋优势的区位,就可以充分利用当地丰裕的生产要素,降低生产成本。（2） 规模经济的最佳效应。考虑到分工深化到产品内时,许多非核心生产环节的技术都是成熟的和标准的,导致进人壁垒降低和利润稀薄,承担这种环节的企业只有通过发挥规模经济,才可能获得满意的利润水平。（3） 科学技术的飞速进步。科技进步对GVC模式的产业转移的驱动表现在以下两方面:一是科技进步改变了产品的自然物理属性,使得产品的可分性得到提高；二是交通通讯技术的发展使得信息和货物的交换更为迅速便捷；（4） 新兴市场的崛起。GVC模式的产业转移可以帮助GVC的主导型企业将新兴市场纳人自身的全球战略体系,依据价值链的运营成本和特征,在世界范围内建立面向全球市场而成本最小化的生产和销售体系,以达到推广品牌和占有东道国市场的目的。（5） 发达国家对竞争优势的追求。GVC模式的产业转移从发达国家的视角看,是其为了获得竞争优势,在全世界整合资源的主动选择。（6） 发展中国家赶超战略的演变。以加工贸易为主要形式的出口导向战略,对GVC模式的产业转移产生了积极的驱动作用。 作者进而从发展中国家的角度揭示全球价值链模式产业转移的影响。结论本文最后指出,将GVC模式的产业转移内涵的竞争方式,与自身的国情和优势相结合来发展国内价值链,应该是中国实现产业升级和缩小地区差距的一条新思路，并对本国范围内的产业升级提出以下建议：（1） 区域整合与行业互动。将集聚在东部地区的劳动密集型环节向中西部转移,东部地区则通过发展生产者服务业向GVC的高端攀升。（2） 国内市场的重要性。应该在承接GVC模式的产业转移的过程中,调整“市场换技术”的战略,利用GVC所体现的整合能力和网络效应,发挥国内不同地区、不同行业之间的关联作用,使得中国在GVC中的攀升方式实现如下转变:从“市场换技术”战略转变为“市场和技术双重追赶”战略、从专注国际市场转变为国际国内市场并重,从外向型发展战略转变为内外双向循环型发展战略,从轻或重工业优先型发展转变为轻重工业协调发展。（3） 技术本地化的诉求。应该利用中国作为异质性和零碎性大国的特征对技术本土化的诉求,运用GVC模式产业转移的组织和治理机制,发展协同创新的能力,形成自身的竞争优势。（4） 大国优势。利用GVC模式的产业转移所体现的追求整合能力和系统效率的竞争方式,来发挥中国作为大国的潜在优势。感悟这篇文章可以说偏向于政策性文章，在分析全球价值链引导下的产业转移的驱动力和分布吸引力的基础上，也强调了这种活动对经济全球化和本地产业升级的影响，进而提出借鉴价值链背景下产业转移的经验和教训为中国在本国范围内的产业转移提供理论基础和政策引导，我的感觉是这篇文章的总结性很强，但是没有针对具体的行业、具体的产业进行深度剖析，是不是失严密性。借鉴全球价值链的经验固然重要，但是在当前国内经济现状下采取这种产业转移模式会不会有较大的阻力，这也是我们应该要注意到的。参与全球生产网络对我国制造业价值链提升影响的实证研究基于出口复杂度的分析邱 斌 叶龙凤 孙少勤（2012）中国工业经济研究背景随着技术进步和贸易自由化的进一步深入，跨国公司所主导的全球生产网络迅速发展并不断深化。一方面，全球生产网络为发展中国家融入全球经济、实现技术进步并最终实现价值链地位提升提供了契机。另一方面，发展中国家在参与全球生产网络过程中也面临着价值链地位“固化”和“贫困化增长”的风险。从现有文献看部分学者对改革开放以来中国在全球价值链中地位的变化进行了研究。中国的出口复杂度一直保持在稳定的较高水平。，从出口产品的技术水平角度看，我国相对于发达国家的出口复杂度也呈上升趋势，这表明我国在全球价值链中的地位正在快速上升。但目前，对全球生产网络与价值链地位关系的研究还仅限于理论分析层面，缺乏严谨的大样本实证检验。虽然也有不少文献将一国的贸易商品按产品的技术含量进行分类，通过出口结构间接反映其在全球生产网络中的地位，但是，这一方法难免受制于分类标准过于宽泛所带来的局限性。研究方法（1） 首先作者借鉴Hausmann于2007年提出的PRODYECI模型对我国制造业价值链地位进行测度。为了更加准确和细致地反映我国制造业各行业的出口复杂度水平，本文的创新点在于从行业中观的视角出发，在将SITC五位码2600多种产品归类到国民经济标准行业分类两位码后，以出口复杂度指标测度了我国制造业各行业的价值链地位。（2） 在对全球生产网络影响制造业价值链地位的理论机制分析中，参照Hausmann 和祝树金等的“成本发现”模型的分析框架，文章首先构建一个简单的理论模型，从微观角度探讨一国出口部门的生产率水平，进而探讨制造业价值链地位的决定因素，为进一步分析全球生产网络影响价值链提升的途径奠定理论基础。（3） 最后是对全球生产网络影响制造业价值链提升的实证分析。在对变量选择及模型设定根据理论机制的分析中。文章文基准实证方程需纳入的解释变量将包含全球生产网络参与程度、物质资本、劳动力投入、人力资本、研发、贸易和FDI、制度因素和服务水平等几类因素。在具体的回归分析中作者分三步走：首先统计性描述及总体样本回归分析；然后是按中间产品贸易结构