天津公务员考试申论热点.doc

天津公务员考试申论热点：社会保障随着社会老龄化日益严重，社会保障体系完善成为政府部门面临的首要任务。本文介绍了中国社会保障体系建设的现状，以及基本原则。同时也介绍了很多国外的经验。推荐对于社会保障方面不了解的考生阅读。据国务院公布的中国老龄事业发展“十二五”规划，从2011年到2015年，我国60岁以上老年人将由1.78亿增加到2.21亿，平均每年增加860万，到2030年全国老年人口规模将会翻一番。在城市化和工业化进程中，家庭规模逐渐缩小，需要较为完善的社会保障制度。中国的老龄化发生在经济发展水平相对较低的阶段，经济增长在很大程度上仍然依赖于较低的劳动力成本，在全球化时代，需要权衡社会保障水平和国际竞争力之间的矛盾。当下希腊等欧洲国家的债务危机暴露出高福利导致的国家财政的脆弱性;法国、英国等国频发社会骚乱，其背后的推手之一也是经济衰退和老龄化趋势下沉重的养老金负担。这警示我国有必要从新的视角，审视我国社会保障制度建设。低水平、广覆盖是原则学术界长期关注经济发展水平对社会保障制度的起源和发展的影响，发现收入水平、老龄化程度和收入差距是最重要的几项因素。最近十多年来，社会保障水平对国际竞争力和经济增长的影响被逐渐认识。在经济全球化背景下，为了促进出口、吸引资本，政府倾向于一个较低水平的社会福利政策，从而维持较低的劳动力成本。这一效应被称为效率假说，主要在发展中国家得到验证。有研究分析了53个不发达国家的数据，发现自1970年代以来，在贸易和资本流动增加的同时，政府福利支出水平(政府福利支出/GDP)走势平缓且趋于下降。另外，当产品附加值主要来源于劳动者的创新而非低成本劳动力时，来自劳动者方面的需求也会对政策产生压力。经济越开放，劳动力市场波动越大。劳动力面临的不确定性增加，对社会保障的需求增加，政府在社会福利方面的支出就可能随着全球化程度提高而增加，这一效应被称为补偿假说。在高收入国家中，补偿假说的效应超过效率假说的效应，有研究发现，全球化条件下一些国家的福利水平并没有削弱，与它们在全球分工中处于较高端的地位相关。就中国的情况看，经济全球化对社会保障水平的影响也已显著，我们的研究发现，全球化程度越高的地区，越倾向于较低的社会保障水平。改革开放以来，我国采取了以社会保险为核心的社会保障体系，主要覆盖城镇职工，由国务院颁布统一的基本框架，但地方政府在养老金计算方法和指数化以及监管程度等方面仍然有较大的操作空间。我们采用30个省市20002007年数据，发现对外贸易规模(外贸总额/GDP)会对社会保险水平有负向影响，尤其是对养老保险影响更为明显。东部地区由于外贸规模较大，其养老保险水平在其他条件相同情况下会比全国平均水平低12%，比中西部地区低50%。上述分析的政策含义在于，尽管社会保障水平需要随着经济发展和人口老龄化加深而逐步提高，但作为一个同时处于经济起飞和快速老龄化阶段的国家，保持经济增长、提高劳动生产率是应对老龄化的根本出路。未来较长时间内，我国经济增长很大程度还要依赖低成本劳动力，因而需要谨慎控制社保水平。强制性推行较高的社会保障不够现实，企业、地方政府都将缺乏参与激励，执行成本也会较高。欧洲国家的实践一再表明，社保支出具有很强的刚性，一旦经济减速，居高难下的福利将带来沉重的社会负担。因此，综合考虑经济增长潜力和老龄化趋势，坚持低水平、广覆盖是我国社会保障制度应该坚持的原则。在我国，降低公共养老金支出水平、进而降低缴费水平仍有较大的空间。首先，我国的退休年龄比多数国家要早五年，女性甚至要早十年，可通过延长退休年龄的方式逐步降低支出水平。其次，城镇就业人口中约40%尚未被覆盖，主要是非正规就业者、农村转移劳动力及低收入群体，在扩大覆盖面时，可以考虑设置一个较低水平的支柱。降低水平才能实现广覆盖在城市化进程中，将养老保险、医疗保险等社会保障覆盖到社会各阶层是社会公平的基本要求，然而在我国二元化的社会经济背景下，还需要考虑不同个体对社会保障的需求。1990年代初，原依托于企业的劳动保险过渡到按地区统筹的社会保险，覆盖面也从国有企业逐步向其他类型企业扩展。这一时期参保职工人数增长迅速，1992年参保人数较1990年初增长了近50%。然而在随后的十多年中，社会保险覆盖面的增长十分缓慢，到2010年，参加养老保险的职工占城市就业人数仍不到60%。覆盖面难以持续扩大，并不单单是企业的问题，制度安排上存在的缺陷使得很多个人事实上也不愿意加入。天津公务员考试申论热点：社会保障(2)政府主办养老保险有独特的优势，通常的现收现付制采用当期工作人口赡养当期退休人口的方式，通过政府担保在代际间持续，让老年一代直接分享经济增长的成果，并在不同个体间分担长寿风险。但这种安排是否能增加低收入群体的福利还依赖于一些基本条件，其一要能满足其当前的消费。养老保险很大程度上是个人收入在时间上的重新配置，如果缴费率较高，则将影响到当前迫切需要的一些基本开支，反而降低其福利。中国的缴费率比世界大多数国家都高，养老保险中，企业缴费率为20%，员工缴费率为8%，最低按社会平均工资的60%缴费，这让许多想参加社保的人望而却步。其二要能保证收益的可获得性。低收入群体如农民工，有很强的流动性，在一个城市参加了社会保障，迁移到另一个城市若不能续缴，那么必然就要中途退保，养老保险就退化为定期储蓄，而且如果退保只能退出一部分保费，养老保险则变成一种税赋负担。有鉴于此，需要降低社会保障水平并在地区间达成一致，才可实现广覆盖。伦敦政治经济学院的尼古拉斯巴教授建议中国发展国民养老保险，采用非缴费型制度，由中央财政提供，规定领取年龄及收入水平，定位于消除老年贫困。事实上，新型农村养老保险和城镇居民养老保险已经逐步推行，其中有较多的政府补贴，缴费水平大大低于城镇职工养老保险，相应地，养老金水平也较低。第一步可将这两类养老保险一体化，形成由国家财政提供的较低水平的国民养老金，主要提供给城乡居民、非正规就业者及低收入者。与此同时，缴费型养老保险主要覆盖正规部门的职工，并通过延长退休年龄等方法，逐步降低缴费型养老保险待遇及费率，最终实现全民统一的国民养老保险。国民养老金的具体参数，如领取年龄、养老待遇等可根据基本生活需求、财政支付能力等进行测试。从发展中国家及中等收入国家的实践看，最低领取年龄一般为65岁，总的支付水平控制在GDP的一定比例如1%。如何提高收益率尚待研究老龄化对财政的压力日趋增加，各国积极借助于金融市场提升社保体系的支付能力。美国、日本、挪威、加拿大等国通过建立主权养老基金以应对未来公共财务风险，众多国家如美国、英国、澳大利亚、荷兰等，早就设立了企业年金制度，作为公共养老金的补充。多年来，这些基金利用各国金融市场，取得良好的投资收益，例如挪威的主权基金自1996年以来年均实际收益率为4.75%，美国401k计划的投资回报率平均超过6%。我国社会保障资金主要靠缴费和财政转移支付，金融市场发挥的作用十分有限。截至2009年，基本养老基金名义收益率不到2%，同期CPI为2.2%。全国社保基金(NSSF)的投资收益则要高得多，截至2010年底，其管理规模为8500亿元，累计投资收益额达到2772.60亿元，年均投资收益率9.17%。二者的差异主要源自投资渠道不同，出于安全性考虑，基本养老保险基金仅仅限于购买理财专户和国债，而NSSF的投资比例为银行存款和国债投资的比例不得低于50%，其中，银行存款的比例不得低于10%，企业债、金融债投资的比例不得高于10%，证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。随着个人账户不断做实，如何在保证资金安全性的前提下提高养老基金的投资收益率，是一个尚待深入研究的课题。国际经验表明，养老基金管理的关键在于建立一个完善的治理结构，集中管理抑或分散管理并非核心问题。一般认为，政府集中管理成本较低，但容易产生腐败。由非政府机构管理，可通过竞争提高效率，然而管理费用较高。从各国实践看，日本、新加坡采用政府集中管理模式，但效果截然不同。美国的团体年金和个人401k账户由保险公司和银行管理，管理费属全球最低之列。但智利养老基金管理公司的管理费在2004年约为养老金缴费的12%13%。其中的关键在于是否能够形成公正透明的审计程序、治理结构、风险管理体系以及合理的激励机制。此外，需要放松对投资组合的限制。这方面各国有丰富的经验可资借鉴，在较为成熟的市场上，长期来看，股市的风险较低，例如从美国股市建立起，以35年为周期的股市年回报率为6.4%，在最差的1921年之前的35年，年均回报率也有2.7%。国际货币基金组织的经济学家指出，现阶段中国金融市场不够成熟，可考虑优先投资于境外市场。当前社保基金境外投资仅占总资产的7%，个人账户尚不能在境外投资，今后放开对国外投资限制，借助全球资本市场和金融人才提高养老基金回报率是值得尝试的战略。天津公务员考试申论热点：人口管理人口基础管理，是整个政府人口管理体系的底层构造。本文试图对我国社会管理创新中的人口基础管理转型问题加以分析。我国政府人口管理与人口基础管理现状政府人口管理是实施各项行政职能的基础。我国是一个实行中央集权制行政体系历史久远的国家，政府人口管理的制度十分完备。从秦汉魏晋时期的“乡里制”，到唐朝的“乡保制”、宋朝的“都保制”、元朝的“村社制”、明朝的“里甲制”、清朝的“保甲制”，再到民国时期的“户籍制”，历代统治者已经建立了相对规范的人口登记、统计和管理制度，涉及人口出生、死亡、流动、迁移及社会关系等方方面面的内容。我国现行的政府人口管理体制，就是在这样的历史传承下形成的。目前的管理以户籍制度为核心，通过区分农村人口和城镇人口两类人口，依托单位制度和属地制度，对人口登记、人口统计、人口监测、社会福利、社会救助及其他涉及居民公共服务的事项进行管理。从中央政府层面看，在国务院的各个组成部门中，直接参与人口管理的部门有13个，其中：发改委承担拟订和协调人口发展政策的职责;公安部负责户籍登记、出入境管理、移民管理;民政部承担社会救助、社会福利、社会优抚职责，并承担婚姻、殡葬、收养等管理;人社部承担劳动就业和社会保险管理、职业培训、劳动权益保护、国民基本风险保障等服务;住建部承担保障城镇低收入家庭住房职责;教育部承担义务教育、普通高中教育、幼儿教育、特殊教育、职业教育、成人教育和扫盲管理职责;卫生部承担公共卫生、疾病防控、医疗保健和预防、减少出生缺陷与先天残疾等服务职责;人口计生委承担人口规划、人口发展战略研究、人口流动和分布监测、计划生育管理服务、生殖健康服务等职责;文化部承担推进公共文化服务职责;外交部承担海外领事工作、海外侨务工作、会同处理移民事务;民委承担民族识别和民族成分管理职责;人民银行承担社会信用体系的建设推动工作;国防部负责兵役管理及预备役动员职责。此外，在国务院直属机构中，统计局负责人口统计和人口普查工作，体育总局负责全民健身计划和国民体质监测等职责;在国务院办事机构中，侨办负责归侨侨眷工作;在国务院直属事业单位中，社保基金理事会负责社会保障基金的管理。这些职能大体可以归纳为三类：一是人口基础管理，如人口登记、人口统计、人口规划、人口监测及人口基础信息管理等;二是人口专项管理，如治安管理、选民登记、移民管理、兵役管理、民族管理、特殊人群管理;三是人口公共服务，如教育、就业、社会保障、社会救助、卫生、计划生育等。其中，人口基础管理的运行，是政府履行其他有关人口服务和管理职能的基本前提。新时期的人口管理转型，关键在于人口基础管理的转型。人口基础管理转型的基本要求按照社会管理创新的基本宗旨，适应经济社会又好又快发展的需要，新时期人口基础管理的转型应当满足以下要求。第一，确立“人口服务”的管理宗旨。我国原有的人口基础管理体制，是在计划经济时代，为加速工业化的原始积累，严格划分城乡户籍人口、有效分隔“土地福利”和“城市福利”而逐步构建起来的，具有鲜明的“人口管控”特点。有效控制管理对象的行为，是任何管理得以实施的必要条件。但是，这种管理必须受到其管理目的的引导、管理道义的约束和管理条件的限制。第二次世界大战后，多数先行国家的行政重心逐渐向社会福利管理转移，它们的人口基础管理，普遍形成了一种以“人口服务”为主的新体制。这种体制并没有放弃人口的管控，只是这种管控的核心目标是人口服务，基本手段是人口服务，表现形式也是人口服务。它将管控寓于服务之中，而不是相反。我国社会转型下的人口管理，显然也面临着类似的调整。第二，满足人口自由迁徙的权利。管控型的人口基础管理，服从于计划经济体制的需要，以最大限度地控制人口自由迁徙为目的。改革开放后，大规模的人口跨行政区流动和大量“社会人”的产生，冲击了这个体制的正常运行。随着人口转型期人口迁移规模的进一步扩大，这个体制面临着更大的挑战。其实，国际上多数先行国家都曾经历过限制人口自由迁徙的管理时期，但是在市场经济的销蚀下，最终被新的制度取代了。我国的人口基础管理转型，应大幅度取消原有管理对人口自由迁徙的不合理限制，保障人口发展的均等机会，将以人口户籍地为主的管理方式，改变为以人口现居住地为主的管理方式，着力人口流出地和流入地的信息跟踪，衔接人口流出地和流入地的相关公共服务，在实现基本公共服务均等化的过程中，建立有利于保障和再造均等居民身份的人口管理机制。天津公务员考试申论热点：人口管理(2)第三，着力公共服务的部门衔接。管控型的人口基础管理，起始于人口登记，延展于人口统计，落实于人口管制，其业务不便于包容更为多样性的人口管理内容。这种管理依赖于行政指令，由自上而下的行政机构运行，既不便于公民自治组织等社会组织的参与，也不便于为其他的公共事业机构开辟管理接口。目前，这种状况已不能适应日益复杂的人口管理需求。服务型的人口基础管理，在职能设计上，必须有利于支撑和衔接涉及人口发展的所有公共服务领域;在管理主体上，必须有利于创造行政组织、公共服务机构、公民自治组织等共同参与的格局，形成多级政府、多个部门、多元组织有效协同的综合治理体系。第四，落实行政职能的社区整合。社会政策依托单位制度来落实，社会福利通过单位福利来兑现，人口管控借助单位管控来实现，是原有人口管理体制的一个重要特点，也是造成我国社会管理领域诸多不平等的一个主要原因，又是当前实施社会管理体制改革不得不突破的一个基本着力点。改革开放以来，“单位办社会”的原有机制仍然存在，有些地方甚至形成所谓“工厂政体”，在新的条件下进一步强化了单位制度。新的人口基础管理，必须让“单位人”还原为“社会人”，以居民社区为基本载体，实施属地管理制度，整合政府、社会组织和公共服务机构等各种力量。新时期人口基础管理的基本框架按照新时期人口管理转型的基本要求，我国人口基础管理的体系框架应包括以下组成部分。第一，实施人口规划。确立人口规划的行政约束力。制定并实施人口发展规划。通过有约束力的人口发展规划，统筹协调劳动就业、社会福利、义务教育、基本医疗、社会救济、计划生育、外籍移民、户籍制度等社会管理长期计划。提高人口规划指标的行政调控力。依据人口规划协调公共服务和社会管理政策。人口规划是在特定财政能力下实现特定人口发展水平的纲领性目标，应该成为调节公共服务和社会管理政策的基础性变量。实施人口动态监测。运用人口规划，监测政策效果、评价行政效率、考量机构业绩。人口规划提出的特定地区特定时期人口发展的约束性指标，应成为衡量社会管理水平的主要依据。第二，整合人口登记。整合人口登记管理。整合人口出生、婚姻、流动迁移、死亡和选举等登记管理职责，形成简约、有效、统一和动态的人口登记制度。建立人口基础档案。以公民身份号码为标识，记载人口登记的数据项，以及应纳入城乡居民个人的相关基本国民权利和义务事项，如户籍、教育、兵役、婚姻、医疗、护照、计划生育、就业、纳税、社会救济、社会福利等。该档案以公民个人为单位建立，只登记基础信息，各事项的详细内容由具体负责该事项的职能部门登记建档。形成有效的人口信息校核能力。人口的流动性，决定了人口信息校核的必要性。信息校核的技术手段，不能代替实际的人口信息校核管理。有必要在基层建立专业的人口动态信息校核队伍，为各社会管理部门提供统一的信息校核服务。建设全员人口信息公共服务平台。运用分布在各部门的人口信息，实现基础信息统一采集、专业信息分部门采集，基础平台统一建设、专业平台分散建设，基础业务统一支撑、专业事务各自完成的格局。减少和防止竞相设置基层工作机构、重复开展基础工作等问题。第三，统一信息服务。建立专业的人口信息服务机构。改变目前人口信息服务无专门法律保障、无专门机构支撑、无专项法定职责的状况。通过人口基础信息的采集、整理、校核、存储和共享，形成人口信息服务能力。建立以公民身份号码为中心的人口识别机制。构建其与其他法定居民证照编码的对应关系，作为人口基础档案与专项具体档案相互连接、检索、查询的工具。建立于人口基础档案的人口信息服务机制。人口基础管理部门通过基础档案，承担对各类政府行政机构、公共服务事业机构及公民自治组织提供人口基础信息服务的职责;负责人口基础统计工作;形成对居民个人实施公共服务的统一基础工作平台。人口出现跨行政区域的迁徙时，由人口管理部门通过基础档案，负责流(迁)出地和流(迁)入地的相关信息衔接，并协助其落实在迁入地的各项基本权利。建立城乡两类社会福利的核算工作平台。在实行城乡统一的人口登记制度后，继续保持区分城市福利和农村土地福利这两类不同福利的能力，并为相关福利机构提供两类不同福利的核算、换算服务。第四，实现社区管理。强化社区人口管理能力。社区管理是实施人口管理的基础节点，也是衔接各项政府公共服务的重要枢纽，因此成为构建服务型人口管理体制的关键环节。改革以“户籍管理+单位制度”为基本支撑的现行社会管理体制，探索建立新时期以“人口登记+社区管理”为基本支撑的社会管理体制。建立社区人口服务管理站。一般来说，社区站设置在城市的街道办事处和农村的乡(镇)政府。有条件的地方，社区站可以在居民密集区派驻工作人员，开展到户到人的服务管理工作。具体承担人口登记及各类社会福利、社会救济及其他有关公民权利和义务事项的落实。实施人口基础信息采集与校核。实现在基层(社区)人口基础信息统一采集;在县(市、区)人口基础信息服务及其相关信息分部门管理。衔接政府公共服务项目。政府承担的基本公共服务项目，在县级统一规划、合理配置，整合乡(镇、街道)负责这些服务项目的职能部门，以集中使用公共服务资源，降低运行成本，提高利用效率。这些服务项目与辖区居民的衔接工作，交由社区人口服务管理站负责。衔接社区内公益服务项目。由城市居民委员会或农村村民委员会按照自治原则自设的社区服务项目。一方面必须严格与政府承担的基本公共服务项目分开，不能占用公共管理资源;另一方面，要与政府服务项目有机协同，此时，衔接工作可通过社区人口服务管理站进行。毋庸讳言，重建人口基础管理框架，需要修改一批有关社会管理的法律和法规，调整一些政府管理职能和机构。在我国经济社会面临深刻转型的今天，由于原有人口管理体制的不适应带来的社会困扰越来越多，人口城乡间、区域间迁徙规模带来的社会压力越来越重，政府公共服务项目急剧增加带来的体制重构需求越来越大，人口基础管理体制的改革已刻不容缓。 天津公务员考试申论热点：妇女群众工作做好党的妇女群众工作，对加强和推进新形势下社会管理创新，有着非常重要的作用。多年来，全省各级妇联将服务大局与服务妇女紧密结合，维护权益与维护稳定紧密结合，上下联动，多措并举，在维护妇女儿童合法权益、促进社会和谐稳定方面做了大量工作，在创新社会管理方面取得明显成效。围绕“三最”、“三惠”，促进保障和改善妇女儿童民生。把促进保障和改善妇女儿童民生作为参与社会管理创新的出发点和落脚点，围绕妇女最关心、最直接、最现实的利益问题，为妇女群众谋实招、办实事、求实效，努力帮助妇女儿童得实惠、普受惠、长受惠，促进妇女儿童共享改革发展成果。一方面，针对妇女参政、就业、健康、社会保障和农村妇女土地权益等妇女权益的重点难点问题，深入开展调查研究，提出对策建议，为党委、政府决策提供依据，推动维护妇女儿童权益相关法规政策的实施。另一方面，紧贴妇女群众需求，积极承担社会管理和公共服务项目，加大对贫困妇女儿童、失业失地妇女、老龄妇女、病残妇女儿童等困难群体的关爱帮扶，为维护妇女权益、推动妇女发展提供切实有效的服务。当前，注重开展“农村留守妇女儿童关爱行动”，为农村留守妇女儿童提供生产互助、健康普及、困难帮扶、权益维护和宣传教育等服务。同时，细化措施，抓好落实，把妇女人均1元标准增加的专项经费用于实施“单亲特困母亲安居工程”、贫困“三八红旗手”和“两癌”困难家庭救助等，帮助妇女儿童解决生产生活中的困难。抓住加强社会建设的契机，推进基层维权维稳阵地建设。一要依托基层综治中心建设，抓好基层妇女儿童维权服务站(点)建设。将工作阵地前移、工作力量下沉，将建立妇女儿童维权服务站(点)作为参与社会管理创新的有效形式，作为妇联维权维稳工作落到实处的创新举措，抓住基层综治维稳中心(站)建设的契机，加强与综治部门的合作，争取实现一站式妇女儿童维权服务站(点)的广泛覆盖。在组织机构上做到机构融入、人员融入、工作融入，在工作方式上做到来信来访联接、矛盾纠纷联排、维权服务联动。二要推进村、社区“妇女之家”建设。建好、用好、管好“妇女之家”，依托“妇女之家”面向妇女儿童和家庭，开展面对面的服务，提供维权咨询指导、创业就业服务、心理情绪疏导、婚姻关系调适、邻里纠纷调解等方面的帮助，做好释疑解惑、化解矛盾、维护稳定、增进和谐的工作，使“妇女之家”与妇女儿童维权服务站(点)、“社区流动妇女儿童服务示范工作站”等有机融合。三是加强维权协调机构建设。抓住政法综治部门推进社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法的契机，与综治、法院、公安、司法、民政等有关部门协调，推动妇女维权岗、妇女法律援助中心、维权合议庭、家庭暴力投诉站、反家庭暴力妇女庇护所等社会化维权维稳服务阵地的巩固和发展。 坚持重心下移，扎实做好维护社会稳定的基层基础工作。面向妇女、立足家庭，参与做好维护社会稳定的基层基础工作，夯实社会管理的根基。深化“平安家庭”创建，加大示范创建工作力度，重点推进“平安家庭”示范县(市、区)、示范社区(村)、示范户三级创建工作。把普法宣传教育和思想道德教育作为“平安家庭”创建的经常性工作，引导妇女群众和家庭成员践行道德规范，增强法制观念，依法理性表达利益诉求，自觉履行法定义务、家庭责任、社会责任，维护社会稳定。加强12338妇女维权热线建设，规范维权热线服务标准，保证热线真正“用”起来、“热”起来，与面对面的信访接待、网上信访接待互为补充。深化禁毒防艾和预防拐卖妇女儿童工作，把“拒绝毒品、抗击艾滋、建设家园、共创平安”活动引向深入，发展壮大“妇女攻心队”、“妇女禁毒防艾联防队”、“女子护村互助队”、“家庭联谊会”、“房东联谊会”等妇女自治组织开展群防群治，扩大“妇女面对面”防治艾滋病、“艾滋病致孤儿童社区寄养关怀”等禁毒防艾项目的覆盖面。健全了解、掌握妇女需求的工作机制。建立完善妇女需求调查制度、妇女代表联系制度、基层妇女组织和“妇女之家”民情报告制度、妇女思想动态联系点反馈制度等，全面、准确、及时把握妇女群众的思想动态和利益需求。健全妇女利益表达机制。加强与人大女代表、政协女委员的联系，完善 “两会”议案提案制度，健全主席信访接待日、干部下访等制度，探索建立妇女信访代理制度，畅通和拓宽妇女群众的利益和诉求表达渠道。健全妇女矛盾化解机制。发挥基层妇联组织和村、社区“妇女之家”在法律政策咨询、家庭矛盾调解等方面的作用，促进完善妇联干部担任人民陪审员、调解员、劳动保障法律监督员等制度，建立健全事关妇女儿童突发事件的应急干预机制。健全妇女情绪疏导机制。坚持一线工作方法，深入基层、贴近妇女，针对妇女的多元需求，加强与妇女群众人对人、面对面、手拉手、心连心的沟通交流，加强对重点妇女人群的人文关怀和心理疏导，依托“妇女之家”开展丰富多彩的活动，在运用说服教育、示范引导等方法的基础上，以服务凝聚人心。健全妇联参与社会管理创新的工作机制。在社会组织中灵活多样地建立妇女组织，有效开展妇女群众工作，发展壮大各类巾帼志愿者和社工维权志愿者队伍，组织妇女参与多种形式的志愿服务和群防群治工作，扩大妇联的组织覆盖、工作覆盖和服务覆盖，做深、做细、做实社区妇女工作。健全妇联基层工作保障机制。把人力、财力、物力更多地投放到基层，推动解决基层妇联有人干事、有钱办事、有阵地做事，充实基层妇联工作力量，开发为妇女服务的有效资源，促进妇联基层工作更加活跃、更具活力、更有成效。天津公务员申论热点：农民工城市融入讨论农民工的城市融入问题，不等于关注所有农民工都要转变为城市居民的问题。每个农民工是否想成为城市居民，是他们自己的选择，我们更关注的是农民工是否享受平等的、自由的城市化机会问题近年来，农民工“市民化”、融入城市等渐渐地成为研究和刊论的焦点问题，农民工群体自身的变化和国家社会政策的调整是两大关键性催化剂：一方面农民工群体本身发生一些质的变化，比如新生代农民工已经出现，更多的农民工希望在城市获得市民权;另一方面，国家对农民工的社会政策从过去的控制转向一定程度的接纳和肯定，为农民工提供了更为宽松的政策环境。社会政策与农民工融入城市机会的公平问题从过去30年有关农民工的社会政策演变中，我们可以看到这样一种进程：从不接纳到有控制的接纳，再到相对宽松的放开。迄今为止，有些政策理念和规定的公平性有所提升。比如，国家规定农民工子女在流入地享有同等的义务教育;要求将农民工纳入社会保障体系;修改后的劳动合同法赋予了农民工更多的权利，像休息权、就业稳定权以及社会保障权等;一些城市也开始对户籍制度进行一定的改革，变暂住制度为居住制度，放宽了对农民工入户的限制，试图为农民工提供均等的公共服务。尤其重要的是，一些社会政策理念发生了重大转变：决策者逐渐意识到有责任和义务为农民工提供与城市居民同等的社会政策待遇。但是，社会政策的缺位问题还是相当严重，主要表现在两个方面：一是社会政策没有涵盖农民工，二是有些社会政策虽然涵盖了农民工，但没有很好地落实。前者如住房保障政策、公共服务政策、各种补贴政策等。后者如农民工子女教育政策、农民工培训政策、劳动权益保障政策等。不管是社会政策没有涵盖农民工，还是涵盖了但落实不好，一个重要的原因是所有社会政策的出台，并不是以农民工市民化为前提的。虽然中央提出推进城镇化的发展战略，但是各地尤其是超大城市对吸纳更多农村人口，仍然持犹豫、恐惧的态度，不少城市还在考虑如何控制外来人口，特别是农民工进城的措施。农民工在城市中面临的张力对中国社会政策的挑战虽然农民工与城市社会的关系状况不能都由社会政策的缺位来解释，但是社会政策确实对农民工在城市的处境以及与城市的互动关系等方面造成很大的影响。有关农民工对城市社会的影响以及城市社会对农民工的排斥，已经有过很多的研究和结论，但是各种观点也有很大的差别。有的认为，农民工的积极作用大于消极作用;有的认为农民工如果长期不被城市接纳，就会给城市社会带来很大的冲击。如果从适应角度去讨论农民工与城市社会的关系，公平的社会政策对农民工和城市社会都显得重要和迫切。世界各国的城市化实践表明，即使没有城乡二元体制的影响，农村人口进入城市、完成城市化也是一个不断学习和适应的过程，不是一蹴而就的，这个过程一般要历时一代人。相对其他国家而言，中国在过去30年中，农民工经历了不止一代人，而今还没有完成城市化：这并不是因为农民工没有这样的学习和适应能力，也不是因为他们不愿意去学习和适应，而是因为中国独特的城乡体制和行政管理制度延缓、阻止了农民工的城市化学习和适应进程。农民工与城市社会之间已经出现社会体制、社会认同、价值观念、行为方式上的张力、冲突和紧张。调查表明，在城市找工作过程中，有15.7%的农民工认为，城市社会仍然存在对农民工的歧视;有85%的农民工之所以选择将来返回农村，其主要原因是“在城市里受到歧视，回到农村可以享受平等和尊严”。显然，还有不少农民工在城市社会或多或少感受到歧视，影响到农民工在城市社会的融入程度。因此，在讨论农民工的城市融入问题的时候，应首先关注的是他们是否与城市居民一样享受同等的基础性社会公平和机会底线。对农民工来说，最近十来年中，基础性社会公平和机会底线确实有了不少改善，比如许多职业准入限制取消了，社会保障制度向他们覆盖了，子女的教育问题有所缓和了等，但是，他们还没有真正、全面地享受到这样的基础性公平和机会底线，这里的关键问题是国家还没有从战略上去考虑农民工融入城市的问题，仍然把农民工视为城市社会的暂住者。加快社会政策的整体性改革和创新是解决农民工问题的不二选择需要声明的是，讨论农民工的城市融入问题，不等于关注所有农民工都要转变为城市居民的问题。我们的价值取向是，每个农民工是否想成为城市居民，是他们自己的选择，我们更关注的是农民工是否享受平等的、自由的城市化机会问题。这要求加快推进改革和创新中国社会政策体系。如果我们将社会政策改革和创新与过去30多年经济体制改革做简单的类比，那么从经济体制改革中可以获得一些对推进社会政策改革的启示和经验：从上世纪80年代初开始，中国的经济改革也是渐进、分部分地进行，从农村家庭联产承包责任制到乡镇企业、城镇商业包干、国企厂长负责制等，当时也不是一种系统的改革，确实是“摸着石头过河”，但是这样的改革逐渐累积起来，为1992年以建立“社会主义市场体制”为目标的系统性经济体制改革奠定了基础。同样，上世纪90年代末开始，国家的社会政策也开始碎步改革：从确保农民工工资及时足额发放、取缔收容遣送制度、社会保障向农民工覆盖、农民工子女教育以及农民工培训等，到现在有十多年时间，也积累了一些经验，为社会政策的全面和系统改革奠定了较好的基础。推进社会公正，已经成为社会政策改革和创新的共识;推进城镇化，已经成为国家的重要发展战略。现在最重要的是，要把局部进行的社会政策改革和创新上升到国家层面的全面、系统和整体的社会政策改革和创新。如果说经济体制改革总体目标是构建以市场为资源配置的基础性机制的社会主义市场经济，那么社会政策改革和创新的总体构想应该是建构以社会公正为机制的社会主义公民权体系，在这样的体系中，每个中国人都享受同等的公民权，不应存在性别、区域、种族、职业、户口等方面的差异和歧视。具体到农民工在城市社会的融入问题，在社会政策上要推进以户籍制度改革为引擎的整体性社会体制改革，使农民工享受同等的居住权、就业权、教育权、保障权、参与权、表达权、组织权等。天津公务员考试申论热点之药价虚高药价虚高，集中招标成垄断盛宴央视调查发现，一些常用药品标价要比出厂价高出很多。随机选取20种常用药品，结果发现这些药品从出厂到医院中间利润都超过了500%，中间利润最高达6500%以上。专家强调，只要医药公司、医院、医生、包括药品招投标管理部门等各个环节利益均沾的“潜规则”不改变，药品中标价就很难回归合理范围。(北京晨报11月21日)药价虚高已经被议论了很多年，为此卫生部门也想了很多办法，还重点推出了国家基本药物制度。但残酷的现实是，道高一尺魔高一丈，药价虚高问题显然并未得到真正有效地遏制。从央视和各地媒体曝光的药品最高利润看，没有最高只有更高，央视曝光最高利润是6500%，广东媒体曝光的最高利润更是高达9137.5%。虽然药品利润如此之高，药厂却并非最大受益者，医药公司、医药代表、医院、医生分别攫取了更大的利润。当然，还有很多利润，肯定是被贡献给了有权决定药品中标品种和价格的政府官员和相关专家。按照我国现行的药品集中招标办法，所有公立医疗机构使用的药品必须竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个审定公布的价格也叫中标价，中标价是医院采购药品的最高限价，因此竞标价的制定成为影响药价的决定性因素。在我看来，药品集中招标采购中的腐败乱象，才是药价虚高的关键环节所在;一般情况下，药品要卖高价首先得将招标价“弄”高，而这个弄高的过程无非就是“公关”。用医药代表的话说，“首先要知道审定招标价的专家是谁，要打通关系。”毋庸讳言，省级机构集中招标采购药品，是一个关键性的步骤。这种基于政府信誉的高度垄断，既可能产生更低廉的价格，也可能滋生巨大的寻租空间及腐败。不幸的是，我们遭遇的正是后者。不难想象，一个省所有公立医疗机构使用的基本目录药物，皆由一个省级政府机构来招标采购，在这样一个利益肥厚的权力领域，腐败寻租的机会必然比比皆是。记者都能调查出的药品出厂价，代表政府行使定价权的专家和官员不可能不知道;真实情况只能是，药品集中招标被操作成了垄断的盛宴：因为对招标过程各环节的遴选、竞价情况，公众根本无从了解，于是绝对的权力造成了绝对的高药价。药品价格离奇虚高证明，进行药品集中招标采购的政府部门工作极不给力。他们未能真正代表患者的利益，去和药品生产商、销售商讨价还价;相反，他们与药品生产商、销售商合起伙来，侵犯患者的利益比毒品利润还要高的药品中标价，就是典型的明证。事实上，药品集中招标采购腐败，带来的还不只是药品暴利;因为正品药物价格奇高，也间接促成了惊人的假药利润空间，从而推动了假药犯罪的分外猖獗。既然政府部门干不好药品集中招标采购，那就得思考：谁更能代表患者的利益，而不是和药品商家坐一条板凳?也许，药品集中招标的工作，应该交给一个充分代表患者利益的高度独立和专业的社会中介机构来进行。这个机构的人员组成、所有的运作过程都要充分透明，其中必须有固定比例的患者代表、医保部门代表、医疗公益组织代表等。参与竞标的药品成本、出厂价等信息更是必须全程对外公开，让医药厂商形成良性竞争，让广大患者对药品消费明明白白。天津公务员考试申论热点：反垄断法公平竞争与真正繁荣在反垄断法制定之时，就有意见认为，该法关于反行政垄断的内容规定不够，是反垄断法的一个重大缺陷。自反垄断法2008年正式生效之后，又出现不少批评意见，认为反垄断法执行不力，是没有牙齿的老虎。但近期以来，连续发生的两起针对药品和互联网的价格反垄断执法案件，引起了社会的广泛关注。一起是针对民营企业非法控制抗高血压药复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，没收其非法所得和罚款逾700万元;另一起是针对国有企业中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域，是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为进行调查。对此，社会各界反应不一，有人认为此次的反垄断执法，尤其是调查中国电信和中国联通涉嫌宽带接入领域垄断问题，表明反垄断法并非纸老虎，我国的价格管理工作正从过去的价格监管向反价格垄断升级，反价格垄断工作正悄悄提速;也有人认为，虽然此次反垄断执法案件之一是直接针对大型央企，对于震慑市场具有重要意义，但对于民生利益影响更大的其他垄断企业没有被调查，使得本次反垄断执法有“只拍苍蝇不打老虎”之嫌。我们认为，这些意见都有一定道理。对于此次的反垄断执法案件，不能只是作为一个简单个案来探讨，而是应该放到当前转变经济发展方式、调整产业结构、扩大内需等宏观经济社会背景下来分析。首先，要充分认识公平竞争的重要意义。改革开放三十多年来，我国经济发展取得了举世瞩目的巨大成就，实现了许多领域的繁荣。回首走过的道路，总结成功的经验，不少人概括提出了“中国模式”、“北京共识”的理论观点。“中国模式”、“北京共识”的理论都特别强调一个国家要按照自身的国情和特点进行发展，在发展中改革探索，逐步形成国家的新制度安排。但是，在强调自身特性的同时，必须遵循一般的规律性，我们认为，其中非常重要的一条就是，只有公平竞争才能带来真正繁荣。繁荣有两种，一种是真正繁荣，另一种则是虚假繁荣。虚假繁荣是表面看起来很美，实际上危机四伏。真正繁荣是一种可持续繁荣，有着合理的、稳固的政治、经济、社会结构和支撑，是个体与整体的共同繁荣。真正繁荣是一种公平的繁荣，全体国民和企业都有公平的发展环境，虽有优胜劣汰，但非弱肉强食，成固可喜，败亦无怨。公平竞争是激发社会活力的最有效规则，胜利者能够更有效地利用社会资源，失败者也不会因公平竞争的不利结果而挫伤积极性，社会财富总量得到进一步增加，国民和企业的创造活力不仅不会受损，还会得到更正面的刺激 自2007年国际金融危机以来，由于国际经济环境恶化，我国出口行业受到很大冲击。虽然政府投资对于保持经济发展速度起到了很大作用，但毕竟不能长期依赖于此。因此，转变经济发展方式，扩大内需，就成为近几年来国家和各级政府一项重要而紧迫的工作。转变经济发展方式从本质上讲是提高生产要素的利用效率，提高发展的质量，要解决的是如何利用有限的资源使“蛋糕”做得尽可能又好又大。提高生产要素的利用效率，不仅要靠科学技术的发展、管理制度的创新、劳动力素质的提高等，还要有一个良好的市场环境，否则，生产要素的效率不可能得到充分实现。良好市场环境的基本判断标准，就是能否保障市场主体的公平竞争。垄断是妨碍公平竞争的一个重要因素。垄断的形成有各种各样的原因，但并非所有的垄断都不合理不合法。只有那些具有市场支配地位，并且滥用此种市场支配地位，妨碍其他市场主体公平竞争或者损害消费者合法权益的垄断，才是应当反对的垄断。 其次，要清楚认识企业规模并非越大越好。当前，各级政府主导各行业布局发展和差别对待不同性质不同大小企业的情况，仍然比较普遍。由此也就形成了许多“大而不强”的企业，这类企业常常“大”于企业规模、国内市场占有率和高额利润，而“弱”于生产效率、国际市场竞争和技术创新。实际上“大而不强”是一个逻辑悖论，因为通常只有强才能做大。企业不强而大，要么是手段不够公平，要么时间不能维持长久。不少人为某些垄断性大企业被贴上“大而不强”的标签而鸣不平，认为这些企业之所以不强是因为其承担了许多国家政策性任务，而并非单纯的承担企业责任。对此应当予以承认，但这并不能作为这些企业垄断行为合理性的根据。完全的计划经济体制是垄断经济的登峰造极形态，是经济专制的典型表现。市场经济必定是民主经济，经济民主是政治民主在经济领域的反映。有人认为，垄断经济可以减少企业数量，降低管理的难度;可以防止重复建设，避免资源浪费;可以壮大企业实力，提高国际竞争能力。但是，事实却是相反，垄断经济下一些大企业掌握国家经济命脉，大而不能倒，调控更加复杂，管理更为困难;有些高利润率领域的重复建设很严重，低利润率领域的投资明显偏少，尤其是公共产品供应不足;企业的规模很大，但是效益不高，竞争能力不强。市场经济中企业的生存发展能力不是靠大而是靠强，只要在某些方面有自己的独特优势，就能够生存下来并逐渐壮大。大而不强的企业必须在市场公平竞争中做强，否则随着民主政治体制和市场经济体制的进一步完善，最终只能被淘汰。企业规模的合理性没有一个固定的标准。不同行业、不同时期、不同环境下企业的合理规模可能都会不同。企业是合并还是分离，应当看市场竞争的需要，不是企业越大越好。企业越大，企业的组织管理成本也越高，面临的各种风险也越多，并非大就是好。当然，企业也绝非越小越好。事实上，企业必须具有一定的规模才能实现资源的最优配置，但特定时空环境的企业肯定有其边际效益的临界点。从企业的角度来看，通常越大越安全，其安全不仅在于其经济力量和创新能力，更多的在于其社会影响力。企业大到市场无法选择，政府不敢淘汰，则是其最安全的状态。但是如此一来，就会形成公司的统治和资本的压迫，民众要承担所有的不利后果。这显然是任何民主国家和社会所不能接受的，因此，政府必须合理限制企业的规模，不能允许某些企业垄断市场攫取高额垄断利润，更不能允许某些企业挟持政府破坏整个社会财富的公平分配和产业经济的结构平衡。 再次，要综合运用多种措施才能维护良好的市场环境。就反垄断来说，目前我国的反垄断执法机构主要有国家发改委价格监督检查与反垄断局、商务部反垄断局和国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局。三家反垄断执法机构的主要职责各有不同：国家发改委负责依法查处价格垄断行为;商务部负责经营者集中行为的反垄断审查;国家工商总局则负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法(价格垄断协议除外)等方面工作。有的学者认为，虽然有三家机构从事反垄断执法工作，但都是政府行政机关在执法，由此就产生两个问题：一是如果政府行政机关执法不力，消费者无法采取进一步措施;二是对于各种行政垄断问题难以有效解决。出于各方面原因，允许消费者作为垄断行为的受害者直接启动司法程序，在近期还难以实施。但是，也可以通过其他途径来解决问题：一是进一步加强价格监管和反价格垄断的执法工作。通常来说，垄断利润最终需要通过垄断高价来实现，不论是经济垄断还是行政垄断，只要把住价格关，就能在很大程度上限制其产生危害。二是进一步完善价格形成机制。根据现行的中央定价目录，国务院价格主管部门及有关部门定价的商品和服务项目包括重要的储备物资、国家专营的产品、部分化肥、部分重要药品、教材、天然气、中央直属及跨省水利工程供水、电力、军品、重要交通运输、邮政基本业务、电信基本业务、专业服务等13类，除此之外的商品和服务价格由市场供求决定，但对于“重要的储备物资”具体包括哪些则并无明确规定，国有煤矿的煤炭、石油等价格仍然受到政府价格指令的控制。这些商品和服务的价格与民生有巨大关联，其定价不引入市场机制，其合理性就难免备受质疑，反价格垄断监管也难以对其发挥作用。三是进一步推进行政审批制度改革，放宽市场准入，引入更多的市场竞争者。在许多情况下，垄断的产生不是经营者集中造成的，而是一开始市场上的经营者就不足。对此，单纯的反垄断执法工作无法解决问题，必须靠其他配套制度来解决。在经济全球化的时代，有些企业面临世界范围内的竞争。对于发展中国家而言，确实需要某些措施如允许一定程度的垄断，以保护自己的民族企业，但这只能是特殊时期的权宜之计，而不应变成一种长期的制度设计。因此，经济领域市场化的改革方向不应改变，逐步消除妨碍公平竞争市场环境的制度、体制、机制仍将任重而道远。维护良好的市场环境，不仅要反垄断反不正当竞争，还要采取完善行政审批制度、开放市场准入、加强税费管理等一系列措施。近段时间以来，国家出台的一系列政策，如推进行政审批制度进一步改革、鼓励社会资本进入医疗领域、允许地方发展民间小额贷款机构、选择地方试点某些行业由营业税向增值税转型等，都是积极的市场化改革方向，有利于创造公平竞争的良好市场环境。希望此次的反垄断执法，能够成为各领域全面推进建立公平竞争市场环境的一个新起点，而不是偶然闪现的一个亮点。 天津公务员考试申论热点：网络