（会计学专业论文）我国上市公司审计委托模式研究.pdf

摘要 近年来对于国内外一系列上市公司的财务造假丑闻所对应的审 计失败形成的原因和解决问题的方法，一直是会计理论界研究的一个 热点问题。学者们从各个方面进行了一些探索，研究的焦点逐渐转移 到对我国上市公司审计委托模式的反思，但是，尚未形成比较成熟的 一致意见。因此，对我国上市公司审计委托模式的理论基础，发展历 程，现实困境，改革难题等进行系统研究，在反思现有模式的基础上 提出适合我国国情的新的模式，就具有重要的理论价值和现实意义。 本文从研究审计委托模式的理论渊源入手，阐述了审计委托模式 的历史发展过程，在论述了审计独立性的涵义的基础上，指出了审计 委托模式对审计独立性的重要性。通过研究我国审计委托模式的现状 及其导致审计失败的原因的，对已有的审计委托模式的改革方法包括 审计委员会模式，财务报表保险模式，证监会模式进行了论述，并着 重论述了它们所遇到的难题。经过比较研究，针对我国上市公司审计 委托模式的改革难题，提出了政府导向审计委托模式。通过对审计委 托模式的博弈分析，对我国上市公司股权结构的分析，对审计服务的 特征分析以及对市场经济中政府的职能分析，构建了政府导向审计委 托模式的理论依据。通过对审计服务交易所的组成和职能论述，以及 其工作流程设计和相关法规的完善设计，构建了政府导向审计委托模 式的具体内容。通过s t 圣方公司审计失败案例，在现实层面上论述 了现行审计委托模式的弊端，并阐述如果采用政府导向审计委托模式 可以起到的作用，验证了审计委托模式改革的必要性和政府导向审计 委托模式的正确性。 关键词：上市公司，审计委托模式，政府导向 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r sr e g a r d i n gt h er e a s o na n ds o l u t i o no ff i n a n c i a ls c a n d a l a n dc o r r e s p o n g d i n ga u d i td e f e a to fas e r i e so fd o m e s t i ca n df o r e i g n l i s t e dc o m p a n i e s ，h a sa l w a y sb e c o m eah o tt o p i cd r a w i n gm u c ha t t e n t i o n f r o mt h ea c c o u n t i n gt h e o r e t i cf i e l di no u rc o u n t r y t h es c h o l a r sc a r d e do n s o m ee x p l o r a t i o n sf r o me a c ha s p e c t , a n dt h er e s e a r c hf o c a lp o i n t g r a d u a l l ys h i f t e dt or e c o n s i d e rt ot h ea u d i te n t r u s t m e n tp a t t e r no fl i s t e d c o m p a n i e si no u rc o u n t r y ，b u t ，n o ty e tf o r m e dt h eq u i t em a t u r ec o n s e n s u s o fo p i n i o n t h e r e f o r e ，r e s e a r c ho ft h er a t i o n a l e ，t h ed e v e l o p m e n tc o u r s e ， t h er e a l i s t i c d i f f i c u l t i e s , t h er e f o r md i 伍c u l t i e so ft h ea u d i te n t r u s t m e n t p a t t e r no ft h el i s t e dc o m p a n i e si no u rc o u n t r ya n df i n d i n go u tan e w a u d i t i n g e n t r u s l a n e n tp a t t e r nb a s e do nt h er e c o n s i d e r i n go fe x i s t i n g p a t t e mt h a ts u i t so u rn a t i o n a lc o n d i t i o n ，h a st h ei m p o r t a n tt h e o r e t i cv a l u e a n dt h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h i sp a d e rs t u d i e df r o mt h er e s e a r c ho f t h er a t i o n a l et ot h eh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n tp r o c e s so fa u d i te n t r u s t r n e n tp a r e m a n dw i t l le l a b o r a t i n g t h ea u d i ti n d e p e n d e n c e ，p o i n t e do u ti m p o r t a n c eo ft h ea u d i te n t r u s t m e n t p a t t e mt ot h ea u d i ti n d e p e n d e n c e b a s e do nt h er e s e a r c ho ft h ep r e s e n t s i t u a t i o no f t h ea u d i te n t r u s t m e n tp a t t e r na n dt h er e a s o nw h yi tc a u s e st h e a u d i td e f e a t ，t h i sp a p e rs t u d i e dt h et y p i c a lr e f o r mm e t h o do fi tw h i c hh a d i n c l u d i n gt l l ea u d i tc o m m i t e ep a a e m t h ef m a n c i a ls t a t e m e n ti n s u r a n c e p a t t e r n , t h es e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o np a t t e r n , a n de m p h a t i c a l l y e l a b o r a t e dt h ed i f f i c u l t i e sw h i c ht l l e ym e t i nv i e wo ft h er e f o r m d i f f i c u l t i e so ft h ee n t r u a m e n tp a t t e r ni no u rc o u n t r y ，t h ea u t h o rp r o p o s e d t h eg o v e r n m e n t - b a s e da u d i te n t r u s t m e n tp a t t e r n w i t ht h ea n a l y s i so ft h e g a m b l i n g ，t h e s t o c k h o l d e r s r i g h t s s t r u c t u r ei no u r c o u n t r y , t h e c h a r a c t e r i s t i co fa u d i ts e r v i c e s ea sw e l la st h eg o v e r n m e n t sf u n c t i o ni n t h em a r k e te c o n o m y , t h ep a p e rc o n s t r u c t e dt h e t h e o r yb a s i so ft h e g o v e r n m e n t - b a s e da u d i te n t r u s t m e n tp a t t e r n t h r o u g ht h ee l a b o r a t i o no f t h ec o m p o s i t i o na n dt h ef u n c t i o no fa u d i ts e r v i c ee x c h a n g e ，a n dt h e d e s i g n a t i o no fi t sw o r k i n gf l o wa n dt h er e l a t i o n a ll a w sa n dr e g u l a t i o n s ， t h ep a d e rc o n s t r u c t e dt h ec o n c r e t ec o n t e n to ft h eg o v e r n m e n t - b a s e da u d i t i l e n t r u s t m e n tp a t t e r n t h r o u g ht h ea u d i td e f e a tc a s eo ft h es ts h e n g f a n g c o m p a n y , t h ep a p e r e l a b o r a t e dt h e m a l p r a c t i c e o f p r e s e n t a u d i t e n t r u s t m e n tp a t t e mi nt h er e a l i s t i cs t r a t i f i c a t i o n ，a n dt h er o l ew h i c hi tm a y p l a yi fu s e st h eg o v e r n m e n t - b a s e dp a t t e m t h ec a s eh a sc o n f i r m e dt h e n e c e s s i t yo fr e f o r mo fp r e s e n ta u d i te n t r u s t m e n tp a r e r na n dt h et h e v a l i d i t yo f t h eg o v e r n m e n t - b a s e da u d i te n t r u s t m e n tp a r e m k e y w o r d s ： l i s t e d c o m p a n y ， a u d i te n t r u s t m e n t p a r e m ， g o v e r n m e n t - b a s e d i i i 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名： 日期：趁厶年l 月岛日 关于学位论文使用授权说明 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位 论文的全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论 文：学校可根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文。 作者签名麟 导师签日期：五年卫月日 硕士学位论文第1 章导论 1 1 研究背景 第1 章导论 近年来，从西半球到东半球，从发达国家到发展中国家，上市公司的会计造 假丑闻此起彼伏，不绝于耳，广大投资者遭受了巨大的损失，社会公众一片哗然， 严重地损害了资本市场的声誉和上市公司的公信力。在国外，一系列身为华尔街 宠儿的大公司，如安然公司、世通公司、美国在线、朗讯、默克制药、环球通讯、 施乐等世界知名公司的财务造假案，以及意大利帕玛拉特财务丑闻等，这样的例 子举不胜举。在国内，从琼民源、黎明股份再到银广厦、麦科特、郑百文、中航 油等重大财务丑闻也是屡见不鲜。 与此相对应的是，对它们提供会计报表审计服务的各家会计师事务所并没有 很好地履行经济警察的责任，面对造假会计报表的严重水份视而不见，纷纷出具 无保留意见审计报告，严重误导了会计报表使用者，不断形成重大的审计失败。 公众及社会对独立审计质量的种种批评喧嚣直上。在国外，负责安然公司审计的 全球五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所因审计过失和妨碍司法被迫 解体。在国内，中天勤等会计师事务所也因审计失败而受到了严厉的惩罚。 面对此情此景，我们不禁要问，独立审计这位现代经济中广大投资者的看门 人究竟是出了什么阿题? 我们究竟该如何拯救它? 针对如此大规模的审计失败， 学者们提出了大量的改革提议。这些提议包括建立审计合伙入轮换制，限制注册 会计师可能为审计客户提供的非审计服务的范围，建立一个类似政府的机构制定 审计准则和检查会计师事务所的绩效，加大注册会计师的责任，以及建立新的关 于财务报表的内部控制审计以加深财务报表编制过程的透明度等等。 对于以上这些方案，笔者认为其通过理论与实践的进一步验证，可能或多或 少的能取得一定的成效，但是他们都避开了一个关键性的、也是根本性的问题， 那就是审计委托模式问题。审计质量的高低单方面取决于注册会计师的审计业务 技能和道德水准吗? 答案当然是否定的。我们知道，独立审计是一项涉及到注册 会计师、企业所有者、企业经营者等多方参与签约的鉴证服务。他们是相互联系 且相互制约的。当该种服务的质量普遍不高且频频出现质量事故时，就不能单纯 地从服务的提供者身上找原因，而是要从该服务的合约制度安排上去找原因，并 从制度的改进上寻求解决问题的良方。也就是说要从改进现有审计委托模式入手 来寻找问题的答案。审计委托模式的不同直接影响到审计关系的性质，影响到注 册会计师的经济利益，从而决定了注册会计师选择保持独立性的区间范围。产生 了注册会计师、委托人、被审计单位、社会公众等利益相关者之间的不同博弈。 硕士学位论文第l 章导论 现行的审计委托模式在理论上把注册会计师作为独立的第三人，认为它能够 客观公正的向投资者提供有关财务报告的意见，但是大量事实证明并非如此”。 由于企业所有权与经营权发生了分离，以及以资本市场为纽带造成的股权分散， 现行独立审计委托模式具有以下特点：l 、注册会计师如果出具不真实的审计报 告，给公众的投资造成损失，根据法律要赔偿损失。2 、审计服务的“实际委托 人”缺位。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性 和公共物品的特点以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择 注册会计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。3 、被审计单位 管理当局，对注册会计师已能通过对注册会计师的选择权和支付审计费用权施加 影响。尽管审计的本质没有变，但是审计关系模式变成了由被审计单位管理当局 选择注册会计师来对自己的工作业绩进行审计。审计服务的供方是注册会计师， 需方是管理当局，这个服务市场明显是买方市场，管理当局可以选择自己满意或 基本满意的注册会计师，而注册会计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其 在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下。当然，此时的股东、其他利害相关 者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以 及高昂的交易成本，其他各方的监督是有限的，而公众的索赔风险是未来的、不 可预见的，它们的影响远没有选择权和支付审计费用权直接。所以，在各方的影 响中，最直接和最大的是管理当局的选择权和支付费用权，他直接影响到注册会 计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。因此，在“实际委托人”缺位的现 代审计委托模式中如果被审计单位管理当局拥有的会计师事务所选择权对注册 会计师的生存需求产生威胁时，他必然会放弃对更高层次的需求审计独立性 的追求，从而造成了现在大量的审计失败。 如何改进和完善现行独立审计委托模式，已经成为一个在理论上和实践上都 十分迫切的问题。然而，对这一问题，目前学术界还没有统一的认识。现在比较 有代表性的观点有审计委员会委托模式，证监会委托模式和财务报表保险委托模 式三种。本文正是在这种背景下来研究审计委托模式，在他们的研究基础上，运 用博弈论等分析工具，对审计委托模式的内在机理进行深入的分析，以期得到一 种适合我国国情的最优的审计委托模式。 1 2 国内外研究现状与水平 传统的审计委托模式是建立在审计人、被审计人和委托人三者相互独立的假 设基础之上的，并且在两权分离的企业经营委托代理关系中委托方( 财产所有权 的所有者) 和受托方( 拥有财产经营权的经营者) 是确定的。这种委托方和受托方 都清晰明确的前提条件是：投资者的人数有限且相对固定，投资者之间在对经营 硕士学位论文 第l 章导论 者实施监督和激励时容易达成一致；作为委托方的投资人和作为受托方的经营者 有明确的委托代理协议或合同条款：投资者对经营者的监督在时间上和空间上不 受限制且容易做到。正是建立在这些条件基础上才形成了传统的审计制度安排模 式，即在企业财务报表审计业务的委托关系中，投资者是委托人、外部注册会计师 ( 注册会计师) 是审计人、经营者是被审计人三者身份明确，并构建起环环相扣， 严密闭合的审计三种人关系。从而，委托人与注册会计师之间，或者说审计服务 的市场需求与供给之间形成了良性循环，注册会计师的独立性自然形成并维持， 或者说这种审计委托模式本身就具有促使注册会计师保持独立性的制约机制。 在现代公司的产权制度安排下，股东不再拥有公司的日常经营权，而由董事 会掌握公司的经营权。随着股权日益分散，股东对公司的控制日益减弱。中小股 东对出席股东大会主张自己的权利己逐步失去信心和积极性，股东大会似乎逐步 沦落为一种摆设。正如德国学者休莫拉尔所说：“它是一个由指挥者演出的，然而 观众又非常少的短剧。”因此，在以资本市场为纽带，股权分散的条件下，传统的审 计制度安排模式中由所有者行使委托注册会计师审计的权力变得不现实了，从而 使得委托审计的大权旁落到实际掌握了公司控制权的经营者( 如董事会) 手中，以 至出现经营者集委托人和被审计人于一身的局面。在这种形式残缺的审计委托模 式下，毫无内在严密的周延性可言，在审计服务的供需关系中实际起作用的需求 方是被审计单位的管理当局，注册会计师迫于压力，丧失独立性也是在所难免的。 上述情况的存在，催生了独立董事( 或外部董事、非执行董事) 的引入和董事 会下以独立董事为主体组成的次级委员会审计委员会制度的建立完善。审计 委员会首先在美国产生并推行，鉴于震惊审计界的美国迈克森罗宾逊药材公司 倒闭案，1 9 3 9 年8 月2 3 日被美国州长委员会接受的纽约证券交易所股票目录委 员会独立审计和审计程序分委员会的一份报告中指出，由非公司管理人员的董事 会成员组成的特别委员会来挑选外部注册会计师是恰当的。1 9 4 0 年，美国证券 交易委员会( s e c ) 建议由独立的外部董事组建审计委员会，任命注册会计师和 协商有关审计事宜。1 9 6 7 年7 月2 0 日美国执业会计师协会执行委员会的一份公 告中称：美国注册会计师协会执行委员会建议，股票上市公司指派由外部董事组 成委员会，来任命外部注册会计师，并与他们讨论注册会计师的工作。1 9 7 2 年3 月2 3 日美国证券交易委员会( s e c ) 发布的第1 2 3 号会计系列公告由外部董事组 成的常设审计委员会中明确提出“证券交易委员会同意，所有股票上市公司建 立由外部董事组成的审计委员会。”审计委员会代位行使所有者对注册会计师的 委托权。1 9 7 8 年，美国证券交易委员会( s e c ) 要求所有上市公司必须在其招股说 明书中说明董事会中是否有场设的审计委员会。同年，作为对s e c 的积极回应， 美国三大证券交易机构相继对上市公司设立审计委员会加以规范。纽约证券交易 3 硕士学位论文 第1 章导论 所和纳斯达克( n a s d a q ) 要求公司必须设立大多数由独立董事组成的审计委员会； 在英国，与上市公司相关的组织也为审计委员会制度的推广进行着不懈的努力， 较有影响力的当属公司治理制度财务委员会，该组织于1 9 9 2 年发布了凯德伯里 报告。报告建议所有上市公司皆应设置审计委员会，伦敦证券交易所基本上采纳 了凯德伯里报告的建议。在加拿大，上市公司设置审计委员会已成为一项法律规 定。 从2 0 世纪七十年代开始，针对这一问题，国外很多学者也纷纷提出了自己 的看法： a r i e hg o l d m a n 和b e n z i o nb a r l e y ( 1 9 7 4 ) 提出，加大事务所变更的难度和 建立审计委员会负责注册会计师聘用、付费等决策，可以限制管理当局的行为， 从而削弱其在审计冲突中的强势，相对增强注册会计师的力量。 a r i e hg o l d m a n 和b e n z i o nb a r l e y ( 1 9 7 4 ) 还提出了一个较极端的解决注册 会计师与企业契约关系的方案：切断被审计单位与注册会计师之间的雇佣关系使 注册会计师受雇于公众，由于公众较为分散，这意味着在实务中，注册会计师可能 受雇于某些政府机构和其它公众团体。这个方案剥夺了管理当局的主要力量源泉 确定聘用注册会计师的条件，这样就把审计委托的基础建立在胜任能力上来 了。 j a c k s o n ，h e a r d ，m a r yf r a n c e s ( 1 9 8 7 ) 的研究表明建立审计委员会对提高 公司外部审计的独立性有促进作用。 a a 阿伦斯和詹姆士洛贝克( 1 9 8 8 ) 认为：“作为由管理当局聘请注册会 计师并支付审计公费这种做法的一种变通，是利用政府审计人员或半政府审计人 员。全面考虑起来，由公共部门承担审计工作是否更好或更经济，也不无问题”。 s o m m e r ( 1 9 9 1 ) 认为还缺乏有力的证据证明公司的审计委员会履行了其应尽 职责。k a l b e r s 和f o g a r t y ( 1 9 9 3 、1 9 9 8 ) ，c o h e n 等( 1 9 9 9 ) 认为审计委员会 只具有形式上的管理，缺乏充分的实质性效果。 2 0 世纪末和2 1 世纪初的一系列财务丑闻和审计失败用事实证明审计委员会 制度远远不够完美。国外就如何改进的建议中最有代表性的是财务报表保险制 度。 美国纽约大学斯德恩工商学院教授乔斯华罗恩在2 0 0 2 年3 月8 日出版的 纽约时报上发表了解决会计危的市场方式的文章，提出了一种由保险公 司充当审计委托人的大胆设想，即要求上市公司向保险公司购买财务报表险，由 保险公司出资聘请会计公司对上市公司进行审计，以达到保持审计独立性的目的： 他同时建议，上市公司应当披露本公司支付财务报表险的费用数额，为证券市场 公开公司的风险水平。 4 硕士学位论文第l 章导论 国内学者对审计委托模式的关注始于2 0 世纪9 0 年代。 萧英达( 1 9 9 1 ) 认为由公司管理部门委托外部的注册会计师来审计公司管理 部门编制的财务报表，这是由被审计人委托注册会计师来审查被审计人，委托与 否和审计报酬的多寡，完全取决于被审计人，在这种情况下，注册会计师要保持 独立性是不可能的。同时指出解决的办法是严格区分委托人和被审计人，制定法 律禁止被审计公司管理部门充当委托人，规定必须由董事会提出委托，在没有董 事会或董事会不健全的公司，则由政府审计部门或主管部门选定事务所进行审 计。 朱荣恩( 1 9 9 7 ) 把坚持股东大会或审计委员会选聘注册会计师的制度作为保 障审计独立性的基本制度之一。 丁际刚等( 1 9 9 9 ) 认为由于我国的股权结构中国有法人股占绝对控股地位， 以及国有资本主体的构建尚不健全，上市公司审计的实际委托人为上市公司经营 管理层，即由管理层聘请审计机构审计、监督管理层自己的行为，并且审计费用 等事项由公司管理层来决定，这必然从根本上破坏了审计关系中的平衡关系。 庄江波( 1 9 9 9 ) 认为由于我国没有在法规上明确股东大会的审计委托人地位， 造成审计委托机构不明确，对审计独立性产生了不良影响。 余玉苗( 2 0 0 0 ) 鉴于我国上市公司监事会形同虚设，股东大会流于形式( 这 也是世界性趋势) ，认为有必要引入由独立董事组成审计委员会的制度，让审计 委员会行使委托和聘用审计机构、审查审计工作的职权。 饶晓秋( 2 0 0 1 ) 认为我国上市公司董事会、经理层和监事会的所有成员共同 组成了“内部人控制”团体，所有者或投资人的意志被淡化了。由与经理层的政 治、经济利益趋同的董事会委托审计，这种“实质上不独立”的审计关系必然导 致审计结果难以保护全体所有者或投资人的利益。他提出上市公司年报审计应实 行公开招标制度，并分析了公开招标制度的具体实施程序和实行招标制的优点。 曹建新、黄子谦、邵静等( 2 0 0 1 ) 在独立审计付款方式探讨中提出变谁 委托，谁付款，为“谁受益，谁委托，谁付款”。也就是说他们认为应该由审计 信息的使用者，既审计信息受益人去进行委托，这样就可以选择那些审计质量优 质，信誉好的会计师事务所进行审计，避免审计独立性受损发生。 刘明辉、张宜霞( 2 0 0 2 ) 认为因所有权与经营权发生了分离，注册会计师要 为社会公众服务，而不仅是为股东服务。审计业务委托模式的不同会导致审计关 系模式的不同，这将直接影响到审计的独立性。单纯依靠市场来保证审计的独立 性是不够的，政府必须进行有效的监管和干预，通过对审计委托模式的干预促成 良好的审计关系模式，以保证审计的独立性。 李爽( 2 0 0 2 ) 主持的课题报告会计信息失真的现状、成因与对策研究中 硕士学位论文 第1 章导论 也提出了审计委员会的观点：公司应建立审计委员会，以提高监控者评判信息和 做出独立判断的能力；审计委员会由公司的非执行董事和监事组成。 黄世忠( 2 0 0 2 ) 在“中国独立审计准则制定工作座谈会”上指出，“为了保 证独立性，可以改变审计制度，由政府部门或证监会或两个证券交易所聘请注册 会计师；也可在3 - - 5 年内实施会计报表审计强制的轮换制”。王萍、孙文刚和 袁国辉也分别撰文提出了由中国证监会履行上市公司审计委托职权的观点。 赵卫飞( 2 0 0 2 ) 指出因为审计市场的激烈竞争以及企业对事务所无约束的选 择权，使得现行审计委托方式下，只要委托人需要粉饰自己的会计报表，就肯定 有注册会计师为他们做假的披上“画皮”。因此需要改变现行的审计委托方式， 即由企事业单位直接委托会计师事务所的方式改为由法定监管者负责委托，如上 市公司由各级证券交易所负责委托，非上市公司由同级财政税务部门负责委托。 徐滇庆( 2 0 0 2 ) 主张在金融业建立“金融审计公司”，实施部分金融监管职能： 所有新的民营银行，必须与一家金融审计公司签订金融审计合同：并向存款保险 公司购买存款保险；保险公司所收取的保险费当中要拿出相当一部分交给金融审 计公司，作为它们的查帐报酬；如果金融审计公司监管得当，自然坐收保险费，如 果犯了错误上了银行的当，只怕要把多年的积累一次赔光；审计单位的正常收益 越高，收买它们的成本就越高：审计单位失误的代价越高，它们拒绝贿赂的激励越 强。 吴联生( 2 0 0 3 ) 认为，审计制度安排是一个利益相关者利益协调的过程，它 因利益相关者之间利益关系的变化而变化。政府是合作广度最大的集体，所以只 有政府审计才能代表包括所有社会公众在内的利益相关者对经营者进行监督；而 政府受到有限规模的限制，它的经济有效的选择是将部分监督权委托为注册会计 师，同时通过监督注册会计师的审计质量来达到监督经营者的目的。 黄友、梁贝( 2 0 0 3 ) 在从公司治理结构看上市公司审计委托权的现实选择 中提出，由独立董事提名审计委员会目前还不成熟，作为过度方法，审计委托权 可以选择作为上市公司监管部门的证监会来行使，由它出面组织包括财政部，中 注协，国资委等专业人士成立一个年度委员会来统一委托会计师事务所对上市公 司进行审计。 汤寿珩、任元明( 2 0 0 3 ) 在影响我国社会审计独立性的因素及对策中认 为审计费用支付方式使会计师事务所在经济上受制于审计对象，其独立性大打折 扣，他们提出组建会计交易服务中心，使会计师事务所和上市公司进行间接交易。 巩亦平( 2 0 0 3 ) 在我国独立审计委托人宜定位于债务资本所有者中提出， 债务资本是我国国有企业主要资本来源，将审计委托人定位于银行等债务资本所 有者，应该更符合我国的实际情况。它能使审计服务的委托方与主要受益方达成 6 硕士学位论文 第1 章导论 一致。使审计能真正维护出资者的合法权益。 王松华( 2 0 0 4 ) 在变革财务报表审计委托计付费方式的思考一文中提出 审计委托应由证券交易所、或证监会、或企业监管部门、或履行社会监管职责的 企业外部机构等招标委托。 于颖( 2 0 0 4 ) 在构建新的财务报表审计委托制度的思考一文中提出建立 “注册会计师委派制”，在中国证监会下设立“审计监督管理委员会”，由其代表 企业所有者行使审计委托权，构建新的审计委托代理制度。上市公司须按一定的 付费标准将审计费用上缴给“审计监督管理委员会”( f g 称“监管会”) ，由监管 会聘请注册会计师，对上市公司财务报表进行审计，审计费用由监管会支付。 黄一鸣、张文斌( 2 0 0 4 ) 在关于现行独立审计委托模式的缺陷及重构的研 究一文中也提出了与于颖相似的观点。 连宏彬( 2 0 0 4 ) 在财务报表保险制度：提高审计独立性的新思路一文中 认为通过财务报表保险制度，上市公司手中的货币选票易手，影响注册会计师独 立性的毒瘤得到有效隔离，能够促使注册会计师专注于向证券市场提供高质量， 不偏不倚的报表审计服务。 阮先桃、汤干湘( 2 0 0 4 ) 在解决审计委托人移位问题的一种新思路中提 出，为了使各有关利益集团的意志得到充分体现，并使其利益得到有效制衡，可 以建立一个由股东，债权人和政府有关部门的代表组成的机构，专门负责注册会 计师的选择，聘用和报酬工作。 陈淑芳，李月霞( 2 0 0 4 ) 在关于注册会计师审计委托问题的探讨中提出 成立由国家( 政府) 管理的、由国家支付其日常费用而不通过委托权的行使来赚 取收入的非营利的机构( 组织) 。它能代表社会公共( 众) 利益，这样才能真正 出于公心，出于社会效益最大化而行使职权。 王建玲( 2 0 0 4 ) 在注册会计师审计契约委托人探究中认为证交所这种既 是监管者，但又非政府机构，是企业，但又不以盈利为目的的特殊角色是在不降低 投资者收益的前提条件下，充当审计契约委托人最恰当不过的“人选”了。 李青( 2 0 0 4 ) 在注册会计师审计委托问题探讨提出了设立专门机构从事 审计委托和付费的设想，以解决审计委托制度缺陷。 朱星文( 2 0 0 4 ) 在上市公司治理与审计委托模式选择中认为转型期公司 治理法律环境下，注册会计师审计委托可有以下三种模式可供选择：1 、改造监 事会，由监事会行使聘请注册会计师的委托权。2 、建立完善独立董事制度，由 以独立董事牵头的审计委员会行使聘请注册会计师的委托权。3 、监事会和审计 委员会并存条件下的注册会计师审计委托模式。 桑立平( 2 0 0 5 ) 在多重委托关系与审计市场规制基于我国上市公司审 7 硕士学位论文 第1 章导论 计的思考中提出公众利益导向审计是审计多重利益主体博弈的结果。随着资本 市场的发展，审计的利害关系人已不仅仅局限于股东、经理人、注册会计师这三 方，银行、债权人、投资者、监管当局等其他利益主体对审计的需求越来越大。 而目前他们在审计中的角色地位与对审计的需求不成正比，主要表现在他们对上 市公司监督能力以及监督力度的缺乏，即他们还只是上市公司审计的旁观者。发 展公众利益导向审计，可以有利于他们从审计旁观者的角度走出来，为了自身的 利益对上市公司更积极主动进行监督与约束从而推动审计市场的规范运行。 朱莲美，文伟义( 2 0 0 5 ) 在关于改变审计委托关系的探讨中提出，让 上市公司按统一的收费标准交纳一比审计费，由中注协或证监会代管。同时将符 合资格的会计师事务所按规模，人员结构排序。确定审计单位的过程向社会公示。 苏建蓉( 2 0 0 5 ) 在独立审计现行审计委托模式弊端分析中认为为了维护 注册会计师在审计关系中的独立性并解决独立审计意见的“正外部性”特征与独 立审计市场化运做的矛盾，有必要引进独立“第四方”作为审计委托人。对“第 四方”的不同选择各有利弊。长远来看，以保险公司作为“第四方”的财务报表 保险制度应成为我国市场经济体制下独立审计委托模式的最佳选择。 蒋尧明，郑佳军( 2 0 0 5 ) 在改革现行审计委托模式的思考兼论证券交 易所招投标制度的设计中认为现行审计委托模式由于管理层越位、公司治理结 构缺陷和审计市场过度竞争等原因，使注册会计师与公司管理层之间存在着利益 关联，损害了注册会计师审计的独立性。为切断这种“利益关联”，财务报表保险 制度、审计委员会制度和证券交易所招投标制度三种新的审计委托模式方案被提 出。与其他制度相比，证券交易所招投标制度以其高效性和易操作性成为目前切 实可行的改革模式。 胡晓( 2 0 0 5 ) 在浅论审计委托模式的重构与注册会计师独立性的关系中 提出建立一种双委托代理的审计委托模式，即是在保留现有的监事会的情况下， 建立全部由独立董事组成的审计委员会，由董事会作为全体股东的委托代理人， 审计委员会作为中小股东的特定代理人，两者同时负责上司公司的审计委托，由 监事会来监督整个委托情况，以保证审计委托的独立性。 丁春贵( 2 0 0 5 ) 在上市公司审计委托模式的重新思考中提出由中国证监 会设立审计委员会统一管理上市公司会计报表审计，替代上市公司委托审计，向 上市公司收取审计费用并支付给会计师事务所，以提高注册会计师审计独立性。 胡继荣，张晴( 2 0 0 5 ) 在审计委托模式与审计质量基于审计冲突理论 的研究中认为审计发展到今天，审计报告的使用人己不限于公司的股东，而是扩 大到众多的公司相关利益者，由真实信息需求者作为审计委托权的行使人更有利 于提高审计质量。 硕士学位论文第l 章导论 冯均科( 2 0 0 5 ) 在审计委托人制度改革的重新思考中提出建立上市公司 公众监督委员会，充当一个新的审计委托人。 田静( 2 0 0 5 ) 在建立社会审计基金制度社会审计独立性缺失探源中 认为，企业委托审计并“买单”的审计制度是造成独立性缺失的根源。实行独立 的“三元审计”体系，设立中立的社会审计基金可以从制度上保障审计独立性的 实现。 周竹梅( 2 0 0 6 ) 在上市公司审计的政府委托模式初探中首先分析了我国 上市公司审计委托模式存在的弊端。进而分析了建立上市公司审计委托代理模式 的基本原则，从公共产品、外部性和交易费用三方面论证了建立政府委托模式 的必要性，并就其具体实施进行了初步探讨。 综上所述，现行审计委托模式的固有缺陷造成了审计委托人的缺位问题，严 重影响了审计独立性，已经引起了国内外学者的广泛关注。他们从不同角度，或 者从相同角度的不同方面提出了自己的想法。整体而言，这些建议可以分为两部 分，第一：由公司内部机构执行审计委托权。第二：在公司外部寻找一个合适的 机构执行审计委托权。但是，运用经济学的博弈论知识对审计委托模式的内在机 理进行系统分析，得到一种适合我国国情的最优的审计委托模式，并对其具体运 作问题进行详细论述的文章还不多见，本文正希望在这一方面做出一点有益的尝 试。 1 3 研究意义与目的 审计委托模式的完善与否对证券市场的健康发展有重大影响，对上市公司治 理结构的完善也有很大的反作用。面对国内外不断出现的上市公司财务丑闻和相 应的审计失败，现行审计委托模式的弊端暴露无疑。优化现行的审计委托模式， 有利于提高注册会计师和事务所的独立性，改善外部社会审计环境，提高审计报 告的质量，维护市场经济秩序，保护投资者利益。 对如何完善我国上市公司审计委托模式问题，学术界尚未有一致结论，并缺 乏系统的研究，因此，寻找一种适合我国国情的，具有相对强大独立性的上市公 司审计委托模式，对完善我国市场经济体系，具有十分重大的理论价值和现实指 导意义。 本文研究的目的在于在分析现行审计委托模式弊端的基础上，通过对现在比 较有代表性的审计委托模式改进观点，即审计委员会委托模式，证监会委托模式 和财务报表保险委托模式进行系统的对比分析，并运用博弈论等分析工具，探讨 审计委托模式的内在机理，引入政府导向审计委托模式的新概念，并对其进行具 体分析论证，以期得到一种适合我国国情的最优的审计委托模式，希望能在这一 9 硕士学位论文 第l 章导论 问题的研究中起到抛砖引玉的作用。 1 4 研究方法与论文框架 在论文的写作过程中，有规范研究和实证研究两种方法。本文是研究我国上 市公司审计委托模式的完善问题，鉴于其自身特点，目前我国学者主要采用规范 研究的方法。而规范研究方法又可分为直接式和间接两种，前者着眼于对现行体 制缺陷的分析，然后对症下药。后者着眼于优化体制的基础理论的研究。本文针 对该论题的特点，主要采用规范研究的方法，并以直接式研究为主，兼顾间接式 研究。 同时，文章致力于做到以下几点：一是注重比较研究，由于对审计委托模式 的改进已经有许多学者提出了自己的观点，对其中有代表性的观点进行对比分析 是很有必要的。二是注重相关关系的研究，通过分析审计委托模式与审计独立性 的关系，论证审计委托模式改革的必要性。三是注重变化发展的研究，审计委托 模式有其自身的历史发展过程，回顾历史有助于我们研究现实。四是注重中国现 状的研究，中国有其特有的国情，研究审计委托模式必须与中国国情相结合。 本文一共分为五章。 第l 章，导论。首先介绍了审计委托模式的研究背景，接着介绍了审计委托 模式的国内外研究现状与水平，研究目的和意义以及本文的研究方法和论文框 架。 第2 章，审计委托模式引介与剖析。首先论述了审计委托模式的理论渊源， 接着论述了审计委托模式的发展历史，最后论述了审计委托模式与审计独立性的 关系。 第3 章，我国上市公司审计委托模式的现实困境与改革难题。首先论述了我 国上市公司审计委托模式的现状及其缺陷，然后论述了学者们提出的3 个有代表 性的改革模式的不足之处。 第4 章，政府导向审计委托模式的构建。首先论述了构建政府导向审计委托 模式的理论依据，接着论述政府导向审计委托模式的构建思路，最后分析其前景 与应注意的问题。 第5 章，案例分析。通过审计失败案例的分析，得出现行审计委托模式是审 计失败的内在原因，并论述政府导向审计委托模式可以起到的作用。 本论文的逻辑思路如下图所示： l o 硕士学位论文第1 章导论 i 研究背景与研究现状i i 研究目的与研究意义i ii 上 i 审计委托模式的相关理论研究ll 审计委托模式的历史发展与现实困境研究i 上! r - 1 审计委托模式的改革研究ll 案例分析 j 上； i 三种现有改革模式的难题新模式( 政府导向委托模式) 的构建 工 理论依据 构建思路 图1 1 论文逻辑结构图 硕士学位论文 第2 章审计委托模式引介与剖析 第2 章审计委托模式引介与剖析 人们把注册会计师称作“经济警察”，是因为客观上需要他们维持市场经济 的正常运行秩序，保护社会公众的经济利益。但是，近年来国内外发生的一系列 审计失败案件却使我们大失所望。不论是安然事件，还是银广夏事件，莫不与独 立性问题相关。进一步的分析表明，审计委托模式的无效导致了不恰当的审计关 系模式，从而使注册会计师丧失了其独立性。独立审计委托是整个独立审计制度 的基础，也是独立审计制度设计的起点它是否科学合理，直接决定着由此形成的 独立审计委托关系是否正常，注册会计师能否独立，以及独立审计监督机制能否 有效运行，具有极其重要的意义 2 1 审计委托模式的理论渊源 2 1 1 委托代理理论 委托代理理论( t h ep r i n c i p a l - a g e n tt h e o r y ) 是过去3 0 年中契约理论最 重要的发展。它是研究如何有效设计委托人与代理人之间的契约关系，使代理成 本最小的理论。这一理论最早由罗斯( s r o s s ) 在1 9 7 3 年发表的论文代理 的经济理论：委托问题中提出，其后米尔利斯( j m i r r l e e s ) 、斯蒂格利茨( j e s t i g li t z ) 等人又进一步发展和完善了这一理论。在国内，张维迎( 1 9 9 4 ， 1 9 9 5 ) 提出了委托代理关系中更为基本的问题：在一个特定组织中，谁应是委托 人，谁应是代理人? 或者说，委托权应该如何在不同的成员之间分配? 在现代企 业制度下，到处都充斥着委托代理关系。委托代理关系是现代公司治理结构中最 基本的关系，是所有权和经营权分离的必然产物。詹森和梅克林( 1 9 7 6 ) 对委托 代理关系是这样定义的：在两权分离的公司中，股东( 委托人) 授予专业经理人 ( 代理人) 某些决策权，要求专业经理人提供有利于股东利益的服务。但是由于 专业经理人与股东双方追求的利益最大化不同，专业经理人不可能总是按照股东 的要求去做，从而经理人的行为必定会对股东造成一定的损失，股东为了防止损 失产生，势必对经理人采取激励和监控，从而产生了代理成本。其中，股东对专 业经理人的监控通常是聘请外部专业人员( 第三方 对公司的帐簿迸行审查和评 价来实现的，这里，外部专业人员即指注册会计师，由此，注册会计师审计便应 运而生了c 3 2 o 、 上述理论告诉我们，注册会计师是存在于公司之外的第三方，他们