（民商法学专业论文）公司隐名股东的法律规制.pdf

原创性声明 酆ii ii lr ll lll ll li iill y 19 2 9 6 8 7 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集 体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 日期：二叫年月二日 - 、 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门 或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学 可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文 或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑州大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者：诿 嗍：沙1 1 年j 月1 同 摘要 摘要 我国司法实践中的隐名股东问题是一个突出的法律现象，由此引发的法律 纠纷日益增多。但是，我国公司法中尚未明确规定隐名股东制度，其他相关法 律中亦无关于隐名股东制度的规定，导致隐名股东制度在法律上处于“真空 状态。各级人民法院在审理隐名股东案件时，裁判标准不一，导致裁判结果各 不相同，有损司法权威。最高人民法院于2 0 11 年2 月颁布实施了公司法解释三， 对隐名股东制度作出规制，试图扭转上述状况。由于该司法解释颁布时间较短， 对隐名股东制度的规定尚不系统、具体，未能在司法实践中充分发挥作用。本 文试图从公司法理论的角度，分析隐名股东的法律地位，在此基础上提出解决 隐名股东问题的法律建议，期望以公司法理论来弥补现行法律的缺失。 本文包括导言、正文及结论三个部分，正文分为四章。 第一章简要阐述隐名股东及存在的问题。该部分从隐名股东的概念入手， 详细阐述了隐名股东概念的内涵与外延，指出隐名股东的显著特征在于：隐名 和向公司实际出资。接着阐释了隐名股东的成因及法律困境，指出隐名股东产 生的根本原因是商人对利润最大化的追逐，直接原因为规制隐名股东制度的法 律缺位，我国社会转型期特殊的国情使得隐名股东问题更加突出和复杂。 第二章重点论述隐名股东制度的比较考察。通过对不同法系之间的比较， 指出英美法律通过发达的信托制度妥善解决隐名股东问题，而大陆法系国家由 于信托制度不及英美法律发达、既有理论的约束使得隐名股东问题一直困扰着 公司法立法者、司法者和学者。同时，分析、比较了我国公司法中的相关规定， 最高人民法院的倾向性意见。 第三章为隐名股东的法律分析，这是本文的重点。笔者首先分析了隐名股 东的法律属性，认为隐名股东的法律属性为“有限违法”，即只要不违反效力性 强制性规范，就可认可其效力；接着，指出隐名股东的核心问题是隐名股东股 东资格的认定标准，提出以“修正形式说”的观点来认定其股东资格，并提出 了认定隐名股东股东资格的实质要件和程序要件；最后，以“修j 下形式说”为 依据，详细分析了隐名股东在公司中的法律地位。 第四章为规制隐名股东的法律建议。笔者在详细分析了对隐名股东法律规 摘要 必要性、可行性的基础上，提出我国对隐名股东制度的法律规制的途径为 最高人民法院制定司法解释，后由立法机关修订公司法确立隐名股东制度； 计了规制隐名股东制度的具体法律条文。 关键词：隐名股东、股东资格，认定标准，修正形式说，法律建议 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ep r o p l e mo fd o r m a n ts h a r e h o l d e ri no u rj u d i c i a lp r a c t i c eh a sb e c o m ea p r o m i n e n tl e g a lp h e n o m e n a , w h i c h c a u s e dt h e l e g a ld i s p u t e s a r ei n c r e a s i n g l y h a p p e n e d h o w e v e r , s y s t e mo fd o r m a n ts h a r e h o l d e rw h i c hh a sb e e nf o r m u l a t e di nn o o t h e rl a w sh a sn o ty e tb e e nc l e a r l yd e f i n e di no u rc o m p a n yl a w , r e s u l t i n gi no u rl a w s y s t e m 鹪a v a c u u m ”s t a t e b e c a u s eo fd i f f e r e n tc r i t e r i o n ，p e o p l e s c o u r t sa t v a r i o u sl e v e l sh a v ea c t e da sr e f e r e et h ec a s eo fd o r m a n ts h a r e h o l d e r si nd i f f e r e n t r e s u l t s ，w h i c hh a sd a m a g e dt h ej u d i c i a la u t h o r i t y t h es u p r e m ep e o p l e s c o u r t f - o n n u l a t e dt h ed o r m a n ts h a r e h o l d e ri nt h ed o c u m e n to fp r o v i s i o n so ft h es u p r e m e p e o p l e ，sc o u r to ns e v e r a li s s u e sc o n c e r n i n gt h ea p p l i c a t i o no ft h ep a cc o m p a n y l a w ( i i i ) i nf e b r u a r y 2 011 ，t r y i n gt or e v e r s et h es i t u a t i o n a st h i sj u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o nh a si s s u e di nas h o r tt i m ea n dh a sn o tb e e ns y s t e m e dr e q u i r e m e n t so f t h ed o r m e n ts h a r e h o l d e r s ，i ti saf a i l u r et of u l l yp l a yi t sr o l ei nj u d i c i a lp r a c t i c e t h i s p a p e ri st r y i n gt om a k eu pf o rt h el a wm i s s i n g ，w h i c ha t t e m p t st h et h e o r e t i c a lo f c o m p a n yl a w , a n a l y z e st h el e g a ls t a t u so f t h ed o r m a n ts h a r e h o l d e ra n dg i v e st h el e g a l a d v i c eo nt h i sp r o b l e m t h i sp a p e ri n c l u d e st h r e ep a r t s ，i e p r e f a c em a i np a r ta n dc o n c l u s i o n t h e r ea r e f o u ra r t c l e si nt h em a i np a r to ft h i sp a p e r t h ef i r s tp a r tb r i e f l yd e s c r i b e sd o r m a n ts h a r e h o l d e r sa n dp r o b l e m s i nt h i sp a r t ， w r i t e re x h a u s t i v e l yi n t e r p r e t st h ec o n c e p to fd o r m a n ts h a r e h o l d e r , p i o n t so u tt h a tt h e s i g n i f i c a n tf e r t u r eo fd o r m a n ts h a r e h o l d e ri sa n o n y m o u sa n dt h ea c t u a lc o n t r u b u t i o n t ot h ec o m p a n y t h e n ，t h ea u t h o re x p l a i n st h ec a u s e sa n dl e g a ld i f f i c u l t i e s o ft h e d o r m a n ts h a r e h o l d e r , i n d i c a t e st h er o o tc a u s eo ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e ri st h ep r o f i t o fm a x i m i z a t i o no fb u s i n e s s m a n ，t h ed i r e c tc a u s ei st h a tt h el a c k i n go ft h el e g a la n d s p e c i a lc o n d i t i o n si no u rc o u r t r y m a k e st h i sp r o p l e mm o r ep r o m i n e n ta n dc o m p l e x t h es e c o n dp a r tm a i n l yf o c u s e so nt h ec o m p a n i o no ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e r f o r mt h ec o m p a r s i o no ft h ed i f f e r e n tl e g a lf a m i l i e s ，t h ea u t h o rp i o n t s o u tt h a t a n g l o a m e r i c a nl e g a ls y s t e ms o l v e t h ed o r m a n ts h a r e h o l d e rt h r o u g hi t sd e v e l o p m e n t t m s ta n di nc i v i l l a wc o u r t r i e st h ed o r m a n ts h a r e h o l d e rh a sb e e np l a g u e db y l e g i s l a t o r sj u d i c i a r ya n da c a d e m i c sb e c a u s eo fb o t ht h el e s sd e v e l o p m e n tt r u s ta n d a b s t r a c t e x c i t i n gt h o r i e s a tt h es a m et i m e ，t h ea u t h o ra l s oc o m p a r e st h er u l eo fo u rc o m p a n y l a ww i t ht h es u p r e m ec o u r t sa t t i t u d eo ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e r t h et 1 1 i r dp a r ti st h ea n a l y s i so fd o r m a n ts h a r e h o l d e r , w h i c hi st h ef o c u so ft h i s p a p e r t h ea u t h o rf i r s ta n a l y z e st h ep r o p e r t yo fd o r m a n ts h a r e h o l d e r , w h i c hi s c o n s i d e r e da sl i m i t e di l l e g a lt h a ti fd o r m a n ts h a r e h o l d e rd on o tv i o l a t et h er o l ew h i c h i ss p e c i f i c a t i o nw i t ht h ee f f e c t i v e n e s s ，i tc a nb er e c o g n i z e di t se f f e c t i v e n e s s s e c o n d l y , t h ea u t h o rp o i n t so u tt h a tt h ec o r ei s s u e so fd o r m a n ts h a r e h o l d e ri sw h e t h e ri tc a nb e i d e n t i f i e dt h es h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n ，r a i s e st h em o d i f i e df o r mt h e o r yt oa c c o u n t t h es h a r e h o l d e r q u a l i f i c a t i o n o fd o r m a n ts h a r e h o l d e ra n dp r o p o s e ss u b s t a n t i a l e l e m e n t sa n df o r m a lr e q u i r e m e n t so ft h es h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o no ft h ed o a m a n t s h a r e h o l d e r f i n a l l y , t h ea u t h o rd e t a i l e d l ya n a l y z e st h el e g a ls t a t u so fd o r m a n t s h a r e h o l d e ri nc o m p a n yt h o u g h tt h em o d i f i e df o r mt h e o r y t h el a s tp a r ti st h el e g a la d v i c eo fd o r m a n ts h a r e h o l d e r t h ea u t h o rp r o p o s e st h e a p p r o a c ho ft h ef o r m u l a t i o no ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e rb a s e do na n a l y z i n gt h e n e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo ft h el e g a lr e g u l a t i o no ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e r ，w h i c hi s t h a ts u p r e m ep e o p l e sc o u r tf o r m u l a t e sj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o nf o rr e g u l a t i n gt h e d o r m a n ts h a r e h o l d e ra n dt h e nt h e l e g i s l a t u r e a m e n d st h e c o m p a n yl a wf o r e s t a b l i s h i n gt h es y s t e mo ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e r i nt h ee n d ，t h ea u t h o ra l s od e s i g n s t h es p e c i f i cl e g a lp r o v i s i o n so ft h ed o r m a n ts h a r e h o l d e r k e yw o r d s ：d o r m a n ts h a r e h o l d e r , s h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n ，r e c o g n i z e d s t a n d a r d s ，m o d i f i e df o r mt h e o r y ，l e g a la d v i c e i v 2 2 2 法律因素是隐名股东产生的直接原因。1 l 2 2 3 社会冈素是我国隐名股东复杂化的重要原冈1 1 2 3 隐名股东的法律困境1 2 2 3 1 隐名股东的实务困境1 2 2 3 2 隐名股东的司法困境1 3 2 3 3 隐名股东的立法困境1 3 3 隐名股东的比较考察1 5 v 目录 3 1 域外关于隐名股东制度的考察一1 5 3 1 1 英美法系中的隐名股东制度1 5 3 1 2 大陆法系中的隐名股东制度以韩国为代表1 5 3 2 我国关于隐名股东法律规范的评析1 6 3 2 1 我国公司法中关于隐名股东的规定1 7 3 2 2 最高人民法院对隐名股东制度的规定1 7 3 3 小结2 2 4 隐名股东的法律分析2 3 4 1 隐名股东的法律属性2 3 4 1 1隐名股东与商主体法定原则2 3 4 1 2 隐名股东法律属性的理论争议2 4 4 1 3 隐名股东法律属性的理论界定2 5 4 2 隐名股东的股东资格认定2 5 4 2 。1 股东资格认定的实质要件2 6 4 2 2 股尔资格认定的形式要件2 7 4 2 3 股尔资格认定的形式要件与实质要件的关系2 9 4 2 4 隐名股东股东资格认定的特殊性3 2 4 3 隐名股东的法律地位3 5 4 3 1 隐名股东与名义股东的关系3 5 4 3 2 隐名股东、名义股东与公司法人的关系3 7 4 3 3 隐名股东、名义股东与公司债权人之间的关系3 9 4 4 小结：4 0 5隐名股东的制度完善4 2 5 1 法律规制隐名股东制度的必要性4 2 5 1 1 经济根源上的必要性4 2 5 1 2 立法缺火4 2 5 2 法律规制隐名股东制度的可行性及形式选择4 3 v i v i l 1 导言 1 导言 1 1问题提出 隐名股东问题在我国公司法实践中广泛存在，由于其能满足部分投资者的 特殊需求，具有合理性；但隐名股东涉及的利害关系人众多，法律关系复杂， 因而也产生了大量纠纷，并呈逐年上升的趋势。在法院受理的各类公司案件中， 以涉及隐名股东的股权纠纷所占比例最大。隐名股东问题已成为公司法实务中 的难点问题之一。 从法律的角度看，隐名股东存在的核心问题可以归纳为：隐名股东是否具 有股东资格，适用什么标准来认定，如何衔接与公司债权人之间的保护? 本文 结合上述问题，重点论述以下问题：首先，隐名股东在法律有何属性，究竟是 合法的法律现象，还是违法的法律现象，抑或是脱法的法律现象? 其次，隐名 股东与公司的相关关系人之间是何种法律关系? 再次，我国民商事法律有无必 要规定隐名股东制度? 如果要设立隐名股东制度，应当规定在何部法律中，以 什么样的法律形式进行规定? 具体的法律条文应当如何设计? 1 2 文献综述 任何一项研究，都是在前人研究的基础上做出的，法学研究亦是如此。因 此，有必要对学者们就隐名股东问题已经做出的论述、提出的观点进行归纳、 梳理，以便对该问题做出进一步研究。 1 2 1域外关于隐名股东制度的文献状况 由于我国学者对公司法律制度研究起步较晚，对域外公司法律制度的文献 引进集中在域外国家现行的公司法和经典公司法论著方面。现有文献，涉及隐 名股东制度的少之又少，但从这些文献中，我们已经可以发现隐名股东制度在 域外各国同样存在，各国基于不同的法律传统和公司制度设计，对隐名股东问 题采取了不同的处理模式。归纳起来，在英美法系中，借助完善、发达的信托 制度，隐名股东问题的解决并不复杂，公司根据股东名册中记载的认定名义股 东具有股东资格，由其行使股东权利承担股东义务，而未记载于公司股东名册 1 导言 的隐名股东，其与名义股东之间的关系依照信托法的规定处理。而在大陆法系 中，隐名股东问题则成为了困扰公司法学者和立法者的一大难题。原因在于大 陆法系的信托制度不及英美法系的完善、发达，要求民事主体在从事法律行为 时以“显名”为原则，以“隐名 为例外，只在少数的情形下，承认民事主体 以“隐名 方式实施法律行为的效力，典型代表为隐名代理和隐名合伙。正基 于此，大陆法系国家在公司法中，鲜有涉及隐名股东的规定。即使有关于隐名 股东的规定，要么是为了维护公司资本的充实而做出的规定，如韩国商法第3 3 2 条第2 款规定“经他人的承诺，以其名义认购股份时，出借名义人和实际的股 份认购人承担连带缴纳责任；要么是隐名股东与名义股东之间具有特殊关系， 如法国民法典第1 8 3 2 2 条第2 款中规定的基于夫妻关系而形成的隐名股东。但 是均未涉及到隐名股东的法律属性、隐名股东的股东资格认定及隐名股东与公 司关系人之间的法律关系等问题。在学术著作方面，韩国学者李哲松著的韩 国公司法中有少量的关于隐名股东问题的论述，集中在隐名股东的股东资格 认定问题上，认为应当赋予名义股东以公司股东资格，以便维护交易安全。 1 2 2 我国关于隐名股东制度的文献状况 在我国，学术界对于隐名股东问题的研究尚处于起步状态，系统论述隐名 股东制度的文献较少。代表文献有：刘敏的股东资格认定的三个问题、甘力 的隐名投资法律问题之研究一个实践和规范层面的报告、林晓镍的公 司中隐名投资的法律问题。这些理论文献主要论述以下问题：首先，学者们对 隐名股东的概念、分类等基础理论做了论述。指出隐名股东是指“实际出资人 或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份2 ；将隐名股东依据 不同的标准分为：完全隐名股东和不完全隐名股东、协议型隐名股东和非协议 型隐名股东、规避法律型隐名股东和非规避法律型隐名股东等。其次，就隐名 股东的法律属性问题，学者们已经达成共识。认为隐名股东所形成的法律关系 除违反法律禁止性规定外并不为法律所禁止，应受法律保护。再次，隐名股东 与名义股东之间法律关系的问题。学者们存在分歧，有的认为委托代理关系， 有的认为构成信托关系，有的认为构成合伙关系，还有的认为构成投资借款关 系。最后，隐名股东与公司之间的法律关系问题。即能否赋予隐名股东股东资 【韩】李哲松韩困公司法 m 吴| l 焕译北京：中困政法大学h ；版 l ，2 0 0 0 2 2 8 2 华晓鹏有限责任公司隐名股东的股东资格认定【j | 肃政法学院学报，2 0 0 8 ，9 9 ：1 1 5 、1 1 8 2 1 导言 格，各学者的观点莫有一是，形成了以实质说和形式说为源流，分支颇多的局 面。 我国公司法中没有涉及隐名股东的规定。但实践中隐名股东所产生的纠纷 不断，面对日益增加的涉及隐名股东的案件，最高人民法院表明了自己的态度， 即“有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，并且公司一直 认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律规定的情节，人民法 院可以确认实际出资人对公司享有股权，但应责令当事人根据实际出资情况依 法办理有关登记手续 3 。随后各级人民法院在总结涉及隐名股东案件的审判经 验的基础上，先后出台了一些规范文件以指导审判，如2 0 0 3 年最高人民法院关 于审理公司纠纷案件若干问题的规定( 一) ( 征求意见稿) ( 以下简称最高院征 求意见稿) 、2 0 0 3 年6 月江苏省高院出台的关于审理适用公司法案件若干问题 的意见( 试行) ( 以下简称江苏意见) 、上海市高级人民法院于2 0 0 3 年出台的 关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见( 以下简称上海意见) 、北 京市高级人民法院于2 0 0 4 年2 月通过的关于审理公司纠纷案件若干问题的指 导意见( 试行) ( 以下简称北京意见) 等。2 0 1 1 年2 月1 6 日实施的最高人民法 院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定( 三) ( 以下简称公司法 解释三) 首次在具有法律效力的规范文件中规制了隐名股东问题。这些文献中 有关于隐名股东制度的规定成为我国公司法学界研究隐名股东问题的重要资 料。 1 3 研究方法 本文从现实生活中存在的隐名股东现象入手，首先，分析本文的逻辑起点 隐名股东的概念，同时由此引申出隐名股东的法律特征和学理分类；其次， 介绍了域外国家对隐名股东问题已有理论学说、立法例，并简要评析了我国公 司法及最高人民法院颁布的公司法司法解释中对隐名股东制度的规定；再次， 阐述隐名股东的法律定位，论证了隐名股东的法律属性，构建了隐名股东利害 关系人之间的法律关系；最后，提出了完善我国隐名股东制度的立法建议。本 文采用综合分析的研究方法，全面分析隐名股东制度所涉及的法律问题。具体 而言： 3 李国光在全国法院民商事审判工作会议上的讲话李国光主编民商审判指导j 参考2 0 0 2 ( 2 ) 2 3 3 1 导言 ( 1 ) 概念法学的研究方法。从分析隐名股东已有的概念入手，提出了笔者 对隐名股东的概念界定，在此基础上，论述了隐名股东的特征、概念外延及产 生原因。 ( 2 ) 系统分析的研究方法。从隐名股东的法律概念入手，详细阐述了隐名 股东的法律地位与相关主体之间的法律关系，应当承担的法律责任。法律概念、 法律地位、法律关系及法律责任四位一体系统研究。 ( 3 ) 比较法学的研究方法。比较了英美法系与大陆法系国家对隐名股东制 度的不同处理方案的，我国已有的关于隐名股东制度的规定，并将两者做出了 比较，在此基础上提出了完善我国隐名股东制度的立法建议。 ( 4 ) 类型化的研究方法。以修正形式说为依据，分析了不同类型的隐名股 东中应当如何认定股东资格。 ( 5 ) 逻辑分析的研究方法。从隐名股东的基本概念、法律特征、法律类型 符合逻辑地深入分别系到法律地位和法律关系，进一步发展到法律责任及其司 法救济原则。 1 4 研究意义 笔者选择“公司隐名股东的法律规制 作为自己毕业论文的题目，不是一 时冲动的选择，而是基于一名基层司法实践者对公司法相关纠纷的关注。隐名 股东制度与我国公司法要求出资者必须“显明”的要求相矛盾，在一定程度上 给公司的正常运作产生了负面影响，导致涉及隐名股东的纠纷大量充斥于司法 审判中。文章的意义在于： 首先，希望使立法者认识到隐名股东大量、普遍的存在于我国公司法的实 践中，一味的回避该问题是不行的。立法者对隐名股东问题应当采取积极的态 度，充分调研我国公司法实践，借鉴域外的先进立法经验，采纳学者的研究成 果，在未来修订我国公司法时，对隐名股东制度作出系统规定。另一方面，立 法者应当发挥主观能动性构建多种商主体模式，满足不同投资者的需求。 其次，随着公司法解释三的颁布实施，我国已有规制隐名股东制度的法律 依据，但是公司法解释三对隐名股东制度的规定略显简单，无法满足审判实践 的需要。笔者希望通过本文的论述，提出解决隐名股东问题的理论方案，为司 法者提供审理涉及隐名股东案件的理论依据，以公司法理论来弥补现行法律规 4 1 导言 定的不足。 最后，希望使投资者意识到采用隐名出资的方式成为公司的隐名股东在法 律上存在极大的风险。一方面，由于隐名股东与名义股东之间存在着信息上的 不对称，名义股东通常会利用自己所掌握的信息，侵害隐名股东的合法权益。 另一方面，无论是域外的立法，还是我国现行的民商事法律，对于隐名股东制 度均没有设定系统的法律规则，发生纠纷时，通常是由法官根据具体案件情况 来认定股东资格的，使得隐名股东股东资格的认定具有极大的不确定性。故笔 者呼吁投资者为了维护自己的合法权益，尽量避免采用隐名出资的方式投资公 司，以便希望采用隐名出资的方式投资经济实体，也应当选择法律许可的组织 形态，如隐名合伙。 l 2 隐名股东及存在问题 2 隐名股东及存在问题 隐名股东，对我国民众已不是一个陌生的名词，在百度中检索关键词“隐 名股东 ，有关的网页多达四十万之巨。目前，涉及隐名股东的纠纷大量出现， 并呈逐年上升的趋势，对隐名股东制度的研究已经成为公司法学的热点之一。 欲研究隐名股东制度，必先正其“名 。 2 1隐名股东的概念与特征 2 1 1隐名股东的概念 目前，我国尚未在生效的民商事法律和司法解释中使用隐名股东一词，因 而，隐名股东这一术语并非我国法律的正式用语，只是公司法学者在研究投资 人不以自己的名义向公司投资时使用的一个学术上的称谓。但是何为隐名股东， 隐名股东的内涵与外延是什么，公司法学者之间存在分歧： ( i ) 隐名股东是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。4 ( 2 ) 隐名股东，又称隐名投资人，是指实际出资人或者认购股份的人以他 人的名义履行出资义务或者认购股份。5 ( 3 ) 隐名股东是指不具备股东的形式特征但对公司实际出资并实际享有股 东权利的出资人。6 ( 4 ) 隐名股东是指为了规避法律或者由于其他原因，虽实际认购出资，但 公司的章程、股东名册或者其他工商登记的材料却为他人而本人没有被汜载的 实际投资人。7 ( 5 ) 隐名股东是指为了规避法律或者其他原因，借用他人名义设立公司或 者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的 出资人。与此对应，名义股东( 或挂名股东) 是指记载于工商登记材料上而没 有实际出资的股东。8 4 虞政、f 股东资格的法律确认 j 法律适用，2 0 0 3 ，0 8 7 4 、7 5 5 施灭涛公- d 法论( 第二版) m 北京：法律版 ，2 0 0 6 2 3 0 6 褚红军公i d 法诉讼原理0 实务f m 北京：法律版社，2 0 0 6 1 5 2 7 李灭浩隐名股东的确认及j e 讧法构想 j 郑州航窄t 业管理学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 8 ( 4 ) ：1 4 0 1 4 2 8 摘自雨度订科。h t t p ：b a i k e b a i d u c o m v i e w 3 2 2 5 5 9 6 h t m 访问ll 期：2 0 1 0 6 2 隐名股东及存在问题 上述公司法学者们关于隐名股东概念的论述，从不同的侧面勾勒出了隐名 股东的形象，可谓各有所重，各有所长。第一种概念在定义隐名股东时的逻辑 出发点是隐名股东与名义股东之间的法律关系，强调隐名股东与名义股东之间 的协议，但是隐名股东的产生并非都是源于隐名股东与名义股东之间的协议， 公司法实践中存在着大量的非协议型隐名股东。故该种定义未能全面概括隐名 股东的所有形态。第二种概念从隐名股东的特征出发，揭示了隐名股东最为显 著地特征，即“名实不符 。笔者认为，该定义较为可取。第三种概念来源于股 东资格认定标准中的“区分说 ，从股东资格认定的形式要件与实质要件相区分 的角度来界定隐名股东。但是“区分说”本身尚存争议；且何为“形式要件 ， 何为“实质要件 本身亦没有明确的界定。故笔者不予采纳。第四种和第五种 概念均是从隐名股东产生原因的角度来界定隐名股东，且第五种概念代表了普 通民众对隐名股东的理解。作为公司法学术研究上的法学概念，以此种方法来 界定隐名股东则不妥当。首先，无法穷尽隐名股东产生的所有原因；其次，虽童 然不同原因造成的隐名股东法律对其评介不同，但是不能因此而否认其隐名股 东的事实。故笔者亦不赞同。 借鉴各家之长，笔者认为，在定义隐名股东时，既要能够体现出隐名股东 的本质特征，囊括各种隐名股东现象；又要通俗易懂，便于普通民众认知。故 笔者认为，所谓的隐名股东是指实际出资但未被记载于公司章程、股东名册及 工商登记等公司登记文件中的人。与之相对应，名义股东是指被记载于公司章。 程、股东名册及工商登记等公司登记文件中但未实际出资的人。 需要指出的是，公司法学界对于隐名投资于公司领域的投资者究竟称之为 隐名股东，还是隐名投资人亦有分歧。有的学者主张，鉴于无论在立法上还是 法学研究中，对于是否赋予隐名投资人公司股东资格没有统一的意见，且易于 让大众产生歧义，应当避免称之为隐名股东，而称之为隐名投资者。笔者认为， 隐名股东称谓虽不严谨，但在公司法研究中使用并无不妥，可以继续使用。首 先，隐名股东名义股东只是公司法学者为了研究隐名出资中各方当事人之间的 关系时提出的一种形象称谓，并不代表着在认定股东资格时的倾向性意见。其 次，使用隐名股东也便于与其他组织形式中的隐名投资行为相区分，如隐名合 伙。再次，隐名股东这个称谓不仅在我国公司法研究中使用已久，而且已经被 我国普通民众所接受。另外，公司法解释三将与隐名股东相对应的主体称之为 名义股东，为了便于公司法研究与立法衔接，笔者在下文论述时采用了名义股 7 2 隐名股东及存在问题 东的称谓。 2 1 2 隐名股东的特征 通过上文中对隐名股东概念的辨析，可以隐名股东的本质特征在于“隐名 和“出资。 ( 1 ) 隐名，即出资人的姓名或名称未记载于公司文件中 依照公司法的一般法理，出资行为应当以法律要求的形式为之，以便交易 相对人识别，保障交易安全。公司法要求出资人应当以自己的名义向公司出资， 并如实将自己的姓名或名称记载于公司章程、股东名册及工商登记等公司登记 文件中。而隐名股东首要的特点就在于隐名，即在公司章程、股东名册及工商 登记等公司登记文件中未被记载。但是这罩的“隐名主要是指对交易第三人 的隐名。隐名股东的名称通常会将会被记载于如股东会决议等公司内部文件中， 这些记载着隐名股东名称的公司内部文件往往成为隐名股东向公司主张股东资 格的有力证据。 ( 2 ) 实际出资 公司存续的物质基础是投资人的实际出资，这对于公司而言至关重要。在 有些学者看来，实际向公司出资是成为公司股东的决定性条件。如范健曾指出 “股东是指向公司出资并就其出资享有权利和承担义务的人 。隐名股东的另 一大特征就在于实际出资。从出资的形式上看，隐名股东为了隐藏其身份不被 外界知晓，通常都会选择以现金的方式向公司出资，而不是需要登记的财产性 权益，如不动产所有权。隐名股东向公司实际出资，是从出资的来源做出的事 实判断，因为，隐名股东为了达到隐名的效果，通常是先将属于自己所有的财 产所有权转移到名义股东名下，再由名义股东以自己的名义完成向公司的出资 行为。需要指出的是：虽然依据我国新公司法第2 6 条第1 款1 0 之规定，我国公 司法允许股东分期缴纳认缴的出资。换言之，股东资格的取得与出资之间并未 建立一一对应的关系，即使未实际向公司出资，在公司有效成立的前提下，仍 然可以取得股东资格。但在隐名投资的情形下，隐名股东必须实际向公司出资， 这是其获取投资收益的对价，也是隐名股东区别于干股股东、空股股东的特征。 9 范健主编商法( 第三版) m 北京：高等教育 f 版社、北京人学 版社，2 0 0 7 1 5 6 ”中4 仁人民共和国公- d 法第_ 二十六条第一款：有限责任公t d 的注册资本为在公司弩记机关登记的伞体 股东认缴的：l ；资额。公司伞体股东的首次资额小得低十沣册资奉的可分之二一f ，也不得低十法定的注册 资本最低限额，其余部分由股东自公- d 成沈之1 1 起两年内缴足；其中，投资公司可以红五年内缴足。 8 2 隐名股东及存在问题 ( 3 ) 隐名股东在实际出资的范围内获取投资收益，承担责任 隐名股东之所以选择公司作为投资的对象，其中的一个重要原因就在于公 司经营风险的可控性，即公司的有限责任。隐名股东只在实际出资的范围内承 担投资的风险，获取投资的收益。这一点区别于借贷。与那些名为投资实为借 贷的法律关系不同的是，隐名股东不享有固定的投资收益，而以名义股东所认 缴的出资额为限承担公司的经营风险。 2 1 3 隐名股东的类型 将隐名股东类型化是进一步阐释隐名股东的概念以明确其外延，以便法律 对其规制。现实中，隐名股东问题纷繁复杂，学者根据不同的标准对隐名股东 作出不同的分类。其中有代表性的分类有以下几种： ( 1 ) 完全隐名股东和不完全隐名股东 按照隐名股东是否亲自行使股东权或参与公司经营，可以将隐名股东分为 完全隐名股东和不完全隐名股东。所谓完全隐名股东是指既不参与公司经营活 动也不行使股东权利，而公司的经营活动和股东权利的行使均有记载于公司登 记文件中的名义股东为之的隐名股东。该类型隐名股东，无论公司还是与公司 交易的相对人均不知晓其存在，可谓是既隐“身”又隐“名”。而不完全隐名股 东则是指既亲自参与公司日常经营活动又实际行使股东权利的隐名股东。在此 类隐名股东中，名义股东只是将姓名或名称记载于公司登记文件，其他方面与 公司没有任何联系。该类型隐名股东，公司是知晓其存在，而与公司交易的相 对人则不知晓其存在，可谓是只隐“名 不隐“身”。 ( 2 ) 契约型隐名股东和非契约型隐名股东 按照隐名股东形成方式的不同，可以将隐名股东分为契约型隐名股东和非 契约型隐名股东。契约型隐名股东是指基于隐名股东与名义股东之间约定，由 隐名股东向公司实际出资，名义股东将其名称记载于公司登记文件中的方式形 成的隐名股东。有学者也将此类隐名股东称之为协议型隐名股东。后者则指隐 名股东和名义股东之间不存在合意而形成的隐名股东。学者将其称之为非协议 型隐名股东。该类型的隐名股东具体又可以分为两种情况：一是隐名股东以虚 拟人的名义或未经他人同意便将其名称记载于公司登记文件的情形；二是出资 者实际缴纳了出资，而他人未经其同意，便将自己的名称记载于公司登记文件 中。 9 2 隐名股东及存在问题 ( 3 ) 规避法律型隐名股东与非规避法律型隐名股东 按照隐名目的不同，可以将隐名股东分为规避法律型隐名股东和非规避法 律型隐名股东。由于我国现行的公司法和其他相关法律法规对投资领域、投资 主体，投资比例等方面有限制性规定，为了规避法律的限制性规定而采用隐名 投资的方式形成的隐名股东称之为规避法律性隐名股东。而后者则指没有规避 法律的意图，只是不愿或不便公开投资者身份而形成的隐名股东。需要指出的 是：不论是规避法律型隐名股东还是非规避法律型隐名股东，都规避了我国公 司法要求股东应当将其名称记载于公司文件的规定。这里的“法律 特指效力 禁止性法律规范。 ( 4 ) 有限责任公司中的隐名股东与股份有限公司中的隐名股东 按照公司组织形式的不同，可以将隐名股东划分为有限责任公司中的隐名 股东和股份有限公司中的隐名股东。前者是存在于有限责任公司中，而后者则 存在于股份有限公司中。由于有限责任公司设立门槛低，比股份有限公司更加 注重公司股东之间的关系，涉及隐名股东的纠纷主要集中在有限责任公司中， 故本文着重论述有限责任公司中的隐名股东，涉及股份有限公司中的隐名股东 的特殊规定，笔者会专门指出。 2 2 隐名股东产生的原因 通过上文的分析，已经勾勒出了隐名股东这种特殊形式的法律现象。但是 公司法理论界对于隐名股东的研究不能仅仅停留在对表象的描述上，更应当探 究隐藏在表象背后的深层次原因，以便为立法者规制隐名股东提出建设性意见。 我国现阶段大量涌现隐名股东的深层次原因在于转型时期特殊的国情和普通民 众法律意识淡薄，只是更多地考虑投资行为的隐蔽性和操控公司的便利性，对 利润最大化的追逐，漠视法律的严肃性。 2 2 1 商人追逐利润最大化的本性是隐名股东产生的根本原因 所谓“天下煦煦，皆为利来；天下攘攘，皆为利去”。从投资者的主观方面 而言，投资人隐名投资成为公司隐名股东源于商人对于利润最大化的追逐。市 场经济，市场是资源配置的最为基础手段和方式。商人手中的资本，自会寻找 能够获得最大回报的投资方式。与此同时，为保证商事交易的安全与迅捷要求 l o 2 隐名股东及存在问题 商人在投资中必须名义以便公示公信于外部市场，产生公示公信力。在这样的 矛盾冲突中，使得一些不愿、不能或者不便显名的商人选择了隐名投资的变通 方式。这充分体现了商人追逐利润最大化的本性和灵活变通的处事方式。但因 此也大大地增加了公司股东形式的多样性，由此也出现了大量涉及