（文艺学专业论文）先锋及其语境：中国当代先锋文学思潮研究.pdf

中文摘要 中国当代先锋文学既是一个空间性的概念，又是一个时间性的概念。所谓的 空间性是指：它是总体意义上的中国当代文学的一个内在分支，在共同的时间段 上受到和同时期当代文学中的其他部分所处的共同的文化语境的影响，尽管“先 锋文学”和当代文学其他分支( 非先锋文学) 有时存在“边界模糊”的情况，但 更主要的还是两者之间存在着明显的差异甚至是完全的对立，“先锋文学”有着 有别于同时代其他文学的“内核”。所谓的时间性是指：“先锋性”是一个历史范 畴，每个时代有每个时代的先锋文学，过往时代里的先锋文学在新的历史条件下 有可能会成为一种“体制”，从而失去先锋性。“先锋文学”的发展是一个不断自 我超越自我更替、但又不是直线向前“进化论”式的轨迹，只有回复到某种文学 形态所处的时问段上，才能真正地判断其是否属于先锋文学，才能更好地探讨其 具有的特性。基于这样的认识，本文没有先验地形成“中国当代先锋文学”的范 囝，而是把在众多文学现象和思潮中判断哪些属于“先锋文学”哪些不属于这样 一个问题，和分析先锋文学的思想和艺术特征结合在了一起。 本文受到“文学场”理论的启发，提出了这样一种带有方法论意味的理论： “先锋文学”之所以具有先锋性，表面上看是由于其自身诸如反叛性、实验性等 特点，但更深一层，是因为先锋文学和文学支持网络之间的相对关系当一种 文学样态在时代的文化语境中具备“支持网络”的时候，它也就是处在一种体制 之中，是某种“主流”文学或“体制”文学；如果它不具备“支持网络”而它自 身也不具备艺术上的开拓性的时候，那它就表现为一种不成熟的文学；如果它不 具备“支持网络”而在艺术上又具有开拓性，那那它就是“先锋文学”，换一句 话说，先锋文学是一种逃逸出它那个时代文学支持网络，而又具有向未来敞开性 质的文学。“先锋文学”总是逃逸出“f e t 的支持网络”，然后被“新的支持网络” 纳入，然后在自身能动性( 人的能动性) 的作用下，扬弃体制化的文学思想和艺 术程式，再次从其支持网络中逃逸出来。需要作一下解释的是，所谓“先锋文学 的支持网络”有两个层面的意思：其，从宏观层面上说，它指涉的是“文学场” 中先锋文学的产生和转化机制，以及和先锋文学具体意蕴( 美学社会学) 对应 的包括了一般社会环境、权力场( 意识形态权力和商业权力机制) 、文化语境层 面上的支持点交织成的网络；它是先锋文学进入“文学场”结构获得合法性的必 要条件。其二，从微观层面上说，它是指支持先锋文学创作者个人在客观现实中 的经历等有一定程度物质性实存性质的因素、个人所获得的体系化的知识及其身 处其中的文化语境等有非物质性实存性质的因素、个体的诗性体验的心理机制、 诗性思维能力等具有主体创造效能的因素这三方面的综合体：最后一点是是最为 重要的因素，它制约着主体对于前两者的接纳、吸收，而它的形成又无法离开前 两者的基础性作用。 本文把先锋文学及其支持网络之间的相对关系作为“历史地”讨论中国当代 先锋文学思潮的线索，虽然当代先锋文学只有2 0 余年的发展时间( 从7 0 年代末 至今，还有处于萌芽时期的文革地下文学) ，但一般社会状况、文化语境都发生 了巨大的变化，而且各种外来思潮高频率的进入中国文化环境中，这些都使得具 体的先锋文学样态及其支持网络之间的相对关系发生了多次变化，这使得以这 关系作为研究的主要线索，具有了必要性。在这一主要线索之外，本文还注意将 中国当代思想、文艺美学的发展状况和先锋文学研究结合起来，注意了西方文学 和文艺思潮对于中国当代先锋文学发展的影响，注意把各个时期的先锋文学样态 之间的关系、先锋文学对于自身传统的突破和继承的关系展现出来。 虽然学术界有一些关于中国当代先锋文学的评论和研究，但往往陷于时一 物，对其进行系统的研究并不充分。而且有的系统研究往往会有一种“无限扩大” 先锋文学范畴的倾向，几乎把中国当代文学中出现的各种流派都以这样或那样的 方式归入“先锋文学”之中，反而取消了先锋文学的内在特性。本文力图寻找到 一种把具体的“先锋文学”样态还原至其语境中的方法，力图从一个新的角度分 析中国当代先锋文学思潮的发展，另外，也希望通过对当下的先锋文学因素的探 讨，从新的现实中获得新的观点。 关键词：先锋文学，先锋文学支持网络，语境 图书分类号：1 0 1 a b s t r a c t c h i n e s e c o n t e m p o r a r ya v a n t - g a m el i t e r a t u r e ( t ob er e f e r r e dt o a sc c a l a f t e r w a r d ) i sac o n e e p to ft i m e l i n e s sa sw e l la se x t e n s i t y t h es o c a l l e de x t e n s i t y m e a n s i ti sa ni n t e r n a lb r a n c ho ft h ew h o l ec h i n e s ec o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r e i n t h es a m ep e r i o do ft i m e ，i ti s i m p a c t e db yt h ec o m m o nc u l t u r a le n v i r o n m e n ti n w h i c ht h eo t h e rb r a n c h e sa l s oe x i s t a l t h o u g h a v a n t - g a r d el i t e r a t u r e ( t ob er e f e r r e d t oa sa l 、h a ss o m e w h a t v a g u eb o u n d a r yw i t h t h eo t h e rb r a n c h e so f c o n t e m p o r a r y l i t e r a t u r e ( n o na v a n t g a r d e ) ，w h a t sm o r ed o m i n a t i n gi st h ea p p a r e n td i f f e r e n c e e v e nt o t a lo p p o s i t eb e t w e e nt h e m a v a n t g a r d el i t e r a t u r e h a si t s o w n k e r n e l ， w h i c hd i f f e r e n t i a t e si tf r o ma l io t h e rf o r m so fl i t e r a t u r e a n dt h es o c a l l e d t i m e l i n e s s l n e a n s 一a v a n t - g a r d e b e l o n g st oah i s t o r yc a t e g o r y t h e r ei sa v a n t - g a r d el i t e r a t u r ei ne a c he r a ；h o w e v e r , t h e a v a n t - g a r d el i t e r a t u r e i nt h ep a s te r a ( s ) w o u l db e c o m eak i n do f s y s t e m t h e r e f o r el o s e si t sn a t u r eo fa v a n t - g a r d e t h e d e v e l o p m e n to f a v a n t - g a r d e1 i t e r a t u r e d o e s n tm e r e l yf o l l o wt h et r a c ko fl i n e a r e v o l u t i o n i s m ，b u to fc o n t i n u o u s l ye x c e e d i n ga n ds u b r o g a t i n gi t s e l f i ti sn o tu n t i l b e i n g b a c kt ot h et i m ep e r i o dt h a tac e r t a i nk i n df o r mo fl i t e r a t u r el i r e s i ti sa b l et o d e t e r m i n ei ft h ef o r mb e l o n g st oa v a n t g a r d e a n dt ob e t e rd i s c u s si t sc h a r a c t e r i s t i c b a s eo nt h ea b o v eo p i n i o n ，t h et h e s i sd o e s n tb u i l dac i r c u m s t a n c eo f c c a l i n a d v a n c e ，b u t c o m b i n e s t o g e t h e r t h e q u e s t i o n o fh o wt od e t e r m i n ew h i c h p h e n o m e n o na r eb e l o n g i n gt oa v a n t g a r d el i t e r a t u r ew h i c ha r en o t ，w i t ha n a l y z i n g t h e t h o u g h t sa n d c h a r a c t e r i s t i c so f a v a n t - g a r d el i t e r a t u r e b e i n g i l l u m i n e db yt h et h e o r yo f l i t e r a r yf i e l d ，t h et h e s i ss e t sf o r t hat h e o r ya s s o m em e t h o d o l o g y t h a ti s ，s u p e r f i c i a l l ys p e a k i n g ，t h er e a s o nw h y a v a n t g a r d e l i t e r a t u r e h a st h en a t u r eo fa v a n t - g a r d ei sb e c a u s eo fi t sr e b e la n de x p e r i m e n t a l c h a r a c t e r i s t i c ；n e v e r t h e l e s s ，f r o mad e e p e rp o i n to f v i e w ，i ti sb e c a u s eo f i t sr e l a t i v e r e l a t i o n s h i pw i t h l i t e r a t u r es u p p o r t i n gn e “v o r k 靴i e naf o r mo fl i t e r a t u r ep o s s e s s e s a s u p p o r t i n g n e t w o r k i ni t sc u l t u r a le n v i r o n m e n t ，i tm e a n st ob e l i v i n gi na k i n do f s y s t e ms ot h a ti tb e l o n g st os o m e m a i n s t r e a m o r s y s t e m l i t e r a t u r e i nt h em e a u t i m e ，i fi th a sn e i t h e ra s u p p o r t i n gn e t w o r k n o rac r e a t i v en a t u r eo fa r t ，i tp u t su p t ob ei m m a t u r el i t e r a t u r e h o w e v e r ，i fi t i s n o t p r o v i d e dw i t ha s u p p o r t i n g n e t w o r k b u ti nan a t u r eo fa r t i s t i cc r e a t i v i t y ，t h e ni tc a r l b ec a l l e d a v a n t - g a r d e i i t e r a t u r e i no t h e r w o r d s a v a n t - g a r d e1 i t e r a t u r ei st h el i t e r a t u r ew i t ha n o p e n - e n d t o f u t u r e ，w h i c he s c a p e sf r o mt h es u p p o r t i n gn e t w o r ko fi t se r a a v a n t g a r d e l i t e r a t u r e a l w a y sr u n sa w a yf r o m o l ds u p p o r t i n gn e t w o r k b u ti si n t e g r a t e db y n e ws u p p o r t i n gn e t w o r k ，a n dt h e n ，u n d e ri t so w n i n i t i a t i v e ( p e o p l e si n i t i a t i v e ) ，i t c a nd e v e l o pt h eu s e f u la n dd i s c a r dt h eu s e l e s ss y s t e m a t i cl i t e r a r yt h o u 曲t sa n d 1 a r t i s t i cf o r m a l i t y ，t h u s e s c a p i n gf r o mt h es u p p o r t i n gn e t w o r ka g a i n t h ea u t h o r w o u l dl i k et oe x p l a i nt h a t ，f r o mm a c r oa s p e c t ，t h e a ls u p p o r t i n gn e t w o r k m e a n s t h ec r e a t i o na n dt r a n s m i s s i o nm e c h a n i s mo fa li nt h e l i t e r a r yf i e l d a sw e l la st h e n e t w o r kt h a tc o m p o s e so fn o r m a ls o c i a le n v i r o n m e n t ，a u t h o r i t i e s ，a n dc u l t u r a l e n v i r o n m e n t ，a n di ti st h en e c e s s a r yc o n d i t i o no fa l t ol e g a l l ye n t e rt h e l i t e r a r y f i e l d s t r u c t u r e f r o mm i c r oa s p e c t ，i tm e a n st h ec o m b i n a t i o no fv a r i o u sd i a t h e s i s o ft h ea lf r a m e r ，i n c l u d i n gh i s t a n g i b l ee x p e r i e n c e s ，i n t a n g i b l ek n o w l e d g ea n d c u l t u r a le n v i r o n m e n t ，a n dh i sc r e a t i v em e n t a lm e c h a n i s m ，a m o n gw h i c ht h el a s t p o i n ti st h em o s ti m p o r t a n t o n e i tr e s t r i c t st h es u b j e c tt oa c c o m m o d a t et h ef o r m e r t w o c a p a b i l i t i e sb u tc a n n o tb e b u i l tw i t h o u tt h e m t h et h e s i st a k e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na la n di t s s u p p o r t i n gn e t w o r ka s a c l u et os t u d yc h i n e s ec o n t e m p o r a r ya lt r e n do f t h o u g h t a l t h o u g h i to n l yh a sb e e n m o r et h a n2 0y e a r ss i n c ec o n t e m p o r a r ya l b e g a n t od e v e l o p ( f r o mt h ee n do f7 0 s t ot h i sd a y t h e r ei sa l s oc u l t u r a lr e v o l u t i o nu n d e r g r o u n d1 i t e r a t u r ew h i c hi si nb u d p h a s e ) ，t h e n o r m a ls o c i a la n dc u l t u r a le n v i r o n m e n tc h a n g e ds om u c ht h a tt h e r e l a t i o n s h i pc h a n g e da c c o r d i n g l ya sw e l l t h i s m a k e si tan e c e s s i t yt ou s et h i s r e l a t i o n s h i pa st h en l a j o rc l u ef o rr e s e a r c h b e s i d e st h i sm a j o rc l u e ，t h et h e s i sa l s o i n t e g r a t e sc h i n e s ec o n t e m p o r a r yt h o u g h t a n dd e v e l o p m e n ts t a t u so fa e s t h e t i c si n t o t h er e s e a r c ht oa l ，t a k e st h ei m p a c to fw e s t e r nl i t e r a t u r ea n dt r e n do ft h o u g h tt o c h i n e s ec o n t e m p o r a r ya ld e v e l o p m e n ti n t oc o n s i d e r a t i o n 。a n da l s os h o w st h e r e l a t i o n s h i pa m o n g t h ef o r i l l so fa li nv a r i o u se r a s i na c a d e m e t h e r ea r es o m ec r i t i c i s m sa n dr e s e a r c h e s 幻c h i n e s ec o n t e m p o r a r y a l ，b u tt h e ya r ea l w a y sc o n s t r a i n e dt o an a r r o wt i m ep e r i o do ro b j e c t i v ea n da r e i n s u f f i c i e n to r n o n s y s t e m a t i c m o r e o v e r s o m e s y s t e m a t i c r e s e a r c h t e n d st o e x p a n d t h e b o u n d a r yo fa lu n l i m i t e d l y i t a l m o s t c a t e g o r i z e se v e r yg e n r e i n c h i n e s ec o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r ei n t ot h ec o n c e p to f a l ，t h u so nt h ec o n t r a r y a b r o g a t i n gi t si n t e r n a lc h a r a c t e r i s t i c t h e t h e s i st r i e st oa n a l y z et h ed e v e l o p m e n to f c h i n e s ec o n t e m p o r a r ya lf r o mab r a n dn e wa n g l e ，t h r o u g hr e v e r t i n ga lf o r m b a c kt oi t sc u l t u r a le n v i r o n m e n t f u r t h e r m o r e ，t h ea u t h o ra l s oh o p e st og e tn e w o p i n i o n 厅o mn e w a l p h e n o m e n a k e y w o r d s ：a v a n t - g a r d el i t e r a t u r e ( a l ) ，a ls u p p o r t i n g n e t w o r k ，c u l t u r a l e n v i r o n l t i e n t 绪论：三个“前问题” “先锋文学”在文学研究中向来是一个很难界定的概念和范畴。直观上说，它是 个空问的概念，是总体文学的一个分支，和文学的其他分支有着难以割裂的联系，但它 又和它们存在着明显的差异甚至是完全的对立；它是一个时间性的概念，每个时代有每 个时代的先锋文学，过往时代的先锋文学在以后的时代里会失去先锋性，先锋文学似乎 始终走在文学发展的前列，却又因其“非进化论”的复杂属性，常常承担着损害文学的 指责和批判。本文研究中国当代先锋文学思潮，首先是给“先锋文学”设定了时间和空 洲给时间性的概念设定时间限制，这本身就是个悖论，不可避免地要涉及到“先 锋文学”具体指涉的内容历时性的转变问题。在不同的历史时期，先锋的文学到底什么 样的? 在当代( 主要指文革以后，也包括文革中所谓的地下文学时期) “先锋文学”在 每个阶段上的发展轨迹和内在规律是什么样的? 它与同阶段的“非先锋文学”、整体文 学、乃至整个社会文化语境的关系又怎样的? 其次是想通过当代中国先锋文学的具体现 实，探讨其背后的一种思潮具有哪些社会文化学、美学、艺术哲学等更深层面上的特征 和意义。 从时间上说，当代先锋文学思潮是一个从文革时期的“地下诗歌”开始出现萌芽， 进而延续至今还没有结束、具有开放性的文学发展进程。这使得本文首先就面临这样一 种困难：研究者的观察点在时间上与被研究者离得太近对于有的研究对象，特别是 9 0 年代以后的具体对象，在事件刚刚结束不久或者还在进行的时候就进行研究，会有诸 多先天不足。比如，资料杂乱头绪众多，没有先前多年的筛选和整合，研究很可能陷入 具体资料中丽难以深入到理论层面；研究往往很难以定论( 甚至没有定论) 作为逻辑的 基点，而是要预设一系列的前提，然后在研究加以证明。不过，在作者看来，从7 0 年 代到9 0 年代中国文学的现实由于文学自身的发展规律的作用，也由于社会文化 语境发生的巨大变化对文学的影响已经发生了多次明显的变化，这已经不容得我们 担心无法总结出一个“稳妥的定论”便覆之不理了。把中国当代先锋文学思潮作为一个 问题米研究，除了对当代中国先锋文学本身进行一番清理之外，还有一层意义在于：由 于先锋文学的特殊性( 始终走在文学发展的最前歹0 ) ，我们可以在先锋文学与般意义 上的文学的相互关系中，窥见文学现实变化的轨迹。 要研究中国当代先锋文学思潮这个问题，我们首先得解决以下一些“前问题”。 第一，什么是先锋文学? 界定中国当代文学中的作家作品是否属于先锋文学范畴的 标准是什么? 对于“先锋”这个概念，一直就存在着多种表述。在不同的时期，不同的文化背景 下，从不同的角度出发，“先锋”这个概念以及其所指涉的具体内容，都有可能出现一 定的差异。从词源学的意义上说，“先锋”一词用于文学艺术领域是在1 9 世纪现代主义 思潮兴起的法国。“a v a n t - g a r d e 法文，军事用语，适于1 9 世纪的先进的和实验的艺术运 动。通常与现代主义有关系，先锋( a v a n t g a r d e ) 这个词意味着艺术形式的变革， 同样，这个词也意味着艺术家们为把自己和他们的作品从已经建立起来的艺术陈1 日过时 的桎梏陈规和艺术品位中解放出来所做的努力。先锋在被认识和接受为正统合法的艺术 表达之前，常有个长时间的忍受和力争得到社会承认其存在价值的奋斗和挣扎的过 程。”i 从西方的文学艺术的历史来看，无论是1 9 世纪下半叶的象征主义诗歌、印象 派绘画、现代主义的文化潮流，还是2 0 世纪3 0 年代以降的表现主义、未来主义、达达 主义、超现实主义、结构主义等现代派思潮还是后来的“后现代主义思潮”都先后被称 作先锋派。这么多形式不同、内容上也有差异的艺术作品都可以纳入“先锋”这个概念 之中，可见“先锋”首先就不是一个封闭的概念，不是对某一种叫“先锋”的传统的简 单表述，而是一种具有开放性的文化精神：它在自身的延续过程中不断地吸取新的因素， 在阶段式的积累之后又不断地以一种范式代替另一种范式；它不是一个自我相关的概 念，而是在与“非先锋”或者说主流和体制的对照之中确立其内涵和外延的。 当然“先锋”这个概念具有开放性和“非自我相关性”，并不代表我们没法从正面 来表述它。对于先锋的纷繁复杂的定义中，在一些层面上还是存在着普遍的共识的。先 锋首先是时间性的概念，意味着超前、前卫，它不是一个静态的模式，而是一种在历史 的相对稳定状态中变异和前趋的动态过程；同时它又是一个社会学意义上的概念，具有 j _ 己锋性的作品意味着在社会意义上也是超前的、先进的。这种社会意义上的超前包括两 个层面：一，表现为思想上的异质性，对既成的权力话语有某种叛逆性。二，表现为艺 术上的创新精神，对已有的文体规范和表达模式具有破坏性和变异性。尤奈斯库说“所 谓先锋，就是自由”，这既是思想上的自由，也是艺术上的自由。 综合以上的论述，我们不妨先总结出先锋性的几个普遍的特点：i ，明显的实验色彩。 2 ，在力求创新的推动下，通常具有不符合当时审美取向的艺术形式，形式上的不好懂 是其最明现、最直观的标记。3 ，与流行的、占主导地位的、体制化的，被大众接受的 艺术程式针锋相对，具有强烈的反叛性。4 ，有能力为艺术发展开辟新的可能性，这一 点会使得先锋艺术区别于哗众取宠的“伪先锋”。5 ，自我颠覆性，先锋艺术会不断地 推翻自己的艺术形式和文本模式，从某种形态或者说艺术范式越向另外一种。 这些特点可能是我们鉴别先锋文学所依赖的标准，但它们又显得过于抽象，很难直 接应用到对于中国当代先锋文学的具体的研究实践中。如何辨别当代中国文学中的先锋 思潮，问题相对复杂：这不仅因为当代中国先锋文学还有着不同于西方先锋文学的具体 特点，而且还涉及到要把具体的作品还原到当时的语境，然后再作出判断的问题。 从新文学运动开始，中国文学乃至中国文化的“革新与传统”的内涵和同时期的西 方就不一样：在西方文化已经开始反恩理性主义启蒙和技术主义对入的异化的时候，中 国文化找到“德先生”和“赛先生”，找到白话文，开始了启蒙。如果脱离中国当时的 语境，采用一种抽象和教条的观点看待中国文学的话，那么“革新”和“现代性的冲动” 就是不存在的：但很显然，我们不能这么说。同样的道理，我们把i i 光投向当代先锋文 学的时候，就不能因为同时期西方早已出现了所谓的“后现代主义文学”，现代主义文 学在西方语境中大体已经失去了先锋性，而把当代中国文学中具有现代主义甚至是启蒙 主义色彩的文学可能带有的“先锋性”给抹杀掉。这么流，当然不是指中国当代文学落 后于西方文学的发展脚步，是在亦步亦趋地“慢半拍”地跟在西方文学的潮流后面走( 虽 然当代文学某种程度上是以西方文学潮流为参照系的，本文另有讨论) ，而是说，讨论 当代先锋文学，一个重要的研究取径就是找到一种方法，把先锋文学思潮和当代中 国文学乃至文化语境结合起来，在两者的相互关系中判断某种文学是否具有先锋性，其 先锋性又表现在哪一方面；同时，这一方法又应该是历史的，文学与语境的相互关系又 是动态的，随着时间的发展而不断变化的。 在当代中国语境中。先锋文学与一些相关概念之间的关系要比在西方语境下更为复 杂。比如，先锋文学和精英意识的问题。一般意义上，先锋文学是充满精英意识的。如 前所述，西方的先锋文学普遍地是以“艺术异化”为背景的，但先锋派在中国就不完全 是这样。中国文化传统中存在着严格的文类分层，传统的雅，俗文学的分层，体现的是社 会的分层。五四取消了文言，白话的分层，但没有取消雅，俗分层，五六十年代经济上平 均主义导致了文化的平均主义，七十年代末开始的伤痕文学，也还是全民性、均质的。 当代先锋文学的出现重新使文类分层。先锋文学似乎是在用雅文学的方式体现着精英意 识，但是到了9 0 年代以后，情况似乎出现了变化：如何分辨以俗文学面目出现，利用 俗文学元素的先锋文学和真正的俗文学之间的区别，成为了一个难题。我们当然可以说， 个判断标准是：先锋文学不计利害，几乎是自我毁灭式地求新，而消费文学对读者的 欢迎有清醒的认识，它的形式实验不会冒被市场拒绝的风险。但是真正地去分辨出来， 又非易事。这中间，媒体机制、文化工业( 大众文化) 这些原本与先锋文学的精英意识 和雅文学方式( 精英文化) 理论上说没有太大关系的概念和范畴，在中国当代的具体语 境中却出发生了复杂交错的关系。 再比如，某种形式的先锋文学在中国的产生和消亡的方式也与西方的存在差异。在 西方，某种样式的先锋文学经常是“死于成功”的。但在中国，人口众多，教育的普及 程度较底，而且从理论上支持先锋派的学院批评虽然对推介先锋文学起到了相当大的作 用，当从总体上说它还处于弱势，所以全社会模仿先锋派使其媚俗化的可能性几乎不存 在。面对8 0 年代后期之后先锋小说和后朦胧诗的颓势，中国式的先锋文学样式消亡方 式与其说是死于成功，不如说是死于无人理睬。 再有，中国当代先锋文学与现代，后现代文学这对范畴之间存在着相对复杂的关系。 这也是中国当代文化语境的特殊性所决定的。因为这其中存在着一个分辨原发性的先锋 ( 现代后现代) ，与继发性的先锋文学之间的关系。也就是说，在西方现代主义文学和 后现代主义文学的观念进入中国，对它的理解和操作在中国的环境中肯定会发生一定的 变异。所以在讨论先锋文学与现代后现代关系的时候就要考虑到“原发”和“继发”这 两个相关的、但是隔开了中国文化语境后又不同的层面了。 诸如此类的问题还很多，如果不把中国当代先锋文学还原到它的具体语境中进行研 究，如果在研究中不能找到将两者结合起来的方法，那很多这样的问题就会被忽视或者 被简单化。从某种程度上说，研究中国当代先锋文学思潮，就是研究先锋文学本身在其 语境中发展流变所体现出的美学价值和社会学意义。这就引出本文的第二个“前问题”； 一个方法论的问题。 第二，当代中国先锋文学和其语境共同构成了中国当代先锋文学思潮，两者之间的 关系用什么样的方法来表述? 广义上说，文学的语境至少包括三个层面：般性的社会环境和社会生活；由官方 权力和意识形态以及商业权力构成的对文学有强制渗透力的“权力场”；由文化、语言 等因素构成的对文学有非强制渗透力的狭义的“文化语境”。当代中国的语境的复杂和 特殊之处，很大程度上是由于当代中国存在着一个明显的社会转型，特别是9 0 年代以 来。虽然社会转型还没有结束，但它所表现出来的趋势仍然可以让我们寻到种相对明 显的内在线索：技术变革和对利润的赞同在社会生活中越来越成为人们关注的焦点，这 和国家总体上的现代化发展战略以及政策上对技术精英和资本的重视是致的。文学的 研究和创作除了受到官方的文化政策体制的制约和影响之外，也日趋受到文化工业体制 的影响；它们结合在一起重新划分了对文学渗透的力度和范围。文学和社会生活之间原 本应该存在的一种主动联系有被一种被动的联系所取代的趋势( 当然这不是说，文学完 全成为被动者，文学的能动性依然存在，只不过要面临更大的、更为多元的阻力，这在 文学的发展中并不一定就是消极的因素) ，文学在整个社会生活中，渐渐地退居到一个 相对狭小和边缘的空间中，因为这样，它和社会生活空间之间的边界也比以前更加确定： 文学的社会影响力以及对广义的语境的渗透力变小了，而文学的自我意识以及广义的语 境对文学的渗透力却变大了。 正是注意到这样的情况，本文才尝试着借用“场”结构的概念和方法来把中国当代 先锋文学的发展变化和它多层面的、变化着的语境有机地结合起来。“场”是一个功能 性的概念：“格式塔”学派曾在知觉领域内( 心理学的研究范围) ，将能在种种原始的知 觉里面立即看到一个整体性的情况比作“场效应”。他们认为；整体并不是各种先决成 分的简单总和，而且整体应该是先于成分的，或日是在这些成分发生接触的同时所得到 的产物。“场”又是一种结构：如果说“格式塔”学派只是在心理学领域强调整体的优 先性和重要性的话，那么皮亚杰在结构主义一书中则致力于将这种整体性推广到与 主体的意识的主动性关系更为密切的智力领域和行动领域中去，他将整体性作为“造结 构”的出发点和归宿，把整体( 结构) 转换自我调节新整体( 结构) 看作 是一个螺旋上升的历史过程。空间上的相互联系性与时间上的不断发展性结合为一体， 这使“场”成为一个具有开放特性和自足特性的结构体；它既不同于聚合体( 部分之和) ， 又不同于静止的形式。2 布尔迪厄曾经以1 8 世纪中叶的法国文学，特别是福楼拜的文学创作为例，详细地 阐述了“文学场”的生成与结构3 。在他看来，“文学场”处在“权力场”的内部，两者 又被更大的“社会空间”包含，“文学场”在其中实际上已经变体为“文化生产场”，“文 化生产场”中包括了“文化大生产”( 商业生产) 、“有限生产场”( 为艺术而艺术) 等次 场。先锋艺术就存在于“有限生产次场”巾，它有“镘戮承认的先锋派”和“未得蓟承 认的( 真正意义上的) 先锋派”两种形式。处在文学场中的任何文学体裁都会分化成一 个“探索的领域”和个“商业的领域”，它们是这个场结构的两极，先锋派艺术产生 于“探索的领域”，当其进入“商业的领域”时就失去了先锋性。很显然，把权力场中 意识形态的作用淡化而过于强调经济和商业机制的作用，这至少是不符合当代中国的实 际，从7 0 年代末到8 0 年代中期，意识形态作为权力话语发挥着远比商业机制更为重要 的作用，而且对中国当代先锋文学思潮的研究我们固然可以从文化工业这个角度入手 ( 借用法兰克福学派的观点和方法) ，但中国的现实，即便是9 0 年代以后，商业和经济 体制的威力仍然没有西方社会的巨大，它对于文学的渗透作用也仍然没有西方那么强， 所以与文学联系更直接的文化语境也不应该从文学的场结构中消去。 虽然具体的社会条件，文学创作的恩潮和状况的差别很大，布尔迪厄的研究从出发 点到方法都像是对文学进行的经济学研究也只是一家之言，但其“文学场”一般性理论 对于我们的研究还是颇有借鉴意义的。这主要表现在：“文学场”这个概念可以把诸多 与文学有关的、传统上只被看作是文学外部因素的构件有机地纳入到一个整体中，在这 个场结构整体( 结构) 转换自我调节新整体( 结构) 的变化中把握文学外 部因素的发展变化和文学自身的发展变化之间的动态关系。基于“文学场”这个概念， 本文提出了“先锋文学”和“先锋文学的支持网络”这样一对概念。所谓“先锋文学的 支持网络”有两个层面的意思：其一，从宏观层面上说。它指涉的是“文学场”中先锋 文学的产，土积转化机制，以及和先锋文学具体意蕴( 美学，社会学) 对应的包括了般社 会环境、权力场( 意识形态权力和商业权力机制) 、文化语境层面上的支持点交织成的 网络；它是先锋文学进入“文学场”结构获得合法性的必要条件。其二，从微观层面上 啦它是指支持先锋文学创作者个人在客观现实中的经历等有一定程度物质性实存性质 的因素、个人所获得的体系化的知识及其身处其中的文化语境等有非物质性实存性质的 因素、个体的诗性体验的心理机制、诗性思维能力等具有主体创造效能的因素这三方面 的综合体；最后一点是是最为重要的因素。它制约着主体对于前两者的接纳、吸收，而 它的形成又无法离开前两者的基i 盘性作霜。 先锋文学和先锋文学的支持网络之间是一种悖论关系：当某种文学思潮不具备支持 网络的时候这种文学要么表现出的是不成熟，要么表现出的是一种先锋性( 两者的不 同之处在于：前者对于文学的发展不具备开拓意义，而后者其有，这些本文在后面有所 论述) ，这耐的先锋文学从一种既定的结构中脱离出来还没有进入另种结构而当 先锋文学的支持网络渐渐形成，先锋文学就被一种新的结构覆盖了，其也就逐渐地失去 先锋性了。从这个意义上说，先锋文学从某种范式向另外一种范式的变化过程就是其不 断地从旧有的支持弼络中脱离出乘，接着又梭新筑支持礴络覆盖的过程。5 曼是，扶爵一 个方面既，一种先锋文学的形成又离不开微观意义上的支持网络，特别是主体创造性的 作用；主体创造性是先锋文学支持网络中的一个能动因素，它可以吸收旧的支持网络中 可继承的因索，经过转化，又成为逃离这个网络动力。换句话说，先锋文学的支持网络 一方面在力图把先锋文学纳入自己的结构中，从而使其失去先锋性，另一方面又为先锋 文学又次的逃离它准备着各种资源。这也许就是先锋文学为什么除了具有从一种范式 到另外一种范式的变化规律之外，还具有自身有延续性的传统的原因。 综上所述，本文是想通过“文学场结构”的概念和方法，找到一种用先锋文学和先 锋文学支持网络的相对关系来表述中国当代先锋文学思潮的方法；在作者看来。从这种 角度出发比较容易把握先锋文学的诸多特质。当然，这一方法只是提供了研究的个线 索，对于具体文学现象和文学作品的分析仍然是相当重要的，而且也只有在对现实中的 先锋文学的具体的分析中才能检验这一方法的有效性。 第三，中国当代先锋文学的范围，以及本文的架构。 首先要说明的是中国当代先锋文学的起点也是某个具体阶段上的起点，它是研究 的逻辑起点，但作为中国当代文学的一个分支线索和中国文学乃至中国先锋文学的一个 历史部分，它其实并不具有完全的独立性，也就是说，没有一个独立的起点。它的发轫、 发展和变化都是和更大的个文学范畴联系在一起的。从2 d 世纪中国文学史的范围来 看，五四时期的新文化运动，3 0 、4 0 年代的现代主义潮流都可以被看作是当时的先锋文 学，而类似这样的大规模的对于既成文化和话语体系的突破的情况，直到7 0 年代末朦 胧诗潮时刁又出现。从某种程度上说，7 0 年代末的朦胧诗人们并不是在3 0 、4 0 年代诗 人所积累的经验的基础上的、线形前进式的再一次突破；在具体针对的体制文化和体制 话语上，他们当然是和3 0 、4 0 年代冯至、卞之琳、“中国新诗”派诗人的不一样，诗歌 的内涵也就不一样，在这一点上他们不具有可比性，但是从文学技巧和艺术观念上说， 即便不说他们重走了遍、甚至是倒回了前辈诗人的道路，也至少可以说没有直接踩在 前人的肩膀上( 当时的青年诗人可以看到的文学作品，对他们来说是一种启蒙，在当时 的历史条件下，他们没法直接看到前辈诗人的作品，也是造成这样一种局面的原因。) 然而在他们自己的时代，他们仍然是具有先锋性的。举这样一个例子。一方面是想说 中国当代先锋文学讨论不能仅从传统意义上的“新时期文学”的时点开始，仅从当代先 锋文学的第一种样态开始，而是还要考虑它的萌芽以及它与“中国先锋文学传统”的微 弱联系，要从讨论当代先锋文学的第一种样态所逃离的“支持网络”开始。另一方面， 我们要注意先锋文学发展进程中的非线形的因素。我们不能简单地用“进化论”的思维 方法认为时间在后的先锋文学样态就一定是对时间在先样态的“又一次突破和先锋化”， 螺旋和回流即便是在短短2 0 余年的当代先锋文学思潮的发展中也是存在的。 在中国当代先锋文学思潮的发展过程中，先锋文学样态和先锋文学支持网络之间交 错更迭的频率相对较快，这其中最主要的原因是2 0 年来中国当代社会变化得相对较快。 不断有新的先锋因素进入文学，又不断有新的文学思潮被文化化，进而加入到体制文学 中，这使得体制文学自身也复杂多变起来( 体制