科学与人文冲突与融合ppt课件.ppt

科学与人文：冲突与融合,1,内容提要,一、科学文化VS人文的概念二、科学文化与人文文化冲突三、科学与人文的融合,2,一、科学文化VS人文的概念,3,1、科学文化是现代文化结构层次中最基础的部分。这个结构层次自下而上依次是：,科学技术（知识、观念、商品）,物质（商品）,社会制度、体制,精神理想、信仰、社会价值观、行为规范、文学艺术,4,2、“人文”的概念“人文”一词来自周易。周易贲卦彖传云：“刚柔交错，天文也。文明以止，人文也。观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”中国古代的“人文”还指人事，如后汉书公孙瓒传论云：“舍诸天运，征乎人文。”“人文”还与“人道”相通，而人道是与“天道”相对应的概念，指人事、为人之道或社会规范。“人文”在中国古代意指那些不是以自然为对象的文明文化现象，如诗、书、礼、乐等。,5,贲卦：亨，小利有攸往。,离下艮上-艮上（山）-离下（火）-彖曰：贲，亨。柔来而文刚，故亨。分刚上而文柔，故小利有攸往。,6,在西方思想文化传统中，“人文”与源自拉丁文“humanitas”的英文词“humanity”相对应，其意思有四个：（1）人道或仁慈的性质或状态，慈爱或慷慨的行为或性情；（2）人性，人的属性；（3）人类；（4）人文学（又称“人文学科”或“人文科学”）或人文学的研究。,7,人文科学人文科学（thehumanities），亦译“人文学科”。在各个历史时期有着不同的含义与内容：15世纪末，意大利学校中的古典语言、文学和法律课程被统称为“studiahumanitatis”，英语翻译为“thehumanities”。而“humanitatis”又来源于拉丁文“humanitas”，意为人性、教养。在文艺复兴时期，在当时的世俗学校中增设了以自然和人为研究对象的“人文科学”，其中包括文学、哲学、历史、语言学、艺术和自然科学等。这种状况一直持续到17世纪自然科学形成并从哲学中独立出来的时候。到19世纪，在欧洲的传统学校中仍然继续着传统的人文学科教育，只是已不再将自然科学包括在内了。在西方，一般认为人文科学是关于人的存在价值和意义的科学，它通常包括语言、文学、艺术、哲学、宗教、历史等。,8,“人文主义”“人文主义”（humanism），由“人文”（humanity）衍生而来，其主要含义包括：对人文科学的热衷，如对文学修养、美学修养的强调等；人文主义，特别指欧洲16至17世纪在思想文化领域中发生的对古典文学、个人主义精神和批判精神的复兴，以及对于具有文艺复兴特点的非宗教内容的强调，后来它逐渐演变为一种思想态度，即认为人和人的价值具有首要的意义，强调人对于自然界的优越性，以人作为衡量一切事物的标准，到了现代还产生出各种各样的思想体系；人道主义，重视人的价值，捍卫人的尊严，提高人的地位，把人的自由、平等、博爱和全面发展作为人类追求的目标；人本主义，人文主义反对以神为本的旧观念，宣传人是宇宙的主宰，是万物之本，用“人权”对抗“神权”，所以人文主义有时也被称作“人本主义”。,9,人文精神所谓人文精神，即是人文主义的升华，其内涵主要是人类对自己生存意义和价值的珍视与关怀，包含对人的价值的至高信仰，对人类处境的无限关切，对开放、民主、自由等准则的不懈追求，凝结为人的价值理性、道德情操、理想人格和精神境界。,10,二、科学文化与人文文化冲突,11,1、科学与人文分立的萌发公元前5至4世纪古希腊哲学研究的中心所发生的重大转变，即从早期以研究自然为中心转变为以研究人和社会为中心，也就是格思里（W.K.C.Guthrie）在希腊哲学史中指出的：从智者和苏格拉底开始，哲学研究的兴趣“从宇宙转向人，从宇宙论和本体论的有吸引力的理性问题转向更迫切的人生事务和行为的问题。”古典时期被称为智者的哲学家很多，现在知道的就有二十多人，主要代表有普罗泰戈拉和高尔吉亚等。如普罗泰戈拉喊出的响亮口号“人是万物的尺度”；苏格拉底提出“认识你自己”，它标志着人的自我意识也即理性的觉醒；苏格拉底的学生柏拉图则把人的理性进一步提升为“理念”，认为善、公正、正义是第一类的道德伦理价值和审美领域的理念。,1、科学文化与人文文化冲突的缘起,12,2、科学与人文分立的形成18世纪80年代，康德在纯粹理性批判中将“人类理性的法则”分为“自然法则”与“道德法则”；19世纪末至20世纪初，狄尔泰、文德尔班、李凯尔特等人从理论上将这种分立进一步强化并固化为自然科学与精神科学（包括人文科学和社会科学）的对立。科学与人文的这种分立在大学的教育中也表现了出来。大学就成了文科（人文科学）和理科（自然科学）之间持续紧张的主要场所；科学：具有确实性的知识；非科学的知识：想象性的、甚至虚假的知识。,13,3、“两种文化”问题的提出英国著名学者C.P.斯诺首先明确提出来的。1959年5月7日，他在剑桥大学的里德演讲（TheRedeLecture）两种文化与科学革命中指出，科学文化与人文文化这“两种文化”存在分歧与冲突，并且，“两种文化”的分裂不仅在英国是十分普遍的现象，它还存在于整个西方社会；斯诺的批评重点在于指出对科学文化的不了解，这种不了解“给整个传统文化带来的非科学气氛，而这种非科学气氛又往往转化为反科学”,14,2、科学与人文的论争：科学主义与反科学思潮,1、科学主义：自然科学是知识的范型，文化的其他领域必须按照这个范型加以衡量。“科学主义”的概念辨析“科学主义”，译自英文“Scientism”，亦译“唯科学主义”。“科学主义”这个词最早见于1867年默里（Muttay）出版的新英语词典，意指“科学家的表达习惯和模式”；科学主义完成于19世纪中叶法国哲学家、社会学家孔德；20世纪20年代后期，从哲学的角度将科学及其方法定为至尊的努力在逻辑经验主义那里达到了顶点。科学主义的本质可以概括为：认定真正的科学知识只有一种，即自然科学；自然科学知识是人类知识的典范，它能够推广用于解决人类面临的各种问题；只有自然科学的方法才能富有成效地用来获取知识，将它引入包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域，才能摒弃它们的非科学形态。,15,科学主义的合理性科学主义的产生有着深厚的自然科学前提和经验主义哲学渊源；科学主义形成之后，它反过来成为推动科学的重要力量；由于科学主义的影响，造成了人文、社会科学竞相模仿、移值、借鉴自然科学的概念和方法，促进了人文、社会科学的迅速发展；科学主义的“统一科学”的思想反映了自然科学与人文、社会科学汇流发展的趋势。,16,唯科学主义的局限性科学主义只是一般地提出科学化的要求，不考虑非自然对象的特殊性以及在这些领域应用自然科学的概念和方法的条件。科学主义把自然科学的一般有限原则加以不适当地推广和转换，将自然科学的观念、方法不加限制地外推搬用并规范人文科学和社会科学，这是违背科学精神的，凡是严肃的科学家都不会赞同。科学主义主张科学至上、科学万能论，把科学视作全知、全能的救世主，以为人类的所有难题，包括精神、价值、自由都可以经由科学获得完满解决。科学主义的错误即在于对科学价值的无限夸大，对人文社会科学的知识探究形式的贬低。在此论的笼罩下，人文文化往往被掩盖、取代。由此，又导致了科学文化与人文文化这“两种文化”的对立与冲突。,17,2、“反科学”思潮：,概念辨析所谓“反科学”思潮，系指由于科学的社会控制失当并导致一定的负面效应而引发的“反科学”（anti-science）倾向。这种倾向的一个显著的特征就是认定科学在本质上同人类的追求相冲突。“反科学”思潮对科学的抵制并不具有明确的认识论基础，尚未提升为系统的哲理、建构严密的逻辑形态，也未组织成一个围绕共同的、概念明确的社会共同体。,18,“反科学”思潮是对传统的、广泛流行的“科学主义”的反动。18世纪中叶，法国启蒙思想家卢梭首先对科学提出了道德诘难。20世纪六七十年代，以马尔库塞、哈贝马斯等人为代表的法兰克福学派把科学技术看作是意识形态，对科学技术的社会功能进行了激烈的批判。20世纪70年代中期以来，随着后现代主义向科学领域的渗透，在西方学术界又出现了一种强大的反科学思潮。这种思潮具有两个鲜明的特征；一是相对主义，二是知识的权力说。,19,3、后现代视野中的科学与人文的冲突：“索卡尔事件”与“科学大战”,1、轰动知识界的“索卡尔事件”索卡尔的诈文：1994年，纽约大学理论物理学家艾伦索卡尔（AlamSokal）向后现代文化研究领域的主要刊物社会文本提交了一篇题为跨越界线：走向量子引力的超形式的解释学的论文。索卡尔诈文的目的是要把左派从相对主义思潮中解放出来，保卫科学、真理、客观性、逻辑与科学的方法，反对从社会学角度对科学进行歪曲；索卡尔诈文触发了一场席卷全球的由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间的“科学大战”。,20,2、“科学大战”：一场真正的科学与人文的大论战科学卫士们的论著：美国生物学家格罗斯与数学家列维特发表了高级迷信：学界左派及其与科学之争（1994）；1996年，著名的“索卡尔诈文”；N.克瑞杰主编了沙滩上的房子：后现代主义者的科学神话曝光（1998）；艾伦索卡尔和杰布里克蒙特的时髦的胡说：后现代知识界对科学的滥用（1998）；保罗格罗斯、罗曼列维特和马丁刘易斯主编的飞离科学与理性（1996）；罗曼列维特的被困的普罗米修斯：科学与当代文化的矛盾（1999）；斯尼尔莱维特主编的识别错误：在政治方向上论战的第二波,21,后现代思想家的论著：安德鲁罗斯主编科学战（1996）；法国著名的后现代科学哲学家布鲁诺拉图尔（BrunoLatour）发表了潘多拉的希望论科学研究的实在（1999）；美国后现代主义的代表人物之一的安德鲁皮克林（AndrewPickering）编辑了作为实践与文化的科学（1994）论文集；哈佛大学科学史教授玛里奥比尔基奥林（MarioBiagioli）将近年来出现的后现代科学反思中具有代表性的文章汇集成一本论文集：科学元勘读者（1999）；诺尔塞提娜（K.KnorrCetina）发表了认识的文化：科学是怎样创造知识的？（1999）；芝加哥大学出版了费耶阿本德的遗作丰富的结果：抽象的神话与存在的丰富性（1999）；基思M艾锡曼（keithM.Ashman）和菲利普S巴里格（PhilipS.Baringer）主编了科学大战之后（罗格斯大学出版社，2001年）；杰伊拉宾格（JayLabinger）和亨利柯林斯主编了一种文化：关于科学的对话（芝加哥出版社，2001年）。,22,科学大战的实质科学大战是发生于20世纪末科学怀疑论的激进形式对现代科学得以立足的合理性、客观性、真理性的全盘否定而引发的一场现代思想家与科学卫士之间的大论战。它主要是围绕着如何理解科学、如何理解科学与人文的关系进行的。这是一场真正的科学与人文的大论战，在人类思想史上，还没有出现过涉及面如此广泛的论战，它几乎涉及到人类文化的各个领域，吸引着全球如此众多的科学家、哲学家和人文学科的研究者的介入，而且这场论战已经进入到了大众传播媒介，引起了人们的广泛注意。这场科学大战的深层诱因来自于当代科学的表述危机，即作为现代文明支柱的现代科学遭受后现代主义的猛烈批判。,23,3、“两种文化”的对立相当严峻科学理性的辩护者、科学元勘的激烈反对者美国罗格斯大学数学家诺曼列维特（NormanLevitt），被困的普罗米修斯：科学与当代文化的矛盾（1999），讨论了当代美国社会中的科学与文化的冲突；科学元勘的辩护者美国哥伦比亚大学哲学教授菲利普基彻（PhilipKitcher），他在为科学元勘辩护指出，来自历史学、哲学或社会学的启示方向的思考以及由外行所进行的科学元勘可能会识别出主角没有注意到的问题；这场论战把斯诺提出的“两种文化”的冲突，在新的焦点上推向了白热化。,24,三、科学与人文的融合,1、“两种文化”融合的必要性把自然科学与人文科学对立起来的这种科学观是与科学的整体性特征相背离的。科学文化并非万能，它需要人文文化的弥补。无论是科学文化还是人文文化，都是人类文化创造所必需的。,25,2、融合的内在根据：科学与人文的对立统一关系从辩证的观点看，科学与人文既是对立的，又是统一的。科学与人文的融合不是无差别的统一。科学与人文的关系，包含下述四个不同的层次：自然科学与人文科学在对象、理论特征、研究方法等方面表现出的差异性；人们关于科学与人文价值的主观意见之间的关系；科学主义与人文主义的关系；科学精神