（民商法学专业论文）效力区分原则研究.pdf

摘要 摘要 对物权变动的原因与结果进行区分并赋予其不同的法律效力，是效力区分原 则的基本内涵，具有合理性。我国物权法的相关规定体现和贯彻了效力区 分原则，这对我国民法理论与司法实践都具有重要意义。理论上，它明确区分 债权关系与物权关系，使得我国民法体系更加和谐完善。实践上，它有利于债 权人利益保护及经济秩序的稳定。但是，我国物权法的规定简单且原则化， 就复杂多变的现实生活来说略显苍白。效力区分原则是在借鉴德国物权行为理 论中的区分原则且否认存在独立的物权行为的基础上建立的，在是否彻底继受 物权行为理论的论战中，备受物权行为支持者诟病。为了能够准确适用效力区 分原则，使其与善意取得、公示公信等制度形成良好的效应体系，有必要对其 理论问题进行更加深入的讨论。本文从我国现行物权法、合同法等法律规定以 及理论研究出发，运用比较分析与实证分析的方法对效力区分原则进行了系统 的分析和论述。除去引言及结语，全文共分为四个部分。 第一部分以交付的性质分析为切入点，对效力区分原则的内涵进行了详细 的论述。在效力区分原则中，交付被视为债权的履行行为而与原因行为相区分， 是确立效力区分原则的逻辑起点。通常情况下，学界将交付定性为法律行为或 者事实行为。笔者认为，交付是不包含单独的物权移转合意的事实行为。所谓 效力区分原则，是指通过对不同法律规范的适用将物权变动的原因与结果的生 效视为两个不同的法律事实的原则。其基本内容主要包括两个方面：物权变动 的原因行为与结果行为的区分；合同效力与物权变动效力的区分。后者是效力 区分原则最重要的内容，决定着效力区分原则的法律适用。 第二部分以物权行为理论为依托，对效力区分原则确立的理论基础进行了 分析。物权行为理论中的区分原则相对于效力区分原则来说，具有本源性意义， 是深刻理解效力区分原则的前提和基础。因此，本部分首先对物权行为理论的 基本内涵进行了研究，继而以两者的关系为中介过渡到对效力区分原则理论基 础的分析。简单来说，效力区分原则的理论基础是：支配权与请求权的区分、 负担行为与处分行为的区分。 第三部分通过立法例比较研究主要介绍了物权变动模式及其与效力区分原 摘要 则的关系。物权变动模式与效力区分原则有着密切联系，研究效力区分原则必 然涉及物权变动模式。物权变动模式大致可分为债权意思主义、物权形式主义 和债权形式主义。意思主义完全排斥区分原则的适用，当事人间的债权合意能 够直接发生物权变动的结果。相对而言，形式主义模式都采纳区分原则的调整 方式，不同的是，在不承认物权契约独立存在，无所谓物权行为的情形下，债 权形式主义对物权变动的原因效力与结果效力进行区分。而以物权行为理论为 基础的物权形式主义则坚持物权行为与债权行为的区分。 第四部分对效力区分原则的适用进行了探讨。物权法出台前，我国立法 与司法解释对物权变动的规定极为混乱，适用效力区分原则能够有效解决物权 变动的问题。该部分首先论述了效力区分原则的实践意义，为实践适用确立价 值目标。之后通过简化的事例，对效力区分原则具体的适用进行了实证的分类 解析。尤其涉及第三人利益时，效力区分原则的适用必须与无权处分、善意取 得等制度相协调，才能实现对交易安全的保护。 。 关键词：物权行为债权行为效力区分原则物权变动 a b s t r a c t a b s t r a c t d i s t i n g u i s h i n gt h er e f l s o na n dr e s u l to ft h ea l t e r a t i o no f r e a lr i g h ta n de n d o w i n g w i t ht h e mt h ed i f f e r e n tl e g a le f f e c t i v e n e s si st h eb a s i cc o n n o t a t i o no ft h ep r i n c i p l eo f d i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s i ti sr e a s o n a b l e r e a lr i g h tl a wo fo u rc o u n t r ye m b o d i e s a n di m p l e m e n t st h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s i ti so fs i g n i f i c a n c et o t h et h e o r yo fc i v i ll a wa n dt h ej u d i c i a lp r a c t i c e t h e o r e t i c a l l y ，i tc l a i m sac l e a r d i s t i n c t i o nb e t w e e nt h er e l a t i o n s h i po fo b l i g a t i o na n dt h er e l a t i o n s h i po fr e a lr i g h t ， a n dm a k e st h es y s t e mo fc i v i ll a wm o r eh a r m o n i o u s i np r a c t i c e ，i ti sh e l p f u lf o r p r o t e c t i n gt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sa n ds t a b i l i z i n gt h ee c o n o m i co r d e r b u t ，t h e r e g u l a t i o n si nr e a lr i g h tl a wa r es i m p l e i t sn o te n o u g ht ot h ec o m p l i c a t e dl i v i n g i n o r d e rt oa p p l yt h ep r i n c i p l ea c c u r a t e l y , i ti sn e c e s s a r yt om a k et h em o r ed e e p d i s c u s s i o nw i t ht h et h e o r e t i c a lp r o b l e m s b a s e do nr e a lr i g h tl a w ，c o n t r a c tl a wa n d o t h e rr e l a t e dl a w s ，a n du s e dt h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n de m p i r i c a la n a l y s i sm e t h o d , t h ea r t i c l em a k e st h es y s t e m a t i c a la n a l y s i sa n dd i s c u s s i o nt ot h ep r i n c i p l eo f d i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s r e m o v i n gt h eq u o t ea n de p i l o g u e ，f u l lt e x ti sd i v i d e d i n t of o u rp a r t sa l t o g e t h e r t a k i n gt h en a t u r eo fd e l i v e r ya st h eb r e a k t h r o u g hp o i n t ，t h ef i r s tp a r ta n a l y z e s t h ec o n n o t a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s si nd e t a i l i n t h e p r i n c i p l e ，d e l i v e r yi sr e g a r d e da s t h e a c to ff u l f i l l m e n to fc r e d i t o r sr i g h t ，a n di s s e p a r a t e df r o mt h ec a u s a la c t i o n i ti s t h el o g i cs t a r t i n gp o i n to fe s t a b l i s h i n gt h i s p r i n c i p l e n o r m a l l y , t h ea c a d e m i c i a n sq u a l i f yd e l i v e r ya st h el e g a la c to rf a c t u a la c t i t h i n kt h a tt h ed e l i v e r yi st h ef a c t u a la c tw h i c hd o e s n tc o n t a i nt h es e p a r a t ea c c o r do f t r a n s f e r r i n gr e a lr i g h t t h es o c a l l e dd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s i st h ep r i n c i p l e w h i c hr e g a r d st h er e a s o na n dr e s u l to ft h ea l t e r a t i o no fr e a lr i g h tt ot a k ee f f e c ta st w o d i f f e r e n tl e g a lf a c t sb ya p p l y i n gt h ed i f f e r e n tl a w s i t sb a s i cc o n t e n tm a i n l yi n c l u d e s t w oa s p e c t s ：t h ed i s t i n c t i o no fc a u s a l a c t i o na n dr e s u l t a n ta c t i o no ft h ea l t e r a t i o no f r e a lr i g h t ；t h ed i s t i n c t i o no fe f f e c t i v e n e s so fc o n t r a c ta n de f f e c t i v e n e s so ft h e a l t e r a t i o no fr e a lf i g h t t h el a t t e ri st h em o s ti m p o r t a n tc o n t e n tw h i c hd e t e r m i n e st h e e f f e c to fl e g a la p p l i c a t i o n i i i a b s t r a c t t h es e c o n dp a r ta n a l y z e st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n g e f f e c t i v e n e s sr e l y i n go nt h et h e o r yo fv e r f u g u n g s g e s c h a f f e c o m p a r e dt ot h ep r i n c i p l e o fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s ，t h e p r i n c i p l e o fd i s t i n c t i o n i n t h e t h e o r yo f v e r f u g u n g s g e s c h a f i ei so ft h em e a n i n go fs o u r c e ，a n di t st h ep r e m i s ea n df o u n d a t i o n t ou n d e r s t a n dt h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s sd e e p l y t h e r e f o r e ，t h ep a r t s t u d i e st h eb a s i cc o n n o t a t i o no ft h et h e o r yo fv e r f u g u n g s g e s c h a f f ei nf i r s t ，a n dt h e n t r a n s i t st oa n a l y z et h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s w i t ht h ei n t e r m e d i a r yo ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h et w o i ns i m p l et e r m s ，t h e t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n o ft h e p r i n c i p l e o fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s si st h e d i s t i n c t i o no ft h er i g h to fc l a i ma n dt h er i g h to fd o m i n a t i o n ，a n dt h ed i s t i n c t i o no fa c t o f d i s p o s i t i o na n da c to f d e b t t h r o u g ht h ec o m p a r a b l er e s e a r c ho fl e g i s l a t i v ec a s e s ，t h et h i r dp a r tm a i n l y i n t r o d u c e st h em o d eo ft h ea l t e r a t i o no fr e a lr i g h ta n dt h er e l a t i o nb e t w e e ni ta n dt h e p r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s t h et w oa r er e l a t e dc l o s e l y s ot h es t u d yo f t h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s sw i l li n e v i t a b l yi n v o l v et h em o d eo ft h e a l t e r a t i o no fr e a lr i g h tw h i c hc a r lb er o u g h l yd i v i d e di n t oi n t e n t i o n a lp r i n c i p l eo f o b l i g a t i o n , f o r m a l i 。s m o fr e a lr i g h ta n df o r m a l i s mo fo b l i g a t i o n t h ei n t e n t i o n a l p r i n c i p l ec o m p l e t e l ye x c l u d e st h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fd i s t i n c t i o n t h e a c c o r do fo b l i g a t i o nb e t w e e nt h ep a r t i e sc a nm a k er e a lr i g h tt ot r a n s f e rd i r e c t l y r e l a t i v e l ys p e a k i n g , t h em o d eo ff o r m a l i s ma l la d o p t st h ep r i n c i p l eo fd i s t i n c t i o na s t h em e t h o do fa d j u s t m e n t t h ed i f f e r e n c ei st h a tt h ee f f e c t i v e n e s so fr e a s o na n dr e s u l t i sd i s t i n g u i s h e di nf o r m a l i s mo fo b l i g a t i o n ，b u tf o r m a l i s mo fr e a lf i g h tw h i c hb a s e d o n t h e t h e o r y o f v e r f u g u n g s g e s c h a f t e i n s i s t st h ed i s t i n c t i o nb e t w e e n v e r f u g u n g s g e s c h a f i ea n dv e r p f l i c h t u n g s g e s c h a f t e t h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s si sd i s c u s s e di n t h ef o u r t hp a r t t h el e g i s l a t i o n sa n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n sa b o u tt h ea l t e r a t i o no fr e a l r i g h ta r ec h a o t i cb e f o r ee n a c t i n gt h er e a lr i g h tl a w a n dt h ep r i n c i p l e sa p p l i c a t i o n c a ne f f e c t i v e l ys o l v et h ep r o b l e m t h i sp a r td i s c u s s e st h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo ft h e p r i n c i p l eo fd i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s si nf i r s tt os e tt h ev a l u eg o a l a n dt h e ni t m a k e st h ee m p i r i c a la n a l y s i sa b o u tc l a s s i f i c a t i o nb ys i m p l i f y i n ge x a m p l e s e s p e c i a l l y w h e nt h ei n t e r e s t so ft h i r d p a r ti n v o l v e d ，t h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo f i v a b s t r a c t d i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s sm u s tc o o r d i n a t ew i t hu n a u t h o r i z e dd i s p o s i t i o ns y s t e m ， b o n af i d ea c q u i s i t i o ns y s t e ma n ds oo nt op r o t e c tt h es e c u r i t yo f e x c h a n g e k e y w o r d s ：v e r f u g u n g s g e s c h a f l ev e r p f l i c h t u n g s g e s c h a f l e t h e p r i n c i p l eo f d i s t i n g u i s h i n ge f f e c t i v e n e s s t h ea l t e r a t i o no fr e a lr i g h t v 引言 1 引言 物权变动，是权利的动态展现，以物权本身的角度观之，系指物权的发生、 变更和消灭；而换以物权主体的角度审视之，则指物权的取得、变更和丧失。 引起物权变动的法律事实并非仅局限于法律行为。但是，基于双方法律行为的 物权变动在实践中具有特别的现实意义，是物权法规制和理论研究的重点，本 文的探讨也主要限定在基于双方法律行为的物权变动。 1 1 选题背景 作为物权法的核心内容之一，可以说，物权变动理论“位高权重 ，各国法 律对物权变动规则均有明确的规定。法律折射着特定的社会状况与时代精神， 并且以各个国家和地区的不同法律传统为前提，在法律继受过程中必须考虑“本 土化”问题，因而在采取何种物权变动规则的态度上各国的立法存在较为明显 的差异。目前，世界范围内意思主义与形式主义是最主要的两种物权变动模式。 德国民法典采纳法学巨匠萨维尼在当代罗马法体系中提出的物权行为 理论，直接确立与法国债权意思主义截然不同的物权形式主义的物权变动调整 模式，认为物权变动不受债权行为的影响，独立的物权合意加公示才能直接发 生物权变动的结果。然而，针对物权行为理论的优劣、存废的问题，坚守各自 阵营的对立双方根据自己的思维逻辑，通过法律解释形成不同的理论体系，争 论不休。 反观我国，亦是如此。物权法颁布之前，有学者就根据民法通则、合 同法等条文提出我国已经承认物权行为理论的观点，并进行了论证。待物 权法正式颁布之后，物权行为论者更是想方设法证明我国立法已经接受了物 权行为理论。物权行为理论反对者亦毫不示弱，有学者甚至直言物权行为无因 性理论已是“日薄西山，气息奄奄”，不符合现代民法的发展潮流。在双方僵持 不下之时，有学者对物权行为理论取长补短，提出了债权合同加公示方式的物 权变动模式。效力区分原则在物权行为论战中应运而生，是对物权行为修正的 结果。在我国民法学界，尽管关于是否有必要彻底承认物权行为等问题依然争 议不断，但是在确立物权变动结果效力与原因行为效力区分原则( 以下简称“效 引言 力区分原则”1 ) 的必要性方面已基本达成共识。不仅如此，我国立法上也已经 明确确立了效力区分原则。中华人民共和国物权法( 以下简称“物权法”) 第 1 5 条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同， 除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的， 不影响合同效力。”该条即是确立效力区分原则的佐证。该原则的确立打破了物 权法出台之前相关立法以及司法解释将不动产登记与动产交付视为债权合同 生效要件所造成的逻辑矛盾的桎梏。 1 2 选题意义 在实践中，关涉物权变动的诸多问题困扰着大量受过系统法学教育的法官 的推理与判断。这足以说明，在物权法颁布实施之后，对物权变动的理论 与制度，仍需要进一步研习，必须对物权法相关制度进行符合我国国情的 阐释。可以说，在我国已经确立效力区分原则的立法背景下，对其进行研究， 仍然具有重大的现实意义。 值得注意的是，对效力区分原则的理解如果只是停留在文理解释的表面， 往往会限制法律原则本身的灵活性，不但无法取得理想的效果，甚至会适得其 反。随着物权法的生效实施，可以说效力区分原则真正地从理论走向了法律化。 然而，物权法构建的效力区分原则脱胎于以物权行为理论为背景的区分原则， 这种理论与我国传统的民法理论及立法实践并不相同。为了能够在法律移植与 继受的过程中做到兼容并蓄，在实践中准确适用效力区分原则，通过探本溯源 的比较研究，对效力区分原则进行细致剖析可谓意义重大。更重要的是，跳脱 出物权法本身，从长远和全局来衡量，效力区分原则关系到包括债权法在 内的其他民事制度乃至整个民法典的体系和制度的设计，诸如物权变动规则、 无权处分、善意取得等。可以说，通过信息反馈机制，效力区分原则在物权 法中的确立以及现实适用对我国未来民法典的制定来说具有不可忽视的作用。 本文力图对效力区分原则进行深入研究，以期能够给民法典制定以及司法实践 1 本源意义上的区分原则是德国物权行为理论中对债权行为与物权行为进行区分。德国民法不认为买卖契 约的成立直接导致物权变动的结果，甚至不认为物权的变动是由登记或者交付的实施所引起的，而是倡导 物权的变动，必须幕于物权变动的合意加上臀记或交付的事实才能发生。本文所指称的区分原则是本源意 义上的区分原则的变种形态，是对物权变动的原因效力与结果效力进行区分。故，将其称之为“效力区分 原则”，以示二者之差异。我国对效力区分原则的表述不尽一致，有的表述为合同效力和物权效力相区分 的规则，有的称为不动产物权变动的原因与结果的区分原则、合同效力与登记效力的区分原则，也有的称 为物权变动基础的法律行为与发生物权变动法律效果的法律行为的区分。 2 引言 带来裨益。 1 3 文献综述 如前所述，效力区分原则与物权行为理论紧密相连，理解效力区分原则必 须对物权行为理论有足够的认识，因而有关物权行为理论的文献也被纳入本文 的参考范围之内。论及物权行为的文献数不胜数，但一般隐没在物权法或者民 法总论的专著中。就国外而言，现代比较具有代表性的是施蒂尔纳的德国物 权法，茨威格特与克茨合著的比较法总论。尤其是后者，在第二编德意志 法系的论述中专章将“抽象物权契约理论”作为德意志法系样式的标志进行了 阐述。此外，值得一提的是，雅各布斯教授的物权合同存在吗一文从近代 物权合同理论的建立与古罗马法关系的角度深入分析了物权合同制度，并对中 国应否采纳物权合同制度提出了中肯的意见。他认为，中国立法在法学界未澄 清物权合同之前，不应该在法典中加以规定。就国内而言，主要的代表性著作 有田士永教授的物权行为理论研究、孙宪忠教授的中国物权法总论等。 遗憾的是，有关物权行为理论的资料对效力区分原则的研究而言，只具有边缘 性意义。而我国学者但凡论及物权变动，对物权行为理论或褒或贬都只是拘泥 于物权行为本身，极少对效力区分原则有全面的论述，也几乎没有撰写的正式 的文章发表。物权法颁布之后，少数专门论述区分原则的论文开始发表，例 如，崔文星发表于社会科学的论区分原则在我国物权法中的体现。因而， 本文反其道而行之，试图在整合诸多分散观点的基础上，对效力区分原则进行 系统、全面的论述。 1 4 研究方法 本文主要采用了比较研究与实证研究的方法。前已论及，效力区分原则是 物权行为理论的修正，整篇文章的基调即是对两者进行比较分析，由对物权行 为理论内涵的研究引申过渡到效力区分原则。通过对两者的对比，可知效力区 分原则与我国的法律现实更相契合。某种程度上，物权行为理论完全只具有德 国属性。在第四部分关于物权变动模式的论述中，以更加广阔的比较研究的视 野对大陆法系的三种主要物权变动模式进行了分析。意思主义的物权变动模式 排斥区分原则的适用，而形式主义在认可区分原则的同时却因对物权行为的态 引言 度不同而采取不同的进路。实证研究的方法的运用主要体现在第五部分。该部 分以简化的事例，对效力区分原则的具体适用进行了类型化解析。通过实际问 题的解决，能够使效力区分原则更加具有生命力。法律原则较具体的法律规则 而言，具有更大的灵活性，在适用中必须把握合理的度，因此实证分析方法对 效力区分原则的研究而言具有重要作用。 1 5 基本内容 全文主要分为四个部分，依次对效力区分原则的内涵、理论基础、与物权 变动模式的关系以及具体适用进行了全面论述。效力区分原则在支配权与请求 权的区分、负担行为与处分行为的区分基础上得以确立。其基本内涵就是把物 权变动的原因与结果的生效视为两个不同的法律事实。在效力区分原则的范畴 内，登记或者交付是债权行为的履行行为，合同效力与物权变动效力被区分开 来。理论指导实践，对效力区分原则的内涵与理论基础的分析为其具体适用奠 定了坚实的理论基础。本文最重要的内容即是效力区分原则的适用。该部分将 效力区分原则的适用类型化为三种情况：所有权转让交易中仅关涉双方当事人 利益的情况、所有权转让交易中涉及第三人利益的情况、直接以设定物权为内 容的交易情况。在对这三种情况进行分析的过程中，使得效力区分原则在实践 中与物权公示公信、无权处分、善意取得、权利瑕疵担保等制度协调起来。 4 效力区分原则的内涵 2 效力区分原则的内涵 2 1 交付的性质分析 作为动产物权变动公示方式的交付是效力区分原则确立的逻辑起点，在研 究效力区分原则前必须先探讨并澄清交付的性质。 关于交付之性质，历来存在事实行为说与法律行为说。在德国民法中，具 有法律意义的行为被划分为两类：法律行为与事实行为。是否基于行为人的意 思表示而产生法律效果使二者区分开来。根据德国学者的看法，法律行为与事 实行为分别适用不同的法律规则，法律行为规则不能适用于事实行为，因为它 们是基于不同的调整方法而产生的两种概念。【l 】法律行为是私法自治的工具，支 撑着私法自治理念的运行。所谓法律行为是指以意思表示为要素，因意思表示 而发生一定私法效果的法律事实。1 2 1 也就是说，法律行为的本质是以具有法律意 义的意思表示产生法律关系的设立、变更和终止。意思表示是法律行为的核心， 但二者并不等同。事实行为的行为人在主观上并没有产生、变更或者消灭法律 关系的意思表示，但是客观上却因法律规定而产生法律后果。事实行为无关心 理，不适用关于意思表示的规定，尤其是行为能力之规定。笔者倾向于事实行 为说，认为交付是不包含物权移转合意的事实行为。 萨维尼认为买卖交易中的交付行为是物权契约，包含着双方当事人对物的 占有和所有权移转的意思表示，通过该契约只产生物权，根本没有债的因素。 正是萨维尼的如此论断导致无数的学者认为交付就是含有移转所有权意思表示 的法律行为。事实上，萨维尼的表述旨在提出物权行为，本身依赖着特殊的历 史环境。根据萨维尼的理论，交付被拟制为物权契约，其衔接着债权与物权， 是移转物权和受让物权的合意，产生物权变动的效果。可是，无论契约的最终 目的是债权、物权抑或是知识产权，都只能产生对人权，何以物权契约就能够 直接导致物权变动? 将交易行为中的交付拟制为独立的物权契约并赋予其直接 变动物权状态的效力显然存在逻辑矛盾。交付与登记只是先期债权行为的履行 行为，并不是所谓的物权行为。 再者，根据现行德国民法典的规定，也可以清楚知道德国立法并没有体现 出交付即物权行为的思想。德国民法典中明确规定，所有人必须将标的物交 5 效力区分原则的内涵 付取得人并与取得人达成所有权应移转的合意，才能转让动产所有权。除此之 外，第1 2 0 5 条第1 款关于质权的规定，也要求交付物的同时必须达成债权人享 有质权的合意。1 【3 】由此可见，德国民法明确将交付与物权合意分别表述，强调 在交付之外还必须达成意思合意，就表示动产物权行为由物权合意和交付两个 要素构成，交付本身并不包含物权移转的合意。对比法国民法理论，因为无所 谓独立于债权行为的物权合意存在，交付当然不可能包含物权合意。由此来看， 无论是德国法还是法国法，交付都不包含移转所有权的意思。不同的是，在德 国法交付是物权变动的生效要件，而在法国法是物权变动的对抗要件。概括之， 交付即指直接占有的移转，具体是指双方都愿意的，出让人向受让人转让直接 占有的行为。【4 】 界定交付是事实行为还是法律行为的关键点是判断交付中包含的意思是自 然意思还是意思表示。既然交付是有意识的行为，就必然包含意思。占有表征 人物间的事实管领关系而非权利，其设定、变更也只是事实状态的更改而并非 权利变更。法律行为中的意思表示指向法律效果，而交付对占有的设立、变更 仅仅是事实效果，其所包含的意思指向事实足矣。因而，交付是事实行为。动 产物权发生变动包括“双方移转所有权的意思( 正当原因) ”和“移转标的物的 占有( 交付) 两个要素。物权行为理论中的区分原则与效力区分原则的不同就 在于，前者将移转所有权的意思从先期的债权意思中抽出，使其独立为物权合 意；而后者认为移转所有权的意思在买卖合意中就存在着，交付只是履行出卖 人移转标的物的义务的合同履行行为。可以想象，没有人会在订立合同当时没 有获得标的物所有权的意思，获得标的物所有权的意思表示直接推动着合同的 订立。基于物权具有的对世性，坚持债权和物权区分并采取债权形式主义的物 权变动模式的国家拒绝承认物权合意，将交付视为公示事实，通过公示把隐含 在债权意思中的当事人移转所有权的意思公布于众以完成物权的变动。 交付或者登记是债权行为的履行行为，在实际履行状况下又是物权变动的 公示行为。作为履行行为的交付或者登记所获得的债之清偿的效力完全是基于 合同法“合同应当全面履行”的规定，不存在移转所有权的意思表示；作为公 示行为，交付或者登记的实施决定于物权公示制度的要求，也没有意思表示的 介入。将交付或者登记纳入事实行为的范畴，使其产生的物权变动的效力与债 权合同效力相区分，符合对现实生活的认识，更有助于与相关概念的协调。“ 1 德国民法典第9 2 9 条、第1 2 0 5 条第l 款。具体规定可参见陈卫佐译的德国民法典( 第2 版) 。 6 效力区分原则的内涵 在法律上是一种透明无色的行为。它根据行为实施时的具体情况得到法律上的 颜色。”【5 1 正是交付的这种特性，才使其成为联结债权和物权最好的工具。 2 2 效力区分原则的基本内容 孙宪忠教授在我国较早地论述了区分原则，他在论物权变动的原因与结 果的区分原则一文中将区分原则界定为物权变动的原因与结果依据不同的法 律根据生效的原则。该定义成为学界通行的观点。然而，深入研究孙宪忠教授 对区分原则的相关阐述，可以发现他只是表面上在债权形式主义的物权变动模 式下理解区分原则而实质上却坚持着物权行为独立性。1 在我国所规定的债权形 式主义物权变动模式( 并不纯粹) 下，债权行为与法定公示共同构成物权变动 的充分条件，公示是对债权行为的履行，是不包含意思表示的事实行为。当事 人通过债权行为达成的意思合意包括发生债法效果的意思和物权变动效果的意 思，债权行为是物权变动的原因，但并不能直接变更物权状态，必须依赖公示 的完成。所谓效力区分原则，是指在债权形式主义物权变动模式下对物权变动 的原因与结果两个法律事实进行区分，其成立生效取决于不同法律依据的原则。 该原则主要解决在债权行为的目的没有实现的情况下如何评价债权行为效力的 问题，即物权没有发生变动，合同仍然有效。效力区分原则的区分具有单向性， 也就是通常所说的有因性，原因行为不成立、无效、被撤销的情况下物权变动 也归于无效。 效力区分原则客观上使得法律关系更加明晰，具有重要的理论意义。我国 民法继受德国的民法理论，明确区分物权和债权：物权被界定为直接支配物并 排除他人干涉的权利，而债权则指请求特定人为或者不为一定行为的权利。债 权法只调整当事人双方间的法律关系，原则上与第三人没有直接利害关系，因 此意思自治在债权法领域应当且能够得到彻底贯彻，债权债务关系的变动原则 上由当事人意思决定。相对来说，基于物权对世性，物权变动总是显在或者潜 在关涉第三人利益，因而物权法调整的物权法律关系变动不能效债权之法完全 依靠当事人意思自治。物权要对第三人生效就必须通过物权变动公示让第三人 知悉。生活现实对债权与物权的不同要求反映在法律上就是对不同法律体系的 作用范围进行区分，也就是说，必须区分债权关系与物权关系。而效力区分原 区分原则与物权变动模式具有密切的关系，不同的物权变动模式下对区分原则有不同界定，具体内容将 在第四部分详述。 7 效力区分原则的内涵 则通过对债权合同与物权变动设置不同的生效要件，恰好达到将物权变动的原 因( 债权关系) 与结果( 物权关系) 区分开来的效果。可以说，效力区分原则 对民法法律体系具有建构性意义。如果缺乏效力区分原则的保障，将合同效力 与物权变动效力混为一谈，不仅使债权关系与物权关系无法明确区分，在权利 人利益保护上更是有失公允，不符合公平正义的法价值追求。倘若物权未发生 变动则合同就无效，那么债权人只能请求债务人承担缔约过失责任而非违约责 任。一般而言，缔约过失责任只对权利人的信赖利益损失进行赔偿。这无疑会 使债务人在利益驱使下进行“一物二卖 ，扰乱正常的交易秩序，破坏交易安全。 概括而言，效力区分原则的基本内容主要包括原因行为与结果行为的区分、 合同效力与物权变动效力的区分两个方面。 2 2 1 物权变动的原因行为与结果行为的区分 原因行为是当事人通过契约设定权利义务关系的行为，而结果行为则是指 直接导致物权设立、移转和变更结果的行为。我国民法继承了德国私法体系上 对物权和债权的明确区分，那么对物权变动的原因行为与结果行为的区分就实 属当然。因为物权和债权属性不同，两者所对应的权利关系就不同，能够引起 不同权利义务关系的也必定是性质不同的行为。原因行为是以意思表示为要件 的法律行为，结果行为是以法律规定为要件的事实行为。效力区分原则在该层 面上的区分的主要意义是在确定行为性质的基础之上能够明确责任的性质，原 因行为产生债权法上的责任，与违约责任相联系；结果行为产生物权法上的责 任，与物权变动与否的结果相联系。 2 2 2 合同效力与物权变动效力的区分 效力区分原则中的行为效力具有层次性，行为效力在不同方面表现出来的 差异彰显着债权合同效力与物权变动效力的区分，这是效力区分原则最重要的 内容，决定着效力区分原则的法律适用。效力区分原则的功能发挥主要依靠对 合同和物权变动生效要件的不同设置，合同和物权变动不同的生效要件平行支 撑着效力区分原则，以效力区分原则的这种法律构造为切入口对其基本内容进 行分析，则主要涉及债权合同的效力评价和公示( 引起物权变动的结果) 的效 力评价。 8 效力区分原则的内涵 2 2 2 1 债权合同的效力评价 “所谓债之效力，乃指债之关系成立后，为了实现其内容，法律上赋予之 效果或权能。于债权、债务人双方而言乃为效果，对债权人而言乃为权能。”1 6 】 债的目的是债权实现，因此法律赋予债权人请求给付的权能。罗马法上的债的 本质是特定主体之间的给付义务。康德有过这样的论断：“通过契约，我获得了 另一个人的允诺，它不同于被允诺的对象；但我却因此而在我拥有与占有的东 西之外又加上一点东西。通过取得一种主动的责任，我能够对另一个人的自由 和能力施加压力，于是，我的占有就变得多了一些。我的这种权利只不过是对 人权。通过契约所获得的仅仅是对人权。，【1 7 】据此可知，根据债的概念，债 是意志支配特定人行为的作用力，债权人无法直接支配他人的行为和标的物， 这不在债权人享有的权利范畴内，只能请求对方按照契约确定的权利义务为或 者不为一定行为。某种程度上来讲，债权人对债权最终的清偿实现只能是怀抱 期待，债权的履行行为( 物权变动) 不在债权效力的直接作用范围内，因为债 务人出于某些目的完全可以选择以承担违约责任为代价而拒绝给付。尽管对于 债之四项权能中的给付请求权与给付受领权何者居于核心的问题存在争议，但 是给付请求权最显著地体现着债的特性确是毫无疑问的。当债权人面对债务人 的违约事实时，就其本身而言是无能为力的，只能通过诉讼将保护请求权转化 为程序法上的诉权，请求公权力的介入。因此，债权合同的效力不能以债权最 终实现与否( 物权变动与否) 作为评价标准。 债权合同生效不以物权变动为必要条件，只能依据自身要件来判断，即主 要考虑当事人是否具有相应的行为能力、意思表示是否真实以及标的是否确定、 合法，从而将债权合同的效力评价与物权变动的效力评价区分开来。合同的效 力类型可概括为效力待定、无效和可撤销。具体而言，根据合同法第三章 关于合同的效力的相关规定，除纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健 康状况相适应而订立的合同外，限制行为能力人订立的合同以及行为人没有代 理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同效力即为待定。 而无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；恶意串通， 损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利 益；违反法律、行政法规的强制性规定。可撤销合同包括：因重大误解订立的； 1 王泽鉴先生将契约效力定义为基于契约而生的权利义务。 9 效力区分原则的内涵 在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在 违背真实意思的情况下订立的合同。无效或者被撤销合同具有追溯力，自始无 效。合同部分无效而不影响