（民商法学专业论文）新颖性宽限期规则的研究.pdf

硕士学位静史 m a s t er st h e s i s 蠹容摘要 判凝发镶镬造凝鬏牲懿参照篆为璐袁技笨。宽隈楚雩譬趋魂骞按零镄终德彩，涉 及专澍实质祭髂申辩鬏注熬满足簿藤，扶稀影瘸专秘绩权，成为专剩法中静一个基 本越题。返零来专剥法墓黪搬谡中爨冬一个璧簧议霆裁是宽黻愁，嚣嚣怒各鬣煞竟隈 赣巍劐存亵较大差羚，致筏器满在踌嚣专裂串请孛受懿不瀚。霭盈隧绦按誉静发憨 使骢意的宽限期靓则受到冲蠢。我濑专测法嫂迩约宽鼹期魄容比较麓疆，激不毙逡 瘟搴圭会瓣发震，与主要器家熟艇定濑嚣琢移谖蕊方淘逛寄巍离，在专零g 法藏装实藏 细则第三次修改之赇，霈要深恩和究蛰。 零文露五个部努谂述竟隈鬃麓瓣。黄兔搭建宽隈簸静遴谂框黎，皴嚣鼗警鬻理 论为基础层滕深入。专利法的祭旨鼹鼓励发明谯u 造，搬动被会经济技术的逃步。实 际上竣心内蜜羧是乎餐专裁投久程糠会公众之润弱秘熬遮嚣。塞羧濑激然燕磷寒魏 术的例外，但不是莉破利益平衡，1 珂怒重新构建利髓平衡，实现“效率优兜，兼顾 公平”魏徐馕敬两。 第二个郝分具体分析宽限期对备裥益主体的利岛弊，为寻找利髓平衡点奠定基 磴。宽疆羯胃淡充分娥保护发冁人，满足茇骤人发装、试验、震菱稳瀑要，毽嚣黪 遣增大笈疆a 密旁静飙险，蹭勰对第三人的法律不确定往。不过，擞限期前其体标 准不嚣( 魏期隧、公开形式、援弓l 条释) ，其秘弊糕度瞧不嚣。蔼爨髯釜嚣套隳楚 宠鬟粳藉疫辫燕宽袋辩带来瀚翻益必衡。 裟三个郄分蕾茧分据了务爨关乎爨限期拣立法疆状窝鬓簿褥瀵豹羧震耧秘惫， 激怒供测定瓣粼齄参考。嚣熬番善荚予宽陵麓黪瑰有溪定爱米采走商猩麓滩、越点、 公开孵式、援号l 条馋、建是投等方露谨在诲参麓异。裳张广义窭限燃懿蘑塞罄在充 分鼹护发鹗入，主强狭义宽淤麓戆嚣家考虑蘩 公众裁蕊。整爨熟识声投遂织 蒋l 固) 和国际保护知识产权协会( a i p p i ) 一髓在努力协调统一冬国蛇宽限期娥烈，方超是 广义宽隈麓，谨至今仍在讨谂孛，其搏溉鬟上笼定谂。 簿四个部分描述了我国制定宽限期规则的环境。我国搜沭剁毅熊力较豢，专利 技术辍爨溻鲶予疆势蟪袋，透瑟躲努篱设鲎瓣冀重“专褒壁垒”。辩暴窕戮黧援燕 制定不好，会使我国发明人处于更加不利的地位。崧制定宽限期规则时要考虑本国 的蘑髓，我嚣鬣蕊楚麓震中灏豢，燕程蒹些镁竣瓣辩缀实力较骚，我稍应该爨避蓬 际协调的步伐，但绝不髓冒避。在这个部分避分析了宽限期对我国个体发明人荦口中 夺佥效、学术黻侮及獒掰究入爨、文公霹、公众剩鼹圭薅产繁魏辩瞧，飘麓迸一 硕士学饭论文 m a s t e 甜st h e s i s 步探讨参到兹主镕麴裂蘸乎撬趣题。 最后个部分提出修改我国专利法中宽限期规则的建议。在符合专利法宗旨、 平衡各方利益盼前提条件下，考虑到我国静实际情况和国际协调趋势，作者认为我 藿蠡冬宽隰麓簸簧l 庭适当潜热公开形式，将戮敝耪公开、弼络公开、试验公开、第三 人“二次公开”缨入竟黢裳，进一步骥确公开人；嚣藏鼹、起点懿及援葶| 条髂 顼 规定，“在专利申请日前已经制造棚同产品、使用棚同方法或者已经做好制造、使 用的必要准备，并麓仅在原有范围内继续懿遣、使褥的，不视为侵犯专莆j 权。”毽 是没有具体规定先用权的主体。先用权制度通常适用于在申请日前独立完成相同发 赘觏遗豹入，“器静在于，驭公平静藤弱出发，防正一顼专摹l 较在行缓对辩其串请 日前产生的发明的缀济价值造成破坏”。因此，先用权制度是平衡先使用人和专 ； 毅久剥盏瓣缝栗。专翻投楚一晕孛瓣毽瞧垄鞭权，瀚为法簿授蔽菜一令发鹳天专零j 权，而剥夺襁先独立发明人的使用权，有所不公。先用权制度的实质是对襁先权利 的霉霪，尊蒺在先投程也是专裂法镁域孛豁淫零l 夔关系、熬决权裂渖突熬一矮最基 本的原则。 宽限裳允谗特定主体在枣请墨兹公开发鞠截造镶患瑟不丧失瑟颡牲，舞瑟，害圭 会公众很容易获得该发明创造信息，并加以利用。如果不赋予这些合法获搿信息者 先用杈，就会大大增加对其法律不确定性。所以我们寅必要扩大先雳投我主体范匿， 将先用权授予那些邋过合法手段获得发明创造信息的在先使用者，降低法律不确定 性，覆新平衡专利权人利益和社会公众利益发明人或申诲人在攀受宽陵期蛉优 惠的阊时，也受到先用衩的限制。 我国先用权制度本身就没有限定先用权主体，完全可以将合法获得宽限期晦公 开信息的入缩入先蕉权主体，使谴们麓够放心使用融公开信息，大聪决策，降低法 律的不确定性。 。l 髑最高太冠法菠经济事割寝、孛墓专鞫是撼瓣专翻案捌势辑霹讨会舞料汇编瀚橱羞勃毙耀较。l 辩5 ；翮 1 1 硕士学位论文 m a s t e st h e s l s 各国立法状况与国际协调 宽限期对各利益主体有利有弊，而具体规则及配套措施的不同导致对各利益 主体的利弊比重不同。各国立法者从不同的角度考虑，对宽限期的规定也不一致。 但总体上从宽限期的范围来看，主要存在两种类型：一种为狭义宽限期，主要包 括发明人在提交专利申请之前以有限的形式公开其发明( 如学术会议上发表、展 览等) ，以及第三人违背发明人意愿而予以公开，另一种为广义宽限期，包括发明 人和第三人对发明的任何形式的公开。宽限期的起点有以实际申请日为起点和申 请日或优先权日为起点两种情形。宽限期的期间有6 个月和1 2 个月两种不同阶段。 国际组织为了统一各不相同的宽限期规则付出了极大的努力，但目前结果尚不明 朗。我国专利法规定的宽限期属于狭义宽限期类型，宽限期期间6 个月、起点为 申请日或优先权日，与些主要国家不同，与国际协调的趋势亦不尽一致。在此， 有必要分析主要国家的立法状况以资借鉴，并且有利于分析考虑国家间利益平衡 问题，同时关注国际协调的方向以便同国际接轨。 ( 一) 各国立法状况及分析 1 美国 现行美国专利法第1 0 2 条规定： “专利性的条件：新颖性和专利权的丧失 ( a ) 一个人有权获得专利，除非在专利申请人完成发明以前，该项发明在本 国已为他人所获知或使用，或者在本国或外国已经取得专利或在印刷出 版物上公开发表。 ( b ) 一个人有权获得专利，除非在美国专利申请日一年以前，该发明已在国 内外获得专利或在印刷刊物上公开发表，或在国内已经公开使用或销 售。” 美国采用的是“先发明制”下的广义宽限期，期限是申请日前1 2 个月，而且 对公开主体没有限定，但没有考虑口头公开和国外的公开使用和销售。由于“先发 明制”下发明人的发明日为事实上的关键日，谁发明在先谁就有权获得专利，任何 独立发表、公开或者第三者申请专利的介入都不会对其产生影响，宽限期内的任何 硕士学位论文 m a s t e r st i e s i s 公开当然不影响发明的新颖性。因此，美国所谓的宽限期不是真正意义上的宽限期， 。而是发明人不得不申请专利的期限，用以避开法律规定的障碍。这里没有“宽限”， 而是督促发明人及早申请专利的一种限定。美国的这种特殊专利制度使其先进的 科学技术如虎添翼，有利于在世界范围内申请专利。 实践中，美国的研究员、大学和公众研究机构有2 0 的专利申请援引宽限期， 其主要原因是缘于权利保护意识的提高和为转让技术所必须实施的对发明保护与 开发的援助和咨询活动。9 美国是目前唯一继续采用“先发明制”的国家，这是美国与其他“先申请制” 国家的宽限期不同的根源，也是相关规则国际统一的障碍。w i p 0 努力协调各国专利 法，试图采用广义的宽限期以换得统一的“先申请制”。大多数国家也公开表明在 美国接收先申请制时才采用这种宽限期。但这种努力因为美国的坚守而一直没有明 确效果。固 美国近期似乎开始动摇。2 0 0 5 年初，美、日、欧三方专利局开始构建支持“首 批议题”的方法来讨论协调专利法。其中表明“因为宽限期与先申请制相关联，宽 限期虽然包括在首批议题的讨论中，但宽限期受制于先发明制的改变。”。 2 0 0 5 年4 月2 5 日，美国国家科学院的国家研究委员会的两位专家r i c h a r dc l e v i n 和m a r kb m y e r s 提交了面向2 l 世纪的专利制度的报告，建议美国与其 他国家在实践上保持一致，变先发明制为先申请制，还建议其他国家应该采用 美国的宽限期制度。 2 0 0 5 年6 月9 日，美国众议院在第1 0 9 次国会上提交“关于修改美国法典第3 5 章专 利的获取、执行和效力的议案”9 ，即2 0 0 5 年专利法案。该议案采纳了放弃“先发 明制”改为“先申请制”的方案，与世界其他国家保持一致；而且采用了绝对新颖 性标准，保留了广义宽限期。该法案要获得通过还需经过漫长的程序和时间，如果 最终通过这份提案，美国专利法将迎来继1 9 5 2 年国会通过专利法之后的最重要、最 复杂的变革，也会对世界其他国家生产很大影响。 wj 如e m g a l 锄a e x p e n o p i n i o no nt h ec 龉ef o ra 1 1 da g a i n s tt i l ei n t r o d u c t i o no f ag r a c ep e r i o di n 也ee u m 口e a i l p 毗c n t l a w ，s u b m i n e do nr c q u 酬o f m e e u r o p e a np a l e n t o r g a n i z 砒j o n a p d l 3 0 ，2 0 0 0 ( a 14 1 ) 学尹新天关于新颖性宽限期的问题【j 】知识产权，2 0 0 2 ( 1 ) g r a c ep e n o d 柚di n v e n i i o nl a wi ne u r o p ea i i ds e l e c t e ds 忸t e s e b ，o l l 2 0 0 6 0 5 0 4 1 h n p ：，w w m i p 卜h e l p d e s k o 吲d o c u m c t o 删o c s p u b l i c 孔j o n ，1 1 臼n l i x m 】，8 p r a c e p 嘶o d i n v e n t i o n l a w 5 8 0 0 0 0 0 0 4 5 1 4 o o 5 d h t m l wn a n c yj l j n c k u s p i 、or o i l l l d t 日b i eo nh 咖o n i z a t i o n 【e b o l 一h t t p ：，w w w u s p t o 9 0 v ，w e b ，o 砸c e 玑o n s p e e c h e s 打o u n d t a b l e r e m a r k sh t m l 埘t r i l a 【e r a io m c e sb u i l ds u p p o nf o r ”n r s tp a c k a 咎”a p p m 8 c ht op a t e 毗l g wh 锄o n i z a 虹o nd i s c u s s i o n s ( f e b r u a r y “ 一2 0 0 5 ) 【e b 0 l 】h 托p ：p r o m o t c 廿1 e p r o 酎e s s c o r i 】，哪h i v e 唧a i e n 置学n e r a l l y 该议案是2 0 0 5 年6 月1 日拟定的。 1 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 2 日本 2 0 0 1 年日本专利法第3 0 条规定了特殊的宽限期，期限为实际申请日前6 个 月，公开形式包括在印刷刊物上发表、通过电信线路发表。或者在特许厅长官指定 的学术团体举办的研讨会上书面发表、试验、特定展览会上展出以及违背意愿的公 开( 滥用的公开) ，并且规定除了违背意愿公开外，其他公开的情形都需要申请人 提交援引宽限期的书面声明及证明文件。日本目前采用的是“绝对新颖性”标准， 但其公开的主体范围和形式都比美国要窄。日本的特殊宽限期能够在一定程度上保 护发明人，又不过分偏袒发明人，比较好的平衡了发明人、专利权人和社会公众之 间利益平衡，是值得我国借鉴的。另外，日本支持w t 0 、w i p o 协调国际专利规则中 采用统一的“先申请制”，同时也支持放宽宽限期要求，但认为应该同时考虑发明 人与第三人的利益平衡。 根据日本特许厅发布的信息，1 9 9 9 年援引宽限期的专利和实用新型申请有1 7 3 5 件，占所有申请量( 4 1 3 ，7 3 6 件) 的o 4 2 ，其中大公司占4 7 ，中小企业l o ，个体 发明人1 3 ，研究开发机构2 6 ，大学4 ：数据还显示，个体发明人、研究开发机构 和大学所提交的专利申请中有4 3 援引了宽限期。这说明宽限期对各层次的发明人 都很重要。 3 欧洲 欧洲专利公约 规定：“第5 5 条无损害的公开 ( 1 ) 如果一项发明在欧洲专利申请日。前六个月内由于下列原因公开，在适用 第5 4 条时不应予以考虑。 a ) 与申请人或其法律上的原权利人相关的明显的滥用，或者 b ) 由申请人或其法律上的原权利人在官方的或官方承认的，符合1 9 2 8 年1 1 月2 2 日在巴黎签订并最后修改于1 9 7 2 年1 1 月3 0 日的国际展览会公约所规 定的国际展览会上展出其发明。 ( 2 ) 在第( 1 ) 款b ) 项的情况下，第( 1 ) 款使用的条件是申请人在提出欧洲专 w1 9 5 9 年4 月1 3 日法规第1 2 l 号颁布，1 9 9 9 年1 1 月1 2 日第2 2 0 号修改，2 0 0 1 年1 月6 日生效。 。1 9 9 9 年修改专利法时增加，因为日本专利法第2 9 条( 1 ) ( i i i ) 被修改，规定发明通过电信线路发表和在出 版物中发表一样丧失新颖性，第3 0 条( 1 ) 也被修改，使通过电信线路发表与在出版物上发表以相同的方式 纳入到丧失新颖性的例外中。 ：日本：关于2 1 世纪的知识产权制度的国际协调，h t c p ：w 删j p og o j p ，s l l i r y o u 一叫n d e x h n n 。 “j o s e p hs 打a u s e x p e n0 p i n i o no nt h ei n t m d u “o no f ag r a c ep c r i o di nt h ee u r o p e 柏p a i e n tl a 心s u b m i n e d “p o n r e q u e s to f m ee u r o p e 蚰p a t c n lo 唱锄i z a t i o n ，m a y 8 ，2 0 0 0 ( c i i n o 4 6 ) o 1 9 7 3 年1 0 月5 日签订，1 9 9 8 年1 2 月1 0 日修改。 根据欧洲专利局上诉委员会的判例，此处的申请日有优先权口的指优先权日。 1 4 硕士学位论文 m a s t e wst h e s l s 利申请时声明其发明已这样展出过，并在实施细则规定的期间内按照其规定提交支 持其声明的证明文件。” 此处“无损害的公开”可视为宽限期规则，欧洲专利公约关于宽限期的规定承 袭了1 9 6 3 年斯特拉斯堡公约的第4 条的规定，在1 9 7 3 年慕尼黑公约中予以确定。欧 洲专利公约关于宽限期的规定很严格，属于狭义宽限期，期限是优先权日前6 个月， 公开形式只包括明显滥用和展览会展出( 对其有严格限定) ，而且要求在展出的情 况下提交声明和证明文件。 ( 1 ) 欧盟委员会的讨论 1 9 9 8 年5 月欧洲会议再次发起在欧洲专利法中引入宽限期的倡议，强调学院派 研究员和中小企业对宽限期的需要。5 月1 4 日欧盟委员会进行了问卷调查，还邀请 感兴趣者参加1 9 9 8 年1 0 月5 臼在布鲁塞尔举行的昕证会。在听证会上，非产业界的 研究员和独立发明人赞成宽限期，认为宽限期是允许发明人改正错误的折衷方案。 它可以为早期发表、测试发明、寻求资金提供保护伞。而产业部门和欧洲职业代表 则反对引入宽限期，在他们看来宽限期造成了不确定性。如果牵涉太多的风险，无 论是大公司还是中小企业都不能合理决定投资。同时还会招致确定谁有权公开的滞 后诉讼的危险。这些反对者无论如何都强调只能在国际统一的基础上引入宽限期： 单方提倡只能削弱发起人的竞争力。 ( 2 ) 专家意见 1 9 9 9 年6 月2 4 2 5 日在巴黎召开的改革欧洲专利制度的政府间欧洲专利组织成 员会议上，专家j a ne m g a l a m 矿和j o s e p hs t r a u s 。受欧洲专利组织的委托分别提 交了反对和赞成在欧洲专利公约中引入宽限期的报告。概要如下：固 g a l a m a 的观点：在欧洲专利法中引入宽限期是有害的，因为宽限期会降低第 三人的法律确定性，会迷惑个体发明人使其产生错误的安全感。通过网络的全球高 速信息传播、专利经济意义的增长和世界范围内的竞争需要一个清晰明确的专利制 度，每个人都能够信赖的专利制度。个体发明人将承受宽限期带来的更大的风险， 因为第三人从早期公开中获得介入权利。这将损害发明人的利益，特别是在信息技 术和生物技术领域。如果学术机构希望在经济领域竞争，就应该放弃旧的习惯，如 早期发表。他还提出替代宽限期的措施，如“临时申请”、教育公众、加强专利职 wj o s c p hs t 舢s e x p e no p j n i o no nt | l ei n n 删u c t i o no f a ( h a c e p e r i o di nt h eb u r o p e a np 啦n tl a w s u h m i 札c du p o n r e q u e s to f l h ee u r o p e 柚p g c c n to r g 明i z a t i o n ，m a y 8 ，2 0 0 0 ( b i i 1 3 2 - 3 ) 。p h i l i p si n t c m a t i o n a lb v c o r p o r a t ei n t e l i e c t u a lp 唧e r t ye i n d h o v 一n l 竺m a xp 【a n c ki n s t i n 工t ef o ff d 他g n di n t 锄啦i o n a lp 啦n kc o p y r i g h t 舭dc o 婶c t i t i o nl a w 吲t h e c a s ef o r a n d a g a i n s t t h e l n t r o d u c t i o n o f a g r a c e p e r l 0 d i n e u r o p e a np 一删t l a 【e b ，o l 】p ：，w w w e u m p c 蛐- p a t e n t * o 髓c e o 珂n e w “p 惜s 佗l ，2 0 0 0 - 0 7 - 2 5 - eh 廿n 1 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 业教育等。 s t r a u s 的观点：在欧洲专利法中引入一般的宽限期是符合需要的，目前已有 3 8 个国家回的专利法中规定了宽限期。在欧洲缺乏宽限期规定会导致负面的经济后 果，欧洲的早期公开并不必然损害其专利申请国的投资与技术转移。s t r a u s 认为： 英国和德国以前的专利法中都承认宽限期，而这并没有引起任何困难。加拿 大和日本的司法裁判经验没有表明这样的规定会引起问题，它主要是作为一个“安 全网”。 即使现在的欧洲专利法也不能保证绝对的法律确定性。 第三方已经不得不应付一定程度的不确定性。 不得不考虑学术研究机构作为专利申请人和相关知识创新者的意义越来越 重要。 临时申请不能给予充分的补救，因为临时申请根本不能解决疏忽公开的问 题，甚至会引起其他危险对于在后的申请来讲，原始公开是不充分的。 经过几番讨论的结果是，欧洲专利公约成员国在2 0 0 0 年通过的对该公约的修改 方案中并未对宽限期规则有任何更改。 ( 3 ) 工作组的讨论 2 0 0 2 年6 月2 4 日，欧洲委员会在布鲁塞尔组织了一个关于宽限期问题的工作 组，大约有3 0 个专家代表不同的欧洲研究团体，包括学术界和产业界。工作组的 目的不是推进在欧洲专利法中引入宽限期，而是在世界范围内引入宽限期时尽量给 未来的宽限期具体制度确定一般观点，平衡所有的或绝大多数利害关系人的利益。 2 0 0 3 年1 月1 4 日在布鲁塞尔工作组提交了关于欧洲对未来宽限期的一般观点的报 告 。报告总结了讨论的结果： 适用由发明人或申请人公开的任何危及可专利性的信息( 书面的、口头的、 公开使用) ； 期限：从优先权日起6 个月： 强制性要求明确声明为特定专利申请享受宽限期的要件( 在申请时或及时公 布) ： 强制性要求明确指出发明人或申请人所知的所有公开信息( 包括( 1 ) 中的 任何情况) ，由发明人或申请人负举证责任； o 其中包括台湾，实际上是3 7 个国家。 掣尹新天关于新颖性宽限期的问题【j 1 知识产权，2 0 0 2 ( 1 、 9 t b w a r d sa c o m m o n e u r o p e 觚v i e w o n t i l e f c a l u r e so f a g r a c e p e r i o d 【e b 0 l 】 2 0 0 6 0 5 1 0 】 h 却：，e u r o p a e u i n 讹o m m r e s e a r c h ，e r 却d 们p 卜g p m p o n p d l 1 6 硕士学位论史 m a s t e s1 w e s l s 在首次公开的基穑上提前( 蕊遮) 公布； 在专利( 申请) 声明察受宽限期的任何情况下，第三人的先用权或介入使用 投不应受翻影确。 可见欧洲在继续采用宽限期问题上持肯定态度，只是关于宽限期的具体内容逝 有雩等逶步讨论。 4 德幽 1 9 3 6 年德国最早将宽限期引入圈内专利法，规定了广义宽限期，且并米引起什 么损害。丽在如入欧洲专利公约后，为与公约保持一致废除了宽照耀。但楚在德毽 实用新型法中仍然傈留有宽限期。多年来德国一盥积极主张在欧洲恢复广义宽限 期。 德国实麓新型法国第3 条第( 1 ) 歉规定了宽限期： “不属于现有技术的实用新型主题应该县有新颖性。现有技术镪括在优先权日 之翦在适瑟本法熬镀域里戳书委捂述或傻爱静方式使公众获得的荏衙知移 。在优先 权目之前6 个月内的描述或使用不考虑在内，如果它是基于申请人或他的原权利人 弱撅念之上。” 新修改的德国外观设计法，。第6 条规定： “噬下公开不适耀子筹2 条( 2 ) 、( 3 ) 款。，褒申请瓣藩1 2 个是痰掺骚设诗 由设计人、葵原权利入向公众公开或者由从设计人或其原权利人提供的信息或行为 得知外强设计的第三人向公众公开。同样，骥滥用权利的行为造成损害设计人或其 原投嗣入弱盏的公开也不适用于第2 条( 2 ) 、( 3 ) 款。” 新外观设计法将宽限期从6 个月延长到1 2 个月，范围扩大到第三人善意的公 开与恶意豹公开。熬丽，2 5 年修改的专稍法和实精薪型法中，新颖性宽限期仍 为6 个月。固 5 加拿大 从1 9 8 9 冬开始，攘拿大专列法扶龙发爨裁改凳巍枣请销。在这之藏黪1 9 7 0 年 加拿大专利法第2 8 祭规定的是两年的广义宽限期： “个发踢入或必法定l 弋理人鸯投获得专利掇，熟果雀鸯鬟拿大爽际专襄枣请基 张晓揶，专利蜜质条件【m l ，l 敝4 b 京：法律国舨社，2 2 ：1 4 5 ， l 拿8 5 年8 蜀2 8 鑫通过t1 9 8 7 年l 弼i 西生敲，1 9 9 4 年9 月2 丑修改，1 9 9 5 年月1 日生效。 。于2 0 0 4 年6 月1 日起实施。 。指新颖性与独特性的条款。 德嚣韩褒设诗浃最藕掺改麓舟歪群o 秘融肇：妇忡￥a 蹿馘翰詹鞠蠢穗0 0 5 糟5 1 9 氛勰n 。 1 7 硕士学住论文 m a s t e r st h e s l s 之前两年良上，发瞬没有程专莉上描述或在懂界上任何地方出版发表，或麓没有毯 加象大公开使用或销售。” 趣拿大是长颓戳来与美国立场一致的少数国家之一，巍改为“先孛请翻”良岳， 实践中并没有出现什么不利的情况。加拿大在1 9 8 9 年1 0 月1 日改为先申请制，且 搀毙兹浆两年宽疆簸缩短为一年。l 沩年黪改静专秘法第2 8 条第2 款( 至今来交) 规畿： “( 1 ) 在热拿大一徐专测孛请中缝蔽裂要求袋器定豹主题( “ 等搴撬麴串请”) 必须没有被公开 ( 8 ) 孛谚睡。蓑一冬噬上，麦串谚人、或嚣峦扶该牵请人那里壹羧或凌接 获得如识的人，在加摩大或其他任何地方以公众能获得该主题的方 式； ( b ) 由( a ) 中未提及的人在权利要求目前，在加拿大或其他任何地方以 公众能获得该主题的方式；” 可见，新的加察大专利法规定了一年的广义宽隈期，申请日起决定性作用，公 开形式没有任何限定，公开童体包捂申请人和从该审请人那里直接域闻接获雩导知识 的入。这种宽限期畿够充分盼傈护发明入，戗乎有将“先申请制”演变为“先公开 制”的嫌疑，在很大程度上侵占了公众自由利用现商技术的范围。尽管如此，实践 正嘲，自飙1 9 9 1 年开始先审请锅和年宽隈期的结合在翔拿大没有弓| 发仟么特别静 问题，为美豳放弃“先发明制”提供了范例，客观上促进了国际协调统一的发展。 6 发麟中国家 窜度楚主要懿发展孛鬓家之一，1 9 7 9 霉专剥法。筹3 l 条规定了宽限鬟。该赛羧 期十分狭窄，仅包括在展览会上的公开展示和向学术团体发表两种形式，期限是申 请豳前6 个用。但2 0 0 3 年8 月寤动的专利法修燕案将宽限期增加到1 2 个胃。 巴西1 9 9 6 年5 月1 5 日生效的专利法第1 2 条规定了申请日戚优先权日前1 2 个月的 广义宽限期，与w i p o 拟制的专利法条约“基本建议”第1 2 条( 下文帮述) 一致。但 是遥规定了一独立祭款：“潮家工业产权局可敬按照实施缁弼的条件要求发明入声 明相关的公开，并提供或不提供证据。” 篓谣爵i 9 9 i 年8 蜀2 5 霞静工韭产较法( i 9 9 4 年6 弼1 3 基修改，l o 闷l 霞童效) 第 岱诧率谙叠是实际审请西，丽程剃簧求目相当予饶先权翻( 根据第2 8 条第1 款) 。 罾有三次修改，分别是1 9 9 9 年、2 0 0 2 年、2 0 0 5 年。 可2 0 0 4 年主要国家、组织在知识产权法律法规方面的发麟概况l e b o l 】 2 0 0 靠0 5 2 3 】 h 挂p ：伪n 飘s i p o 舒v e n ，s i 炉嘶程搿豁鹚婚舭0 0 辱蠡笔套曲e 。 1 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 8 条第( 1 ) 款这样规定：“公开发明将不会丧失新颖性，如果在申请日或优先权日 前1 2 个月内，发明人或其有权继任人使发明以交流、实施、在国家或国际展览会上 展示的方式被获知。提交相应的申请时，包括符合实施细则规定的证明文件。”该 宽限期是一优先权日为起点的1 2 个月广义宽限期。 很多发展中国家都在不同程度上规定了宽限期。据s t r a u s 在1 9 9 9 年的报告中指 出，有3 8 个国家的专利法规定了宽限期，覆盖了世界三分之二的地域，其中大部分 都是发展中国家，而且大多都采用1 2 个月的广义宽限期。可见，宽限期是普遍适用 的，我国作为发展中国家已经规定了宽限期也是适宜的，但是具体的规则还需要进 一步的斟酌。 ( 二) 国际协调的发展和动向 1 巴黎公约 巴黎公约是世界大多数国家专利法的基础，其基本原则是根据“先申请原则” 确定权利。公开的发明属于现有技术，不具有可专利性，但从专利法发展的初期， 例外的规则就存在于“无损害”公开的概念之下。 巴黎公约第1 1 条规定： 发明、实用新型、工业品外观设计、商标：在某些国 际展览会中的临时保护 “( 1 ) 本联盟国家应按其本国法律对在本联盟任何国家领土内举办的官方的或 经官方承认的国际展览会展出的商品中可以取得专利的发明、实用新型、工业品外 观设计和商标，给予临时保护。 ( 2 ) 该项临时保护不应延展第4 条。规定的期间。如以后要求优先权，任何国 家的主管机关可以规定其期间应自该商品在展览会展出之日开始。 ( 3 ) 每一个国家认为必要时可以要求提供证明文件，证实展出的物品及其在展 览会展出的日期。” 巴黎公约主张国际展览会上的展出行为不破坏发明的新颖性，这种所谓的“无 损害公开”就是现在“宽限期”的雏形，但巴黎公约对此规定十分模糊。在1 9 3 4 年的伦敦会议和1 9 5 8 年的里斯本会议中试图修改巴黎公约，以4 j 条引入新颖性宽 限期，最后没有成功。因此，进一步的国际协调就交得非常必要。 9i a n e ，m g a l a m a e x p 叭o p i n i o no n 也e c a s e f o r 锄d8 9 丑i n 乱t h e i n 订o d u 丽o n o f a g r a c e p e o d i n t h e e u t o 口e a n p 砒e n t l a w ，s u b m i n e d o nr c q u c s to f t h e e u m p 铷1 p a t e n t o 唧i z a t i o n ，a p 1 3 0 ，2 0 0 0 ( a 1 1 ) 吲规定了优先权。 硕士学位论文 m a s t er ，st h e s i s 2 世界知识产权组织的协调 ( 1 ) 基本建议 世界知识产权组织( w i p o ) 从1 9 8 4 年开始研究宽限期，并且成立了“关于申 请日前共开发明的宽限期的专家委员会”。w i p 0 在1 9 9 1 年6 月在海牙召开的旨在 缔结“巴黎公约中有关专利部分的补充条约”的外交会议上提出了一份“基本建 议”，其中第1 2 条涉及宽限期的内容： “第1 2 条不影响专利性的公开( 宽限期) ( 1 ) ( 不影响专利性的公开的情况) 公开的信息本来影响要求保护的发明的专利性，但如果该信息在申请日或优先 权日( 主张优先权的) 之前1 2 个月内因下列情况被公开，则不影响该发明的专利性。 ( i )由发明人公开； ( i i )由专利局公开，该信息包括在： ( a ) 该发明人提交的另一份专利申请中，本不应该由专利局公开，或者 ( b ) 第三人提交的专利申请中，该第三人以直接或间接的方式从发明人那 里获知其发明的信息，并未经发明人的同意的情况下提出其专利申 请：或者 ( i i i )由第三人公开，该第三人以直接或者间接的方式从该发明人那里获 知其发明的信息。 ( 2 ) ( “发明人”) 第( 1 ) 款中的“发明人”是指在专利申请日对该专利享 有权利的人。 ( 3 ) ( 援引宽限期没有时间限制) 第( 1 ) 款的效力可以在任何时候援引。 ( 4 ) ( 证据) 当第( 1 ) 款的可实用性受到质疑时，援引该款效力的一方应该 承担举证责任，或者证明其满足适用该款规定的条件。” 该宽限期属于广义宽限期，期限为申请日或优先权日前1 2 个月，包括发明人自 己和第三人的任何公开形式，要求援引宽限期者负举证责任。 此次外交会议还优先考虑三个问题： 第9 条：规定公约的所有成员国适用先申请原则； 第1 2 条：规定适用广义宽限期，因而包括发明人自己的无损害公开行为： 第2 0 条：规定引入先用权，作为依照第1 2 条引入所谓的广义宽限期的结果。 该建议主要是为了达到很好的结构平衡，使美国接受先申请制，而规定各国均 硕士学位论文 m a s t e st h e s l s 采用广义宽限期。最后因为美国不准各放弃先发明制，该计划以失败告终。 ( 2 ) 实体专科法条约草案 w i p o 专利法常设委员会2 0 0 1 年开始在“基本建议”的基础上制定实体专利法条 约，宽限期成为重点讨论问题之一。到目前为止的1 1 次会议中，就宽限期有争议的 问题集中在以下几个方面： 宽限期的期限：6 个月或1 2 个月； 宽限期的起算时间点：申请日或权利要求日或优先权日； 援引宽限期的一方是否需要声明且承担举证责任； 第三人权利( 通常称先用权) 问题。 其中第1 0 次会议制定的实体专利法条约草案第9 条是这样规定宽限期的： “不影响专利性的信息( 宽限期) ( 1 ) 一般规则 一项要求保护的发明的现有技术事项不影响该发明可专利性 的条件，是该事项被包括在该发明的优先权日之前 1 2 6 个月内的现有技术内， ( i ) 由发明人； ( i i ) 由专利局，该现有技术事项被包括在： ( a ) 该发明人提交的另一份专利申请中， 且本不应该由专利局使其为公众 所获知 ，或者 ( b ) 第三人提交的专利申请中，该第三人以直接或间接的方式从发明人那 里获知其发明的信息，并未经发明人的同意的情况下提出其专利申请； 或者 ( i i i ) 由第三人，该第三人以直接或者间接的方式从该发明人那里获知其发 明的信息。 ( 2 ) 援引宽限期 选择方案a 第( 1 ) 款的效力可以在任何时候援引。 选择方案b 缔约方可以要求申请人提交主张第( 1 ) 款效力的声明 按照 实施细则的规定 。 ( 3 ) “发明人” 第( 1 ) 款中的“发明人”是指在专利申请日或之前对该专利 享有权利的人。 ( 4 ) 第三人权利 选择方案a 从现有技术事项被囊括在第( 1 ) 款规定的现有技术之日起到该 。j a t le m g a i a i r i e x p e no p i n i 。no nl h ec a s ef o ra n da g a i l l s tt i l eh l t r o d u c t i o n0 f ag r a p e o dj nt l i ee u r o p e 拍 p a t e n tl a w ，s u b m i n e do nr c q u e s to f t h e e u m p e 皿p 蚴t o r 舯i 盟t i o n ，a p 1 3 0 ，2 0 0 0 ( a 1 3 ) 2 1 硕士学位论文 m a s t er ，st h e s i s 发明的优先权日止，第三人为了其商业善意使用该发明，或已经为这种使用开始了 有效的和充分的准备，那么该第三人有权开始或继续以该目的使用该发明。除此之 外的其他任何使用发明的行为将构成适用法规定的侵权行为。 选择方案b 条约和实施细则中不规定。 实施指南中阐明在缔约方的适用法中保留有关第三人权利问题。” w i p o 倾向于制定广义的宽限期，公开形式不作限定，期限给出两种选择，要求 提交声明和采用先用权制度。但是在协调过程中，与会的各国代表团意见不统一， 见下表： 硕士学位论文 m a s t er st h e s i s 国家第( 1 ) 款：期限第( 2 ) 款：提交声明第( 4 ) 款：先用权 1 2 个月，避免混乱，给申请人充反对，认为提交声明会降低效反对，应留在国内法里作为其 美国 足的时间。率，对中小企业特别不利。他侵权问题。 1 2 个月，安全网。反对，因为这个要求难以实 加拿大 施，并且降低宽限期的效用。 产生先用权的行为应当是“在 德国 优先权日之前”。 6 个月，促进尽早申请专利，| ；晕赞成强制适用。赞成，具体规定应当在解决宽 日本 低法律不确定性，安全网。 限期具体规定之后予以考虑。 6 个月，安全网，只能在特殊情 赞成，为了对公众透明化。 e p 0 况下适用宽限期。 6 个月，安全网，建立在“先申赞成，可以帮助第三人了解申赞成。 爱尔兰 请制”基础之上。 请人在宽限期的公开且不作 为现有技术。 6 个月，维护公众利益，保证申赞成，支持在要求时申请人提 为了协调利益，可以在接收1 2 中国请人尽早提交专利申请，避免变交声明。 个月期限的同时引入先用权。 为“先公开”或“先发明”制。 本次会议除一个代表团坚持保留意见外，其他代表团都赞成引入宽限期，然而 大多数代表团仅考虑在统一协调为先申请制的框架下接收宽限期。美国和加拿大的 意见基本一致，支持1 2 个月期限，不支持声明和先用权；而日本、欧洲专利组织、 爱尔兰、中国基本一致，支持6 个月期限，支持声明和先用权。存在分歧的地方： 宽限期的期限6 个月或1 2 个月；实体专利法条约中规定的第三人权利( 指先用权) 是否作为强制性要求：申请人是否需要声明，采取什么形式。 3 国际保护知识产权协会的协调 国际保护知识产权协会( a i p p i ) 通常采用问卷调查与会议讨论相结合的方式 进行国际协调。a i p p i 早在1 9 8 2 年4 月1 9 2 4 吕莫斯科会议( 第7 5 个议题) “发 明人的在先公开和使用发明”的决议中首次提出支持统一各国关于新颖性宽限期的 规定，其要点如下： 源于或来自发明人的公开虽不应该构成一种优先权，但只要这种公开发生 在宽限期内，它就不能当作现有技术被用来破坏发明人或其合法继任人随后提出的 专利申请的新颖性和创造性。 上述公开应当包括通过书面或口头方式，通过使用或者以其他方式向公众 公开的所有行为，而不管这些行为发生在世界何处。 硕士学位论文 m a s t er ts r h e s i s 该宽限期应警是申请目前6 个月，翔果发明入主张优先权，应是优先权目 前6 个月。 申请入或者专乖l 投入承撞诞鳃上述公开是源予发鞠入或采囊发萌人的举试 责任。 发鞠入或箕合法继任人畜蔽牵受宽陵麓，不需要自有关当溺提交褪关声餮。 宽限期应当适用于发明、发明人证书和实用新型。 蠢i p p i 匏烹张是卡分臻确懿，纛曼与鞋i p 秘调鹃疆标基本一致。程霹i p 。第1 0 浚 会议制定了实质专利法条约草案之后，a i p p i 继续努力，试图在此基础上进步 协调各国宽限裳熬藏定，襄动了第l ? e 令谖题“实质专裂法条绞”。 ( 1 ) 专家评述 在2 0 0 4 年l 胃3 0 日的座谈会上，t h o 嗽sd 。s e u s s ( a i 弦i 专程协调糁裂委受 会成员) 提交了一份报告“第9 条引入宽限期”。他认为宽限期在某些情况下 带来好处，特别是农大量会 乍和大爨出版的愦况下对学术鼹俸有剥，或对没枣经验 且在技术领域需要公开测试( 如农数) 的发明人有利。然而宽限期也有不慰之处， 导致了法律的不确患性，延长公众等待的时间，制造了“毙用权”。他还总结了采 用其他措施谶免不利情况出现的代袭性意觅，如主张宽限期躺专利审请提前公布， 申请人声明拭早期公开，培训专利制度的使用者。 a i 即i 京调查中发现，大多数戮家褶信霹戬通过其他程序措施降低法德不确定 性。该措施包括： 对各辩公开都适嗣後先投磊旃i 2 个弼静宽敝麓。 申请人必须磁某一时间范围内声明公开发生谯申请前。 牵请久必矮撼交公署靛详垂蒌潦滚。 申请人必须举证公开烂由发明人直接戚间接实施的。 热累宰请大对堍有技术戆声睽不歪确，那么该公嚣镶惠将成为瑷畜羧来。 专利申请应该在申请麟1 8 个月公布。 专剥鼹焱限应从串请霹起雾2 0 年。 ( 2 ) 问卷内容及各国巍场 2 0 0 3 年秘2 4 冬a i 即l 就q 1 7 0 实质专利条约发放闫卷述牙调囊。关予宽限期 的豳个问题： 1 ) 宽眼期的期限( 6 1 2 个胃) ? 2 ) 申请人或专利权入程某一时问范围内是否必须声明其公开行为发生在申请 前? 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 3 ) 如果对第2 ) 问回答是肯定的，那么接下来的问题是：申请人或专利权人提 交声明的时间范围是什么? 在申请的同时? 申请后的一个固定期间( 3 、6 、1 2 个月或其他期间) ? 提出要求( 由专利局、法院或第三人) ? 4 ) 如果对第2 ) 问回答是肯定的，那么接下来的问题是：申请人或专利权人是 否必须提交申请前公开的详细情况( 时间、地点、内容、参与人等) ? 主要国家回答如下： 国家期限 必须声明?声明的时问 必须提交详细情况? 1 2 个月不必，因为申请人可能根 美国 本没意识到公开，强制要 求是极其不公平的。 加拿 1 2 个月不必。因为不能确定哪些 信息公开，存在无意识公 大 开的情况。 1 2 个月是，防止滥用宽限期制度，申请时或申请后提交详细情况，保护第三人。 英国 保证第三人知道申请人依2 4 个月。 赖宽限期。 6 个月是询问时声明，以减少 提供准确信息，否则认为该公 德国 专利局工作量，让公开信息构成相关现有技术。 众尽快获知。 6 个月，延长是，降低第三人的不确定提交申请时声明，特 应提交详细信息，不需要提交 期限会增加性。 殊情况下至少在申具体的技术信息，如果是会议 日本 第三人的监请公布前声明。 公开，只需要提交公开者和时 控负担。间即可。 6 个月 是，第三人可以清楚地意如果申请人知道，应公开的时间、地点、特征都应 法国 识到公开行为。该尽早提交声明。 完全写清楚，以便公众获知。 6 个月，平衡申请人被要求时提交相关被要求时。 中国发明人和公事实的声明。 众利益。 可见，各国的立场基本未变，美国和加拿大一致，支持1 2 个月期限，不需声 明；日、德、法和中国支持6 个月期限，不同程度地支持声明。 ( 3 ) 会议决议 2 0 0 4 年6 月1 9 2 3 日a 工p p i 在日内瓦会议上作出决议： 1 ) 宽限期期限是申请日或优先日( 主张的) 前1 2 个月，即发明人直接或间接 公开后1 2 个月内必须提交专利申请。 硕士学位论文 m a s 丁e wst h e s i s 2 ) 可以疆求申请人提交声明，表明他事受了宽限期的利益。 综上，a i p p i 谯1 9 8 2 筇就支持统一各圈宽限期，从支持6 个月期限转为1 2 个 月，并着耋就降低法律不确定往韵辩施声葫早