（民商法学专业论文）数据库的民事法律保护研究.pdf

中文摘要 数据库是指经过系统或有序的安排，并可通过电子或其他手段单独加以访问 的独立的作品、数据或其他材料的集合。在信息社会中，数据库已经成为重要的 信息资源，在国家的经济建设和社会信息化中发挥着重要的作用。 明确数据库的法律地位，合理平衡多种利益主体之间的复杂关系，对于促进 信息交流、传播，从而推动知识创新、科技进步具有十分重要的意义。为此，世 界上大多数国家对数据库提供法律保护，相关国际公约和地区立法也对数据库予 以保护。 在现有的法律框架内，著作权法( 即版权法) 、数据库特殊权利保护制度、 反不正当竞争法，是数据库法律保护的主要依据。包括我国在内的大多数国家， 都将内容的选择或编排上体现的独创性作为数据库获得著作权法( 版权法) 保护 的标准。无论这一独创性的标准是如何之低，都会在客观上将一些独创性水平较 低或根本不具独创性的数据库排除在著作权法( 版权法) 的保护之外。另外，著 作权法( 版权法) 秉承“思想与表达二分法”的思想，其保护不延及数据库的内 容，这对于价值重心在于数据库内容的数据库来说，是一种效力很弱的保护。单 纯以著作权法( 版权法) 来保护数据库，存在着很大的缺陷。 欧盟率先对数据库予以特殊权利保护，随后，美国和世界知识产权组织积极 推动数据库特殊权利保护的立法进程。该保护模式显然抓住了数据库保护的重 心，但是，对于“投资”的保护似乎偏离了知识产权法保护“投智”的初衷。由 于该保护模式对于数据库制作人利益的过分倾斜，极易导致信息流通的阻碍与垄 断，因此，遭到了多方面的反对。 无论是在国内，还是在国外，数据库反不正当竞争法保护的呼声一直很高。 该保护模式既可以避丌版权保护模式对数据库的作品性的判断问题，又可以免除 特殊权利保护模式对现有知识产权法律体系的突破问题。该保护模式的缺陷在 于，其规范范围仅限于竞争者的竞争行为，对于非竞争者的恶意破坏、使用数据 库的行为则无能为力。并且，反不f 当竞争法保护具有很大的不确定性问题。 伴随着对知识产权制度的批评，信息产权理论应运而生。信息产权理论是对 知识产权的扩展，具有经济合理性和道德正当性。以信息产权理论来观照数据库 的法律保护，可以发现，数据库特殊权保护制度是未来数据库法律保护的发展方 向。并结合我国的数据库法律保护现状，对未来我国的数据库法律保护制度提出 了具体的设计构想。 本论文共分五个部分： 第一部分，引言。介绍了研究数据库民事法律保护的起因。 第二部分，数据库概说。对数据库的概念进行准确界定，并分析了其与两个 相关概念的区别，简单介绍了数据库的特征与类型： 第三部分，国外关于数据库的民事法律保护。详细介绍了国外关于数据库法 律保护的几种法律制度，并对各种法律制度的保护进行评价。 第四部分，我国数据库民事法律保护体系的完善。分析了我国数据库法律保 护的现状，论证了信息产权理论和数据库特殊权利保护制度的妥当性，并对我国 未来的数据库专门法律保护制度提出了具体的设计构想。 第五部分，结语。对本论文进行了简短的说明与总结。 主题词：数据库；民事法律；版权；特殊权利 a b s t r a c t d a t a b a s em e a n s c o m p i l a t i o no fi n d 印e n d e mw o t k s ，d a t ao ro t h e rm a t e r i a l s ，w h i c h a r ea a n g c dj nas y s t e m a t i co rm e t h o d i c a lw a ya n da r ei n d i v i d u a l l ya c c c s s i b l eb y e l c c t r o i l i co ro t h e rm e a n s h lt h ei f b 珊a t i o ns o c i e t y ，d a t a b a s eh a sb e c o m et h e i m p o r t a n ti n f o 加a t i o nr e s o u r c e ，p l a y i n gai m p o r t a l l r o l e i nn a t i o n a le c o n o m ya n d s o c i a li i l f o 册a t i z a t i o n f o rp r o m o t i n gi n f o h n a t i o ni n t c r c h a n g e ，s p r e a d i n ga i l dp r o m o t i n gk n o w l e d g e i n n o v a t i o n ，s c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a lp r o g r e s s ，i ti sv e r yi m p o n a i l tt od e f i n et h e l e g a ls t a t eo fd a t a b a s ea i l dd e a lw i t l lt h ec o n f l i c to fr e l a t i v ei n t e r e s t sf a i r l y s o ，a l m o s t a l lt h ec o u n t r i e so f f e r l e g a lp r o t e c t j o nt od a t a b a s e ，a n di m e m a t i o n a lc o n v e n t j o n sa n d a r e al e g i s l a t i o n sp r o t e c t “t o o c o p y r i 曲tl a w a n t i - u n f a i rc o m p e t j t i o nl a wa n dd a t a b a s es p e d a lr i g h tp r o t e c t i o n s y s t e m ，a r et h ec h i e fl e g i s l a t i o n sw h i c hc a i lo f f e r l e g a lp r o t e c t i o nt od a t a b a s ei nt h e c o n t e m p o r a r y l a ws y s t e m m a i l yc o l l i l t r i e s i n c l u d i n g o u rs t a t e ，o 骶rc o p y r i g h t p r o t e c t i o nt ot h ed a t a b a s ei nw h i c ht h e s e l e c t i o no ra r r a n g e m e n to ft h e i rc o n t e n t s c o n s t i t u t ei n t e l l e c t u a lc r c a t i o n s b u tt h es t a n d a r do fc o p 妒g h tp m t e d i o n “s e l e c t i o no r a r m g e m e 玎to ft h e i rc o n t e n t sc o n s t i t u t ei n t e l l e c t u a lc r e a t i o n s ”i sav e r ys u m m a r ya n d e l a s t i cs t a n d a r d ，s o ，i ti sc e r t a i nt h a ts o m ed a t a b a s ew i t hf c wc r e a t i o n so re v e nn o c r e a t i o n sw i l lb ee x c l u d e d 丘d mt h ec o p y r i g h tp r o t e c t i o na r e af a c t u a i ly a n dc o p y r i g h t l a wc o n s j s t so nt h et h o u 曲to f i d e a sa n de x p r e s s i o n s ”，i t sp r o t e d i o nd o e sn o te x t c n d t ot h cd a t ao r t h em a t e r i a l so ft h ed a t a b a s e t h i sd e c i d e sc o p y r i g h tl a wp r o t e c t i o nt o d a t a b a s eb eaf a i n t w e a kp r o t e c t i o n ”i tj s n e c e s s a r yt ou t i l i z eo t h e rl a w st or e m e d y m ed e f i c j e n c yo fc o p y r i g h tl a wp m t e c t i o n e u r o p e a nu n i o nf i r s t l yo f f c r sd a t a b a s es p e c i a l r i g h tt op r o t e c td a t a b a s e ，u n i t e d s t a t e sa n dw o r l dh l t e l l e c t u a l p r o p e r t yo r g a n i z a t i o np r o m o t e t h e 1 e g i s l a t i o n c o n s t n l c t j o nc o u r s eo fd a t a b a s e s p e c i a lr i g h tp m t e c t i o n s y s t e m a c t i v e ly t h i s l i i p r o t e c i i o n m o d eg r a s p so b v i o u s l yt h e e m p h a s i so f d a t a b a s ep r o t e c t i o n ，b u tt h e p r o t e c t i o no f “i n v e s t m e n to fm o n e y ”s e e m sd e v i a t ef r o mt h ep r o t e c t i o no f “i n v e s t m e n t 0 fi i l t e l l e c t ”，w h i c hi st h et 盯g e to ft h ei i l t c l l e c t u a lp m p e n yla w b e c a u s et h i s p r o t e c t i o nm o d ep a y st o om u c ha t t e n t i o nt od a t a b a s em a k e r s 孤dh a st h ed a g c ro f 谢 o 册a d 曲b l o c k a g e o ri n f o 瑚a t i o nm o n o p o l y ，j tm e e t sh e a v y p m t e s t s m a n ye x p e r t si i l s i s to nt h ea t i _ c o m p e t i t i o nl a wt od a t a b 舾ep f o t c c t i o n t h i s p r o t e c t i o nm o d ec a na v o j dt h es t a n d a r do fw o r k si nt h ec 叩y f i g h tl a wp m t e c t i o nm o d e a i i dt h ee x p 柚s i o nt ot h ee x i s t i n gi n t c l l e c t i l a lp m p e r t yl a ws y s t e m 1 1 l em o d eh a si t s d e f c c t s i to n l yw o r k st ot h ec o m p e t i t o r s 、c o m p e t i t i v ea c t i v i t i e s ，a n di t sp r o t e c t i o ni s u n c e r t a i n t yi nab 远d e g r e e w “ht h ec r i t i d s m st 0i n t e l l e c t u a l p m p e r t yl a w ，t h e r ec o m e st h ei n f 0 加a t i o n p r o p e n yt h e o r y i ti st h ee x p a n s i o nt oi n t d l e c t u a lp m p e n y a n di ti sr e a s o n a b l ei n e c o n o m i ca n di th a se n o u g l lm o m l i t y i nt h ev i e wo fi n f o 咖a t i o np m p e n y ，d a t a b a s e s p e c i a l r i g h tp r o t e c t i o ni st h ef l l t u r co ft h ed a t a b a s el e g a lp m t e c t i t i l i sp a p e rh a sf i v ep a r t s ： f i r s tp a n ：h t m d u c t i o n i nt h i sp a n ，t h e 卸t h o rb r i n 誉o u tt h e u s e so ft h e s u b j e c t s e c o n dp a n ：as u m m a r yi n t m d u d i o nt od a t a b a s e i nt h i sp a n ，t h e 叫t h o r s c i 皿t i f i c a u yd e 血e st h eo o n c e p to fd a t a b a s e ，柚a l y s e sm or e l a t i v ec o n c 印t s ，柚d i n t m d u c e st h ec h 盯a c ；t e r s 粕dt y p e so fd a t a b a s e 1 _ 1 l i r dp a r t ：c 砌l a wp m t e c t i o nt od a t a b 瓠co u tc o u n 吼i nt h i sp a n ，t h ea u t h o r i n t r o d u c e st h et h e o r i e sa i l dl e g a lp r a c t i c e so fd a t a b a s ep r o t e c t i o no u tc o u n t r y a i i d a n a l y s e sr e l a t i v es y s t e m si ne m p h a s i s f o u r 毛hp a n ：p e r f e c to fc i v i l l a wp m t e c t i o t od a t d b a s ei i lo u rc o u n t r y i nt h i sp a n ， t h ea u t h o r 卸a l y s e st h cs t a t eo fd a t a b a s ep m t e c t i o ni o u rc o u n t 吼p r o v e st h e r e a s o n a b i l i t yo fi n f o r m a t i o nt h e o r ya n dd a t a b a s es p e c i a l r i 曲tp r o t e c t i o ns y s t e m ，a i l d p r o v i d e ss o m es u g g e s t i o n st od a t a b a s el e g a lp r o t e c t j o ni nf h t u r ei o u rc o u n t r y f i f t hp a r t ：ac o n c l u s i o nt ot h ep a p e r - i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rp o i n t so u tt h a ti ti s n e c e s s a r yt os e tu pd a t 曲a s es p e c i a lr i g h ts y s t e mi no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：d a t a b a s e ；c i v i ll 丑w ；c o p 如曲t ；s p e c i a lr i 曲t v 一、引言 肇始于上世纪六、七十年代的新技术革命，促进了科技的高速发展和社会的 全面进步，终于在本世纪之初形成了信息社会、知识经济的时代。 在信息社会中，信息成为国民经济和社会发展的一种重要的战略资源。对信 息资源的开发和利用，成为各国新一轮经济发展所激烈争夺的制高点，同时也成 为各国信息化的战略任务之一。 数据库作为一种信息集合体，是信息资源的重要组成部分，在国民经济和社 会信息化中发挥着重要作用。目前，数据库产业已经成为信息服务业、信息产业 的重要组成部分。因此，建设数据库，特别是建设捌有自主产权的数据库，成为 各国信息产业的战略目标。 在数据库的开发、利用过程中，涉及数据库的制作者、数据库的使用者，以 及社会公众等利益主体之间的复杂关系。如何平衡各方的利益，成为数据库建设 中的重要法律问题，也成为法律界、信息界继计算机程序的法律保护问题之后而 面临的又一个法律课题。 因此，研究数据库的民事法律保护问题，不仅具有一定的理论价值，而且也 具有定的实践意义。 二、数据库概说 ( 一) 数据库的概念界定 数据库的英文名称是d a t a b a s e ，其中d a t a 源自于拉丁文“h td a t u m ”，原意 为资料、信息，因此，数据库也叫资料库、信息库。但是，无论是在国内层面上， 还是在国际层面上，对于数据库的概念都存在较大分歧。因此，有必要对数据库 的概念进行梳理与评估。通过考察，数据库大致在以下几种意义上被广泛使用： 第一，在计算机技术与数据库技术领域作为一种数据管理方式，仅指电子数 据库。中国大百科全书电子学和计算机认为：“数据库是为满足某一部门中 多个用户多种应用的需要，按照一定的数据模型在计算机系统中组织、存储和使 用的相互联系的数据集合。”在国内，有一定数量的学者持类似的观点。 第二，在版权法视野中与汇编作品等同。如世界知识产权组织版权条约 第5 条直接以“数据汇编( 数据库) ”( c o m p j l a t i o n so f d a t a ( d a t a b a s e ) ) 为标题， 对数据库版权作了规定：“数据库或其他资料的汇编，无论采取任何形式，只要 出于其内容的选择或编排构成智力创作，其本身即受到保护。这种保护不延及数 据或资料本身，亦不损害汇编中的数据或资料己存在的任何版权。”这种认识在 国内外流传甚广，散见于主权国家立法和国际法律文件中。据世界知识产权组织 统计，大约有1 3 0 个国家或地区在版权法中将具有独创性的数据库作为汇编作品 予以保护。 第三，在版权法视野中，作为一种独立的作品予以对待，且仅指电子数据库。 这种观点主要反映于同本著作权法。日本著作权法规定：“数据库指由论文、数 值、图形或其他信息组成的集合体，并构成一个可通过电子计算机检索信息的系 统。”还规定数据库是指只有借助包含有计算机软件的数据库管理系统才能使用 的作品，但不包括计算机软件本身。 第四，作为一种信息集合体。信息产业比较发达的国家，如美国和欧盟国家， 普遍把数据库作为一种信息集合体来看待。美国1 9 9 6 年数据库投资及知识产权 反盗版法( 即h r 3 5 3 1 法案) 认为，“数据库”是指经系统或有序安排的、以现 有的或将来将开发的任何形式或介质体现出来的作品、数据或其他材料的集合、 汇集或汇编。 对上述数据库的概念进行分析，可以获得以下认识：其一，电子数据库是随 着计算机技术的发展而出现的，与传统的非电子数据库相比，除了存储介质的不 同以外，在本质上没有任何差别。虽然我们可以预见，在未来高度信息化的社会 。李敏：数据库与知识产权保护，载现代图书情报技术1 9 9 9 年第5 期；另见寿步著：计算机知识产 权，卜海大学版社1 9 9 9 年版，第2 7 8 页；薛慧彬：数据库的知识产权保护研究，华东师范大学2 0 0 3 年硕十学位论文，第4 页等。 。薛慧彬：数据库的知识产权保护研究，华东师范大学2 0 0 3 年顾士学位论i 史= 。 。薛慧彬：数据库的知识产权保护研究，华东师范大学2 0 0 3 年硕士学位论文。 中，电子数据库将作为数据库的主流方式存在，但是，非电子数据库也同样为社 会生活所必需。讨论数据库的法律保护，不应该因为数据库信息的存储介质的不 同而予以差别对待。其二，把数据库作为汇编作品看待，是因为原先人们对版权 法律制度的依赖与迷信。随着信息社会的到来，人们对信息的统一管理和信息收 集的查全率的要求越来越强烈，以至于人们在某些数据库中很难找到版权法所要 求的“独创性”。发展的社会现实要求我们对数据库与汇编作品的关系予以重新 认识。其三，f 1 本著作权法对数据库的处理是独树一帜的。但是，正如上面所提 及的，数据库与版权法所要求的“独创性”注定是很难完全契合的( 虽然有些数 据库也体现了不小的“独创性”特色) 。日本著作权法的认识，似乎更加偏离了 数据库的发展趋势，因为它的规范范围显然要狭隘的多。其四，信息作为信息社 会中一种极其重要的资源，它要求人们对其有一个仝新的认识。信息有使用价值， 也有价值，完全具有商品的特征。人类社会已经经历了农业经济和工业经济时代， 步入了信息经济时代。因此，信息社会、信息经济应该是考虑数据库法律保护的 一个基本前提。 数据库原本是计算机行业中的一个专业术语，只是随着信息技术的发展，其 内涵和外延都得到了更新。在1 9 9 6 年的欧盟数据库法律保护指令中，数据 库作为一个法律概念首次出现在国际条约中。欧盟数据库法律保护指令明确界 定：数据库是指经过系统或有序的安排，并可通过电子或其他手段单独加以访问 的独立的作品、数据或其他材料的集合。这一定义被随后的美国1 9 9 6 年数据库 投资及知识产权反盗版法和世界知识产权组织1 9 9 6 年的关于数据库的知识 产权条约实质性条款的基础提案所肯定。可见，把数据库作为信息产品来对待， 已基本上成了国际社会的主流观点。因此可以认为，欧盟数据库法律保护指令 中关于数据库的定义是比较中肯的，可以作为我国立法的借鉴。本论文将在这一 概念的基础上展开讨论。 ( 二) 数据库与汇编作品、多媒体的关系 1 数据库与汇编作品的关系 “汇编作品”一词，在各国的版权法及国际条约的英文文本中的表述为 c o m p i l a t i o n w o r k 或c o m p i l i n g w o r k ，指报纸、期刊、文集、辞书等由于对材料的 选择和编排而体现汇编人的智力创作的作品。 由于历史原因，汇编作品在我国曾一度被称为编辑作品。1 9 1 0 年的大清著 作权律第2 5 条规定：“搜集他人著作编成一种著作者，其编成部分之著作权， 归编者所有；但出于剽窃割裂者，不在此限。”1 9 1 5 年的北洋政府著作权法第9 条规定：“适法搜集多数人之著作编成一种著作者，编辑人于其编成之著作，得 依第4 条之规定专有著作权；但出于剽窃割裂者，不在此限。”台湾地区著作权 v 法( 1 9 9 2 年) 第7 条规定：“就资料之选择及编排具有创作性为编辑著作，以独 立之著作保护之。编辑著作之保护，对其所收编著作之著作权不生影响。” 在现代汉语中，“编辑”有两个含义，一是对资料或现成的作品进行整理、 加工，如编辑部；二是做编辑工作的人。由于“编辑”一词的多义性，导致了 我国1 9 9 0 年版权法及其实施条例在适用上产生了很大的混乱。例如1 9 9 0 年著 作权法实施条例第5 条第6 项规定：“出版，指将作品编辑加工后，经过复制 向公众发行。”为避免发生歧义，我国多数版权法专家建议以“汇编”和“汇编 作品”来取代“编辑”和“编辑作品”。 我国1 9 9 0 年著作权法的官方英译 本中“编辑作品”被译为“c 0 m p i l a t i o n ”，可见我国版权法中的“编辑作品”就 是国际上的“汇编作品”。经过2 0 0 1 年对著作权法的修改，“汇编作品”终于取 代了“编辑作品”。 汇编作品和数据库均是信息的集合，因此，二者具有一定的共性。同时，由 于构成汇编作品必须满足作品的“独创性”要求，而现实生活中只有很少一部分 数据库能够达到这一标准。据此可知，汇编作品与数据库之间存在一个交叉关系， 。郑一川：汇编作品和数据库的法律保护问题，载著作权1 9 9 9 年第2 期。 。中国社会科学院语言研究所编：现代汉语词典( 修订本) ，商务印书馆1 9 9 6 年版，第2 4 页。 。郑成思著：版权法( 修订奉) ，中国人民大学f l l 版社1 9 9 7 年版，第1 9 3 页。 4 那就是数据库作品。因此，二者的关系可用下图表示 2 数据库与多媒体的关系 所谓多媒体即是使信息传播的媒体多样化，或者说是将多种信息合成在一起 提供。f 1 本文化厅著作权审议会议多媒体专门委员会第一次报告书( 1 9 9 1 年) 将多媒体定义为：“使用数字技术，依靠对文字、声音、静止画面、活动画面等 多样化的表现形态进行综合传播的媒体，以及媒体的使用手段所实现的，可以进 行智能化( 双向式或者对话式) 操作的环境。”。在我国，多媒体还不是一个法律 概念。一般认为，多媒体有以下四个特征：多种形式信息的组合；数字化： 计算机程序驱动；交互性。 欧盟的数据库指令虽然没有明确地提到“多媒体”一词，但是，多媒体显然 是在指令指定者考虑之中的，而且指令也为多媒体在欧洲的法律保护奠定了基 础。所以进一步有学者认为，欧盟的数据库保护指令其实就是“多媒体保护指 令”，可见多媒体与数据库的关系是多么密切。 国际著名知识产权法学专家w r c 0 m i s h 认为：独立材料的集合体、有条理 的编排和单独可访问性是支撑数据库概念的“三角形”。 分析多媒体的特征，我 们可以很容易地得出一个结论：多媒体就是电子数据库的一种。因此，二者的关 系可用下图表示： 】中山信弘著：多媒体与著作权，张玉瑞详，专利文献版社1 9 9 7 年版，第5 4 页。 郑成思主编：知识产权文丛( 第1 卷) ，中国政法大学版社1 9 9 9 年版。第1 4 一1 9 页 郑戚思主编：知识产权文丛( 第1 卷) 中围政法人学出版 f 1 9 9 9 年版，第1 4 1 9 页。 郝成思主编：知识产权文从( 第l 卷) ，中圈政法人学版礼1 9 9 9 年版，第5 5 负。 郑成思土编：知识产权文儿( 第1 卷) ，中固政法人学版卒| ：1 9 9 9 年版，第5 5 负。 郑成恐主编：知识产权文从( 第1 卷) ，中困政法夫学版朴1 9 9 9 年版，第5 5 负。 5 ( 三) 数据库的特征 为了对数据库有一个更加清楚的认识，现在对数据库的特征作一简要的分 析：第一，信息集合性。数据库是大量信息的集合体。构成这个集合的信息可以 是文字、音乐或其他形式的文学艺术作品，以及这些作品以外的文本、声音、图 像、事实、数据、甚至气味等信息材料。数据库必须是由多个作品或其他的信息 材料构成，单个的作品或者数据不是数据库。第二，系统有序性。数据库是多个 信息的系统有序的集合。这些信息是按照特定的目的、要求，按照一定的方式， 经系统地筛选、编排，形成一个有机统一体。从系统的整体性特征来看，数据库 的整体价值不仅仅限于构成数据库的作品或其他信息材料的个体价值的线形加 和，而是应该大于其部分简单相加之和。第三，信息的相互独立性。数据库是由 多个可以被单独访问的信息组成的系统的有序的集合。也就是说，构成数据库的 信息具有相对独立性，使用者可以通过一定的手段访问获取、使用数据库中的每 一个作品或其他材料，因此也就可以访问获取所有的作品或其他材料。第四，信 息的可检索性。数据库中的每一个作品或其他的信息材料都可以通过电子手段或 者其他手段( 如阅读、摘抄) 单独地加以访问，使用者由此获得数据库中自己所 需的信息。由于数据库具有“可检索性”的特征，这就意味着，数据库的检索方 式是否简单有效，并能充分满足各种使用者的多样化的要求，对于数据库的价值 实现具有十分重要的意义。从检索性的角度来讲，查全率和查准率是评价数据库 检索性能的重要指标，数据库收录数据是否齐全、准确、及时，编排是否科学、 合理、有效，检索点是否丰富、实用等因素，都成为用来评价数据库质量的重要 6 指标。 d 尤其是对于大型的电子数据库来说，这一点更显重要。 ( 四) 数据库的类型 根据不同的分类标准，可以将数据库作出不同的分类。 其一，根据数据库所提供的信息内容，可以将数据库分为参考数据库与源数 据库。参考数据库，是指存储一系列描述性信息内容，指引用户到另一信息源以 获得完整原始信息的一类数据库。如书目数据库和指南数据库。源数据库，是指 存储论文、数值、结构式等信息，能直接提供原始信息或具体数值，用户不必再 转查其他信息源的数据库，如全文数据库。 其二，根据数据库中内容是否由作品构成，可以将数据库分为由作品构成的 数据库和由非作品构成的数据库。所谓由作品构成的数据库，是指由受版权法保 护的作品构成的数据库。由非作品构成的数据库，是指由不受版权法保护的一般 信息材料构成的数据库。期刊全文数据库、图书全文数据库都属于作品数据库， 而参考数据库一般就属于非作品构成的数据库。 其三，根据数据库整体内容是否具有独创性，可以将数据库分为独创性数据 库和非独创性数据库。在数据库的内容的选择与编排方面体现版权法所要求的独 创性的数据库，是独创性的数据库可以获得版权法的保护。反之，则是非独创 性的数据库，无法获得版权法的保护。 其四，根据数据库存储介质的不同，可以将数据库分为电子数据库与非电子 数据库。数据库的内容以电子形式存储于存储介质上的数据库，是电子数据库。 反之，则属于非电子数据库。非电子数据库包括传统的纸质数据库和磁带数据库 等。 根据其他的分类标准，数据库还可以做出不同的分类。如专用数据库和商用 数据库，单机数据库和网络数据库，政府数据库和非政府数据库，单一信息源数 据库和非单一信息源数据库。 不同类型的数据库，其功能和作用是不同的。研究数据库的分类，对于确立 “薛慧彬：数据库的知识忙权侏护1 i j f 究华东师范大学2 0 0 3 年坝i j 学位论史。 不同种类的数据库的保护方法与政策具有重要意义。如全文数据库比书目数据库 涉及的知识产权要复杂的多，商用数据库比专用数据库要面临更大的市场风险。 三、国外关于数据库的民事法律保护 ( 一) 数据库的版权法律保护 1 数据库的版权法律保护概述 在研究数据库的法律保护问题时，人们首先想到的就是版权保护。这不仅仅 是因为人们对比较成熟的版权法律制度的依赖，更重要的是，版权法中有着极为 重要的一种数据库汇编作品。但是，严格来说，汇编作品在版权法中并不是 个独立的作品种类。因为，除立体美术( 艺术) 作品以外，几乎任何一类作品 都能以汇编的形式出现。 同时，受保护的汇编作品本身也应该归属于作品分类 中的某一类作品，比如，汇集了多部文字作品的论文集仍属于文字作品? 而融音 乐和活动影像于一体的音乐电视则属于视听作品。当汇编作品包括多个作品种类 时，汇编作品整体的分类由最重要的组成部分的分类决定。 版权法保护的是作品。因此，数据库要想获得版权法的保护，就必须符合版 权法对作品的要求，最重要的就是“独创性”的要求。“独创性”是一个非常抽 象的概念，对于这一判断标准，不仅在不同法系存在着差异，即使在同一法系的 不同国家或地区，或针对不同类型的作品也有着不同的解释。 2 英美法系国家版权法律对数据库的保护 在英美法系国家的版权法中，用“o r i 西n a l i t y ”来表述“独创性”这一概念。 英国1 9 8 8 年版权法第1 条( a ) 项指出，“文学、戏剧、音乐或艺术作品”受保护 的实质条件是作品应当具有“独创性”。美国1 9 7 6 年版权法第1 0 2 条( a ) 项要求 受保护的作品必须是“原作”。加拿大、澳大利亚、新西兰等国家的版权法也作 了类似的要求。 。郑成思著：版权法( 修订本) ，中国人民大学出版社1 9 9 7 年版，第1 9 3 页。 。郑成思主编：知识产权文从( 第1 卷) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 2 页。 4 葛锦标：新技术发腱与著作权若干法律问题研究，北京人学法律系9 3 级碗上论文。 8 英美法系国家的版权法理论基础是具有强烈的功利主义色彩的经济激励理 论，其版权制度“并不刻意追求维护作者的创作成果，而是根据经济学原理通过 刺激人们对作品创作的投资来促进新作品的产生和传播”，。“以促进科学及有 用技术的进步”( 美国宪法第1 条第8 款) 。英美法系国家的版权法不仅对文 学、艺术这些具有较高创作水平的作品予以保护，而且很早就对事实作品( f a c t u a l w o r k ) 、功能作品( f u n c t i o n a lw o r k ) 进行保护，这正是该思想在立法上的鲜明体 现。总的来说，英美法系国家版权法对“独创性”的要求是比较低的。 英国法官p e a r s o n 在u n i v e f s i t vo f 功n d o nvu n i v e r s i t vt u t o r i a lp r e s s 一案中 认为，“独创性”( o r i 百n a l i t y ) 并非意味着作品是原始的( o r i 舀n a l ) 或创造性的 ( i n v e n t j v e ) 思想( t h o u g h t ) 表达。版权法注意的不是想法的独创性，而是思想 的表达。所要求的独创性与思想的表达有关。然而，法律并不是要求必须以一种 独创性的或新颖的方式来表达，该作品只需不是从另一作品复制，即它创自于作 者即可。 在英国的司法实践中，只要作品不是复制他人的，而是耗费了作者的独立的 技能、知识、精神劳动、品味或判断，法院就给予该作品以版权保护。在1 9 9 2 年的w a t e r l o w d i r e c t o r i e s n d v i n f o m a t i o n s e r v i c c l t d 一案中，汇编者耗费了大 量的人力和时间收集资料，并将结果精确地予以记录。法院就为该作品提供了版 权保护。 但是，在欧洲一体化浪潮的影响下，英国的版权法不得不做出调整。为了贯 彻欧盟1 9 9 6 年的数据库法律保护指令，英国版权法把汇编作品的保护标准提高 到了“最低限度的智力创作的水平”。该标准至今仍为英国版权法所沿用。 在美国，早期的版权法对于作品的独创性的要求也是非常低的。1 9 0 3 年，美 国联邦最高法院在b l e i s t e i 案中首次对“独创性”做出规定，即只要作品符合法 定的可享有版权的作品种类且由权利主张者独立完成，就具有独创性。 长期以来，“额头流汗”( s w e a to f b m w ) 或称“辛勤收集”( i n d u s t r i o u sc o l l e c t i o n ) 金渝林：论作品的独创悱载法学习f 究1 9 9 5 年筇4 期。 。胡川：论数据库的法律保护，北京人学法律系9 6 级坝| j 论文。 原则一直是汇编作品获得版权法保护的基本原则。按照这一原则，只要汇编人在 材料的收集过程中付出了辛勤的劳动，投入了足够的人力、物力，该汇编就能够 获得版权法的保护。1 9 8 5 年的s o u t h c r nb e ut c l t e l v a s s o c i a t e d t e l e p h o n ed i r e c t o r yp u b l i s h e r s 一案就是按照“辛勤收集”原则做出裁判的。 。但是，在著名的f i e s t 案中，该原则却明确地被美国法院抛弃了。 1 9 9 1 年，美l 虱最高法院对f i e s tp u b l i c a t i o ni n c v r u r a lt e l e p h o n e s e r v i c ec o 案进行了审理。该案的诉因是f i e s t 公司重新汇编了r u r a l 电话服 务公司的白页电话号码簿。诉讼争论的焦点是，这种纯粹由事实信息未经加工集 合而成的“汇编”是否享有版权。美国最高法院裁定，汇编作品必须经过一定程 度的创造性收集和加工整理，而非简单地按顺序编排，才能获得版权保护。结 果，f i e s t 公司胜诉。 美国1 9 7 6 年版权法第1 0 1 条规定：“汇编作品( c o m p i l a t i o n ) 是通过收 集和汇编原有的材料或经过选择、整理或编排( s e l e c t i o n ，c o o r d i n a t i o no r a r r a n g e m e n t ，即通称的s c a ) 的资料，使由此产生的作品作为整体构成作者的独 创作品。”在f i e s t 案中，最高法院认为，原告在制作该号码簿时，只不过将其 用户的电话号码按照用户姓氏的字母顺序编排在一起，因此，这种编排太平庸了， 而这种编排不仅不是原创的，简直就是不可避免的。最高法院指出，版权法中 的“独创性”，是指“独立的创造加上一点点创造性”( i n d e p e n d e n tc r e a t i o np l u s am o d i c u mc r e a t i v i t y ) ，不论版权保护所要求的创造性水平有多低，但这一标 准却是真实存在的。尽管最高法院一再强调，电话号码簿是个极端的例子，不 幸属于没有或者小得几乎没有创造性的那很少的一部分作品，大多数作品只要有 一星半点创造性的火花，不论多么粗糙、低劣、平庸，都能很容易地达到原创性 的标准。但是f i e s t 一案还是给美国的版权保护体制以强烈的冲击，原来受版权 。梁慧星主编：民商法论丛( 第2 4 卷) ，金桥文化出版( 香港) 有限公司2 0 0 2 年版，第7 6 页。 。寿步等著：计算机知识产权法，i ：海火学“l 版社1 9 9 9 年版，第2 8 5 页。 o 郑成思主编：知识产权文风( 第1 卷) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第4 5 页。 。郑成思主编：知识产权文丛( 第1 卷) ，中国政法大学版社1 9 9 9 年版，第4 6 页。 1 0 法保护的一部分汇编因此被排除在版权保护之外了。 在1 9 9 7 年的w a r r e np u b l i s h i n gv m i c r o d o sd a t ec o r p 一案中，法院采 取了更加严格的独创性标准。上诉法院的b i r c h 法官认为，原告对资料的选择汇 集属于不受版权法保护的“体系( s y s t e m ) ”；资料之分类是“事实之发现 ( d i s c o v e r yo ff a c t s ) ”而不是“思想的表达( e x p r e s s i o no fi d e a s ) ”，i 丑此， 原告对于这种“事实材料的汇集”不能享有版权。最高法院维持了b i r c h 法官的 这一认识。一系列的案件。表明，美国版权法正在重塑人们对“独创性”的理解一 一“独创性”的要求是越来越严格了。 3 大陆法系国家版权法律对数据库的保护 大陆法系国家版权法以精神( 人格) 价值观作为其立法的哲学基础。这种价 值观以“天赋人权”思想及德国哲学家康德、费希特等人的哲学思想为依据，认 为作品是作者生来就享有的人生权利在新法律关系中的具体反映，作品是作者灵 性感受的创作物，是思想与愿望的具体实现形式，即作品是作者人格的延伸。版 权法不仅关注作者的经济权利，而且更关注作者的精神权利。上述立法价值观充 分地体现在了各国对“独创性”的规定当中。 与英美法系国家的版权法不同，大陆法系国家的版权法从一开始就采取了较 严格的“独创性”标准。德国慕尼黑大学教授乌尔里希勒文海姆认为，“独创 性”应包括以下四个特征：第一，必须有产生作品的创造性劳动；第二，作品中 应体现人的智力，思想或感情内容必须通过作品传达出来；第三，作品应体现作 者的个性，打上作者个性智力的烙印；第四，作品应具有一定的创作高度，它是 版权保护的下限。其中，对数据库能否获得版权保护影响最大的就是“创作高 度”这一要求。该“创作高度”的要求最初是在2 0 世纪5 0 年代被学者提出，用 于区别受版权法保护的实用艺术与受外观设计法保护的外观设计。一般认为，“对 。郑成思主编：知识产权文从( 第1 卷) ，中国政法大学版十l ：1 9 9 9 年版，第3 6 负。 。郑成思主编： j l j 识产权文丛( 第1 卷) 中国