（民商法学专业论文）补充责任制度研析.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 日期： 训年多月刁日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 日期： 加f 年多月刁日 摘要 摘要 近年来，随着社会政治经济的飞速发展，现有的法律制度已经不能完全应 对人们日常交往中碰到的纷繁复杂的新状况。正是基于此，补充责任制度作为 一种新型的责任制度应运而生。补充责任是指在数个责任人的数个行为偶然结 合对同一个权利主体造成同一损害的情形下，根据法律的规定，当主责任人不 能承担责任、不能全部承担责任或者主责任人无法找到时，由补充责任人对不 足的部分承担赔偿责任，同时赋予补充责任人相应追偿权的一种民事责任形态。 补充责任自被立法和司法解释承认后，在法官判案时经常被援引。设立补充责 任制度的宗旨在于既能保护受害人的利益，又能减轻补充责任人的责任，使受 害人、直接责任人和补充责任人的利益达到一种平衡。正是因为补充责任制度 的优越性，学界开展了研究补充责任的热潮。然而，大多数学者基于自身研究 角度的不同，对补充责任的认识各有不同。因此，本文拟对立法上规定的补充 责任进行考察，对补充责任的概念、性质、构成要件等进行科学界定，同时通 过比较其他国家的相关规定，以便更好的完善我国的补充责任制度。 本文正文分为三个部分。第一部分是对补充责任制度进行理论考察。首先 通过归纳总结并分析学界代表性人物关于补充责任概念界定的优点和不足，对 补充责任的概念进行科学界定。其次通过分析补充责任存在的价值，明确补充 责任符合我国的司法现状，比连带责任、按份责任和不真正连带责任更具有优 越性，更能平衡当事人之间的利益。再次探讨了补充责任的性质，通过比较现 今学界主张的不真正连带责任说和共同责任说，指出补充责任实质上是民事责 任的下位概念，是民事责任形态中的一种特殊形态。最后通过比较补充责任与 其他类似民事责任的异同点，进一步明确补充责任的内涵和外延。第二部分是 对补充责任制度的立法例进行分析。本部分首先介绍了瑞士、德国和美国关于 作为和不作为结合构成侵权情形的相关规定，为完善我国的补充责任制度提供 有益借鉴。其次，对我国立法中规定的补充责任进行归纳整理，指出在我国的 立法上存在没有规定追偿权、“相应的补充责任”规定模糊以及未区分第三人 侵权是故意还是过失等缺陷，为完善我国的补充责任立法指明方向。第三部分 是对补充责任制度的构建。首先从分散的立法条文中提炼出补充责任的构成要 件，在此基础上总结补充责任的内外效力，对外效力主要平衡直接责任人和补 摘要 充责任人的利益，对内效力则关乎追偿权的行使。最后提出对立法中规定的相 应的补充责任制度健全完善的建议，认为在我国立法上应当明确相应的补充责 任的履行规则以及赋予补充责任人承担相应补充责任后的追偿权。 关键词：补充责任不真正连带责任构成要件追偿权 a b s t r a e t a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，、) l ，i mt h er a p i dd e v e l o p m e n to fs o c i a lp o l i t i c a la n de c o n o m i c ，t h e e x i s t i n gl e g a ls y s t e mc a l l tf u l l yr e s p o n dt ot h ec o m p l e xc o n d i t i o n se n c o u n t e r e di n t h e d a i l yi n t e r a c t i o n s ，b a s e do nt h i s ，s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yr e g i m ec a m ei n t ob e i n ga sa n e wl i a b i l i t yr e g i m e s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yi sr e f e r st o s e v e r a lr e s p o n s i b i l i t yo f p e o p l e sa c t sc o m b i n a t e da c c i d e n t a l ，w h i c hm a k et h es a m ed a m a g ei nt h eo n l yb o d y ， i na c c o r d a n c e 、杭廿lt h ep r o v i s i o n so ft h el a w , w h e nt h em a i nr e s p o n s i b i l i t yo fp e o p l e c a n tb e a rt h ep a r tr e s p o n s i b i l i t y ，c a r l tb e a rt h ew h o l er e s p o n s i b i l i t yo rt h em a i n r e s p o n s i b i l i t yo fp e o p l ec a i l t b ef i n d e d ，t h ei n s u f f i c i e n tp a r tw i l lb ep a l e db yt h e p e o p l ew h o l eb e a rt h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y ，a n da tt h es a m et i m e ，i ti sac i v i l l i a b i l i t y f o r mw h i c hg i v e na d d i t i o n a l r e s p o n s i b i l i t yo fp e o p l e 谢也t h ed g h to f r e c o u r s e r e c o g n i z e db yt h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n s ，s u p p l e m e n t a r y l i a b i l i t yi so f t e nc i t e dw h e nj u d g e sd e c i d ec a s e s t h ep u r p o s eo fe s t a b l i s hs u p p l e m e n t l i a b i l i t ys y s t e mi st on o to n l yp r o t e c tt h ei n t e r e s t so ft h ev i c t i m ，b u ta l s or e d u c et h e r e s p o n s i b i l i t yo ft h ep e r s o nw h ob e a rt h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y ，m a k et h ev i c t i m ，t h e p e r s o n sd i r e c t l yr e s p o n s i b l ea n ds u p p l e m e n tt h ei n t e r e s t so ft h ep e r s o nt oa c h i e v ea b a l a n c e b e c a u s eo ft h es u p e r i o r i t yo fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yr e g i m e ，a c a d e m i c sc a r r y o u tar e s e a r c hb o o mo ft h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y h o w e v e r ，m o s ts c h o l a r sc o n f i n e d t ot h ed i r e c t i o no ft h er e s e a r c hf i e l di nt o r tl a ws y s t e m ，t h e r ei sn oi n t e g r a t i o no f e x i s t i n gs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yi nc i v i ll a wp r o v i s i o n s t h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l ei n t e n d s t o i n s p e c t t h ew h o l ea r e ao fc i v i ll a ww i t h i nt h e s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y p r o v i s i o n s ，m a k eas c i e n t i f i cd e f i n i t i o nf o rt h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y sc o n c e p t ，t h e n a t u r e ，t h et h e o r e t i c a lb a s i sa n ds oo n a tt h es a m et i m e ，b yc o m p a r i n gt h er e l e v a n t p r o v i s i o n si n t h eo t h e rc o u n t r i e s ，i no r d e rt o b e t t e ri m p r o v e0 1 1 1 s u p p l e m e n t a r y l i a b i l i t ys y s t e m t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ，t h ef i r s tp a r ti sat h e o r e t i c a li n v e s t i g a t i o n o fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yr e g i m e ，s u m m a r i z e sa n da n a l y z e st h e s t r e n g t h sa n d w e a k n e s s e so ft h ea c a d e m i cr e p r e s e n t a t i v ef i g u r e so nt h ed e f i n i t i o no ft h ee o n c e d to f i i i 垒垒! 皇兰璺 一一 _ _ 一 s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y ，s c i e n t i f i c d e f i n i t i o no ft h ec o n c e p to f a d d i t i o n a l r e s d o n s i b i l i t i e s f o l l o w e db ya n a l y s i st h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y sv a l u e o fe x i s t e n c e ， s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yi si nl i n ew i t ht h ec u r r e n ts i t u a t i o no f c h i n a sj u d i c i a l ，w h i c h h a sm o r ea d v a n t a g e st h a nt h ej o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y ，t h es h a r eo fr e s p o n s i b i l i t y a n dt h eu n r e a lj o i n ta n ds e n e r a ll i a b i l i t y ，m a k eab e u e rb a l a n c eb e t w e e nt h ei n t e r e s t s o ft h ep a r t i e s e x p l o r e st h en a t u r eo ft h ea d d i t i o n a lr e s p o n s i b i l i t y ，c o m p a n n gw i t h a c a d e m i ca d v o c a t eo fu n r e a lj o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t ya n dt h ec o m m o nr e s p o n s i b i l i t y ， p o i n t i n go u tt h a tt h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yi se s s e n t i a l l y ac i v i ll i a b i l i t yu n d e rt h e i a lf o ro fc i v i ll i a b i l i tf o r m c o r n i s o no fs upplementaryconcept i sas p e c i a lf o r mo fc i v i ll i a b i l i t yf o r mt ；o m p a n u p p ， 。 r e s d o n s i b i l i t ya n do t h e rs i m i l a rc i v i ll i a b i l i t y ss i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s ，i no r d e r t o f u r t h e rc l a r i f yt h es u p p l e m e n t a r yr e s p o n s i b i l i t yo f t h ec o n n o t a t i o na n dd e n o t a t i o n t h e s e c o n dp a r ti sac o m p a r a t i v ea n a l y s i so fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t ys y s t e m t h i ss e c t i o n f i r s ti n t r o d u c e sm ea c t sa n dn o ta c t sc o m b i n e dt oc o n s t i t u t ei n f r i n g e m e n t o ft h e r e l e v a n tp r o v i s i o n si ns w i t z e r l a n d ，g e r m a n ya n dt h eu n i t e ds t a t e s ，w h i c hp r o v i d e u s e f u ll e s s o n sf o rt h ei m p r o v e m e n to ft h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yr e g i m e s e c o n d l y ， t h r o u g ht h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yp r o v i s i o n s i nt h el e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y ， a n a l y z e s t h a tc h i n a sl e g i s l a t i o n d o e sn o t p r o v i d e t h en g h to fr e c o v c r y ， s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yp r o v i s i o n sa r ev a g u ea n dd i d n o td i s t i n g u i s hb e t w e e nat h i r d p a r t yi n f r i n g e m e n ti s i n t e n t i o n a lo rn e g l i g e n ta n do t h e rd e f e c t s ，i no r d e rt om a k ea d i r e c t i o no ft h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yl e g i s l a t i o n 强et h i r dp a r ti s t oc o n s t r u c tt h e s y s t e mo fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y s u m m e du p t h ec o n s t i t u e n te l e m e n t so ft h e s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y f r o mt h e s c a t t e r e dl e g i s l a t i v ep r o v i s i o n s ，b a s i s e d o n t h i s , s u m m a r y b o t h i n s i d ea n do u t s i d et h e e f f e c t i v e n e s so fs u p p l e m e n t a r y l i a b i l i t y 。e x t e m a l e f f e c tb a l a n c e dt h ei n t e r e s t s b e t w e e nd i r e c t l yr e s p o n s i b l ea n d c o m p l e m e mr e s p o n s i b l eo ft h ep e r s o n ，t h ei n t e r n a lv a l i d i t y r e l a t e st ot h eu s eo ft h e r i g h to fr e c o v e r y f i n a l l y ，p u tf o r w o r das o u n da n dc o m p r e h e n s i v er e c o m m e n d a t i o n s f o rs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t ys y s t e m i no u rl e g i s l a t i o ns h o u l db eg i v e nt h er i g h to f r e c o v e r ya f t e rt h es u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yt ob e a rt h ec o r r e s p o n d i n gs u p p l e m e n t a r y l i a b i l i t yf o rc a s e si n v o l v i n gs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yl i t i g a t i o n i v a b s t r a c t k e y w o r d s ：s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t y u n r e a lj o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y c o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t s r i g h to fr e c o v e r y v 。-_-_-_j 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 1 引言1 1 1 问题的提出1 1 2 研究的目的和意义1 1 3 选题的背景2 1 4 文献综述2 1 5 研究方法3 2 补充责任的理论考察。4 2 1 补充责任的理论争议4 2 1 1 补充责任的概念之争4 2 1 2 补充责任的存废之争5 2 1 3 补充责任的性质之争6 2 2 补充责任的理论分析1 0 2 2 1 补充责任的制度价值。lo 2 2 2 补充责任的科学表达1 1 2 2 3 补充责任的性质界定12 2 3 补充责任与相关责任比较1 4 2 3 1 补充责任与不真正连带责任。1 4 2 3 2 补充责任与连带责任。15 2 3 3 补充责任与按份责任1 6 2 3 4 补充责任与替代责任17 2 3 5 补充责任与垫付责任18 v i 目录 3 补充责任的立法例分析2 0 3 1 域外立法中的补充责任2 0 3 1 1 瑞士法中的补充责任2 0 3 1 2 德国法中的补充责任2 0 3 1 3 美国法中的补充责任。2 1 3 2 我国立法中的补充责任2 2 3 2 1 安全保障义务人的补充责任2 2 3 2 2 教育机构的补充责任2 3 3 2 3 劳务派遣单位的补充责任2 3 3 2 4 监护人责任。2 3 3 2 5 保证监督补充责任2 4 3 2 6 虚假验资及类似行为产生的补充责任。2 4 3 3 补充责任中的立法缺陷2 5 3 3 1 追偿权的缺陷2 5 3 3 2 相应的补充责任的缺陷2 5 3 3 3 法律未区分第三人侵权是故意还是过失2 6 3 3 4 小结。2 6 4 补充责任的制度构建2 8 4 1 补充责任的构成要件2 8 4 1 1 损害事实的客观存在2 8 4 1 2 存在具有牵连关系的主责任。2 8 4 1 3 行为人不作为存在过错2 9 4 1 4 违法行为3 0 4 1 5 损害与行为人不作为之间存在因果关系3 0 4 2 补充责任的内外效力3 1 4 2 1 补充责任的对外效力31 4 2 2 补充责任的对内效力3 2 v i i 目录 4 3 相应补充责任制度的完善3 3 4 3 1 相应补充责任制度的现状3 3 4 - 3 2 相应补充责任的责任范围。3 4 4 3 3 相应补充责任的履行规则3 5 4 3 4 相应补充责任的追偿权3 5 5 结论3 7 参考文献。3 8 致谢；4 0 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果4 1 v i i i 1 引言 1 引言 1 1 问题的提出 近年来，随着社会政治经济的飞速发展，现有的法律制度已经不能完全应 对人们日常交往中碰到的纷繁复杂的新状况。正是基于此，补充责任制度作为 一种新型的责任制度应运而生。将补充责任运用到侵权责任的承担上，是我国 立法和司法解释的独创。纵观学者们的研究成果，主要存在以下几个问题：第 一，补充责任制度的理论研究比较薄弱，学界对补充责任的概念、性质甚至是 否应当存在补充责任等尚未达成共识，很多理论问题有待进一步研究。第二， 立法上对补充责任的规定条文较少，没有形成系统完善的规则。司法解释和侵 权责任法等条文对补充责任规定的不同，更加重了法官适用该规则的难度。 第三，学者们对补充责任的适用范围认识不同，究竟有哪些情形该适用补充责 任制度存在较大争议。第四，关于补充责任人承担的责任范围，目前不能形成 一致的意见。有的学者认为只承担主责任人不能承担的部分，有的认为承担的 责任范围应和补充责任人能够防止或者制止损害的范围相适应。郭明瑞教授更 是提出了“补充责任分为完全的补充责任和相应的补充责任 的新观点。第五， 补充责任人承担补充责任是否一定要求其主观上存在过错? 第六，补充责任人 是否享有追偿权存在较大争议，学者们各持己见。如果赋予补充责任人追偿权， 那么追偿权的范围是多大? 补充责任人对自己承担的全部责任都有追偿权还是 对扣除自己不作为过错的部分才有追偿权? 只有对这些问题进行研究才能使补 充责任制度更加完善。 1 2 研究的目的和意义 本文通过对补充责任的研究，希望达到几方面的效果：第一，通过对当前 学者关于补充责任的概念、性质、责任范围、追偿权设置等争议进行解读和研 究，以便科学的界定补充责任的内涵。通过比较补充责任与相关近似责任的异 同，明确补充责任的外延。第二，通过研究其他国家关于补充责任的类似立法 规定，为完善我国的补充责任制度提供有益借鉴。第三，在分散的立法条文中 对补充责任的规定进行提炼，抽象出补充责任的构成要件。最终实现补充责任 的系统化和类型化。 】 1 引言 研究的意义在于：本文立足于立法条文的规定对补充责任制度进行构建， 希望能够抽象出补充责任制度的基本适用规则。作者希望在目前国内学者对补 充责任的基本理论争议较大的情况下，本文的写作能够起到抛砖引玉的效果， 促进学者们对补充责任制度的深入研究，从而完善我国的民事责任体系，进而 缓解当前法律条文不完善带给法官的困扰。 1 3 选题的背景 随着我国民法法典化研究热潮的到来，学界对民法上补充责任的研究热情 日益高涨。补充责任的出现，既能够使受害人的损害获得及时有效的救济，又 能平衡主责任人和补充责任人之间的责任分担，避免补充责任人承担过重的责 任。它满足了当前复杂的利益保护问题，比按份责任和连带责任更具有优越性。 然而，学界对补充责任的概念表述、性质、构成要件、追偿权的有无等都存在 不同的认识，难以形成补充责任制度的基本规则，对补充责任的研究缺乏体系 性。补充责任人追偿权的有无，关系到立法设置补充责任制度的价值取向，是 为了受害人的损害得到及时救济还是为了惩罚补充责任人不作为的过错。在立 法中，不同法律条文对补充责任的不同规定，使得此类案件欠缺基本的判断标 准，更加重了审判实践中法官适用该规则的难度。在这一背景下及时对补充责 任做出学术梳理，并为现实的司法实践提供智力支持显得尤为迫切。 1 4 文献综述 学界对补充责任制度的研究很多，主要著作有李由义教授的民法学( 北 京大学出版社，1 9 8 8 年版) 、杨立新教授的侵权法论( 人民法院出版社， 2 0 0 5 年版) 、张新宝教授的侵权责任法原理( 中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版) 和侵权责任法立法研究( 中国人民大学出版社，2 0 0 9 年版) 、王利 明教授的侵权行为法研究( 中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版) 以及王胜明 教授的中华人民共和国侵权责任法条文解释与立法背景( 人民法院出版社， 2 0 10 年版) 。有代表性的论文主要有张新宝、唐青林合著的经营者对服务场 所的安全保障义务和共同侵权责任十论、黄龙教授的民事补充责任研 究以及杨立新教授的论侵权责任的补充责任等等。学者们基于自身研究 角度的不同，学者们对补充责任的定义表述各不相同。目前对补充责任性质的 2 1 引言 认识也存在很大不同，支持者较多的是杨立新教授主张的不真正连带责任说和 张新宝教授提出的广义共同责任说。对于补充责任的适用范围、构成要件、使 用规则等都没有形成系统的理论。虽然侵权责任法对补充责任做出了规定， 但是由于条文太少，并不能缓解学界对补充责任制度的争议。补充责任制度设 立的宗旨不仅仅在于保护受害人的利益，还必须要同时兼顾补充责任人的利益。 因此，有必要在立法上设置类似于先诉抗辩权及追偿权的规定，以保护补充责 任人的利益。 1 5 研究方法 本文主要采用了比较分析和实证分析的研究方法。理论界对补充责任的研 究有诸多不同的观点，笔者在对这些观点加以分析的基础上提出本文的见解。 对于文章的不同部分，按照提出问题、分析问题和解决问题的路径，抽象出补 充责任的基本适用规则。在论述中，笔者还运用了实证分析的方法，举出相关 案例对理论可行性进行考证，并对笔者所持观点予以进一步说明。 3 2 补充责任的理论考察 2 补充责任的理论考察 2 1 补充责任的理论争议 2 。1 1 补充责任的概念之争 关于补充责任制度，现有的研究资料很多。学者们基于研究角度的不同， 对补充责任的概念提出了不同的界定方法。李由义教授、魏振瀛教授、李锡鹤 教授、杨立新教授、张新宝教授等都根据自己的研究成果对补充责任的概念进 行了表述。通过比较分析可以发现，他们对补充责任的责任范围、追偿权等方 面的认识分歧较大。而这些又是对补充责任概念进行界定时必须要明确的重要 问题。因此，笔者将学者对补充责任概念的争议归纳起来，以便在下文能够更 准确的对补充责任进行界定。 第一，对补充责任的责任范围，学者们大多认为补充责任人应对不足部分 予以补充赔偿，而李锡鹤教授认为应根据受害人有无过错来确定补充责任人承 担责任的范围，“受害人无过错发生完全补充责任，受害人有过错发生限额补 充责任，均可追偿。 【1 】张新宝教授则认为补充责任人承担补充责任的范围取决 于两方面的因素：一是直接侵权人的赔偿能力；二是补充责任人的过错大小。 第二，对承担补充责任的责任人的范围认识各有不同。李由义教授认为， “补充责任，是指对主责任的补充赔偿责任，即对主责任人赔偿不足部分承担 补充赔偿的责任。 【2 】他认为补充责任应由与主责任人相对应的一种次责任人承 担；魏振瀛教授认为，“补充责任，是指在责任人的财产不足以承担其应负的 民事责任时，由有关的人对不足部分予以补充的责任。 【3 】，但其并没有明确“有 关的人”的范围。梁作民教授认为，“所谓的补充责任，是指当应承担责任的 责任人不能用其财产足额给付时，依法对不足的部分承担补充的民事责任。【4 】 但对于“应承担责任的责任人”的表述过于模糊。在安全保障义务人不作为和 直接责任人侵权相结合共同造成受害人利益损害的情况下，安全保障义务人也 是应承担责任的责任人，按照梁教授的观点，此时承担补充责任的责任人范围 难以确定。 第三，对补充责任的“补充 特性存在争议。有的学者仅将补充责任中的 “补充 认定为数额上的补充。例如李由义、魏振瀛、梁作民等教授都持此种 4 2 补充责任的理论考察 观点；而杨立新、张新宝等教授认为补充责任的“补充 除了特指数额上的补 充外，还应包括承担顺序上的补充。如杨立新教授认为，补充责任是“受害人 享有的数个请求权有顺序的区别。首先行使顺序在先的请求权，不能实现或者 不能完全实现时再行使另外的请求权的侵权责任形态。，【5 】张新宝教授将其表述 的更为具体，“补充责任的含义是在能够确定加害人时，由加害人或其他负有 责任的人( 如加害人的雇主、监护人) 承担责任，安全保障义务人不承担责任； 只有在加害人无法确定时，由安全保障义务人承担全部责任；如果能够确认加 害人，但是加害人或者对损害负有赔偿责任的人无力承担责任，剩余部分由负 有安全保障义务的人承担。，【6 】 第四，对追偿权的设置存在争议。李由义、魏振瀛、梁作民教授都没有在 其对补充责任的概念表述中明确补充责任人是否享有追偿权。而李锡鹤、杨立 新、张新宝教授在其著作中均承认补充责任人享有追偿权。杨教授认为， “在 造成损害的问题上，侵权行为人是侵权损害的直接原因，而违反安全保障义务 的违约人( 也是竞合的侵权行为人) 对于损害的发生，仅仅是没有尽到注意义 务而已，并不是直接的损害原因。因此，损害赔偿的责任最终应当由直接责任 人即终局责任人承担。，【7 】张新宝教授在其定义中明确指出，安全保障义务人在 承担补充责任之后，应获得对加害人或者其他赔偿义务人的追偿权。 第五，对补充责任的责任性质存在争议。梁作民教授认为补充责任是一种 独立的民事责任形态，杨立新教授认为补充责任属于不真正连带责任中的一种， 而张新宝教授则将补充责任归属于其创立的广义共同责任学说之下。 综上所述，学者们对补充责任概念的争议主要集中在补充责任人的责任范 围( 即补充责任人该承担多少责任) 、“补充叩的特性( 即补充责任人是否享 有先诉抗辩权) 以及追偿权的设置( 即补充责任人承担了责任之后可否向主责 任人追偿) 方面，对于这些问题，我们将在下文一一展开论述。 2 1 2 补充责任的存废之争 补充责任是我国独有的一种数人侵权责任承担制度。虽然立法上已经对补 充责任做出了明确的规定，但是一些学者仍对补充责任应否存在提出质疑。【s 】 具体而言，有以下几个方面的原因： 首先，现有的按份责任和连带责任已经完全能够处理数人侵权的各种情况。 以安全保障义务人承担的补充责任为例，由于受害人的损害是由直接责任人的 5 侵权行为和安保义务人疏于履行法律规定义务的不作为相结合造成的，因此安 全保障义务人和直接实施侵权行为人可以根据各自的过错对受害人的损害承担 按份责任。如果认为承担按份责任难以使受害人的利益获得及时的救济，比如 直接侵权人下落不明或者无力承担赔偿责任，而安保义务人又只承担自己份额 内的责任时，立法可以选择让直接侵权人和安全保障义务人承担连带责任。这 样，在直接侵权人无力承担责任时，受害人完全可以从安全保障义务人处获得 全部的赔偿。因此，适用连带责任和按份责任足以满足立法的目的。 其次，有学者认为按份责任和连带责任不能满足当前复杂的利益保护问题， 但是不真正连带责任完全能够应对。按照不真正连带责任制度的规则，受害人 既可以向直接侵权人主张请求权，又可以向安全保障义务人主张，不论直接侵 权人还是安保义务人均有向受害人全部赔偿的义务，这有利于保护受害人的利 益。同时，该制度设计中有终局责任人的规定，安全保障义务人承担责任后可 以向直接侵权人追偿。受害人的损害主要是由直接侵权人造成的，安全保障义 务人不应为直接侵权人的行为负责，最终责任应由直接侵权人承担。因此，使 用不真正连带责任可以满足立法保护受害人和安保义务人的双重目的。 再次，补充责任的规定违背了过错责任的基本理论。实施侵权的第三人对 其积极行使的侵权行为承担责任，安全保障义务人对其未尽到安全注意义务的 过错承担责任。在此种情况下，受害人的损害是由直接实施侵权的第三人的作 为和安全保障人的不作为共同造成的，因此，直接侵权人和安全保障义务人都 应当对自己的行为承担责任。而按照补充责任制度的规则，直接侵权人对受害 人的损失承担全部的赔偿责任，只有在直接责任人无力承担时，补充责任人才 承担责任。在直接侵权人有能力赔偿全部责任时，安全保障义务人无需对自己 的不作为的过错承担责任，这违背了过错责任的基本理论。 总的来说，学者们认为使用当前已有的连带责任、按份责任和不真正连带 责任已经完全能够解决司法实践中出现的数人侵权偶然结合共同造成同一损害 的问题，因此，没有必要在侵权责任承担上再创设出补充责任制度。退一步讲， 即使补充责任有存在的空间，但是按照其规则，在直接责任人能承担全部赔偿 责任的情形下，补充责任人没有为它的过错承担任何的责任，这也从根本上违 反了民法的过错侵权理论。 2 1 3 补充责任的性质之争 6 2 补充责任的理论考察 2 1 3 1 不真正连带责任说 不真正连带责任说是目前国内研究补充责任理论依据的主流观点。该学说 的代表人物杨立新教授认为，“侵权补充责任的性质属于不真正连带责任 9 1 ， “补充责任来源于德国法上的不真正连带债务学说，是由判例学说发展而来的 民法理论，并为各国司法实践所采用，并建立起相应的法律制度”。 1 0 l 不真正连 带债务是指多数债务人就基于不同的发生原因而偶然产生的对于同一债权人负 有以同一给付为标的的数个债务，各付全部履行之债务，并因债务人之一的履 行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。【1 1 】债权人可以要求任意一个债务人承 担全部的债务。不履行不真正连带债务即需要承担不真正连带责任。不真正连 带责任是基于同一个损害事实而发生的侵权责任。 狭义的请求权竞合是指基于同一法律事实，同一权利人可根据不同的法律 规定，对同一责任人同时享有两个以上的请求权。通常所说的请求权竞合就是 指狭义的请求权竞合。例如，乘客甲乘坐乙驾驶的出租车到丙地，途中，由于 乙驾驶不当导致出租车与另一辆车相撞，乘客甲受伤。对于甲遭到的身体伤害， 既可以基于合同向乙请求违约损害赔偿，又可以基于乙的侵权行为向其请求侵 权损害赔偿，此时就构成狭义的请求权竞合。广义的请求权竞合既包括狭义的 请求权竞合，还包括同一权利主体对多个义务主体因同一自然事实产生的多个 请求权。不真正连带债务是由于广义请求权竞合而形成的一种多数人债务。杨 立新教授认为，补充责任也属于广义请求权的一种。因为权利人也是基于同一 法律事实向多个责任人行使请求权，而且因其中一个请求权的实现而使其他请 求权归于消灭。以教育机构承担的补充责任为例，学生甲在校园里被校外的第 三人乙砍伤，直接责任人乙对甲的人身造成了伤害，应对甲承担侵权损害赔偿， 学校未尽到安全保障义务，也应当承担不作为的侵权责任。按照杨立新教授的 观点，这两个侵权责任竞合，在直接侵权人乙能够承担全部赔偿责任时学校的 责任消灭；学校在直接侵权人乙不能全部赔偿或者无法找到时对不足的部分承 担补充责任，此时直接侵权人乙对受害人的责任消灭，产生对学校的赔偿义务。 补充责任属于不真正连带责任的一种，两者的规则基本相同：第一，产生 原因相同。都是数个行为人的各自行为基于不同的发生原因而偶然结合产生同 一个损害后果；第二，数个行为人均没有主观上的意思联络，造成同一损害事 实纯属于偶然结合；第三，都属于广义的请求权竞合；第四，承担责任的方式 2 补充责任的理论考察 大体相同，均有终局责任人；五是对内效力相同。非终局责任人承担责任后享 有对终局责任人的追偿权。 2 1 3 2 广义的共同侵权责任说 张新宝教授认为对共同侵权