（民商法学专业论文）论网络虚拟财产权的法律属性及其保护.pdf

摘要 网络虚拟财产是指存在于网络运营商提供的网络环境之中，为网 络用户所拥有和支配并具有一定价值的网络资源，比如网络游戏账号 及装备、q q 号码、电子邮箱账号、网络环境内的货币等等。网络虚 拟财产具有价值性、特定性、可支配性、独立性，属于物权法中物的 范畴；对网络虚拟财产享有的权利是物权、是所有权；网络虚拟财产 权是指网络虚拟财产所有人在法律规定的范围内，对属于他的网络虚 拟财产所享有的占有、使用、收益、处分所构成的权利。网络虚拟财 产是用户通过对价或劳动而取得的，网络虚拟财产权的所有人是用户， 用户有对网络虚拟财产权进行处分的权利；运营商负有不侵害网络虚 拟财产权的消极义务、以安全保障义务为核心的保障网络虚拟财产权 行使的积极义务，网络虚拟财产权受侵害时的举证义务和网络虚拟财 产权转让中的技术支持义务；用户应按照网络服务合同的约定正确行 使网络虚拟财产权，转让网络虚拟财产权时应严格遵守合同约定。网 络虚拟财产权受到侵害时适用物权请求权方式救济，侵权人应承担损 害赔偿责任；网络虚拟财产权转让时适用违约责任和缔约过失责任； 运营商在第三人侵权时承担不真正连带责任；网络虚拟财产权应由物 权法、侵权法、合同法进行一体保护。对网络虚拟财产权法律保护模 式采用立法解释之后再由司法解释、专门立法配套的方式最为可行； 需要在立法保护上明确其物权性质，对运营商提供的格式合同做出统 一规范及明确其义务，刑法领域中规定为侵犯财产罪；行政保护上行 政机关应负保护义务和行业管理中规范交易平台；司法保护中诉讼采 用侵权法规制侵权，并用仲裁方式来解决纠纷。 关键词物权法，网络虚拟财产，网络虚拟财产权 a bs t r a c t t h en e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yi sa n e t w o r kr e s o u r c e sw i t hc e r t a i nv a l u e p r o v i d e d ，e x i s t e di nt h en e t w o r ke n v i r o n m e n tb yn e t w o r ko p e r a t o r s o w n e da n dc o n t r o ll e db yt h eu s e r , s u c ha se q u i p m e n t sa n da c c o u n t so f o n li n eg a m e s ，q qn u m b e r , e - m a il a c c o u n t s ，a n dc u r r e n c yu n d e rn e t w o r k e n v i r o n m e n ta n ds oo n n e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t yi sc h a r a c t e r is t i co f q u a l i t yo fv a l u e ，s p e c i f i c i t y , a v a i l a b i l i t y , i n d e p e n d e n c e ，b e l o n g e dt ot h e m a t e r i a l si nt h ea r e a so ft h ep r o p e r t yl a w ；t h ef i g h t so ft h en e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t ya r ep r o p e r t yr i g h t s ，a n do w n e r s h i p t h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t yr e f e r st ot h er i g h t so ft h eo w n e ro fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yi n t h es c o p eo fl a w , c o m p o s e db yp o s s e s s i o n ，u s e ，p r o f i t ，a n dd i s p o s i t i o nt o t h en e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yb e l o n gt oh i m s e l f n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y i sa c q u i r e dt h r o u g hc o n s i d e r a t i o nb i da n dl a b o rb yu s e r t h ep o s s e s s o ro f t h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yi st h eu s e r s ，w h oh a v et h er i g h t so f a c t i o nt ot h e r i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y t h eo p e r a t o r sh a v et h e n e g a t i v eo b l i g a t i o na g a i n s tt h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y , t h e p o s i t i v eo b l i g a t i o nt h a tp r o t e c tt h ee x e r c i s eo ft h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t y , t h ed u t yo fp r o o fw h e nt h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yw a s i n f r i n g e d ，a n dt h es u p p o r to b li g a t i o no ft e c h n i q u ew h e nt h er i g h to f n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t ya r et r a n s f e r r e d t h eu s e r se x e r c i s et h er i g h to f n e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t y i na c c o r d a n c ew i t ht h en e t w o r ks e r v i c e a g r e e m e n t ，a n da r es t r i c ta d h e r e n c et ot h ec o n t r a c tt r a n s a c t i o nt r a d e w h e nt h ef i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t ya r ei n f r i n g e d ，t h er e l i e v ew a y s o fr e l i e fa p p l i e dt h ec l a i m so ft h ep r o p e r t yl a w , a n dt h ei n f r i n g e rs h a l lb e r e q u e s tf o rd a m a g er e p a r a t i o n w h e nt h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y i st r a n s f e r r e d ，t h el i a b i l i t i e sf o rb r e a c ho fc o n t r a c ta n df o rf a u l ti n c o n t r a c t i n ga r ea p p l i e d t h eo p e r a t o r sa s s u m eu n r e a lj o i n tl i a b i l i t yw h e n t h et h i r dp e r s o ni n f r i n g e dt h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y t h er i g h t o fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t ys h o u l db ep r o t e c t e db yp r o p e r t yl a w , t o r tl a w , a n dc o n t r a c tl a wi no n e s y s t e m t h em o d eo fl e g a lp r o t e c t i o no ft h er i g h t o fn e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t yi sa d o p tt ot h el e g i s l a t i v ei n t e r p r e t a t i o na n d m a t c h e db yj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o na n ds p e c i f i cl e g i s l a t i o n ，t h en e e df o r l e g i s l a t i o ni st od e f i n i t et h en a t u r eo ft h e i rp r o p e r t y , m a k eas t a n d a r d i z e d n f o r mc o n t r a c tp r o v i d e db yt h eo p e r a t o r sa n dc l a r i f yt h e i rd u t y ，i nt h e s c o p eo f t h ec r i m i n a ll a wt h ei n f r i n g e m e n tt ot h er i g h to fn e t w o r kv i r t u a l p r o p e r t y s h o u l db ed e f i n e dt h ec r i m e s a g a i n s tp r o p e r t y i ne x e c u t i v e p r o t e c t i o n ，t h e a d m i n i s t r a t i v ea g e n c ys h o u l db er e s p o n s i b l ef o rt h e p r o t e c t i o no b l i g a t i o n s a n d r e g u l a t et r a d i n gp l a t f o r m i ni n d u s t r i a l m a n a g e m e n t i nj u d i c i a lp r o t e c t i o n ，t h et o r tl i t i g a t i o ns y s t e ms h o u l db e u s e di ns u i t c a s e sa n dt h ea r b i t r a t i o ns h o u l db eu s e dt os e t t l et h ed i s p u t e k e yw o r d st h ep r o p e r t yl a w ，n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y ，t h er i g h to f n e t w o r kv i r t u a lp r o p e r t y 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特- 另i d i 以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：- j 衄日期：趁学年上月盈日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文，允 许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 日期：赳年上月丛日 ， 0 1 问题的提出 绪论 边沁指出，一个国家富裕的唯一办法便是维护财产权利的神圣尊严m 。 随着人类生产力的发展，新的劳动领域不断出现，网络技术的发展特别是网 络游戏的普及使网络虚拟财产这一新型表现形式的物品同益增多，从而对社会关 系的调节器法律提出了新的挑战。这些挑战表现在网络虚拟财产权属性不 定，法律构造不明；网络运营商、用户、第三方在网络服务合同履行、网络虚拟 财产权的取得、转让中权利义务不清；对网络虚拟财产权的侵害现象层出不穷； 网络虚拟财产权转让中纠纷连连，这些都显现出对网络虚拟财产权的法律保护亟 待加强，理论研究亟待加速。 近年来有关网络虚拟财产权案件不断增长，但法官对网络虚拟财产权的法律 构造、法律属性、保护手段、救济方式上认识不一，从而导致法院的裁决理由和 结果各异的情形出现。网络游戏玩家李宏晨在两年时间罩，共花费几千个小时的 精力和上力元的现金，在一个名叫“红月”的游戏中积累和购买了虚拟的“生物 武器”几十种，但在2 0 0 3 年的一天他发现自己装备库罩的所有网络虚拟物品都 不翼而飞。李宏晨在和网络游戏运营商交涉未果后，就以游戏运营商侵犯了其私 人财产权为由，将运营商告上了北京市朝阳区人民法院。最终法院判决运营商对 李宏晨在“红月”中丢失的网络虚拟物品予以恢复。浙江省会华市婺城区法院 在审理一起网络盗窃团伙利用黑客手段盗取玩家游戏账号密码，非法侵入游戏系 统，出售玩家游戏装备，涉案金额达到上百万元的案件时，最终以“破坏计算机 系统罪判处行为人有期徒刑1 年6 个月。前述第一个案例显示出法官对网络 虚拟财产权的财产权性质的肯定，而第二个案例不定行为人盗窃罪显示了在刑法 领域内，网络虚拟财产并未纳入财产法的保护范畴。两个案例显示出了对网络虚 拟财产权法律属性界定的必要性。我国目前对网络虚拟财产权的保护主要散见在 宪法关于保护公民合法的私有财产的规定，民法通则第5 章关于民事权 利的规定，刑法关于“互联网犯罪的规定，但都是原则性条款，没有明确 规定网络虚拟财产权的地位与保护措施。物权法第二条规定：本法所称的物， t h et h e o r yo fl e g i s l a ti o n m ，e d c k o g d e n ( l o n d o n ，1 9 3 1 ) ，p 1 2 3 转j j i 自 美 e 博臀海默邓正来 译法理学法律哲学j 法律方法 m 北京：中因政法人学版 ，2 0 0 4 1 1 1 - 1 1 2 参见北京市第- 二中级人民法院( 2 0 0 4 ) 二中民终，第0 2 8 7 71 ，1 判决书 郑锐，余东明网络虚拟财产价值难定法律无相关规定难以严惩“列络人盗” n 法制i l 报，2 0 0 5 0 8 2 3 载 包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定；第五条规定： 物权的种类和内容，由法律规定，这些都是开放性条款，没有明确把网络虚拟财 产权归于物权，但也没有明确否认网络虚拟财产权属于物权。因而在如何认定网 络虚拟财产权的法律属性，如何处理网络虚拟财产权侵害纠纷，如何保障网络虚 拟财产转让安全，如何加强对网络虚拟财产权的保护，推进其利用等诸方面，需 要我们不断探索网络虚拟财产权内涵，分析网络虚拟财产权保护途径，从而完善 法律规定、充分发挥法律定纷止争的作用。 0 2 国内外研究现状 在网络虚拟财产权的法律属性方面，我国学者争论不休。许多学者拘泥于物 的“有体性”，因而不能将网络虚拟财产纳入“物”的范畴，故而网络虚拟财产 权无法用物权来保护。如：物被界定为：人身之外能够为人力所控制并具有经济 价值的有体物。但下列财产视为物：依法可以作为物权客体的权利”。但近 来许多学者对“物”的概念持丌放态度，如将无外在之形的自然力、无体之物纳 入“物”的范畴。诸如无线电频谱、磁场等自然力，虽不能为人们感官所感知， 但可以采用现代技术手段对其进行度、量、衡，如无线电频谱的波长、频率等到， 这些为网络虚拟财产权由物权法进行调整奠定了理论基础。许多学者也赞同物权 说；但同时有些人认为网络虚拟财产权属于债权，显得争论不休。我国台湾地 区做出规定，确定网络游戏的网络虚拟物品都属于的“电磁记录”，属于动产， 这一条规定的“电磁记录”，包括所有网络虚拟世界的财物、账户等网络虚拟物 品劫。在网络虚拟财产的特性、网络虚拟财产权的法律关系诸方面研究略显单薄。 在网络虚拟财产权的法律保护方面，因为有些学者把网络虚拟财产归于“物”， 因而部分论文提出网络虚拟财产权保护方式准用物权法的规定。但在网络虚拟财 产权的具体保护方式等方面研究不多。 国外对网络虚拟财产权法律属性的认识也是一个发展的过程。如对物权客体 的认识上，德国民法典在对物作了狭义的界定，法典在第一篇第二章的第一 条就明确规定“本法所称的物为有体物”。物的概念发展至现代范围有所扩大， 如有价证券这一特殊种类物，被当作是可以买卖的物，可以以其取代货币而进行 金钱交付。按照英国学者劳森与拉登的描述，有价证券最初是作为货物的象征， 这种文书的转让也就是其所代表的货物的转让，即是实物抽象化，然后是将这种 参测中国人民人学民物权法研究中心物杈法早案建议稿 m 第8 条 吴汉东，胡开忠无形财产权制度r o d - m 北京：法律版社，2 0 0 5 9 杨一新，l 冲合论网络虚拟财产的物枞属性及j c 苯奉规则 j 国家检察官学院学报，2 0 0 4 ( 1 2 ) ：7 吴廓m 虚拟财产的法律保护初探 j 中国律师，2 0 0 4 ( 8 ) ：7 3 - 7 6 台湾地区刑法第3 2 3 条：也能、热能及j e 他能量或i 【l 磁记录，关于奉章之锥，以动产论。 2 抽象实物化，也就是将书写的或印制收据的纸张等同于收据本身。因此，仓单或 提单的交付被视为实物的交付。这种认识发展了对“物”的认识，推进了网络 虚拟财产权用物权法进行保护这种方式的确立。韩国法律明确规定，网络游戏中 的虚拟角色和网络虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银 行账号中的钱财并无本质的区别，在美国的电子盗窃禁止法也表明玩家账 号可以列入保护范围。但并无定论，如加拿大学者l e s l e ye 1 l e nh a r r i s 把该 类权利客体称之为“数字化财产”，即存在于计算机i n t e r n e t 上的内容。换言 之，“能够被数字化，或以数字化形式存在的，或用数字化方式创作的( 如通过 计算机软件) 的知识财产就是数字化财产 。但并未对数字化财产的性质进行 明确界定。在网络虚拟财产权保护方面，对网络虚拟财产权侵权的理论和实践均 有一定的进展，但基于网络虚拟财产转让的复杂性及网络的特性，对于网络虚拟 财产权的转让方面的研究依然停滞不前，对网络虚拟财产权的保护方式的特殊性 方面研究也不多。 0 3 研究的目的与意义 通过对国内外的网络虚拟财产权研究现状进行比较，笔者发现：其一，对网 络虚拟财产权的法律属性不确定，很多学者只关切到网络虚拟财产的财产权性 质，而究竟属于何种财产权而争论不休：其二；对网络虚拟财产权主体方面研究 不够，在网络虚拟财产权法律关系中各相关主体的权利义务方面研究不够深入； 其三，对网络虚拟财产权转让进行保护的研究也不够深入，没有注意网络虚拟财 产权在转让方面与其它物的不同，对网络虚拟财产权的处分涉及较少；其四，对 网络虚拟财产权保护途径研究也显得不够，不适应同益增多的网络虚拟财产权侵 权纠纷和转让纠纷。笔者希望通过本文写作，在网络虚拟财产权性质的明确、法 律关系的明朗、保护的完善等方面提供一些指引，从而完善对网络虚拟财产权的 保护。 在物权法已经通过和民法制度同益健全的背景下，对网络虚拟财产权的 性质、法律关系、变动、保护途径等方面分析研究，有利于更好地完善物权法 在实践中定纷止争，支持、保障与促进转让的顺利进行，增进财产的利用等作用， 更好地实现物的价值。 f h 劳森，b 拉学并财产法 m 北京：中国人雨科伞书版 k ，1 9 9 8 1 7 1 8 杨以新，- 卜中合论i 】c ) 9 络虚拟财产的物权属性及j e 摧奉姚则 m 国家榆察官学院学报，2 0 0 4 ( 1 2 ) ：5 l e r o u g e ，j e a n f r a n c o i s i n t e r n e te f f e c t i v er u l e s ：t h er o l eo fs e l f r e g u l a t i o n j t h ee d i l a wr e v i e w2 0 0 1 ( 8 ) ：1 9 7 2 0 7 l e s l e ye 1 l e nh a r r i s d i g i t a lp r o p e r t y m t h em c g z a t l 叫i 1 1c o m p a n i e s ，1 9 7 7 4 - 6 转，j | 自 吴汉东财产权客体制度论以尤形财产权客体为生螫研究对象( 之一) j 法商研究，2 0 0 0 ( 4 ) ：4 5 5 8 3 0 4 研究方法、结构和内容 本文将采用语义分析、历史研究、比较法研究、经济分析、实证分析研究等 方法。第一章主要是历史研究法和比较法研究。分析了“物 概念的历史沿革， 阐述了网络虚拟财产属于“物的范畴。论述了关于网络虚拟财产权属性各种观 点，阐明了网络虚拟财产权是物权。第二章主要是语义分析法。对网络虚拟财产 的内涵、特征进行厘清，分析了网络虚拟财产权法律关系的主体、客体和内容。 第三章主要采用实证分析法和价值分析法。用实证分析法分析侵害网络虚拟财产 权的表现。用价值分析法说明网络虚拟财产权立法模式、立法内容的选择和行政 中行业管理、司法中仲裁的选择。 除去绪论和结语部分，本文共分三章。第一章为“网络虚拟财产权的法律属 性”。主要比较了网络虚拟财产权法律属性的各种观点及理由，阐述了网络虚拟 财产属于“物”的范畴，网络虚拟财产权是物权。第二章为“网络虚拟财产权的 法律关系”。阐明了网络虚拟财产权的主体是用户，介绍了网络虚拟财产的内涵、 特征，分析了网络虚拟财产权法律关系中各主体的主要权利和义务。第三章为“网 络虚拟财产权法律保护”。说明了网络虚拟财产权的法律保护现状和滞后原因， 分析了侵害网络虚拟财产权的表现形式，规划了网络虚拟财产权的法律保护途 径，用物权法、侵权法和合同法这些保护方式进行一体保护。提出了网络虚拟财 产权的法律保护建议，对网络虚拟财产权的法律保护模式采用立法解释之后再由 司法解释、专门立法配套的方式最为可行；阐述了我国网络虚拟财产权的立法构 想，指引了立法注意重点及行政和司法来进行多种方式的法律保护。 4 第一章网络虚拟财产权的法律属性 权利的法律属性分析是对权利进行归类的方法。权利分类理论颇有重要意 义，有助于从各个角度深入了解权利的构成、形式特点、标的区别、作用形式、 利益内容、效力范围及性质、专属限制、主从关系等，以及把握权利体系结构和 整体功能啷。 1 1 网络虚拟财产和网络虚拟财产权的概念 1 1 1 网络虚拟财产的概念 在现代汉语词典中，“虚拟”一词有两种含义：其一是“不符合或不一 定符合事实的、假设的”；其二是“虚构”。所以，按照汉语词典的理解，“虚拟” 的东西，只存在于人类的假设或假想中( 即思想、语言或文字中) ，而在客观的 现实世界中是不存在的。在翻译中，很多人常常把“虚拟”对应为英语中的 “v i r t u a l ”。根据 t h eo x f o r dd i c t i o n a r y ) ) 的解释，“v i r t u a l ”的意思是： 虽然不是真的，但因表现或效果如同真的而可视为( 或可充当) 真的。因而对虚 拟的准确理解就是和其修饰的术语具有几乎相同的效用的东西。 网络虚拟财产有广义和狭义两种，狭义上的网络虚拟财产是指存在于网络运 营商提供的网络环境之中，为网络用户所拥有和支配并具有一定价值的网络资 源，比如网络游戏账号及装备、q q 号码、电子邮箱账号、网络虚拟环境内的货 币等等，也就是虚拟物；广义上的网络虚拟财产是指网络环境内所有的网络虚拟 物品，按占有主体来分分成两类，一类是运营商创设后拥有和支配的网络环境内 的虚拟物，如网络游戏中初始设定的虚拟人物、道具等，这些网络虚拟财产由运 营商所有并无争议，因而本文并不研究；另一类即狭义的用户所拥有和支配的网 络虚拟财产，这类网络虚拟财产是用户通过自己的劳动或向运营商、其他用户以 对价取得的，是由用户所控制的，用户的账户和密码是行使和控制这些网络虚拟 财产的准入途径，本文主要研究的是这类狭义网络虚拟财产。在网络虚拟财产的 概念中使用“虚拟 二字，并不是指这种财产的价值是虚幻的，更不是指此种财 产的法律性质是虚幻的，而是为了与传统的财产形态进行适当的区分，表明网络 虚拟财产因网络空问而存在，网络虚拟财产与传统形态财产在存在形式上有着差 龙。【j 球民法总论 m 北京：中国法制j i j 版 t ，2 0 0 2 1 2 3 5 别。对网络游戏来说，虚拟物也包括游戏账号及角色等级、装备、虚拟货币等， 目前司法实践所发生的网络虚拟财产权纠纷绝大部分集中在网络游戏上。 1 1 2 网络虚拟财产权的概念 顾名思义，网络虚拟财产权是以网络虚拟财产作为客体的财产性权利。运营 商创设后拥有和支配的网络环境内的虚拟物所产生的网络虚拟财产权显然是运 营商原始取得的。而对于用户j 爿j 有和支配的网络虚拟财产而言，通过自己的劳动 ( 如网络游戏旱击杀怪物) 而取得的网络虚拟财产，属于权利的原始取得；而通 过对价从运营商或其它用户处购买而取得的网络虚拟财产，属于权利的继受取 得。 对于网络虚拟财产权性质而言，应认为是是一种物权，是所有权( 下文将有 分析) 。财产所有权是财产所有人在法律规定的范围内，对属于他的财产享有的 占有、使用、收益、处分的权利。网络虚拟财产权的主体所享有的权利也是一 种所有权。网络虚拟财产权是指网络虚拟财产所有人在法律规定的范围内，对属 于他的网络虚拟财产所享有的占有、使用、收益、处分所构成的权利。 1 2 网络虚拟财产权法律属性的主要观点及评析 如引言所述，虽然我国公安机关已经可以对网络虚拟财产的失窃进行立案， 我国法院肯定了网络虚拟财产权存在的意义，但网络虚拟财产权在我国仍然不是 一个法律上已做出明确界定的概念，也未得到法学界的普遍认可。对于网络虚拟 财产权的法律属性，大家众说纷纭。比较有代表性的观点有：否定说、物权说、 债权说、知识产权说。 1 2 1 否定说 1 观点内容 该观点认为网络虚拟财产是虚无的，在现实生活中并不存在，它只不过是存 储在网络服务器中的各种数据和资料，其本身不具有价值，所以网络虚拟财产权 也是不存在的。持这种观点的主要是运营商和法律界的某些人士。例如，美国著 名的电脑游戏丌发商暴雪公司。该公司于在中国大陆进行其游戏魔兽世界公 测时发出的相关声明：暴雪拥有或被独家许可魔兽世界中所出现的一切内容。 除了暴雪以外，没有人有权出售暴雪所拥有内容。暴雪均不承认魔兽世界以 魏振瀛主编民法 m 北京：北京人学版社。2 0 0 0 2 2 6 6 外的任何财产主张或与魔兽世界相关的任何物品在真实世界中的交易。这 种观点的理论依据主要有：第一，网络虚拟财产的存在形式上认为网络虚拟财产 只是计算机中的段字符串，不是一个实体的事物，不存在类似于现实财产的价 值与使用价值，即使拥有价值，其价值也无法用现实社会中的货币加以衡量：第 二，从网络虚拟财产的来源角度，认为用户活动特别是网络游戏行为是一种娱乐 行为而不是劳动，因此没有产生价值。第三，网络虚拟财产尚未得到法律的确认， 不符合传统民法对财产的定义，所以是虚拟的，不存在的。 2 观点评析 笔者认为，不能因为网络虚拟财产表现形式是存储在网络服务器中的各种数 据和资料而否认其客观价值，网络虚拟财产具有法律意义上的财产属性，网络虚 拟财产权不是虚无的，虽然财产的表现形式虚拟的，但产生的利益却是实际的， 网络虚拟财产权应该受法律保护。 首先，从法律对财产的定义来看，网络虚拟财产应得到法律保护。财产是指 属于某特定人的权利及权利关系的综合渤，包括动产、不动产、债权和其它财产 权。法学大词典作如下解释“财产：( 1 ) 有货币价值的物权客体，即有体物。 ( 2 ) 对物的所有权。某物归某人所有即被视为财产。( 3 ) 具有货币价值的有体 物和对财物的权利的总和。这些权利包括所有权、他物权、知识产权等。”英 国财产的含义是：法律保证为某人所有的有价值的东西：美国财产的含义是：根 据法律所享有的权利和承担的义务向。从网络虚拟财产的价值性来看，网络虚拟 财产既可以从网络运营商直接购买，也可以从虚拟的货币市场上获得，因而网络 虚拟财产已经具有了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。所以，网络虚拟财 产不仅可以满足网络用户或游戏玩家的某种需要，可以给网络公司带来效益，而 且是具有经济价值的利益。虽然它不同于看得见摸得着的现实财产，但是具有了 财产的属性，是财产的一种形态。其次，认为用户的行为是娱乐而不是劳动的观 点无法解释大量职业玩家的出现，这些职业玩家就是通过出卖账户或虚拟财物来 获取经济来源的，真切地显示他们以此为生活来源，显然他们不是娱乐，是为了 网络虚拟财产的交换价值。网络虚拟财产是用户劳动的产物，具有价值性和可交 易性。再次，虽然法律中没有明确对网络虚拟财产权进行保护的条款，而法律是 随着实践的需要而不断发展的，物权法也未明确将这种形念的财产权利排斥 在外。因而以网络虚拟财产尚未得到法律的确认，不符合传统民法对财产的定义 为由来否认网络虚拟财产权的观点不足取。 参见魔兽世界中文官方9 b 9 站：h t t p ：m w o w c h i n a c o m s u p p o r t i n g a m e g a m e s h t m l 2 0 0 8 0 6 3 0 访 蒙海滨论i 】l 】9 络游戏中虚拟财产的法律属性 d 北京：中因政法人学，2 0 0 6 施启扬民法总论 m 台湾：三l j 书局，1 9 8 1 1 7 3 邹瑜，顾i 射总主编法学人词典 m 北京：中困政法大学i i i 版社，1 9 9 1 7 6 3 钱i j 星物权法原理 m 北京：北京人学j i ；版社，1 9 9 4 2 4 7 网络虚拟物品具有财产性质，应由财产法来调整。法律经济学认为，“财产 是一组权利。这些权利描述一个人对其所有的资源可能占有、使用、改变、馈赠、 转让或阻止他人侵犯。波斯纳概括了财产权制度的三个特征普遍性、排他性、 和可转让性。他认为，“如果任何有价值的( 意味着既稀缺又有需求的) 资源为 人们所有( 普遍性，u n i v e r s a l i t y ) ，所有权意味着排除他人使用资源( 排他性， e x c l u s i v i t y ) ，和使用所有权本身的绝对权，并且所有权是可以自由转让的，或 像法学学者说的是可以让渡的( 可转让性，t r a n s f e r a b i l i t y ) ，那么，资源价值 就能最大化。m 根据此观点我们来分析网络虚拟物品是财产，网络虚拟财产权不 是虚无的。第一，客体的价值性。客体的价值性指的是客体能够进行交易从而转 换成金钱价值，也就是可转让性。马克思主义政治经济学认为，商品的价值是凝 结在商品中无差别的人类劳动，价值以使用价值为基础，以交换价值为表现形式。 因此，商品具有使用价值和交换价值而且可以用会钱价值来衡量。网络虚拟物品 都具有独立的经济价值，网络虚拟物品主要是用户通过劳动和对价的付出在网络 运营商的虚拟环境内取得的，如用户通过“练级”来获得虚拟人物的等级、通过 和运营商或其它用户交易、参与游戏罩的活动来获取道具等等，都需要付出大量 的劳动和对价，当网络虚拟物品同现实中的货币通过交易挂上钩时，其经济价值 就突显了出来，所以从网络虚拟物品的取得方式上看，网络虚拟物品确实具有独 立的经济价值。在游戏中和游戏下各种交易的盛行，很多玩家用现实的货币去购 买虚拟货币就证实了这点，称为r m t ( r e a l l ym o n e yt r a d e ) 。第二，客体的稀缺 性。稀缺性也是进行交易的自订提条件，只有物的稀缺才会产生人对物的占有欲望。 休漠晚“若是一种东西预期会非常丰裕，人人可以取得，不必请求任何人或者政 府的同意，它就不成为任何人的财产。9 9 0 网络虚拟物品具备稀缺性，尽管网络 虚拟物品本质上是记载于游戏服务器上的“电磁记录”，具有一定的可复制性， 网络运营商也完全可以通过修改或者复制电磁数据的方式来改变或控制网络虚 拟物品的数量，从而达到控制网络虚拟物品价值的目的。但是，就网络游戏来说， 如果网络运营商随便复制、修改“电磁记录”，将会降低游戏的吸引力和娱乐性， 导致游戏玩家数量的减少，进而在游戏市场中失去利润。因此，网络运营商对网 络虚拟物品的复制行为客观上受到游戏玩家和自身利益的制约，网络运营商为了 维护游戏的币常运转，不会无限制地复制网络虚拟物品，而是会采取措施来禁止 非法复制行为，用户复制行为也被界定为不合法的。特别对于虚拟世界罩的用户 来说，稀缺性使他们交易才成为可能。第三，客体的排他性。排他性以占有、支 配客体物来体现，并排除他人干涉。这是私有制起源中( 你的、我的、他的) 最 自然的延伸。网络虚拟物品具有排他性，表现在用户控制了支配网络虚拟物品途 荚 理台德波斯纳，蒋兆康译法律的绛济分析 m 北京：中国人丌科伞书 i | 版社，1 9 9 7 4 2 康芒斯制度经济学( j ：卷) m 北京：商务日j 书馆，1 9 9 4 2 9 8 8 径账号、密码，也表现为其它主体不得侵犯权利人网络虚拟财产权。第四， 客体的合法性。网络虚拟财产权的取得和使用显然是合法的，如就游戏中的道具 而言，它们是游戏用户在合法网络游戏( 到目前为止，网络游戏没有为法律所禁 止) 过程中“生产 ( 花费时间、金钱，运用技能) 形成的，归其所有，并可以 继续使用于游戏之中( 体现使用价值) ，而且在一定范围内( 相同游戏群体) 可 以买卖或转让，获取交换价值。因此，法律上对当事人的游戏中形成的网络虚拟 财产应予以保护，除非网络游戏本身受到法律禁止。从以上网络虚拟财产的性质 和财产的内涵进行比较分析我们可以看出：网络虚拟物品具有价值性、稀缺性、 排他性和合法性，无疑属于财产，由财产法调整，网络虚拟财产权由财产法来保 护。 1 2 2 物权说 1 观点内容 该观点首先肯定网络虚拟财产应该得到法律的保护，在保护的方式上，将其 作为物权的客体，网络虚拟财产权是物权的一种。这种观点的支持人数众多，以 杨立新教授为代表，他认为：网络虚拟财产的获得往往经过持有者的个人劳动( 练 级) 、真实财物付出( 购买游戏卡) 、市场交易( 买卖装备) ，网络虚拟财产已经具 备了真实财产的基本特性，比如晚游戏中的一把“屠龙刀”，就应该用物权法上 的动产来看待，所以应该准用物权法的规定。这种观点认为，网络虚拟财产可 以作为物权的客体，其性质就是特殊物。虽然传统的物权理论认为物权的客体应 占有一定的空间并有形的存在，应当具有有形性的特征，但是随着社会经济和现 代科学技术的发展，物的范围早已不限制在有形、有体的范围内，“只要具有法 律上的排它支配可能性或管理的可能性，都可以认定为物甜。同时认为网络虚拟 财产属于网络环境中的“动产”，具有占有、使用、收益、处分四项权能，因此， 这种以“动产 为客体的权利属于所有权。 2 观点评析 笔者认为，把网络虚拟财产归纳为物权法上的“物”，网络虚拟财产权是一 种物权的观点观察到了“物概念的发展进程和网络虚拟财产权的具体行使内容， 拓宽了对网络虚拟财产权保护方式的选择空间，这种界定是j 下确的。对于物权客 体的界定有利于权利的行使，物的效用的发挥，稳定社会经济生活。中华人民 共和国物权法第二条规定：本法所称的物，包括不动产和动产。第五条规定： 物权的种类和内容，由法律规定。显然回避了网络虚拟财产作为物权的客体，但 刚络虚拟财产价值难定法律无相关规定难以严惩“网络大盗” n 法制l i 报，2 0 0 5 - 0 8 2 3 载 杨以新，上中合论 【) 9 络虚拟财产的物杈属性及j 基奉规则 j 国家检察官学院学报，2 0 0 4 ( 1 2 ) ：7 9 又为了法律发展的需要，留下了一定的空间，是一种开放式的立法。其实，物权 法定原则在内容和形式上应该根据社会生产方式的进步有所拓展，只要抓住其核 心和本质。对于财产的权利可以被视为一种对一个物进行支配、控制的权利，比 如英国法长期以来一直认为财产权的本质在于可让与性。网络虚拟财产显然具 备可让与性的本质。 有学者认为，网络虚拟财产并不是物权法意义上的物权客体，其理由有：其 一，网络虚拟财产作为物理上是电磁记录的数据，应属于无形物，非有体物。其 二，物权具有直接支配性的首要特征，是支配权。直接支配性是指物权人得依自 己的意思，无须他人意思或行为的介入，对标的物即得为管领、处分，实现其权 利内容之特性。从这个角度来看，网络虚拟财产不符合物权的直接支配性特征。 用户对网络虚拟财产的管领、支配，享受其利益，必须借助于运营商提供的游戏 环境，以及电信运营商提供的互联网环境。j 下是基于以上两点，不少学者才认 为网络虚拟财产无法成为物权的客体，网络虚拟财产权不是物权。 我们来分析上述否认网络虚拟财产权存在的理由，首先，虽然传统的物权理 论认为物权的客体应占有一定的空间并有形的存在，应当具有有形性的特征，但 是随着社会经济和现代科学技术的发展，物的范围早已不限制在有形、有体的范 围内，“只要具有法律上的排它支配可能性或管理的可能性，都可以认定为物1 。 郑玉波先生认为：“时至今同，科学发达，物之范围扩张，如自然力( 水力、电 力) ，办应列入物之范畴，因而吾人对于有体二字之解释，固不必再斤斤于 有形矣”。时至今同，无体物显然被纳入物的范畴。在立法例上，瑞士民 法有类似规定。因此，物的基础在于其客观实在性，并非“有体”。其次，用 户对网络虚拟财产权的支配性并不因为需要运营商的协助而丧失。事实上，必须 允许所有人根据自己的意思行使对自己所有的物和人“法律的力”这种类型的 权利可以称之为支配权：这个权利允许权利人对某个特定物进行有限制的支配 。因此，对物的支配权并不以对物的直接占有为唯一表现，通过对直接占有人 的指示来i 日j 接占有，对客体享有最终处分权，即便是与“物”权利上的控制力这 种联系也是物权的支配性。事实上，运营商基于网络服务合同的约定提供的网络 a l a s t a i rh u d s o n n e wp e r s p e c t i y e so np r o p e r t yl a w ，o b l i g a t i o n sa n dr e s t u t i o n m l o n d o n ： c a v e n d i s hp u b li s h i n gl i m i t e d ，2 0 0 4 9 3 梁慧星，陈。扛彬物权法 m 北京：法律j i ；版 k 1 9 9 7 1 9 邱兴兵网络游戏虚拟财产权物权说质疑 j 载中国民商法律嘲： h t t p ：m c i v ili a w c o m c n a r ti c l e d e f a u l t a s p ? i d = 4 0 0 5 1 2 0 0 8 一l o l o 访 杨妒新，卜中合论网络虚拟财产的物杖属性及j e 摹奉规则 j 因家检察官学院学报，2 0 0 4 ( 1 2 ) ：7 郑下波民法总则 m 台湾：三民书局，1 9 5 9 1 8 6 1 8 7 瑞j j 民法典第7 1 3 条：性质l ：口j 移动的物以及法律i ：，支削的小属十十地的自然力，为动产所自权的标 的。 德 卡尔拉伦兹德困民法通论( i ：册) m ，i i 晓华等详北京：法律f l l 版社，2 0 0 3 2 8 4 盂勤国物权- 二e 结构论 m 北京：人民法院j i ：版祉，2 0 0 2 8 3 1 0 环境正是为用户支配其网络虚拟财产服务的，也就是运营商有保障用户网络虚拟 财产权顺利行使的积极义务。因此，肯定网络虚拟财产是物，网络虚拟财产权是 物权，按所有权来保护具有法理基础。 1 2 3 债权说 1 观点内容 该观点从网络运营商与用户之间是一种服务合同的关系出发，认为网络虚拟 财产权是一种债权性权利。该观点认为：如果想要使用网络虚拟财产，是不能脱 离服务商的协助的，在付费的基础上，程序启动后才