（民商法学专业论文）论配偶权.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者 日期： 沙f ，年厂月 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作 同期：7 玲fc 年f 月f 日 随着一些不良风气在社会上 情况日益增多，比如说重婚、婚 妻之间的离婚率日益提高，配偶的合法权益越来越受到重视。配偶权是从西方 国家引进的一个权力概念，在保护配偶之间权利义务关系方面有重要的作用。 加强对配偶权的研究和保护不仅有利于法学理论的发展，而且能够起到指引、 评价、救济的社会作用，能够推动我国法律体系的进一步完善。 本文首先介绍了我国配偶权的现状，指出我国配偶权理论的不成熟，学说 众多，概念不统一，性质分析不到位，结合实践不够；配偶权的法律保护不成 体系，保护内容不完整、缺乏逻辑性，救济措施不到位。 之后，结合我国配偶权的现状，对配偶权的相关理论进行了研究分析。在对 配偶权各种学说做出分析认识的基础上，明确了支持配偶权广义说的观点，在 广义说的范畴内，概括了配偶权的概念特征。在对配偶权的概念特征有一定认 识的基础上，详细的分析了配偶权社会性、私权性、复合性、藕合性、可约定 性、平等性等六大权利特性，进一步勾勒了配偶权的轮廓。结合国内外的实例， 全面地介绍了配偶权所包含的配偶人格权、配偶身份权、配偶财产权及其所属 子权利的内容，具体的、生动的描绘出了配偶权的形象。依照民法侵权行为的 一般理论，对配偶权侵权的定义、认定、分类等内容进行了探讨，并运用理论 结合实践的方法，对当前社会存在重婚、通奸等种种侵害配偶权的社会现象进 行了深入分析。 最后，文章在理论研究的基础上，针对我国现行配偶权法律保护的不足之处， 从理顺配偶权的法律体系，完善配偶权的救济制度两个大方面，提出了对构建 我国配偶权的法律体系的合理化建议。 关键词：配偶权广义说法律体系构建 a b s t r a c t a b s t r a c t w i t hs o m eb a da t m o s p h e r es p r e adi nt h ec o m m u n i t y , t h en u m b e r so ft h e s i t u a t i o nt h a ti n t e r e s t sa n dr i g h t so fs p o u s ea r ei n v a d e d i nl e g a lm a r r i a g ei n c r e a s e ， s u c ha sb i g a m y , m a r i t a lr a p e ，d o m e s t i cv i o l e n c e ，“t h et h i r dp e r s o n ”，a d u l t e r ya n de t c r a t eo fd i v o r c eg r a d u a l l yr i s e s ，a n dl e g a li n t e r e s t sa n dr i g h t so fs p o u s ea r eg i v e ne v e n m o r ea t t e n t i o n s p o u s er i g h t ，w h i c hp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nt h ep r o t e c t i o no fr i g h t s a n dd u t i e sb e t w e e ns p o u s e s ，i sa ne n t i t l e m e n tc o n c e p ti n t r o d u c e df r o mw e s t e r n c o u n t r i e s s t r e n g t h e nt h er e s e a r c ha n dp r o t e c t i o no ft h es p o u s er i g h t i sn o to n l y c o n d u c i v et ot h ed e v e l o p m e n to fl e g a lt h e o r y , a n dc a np l a yg u i d e l i n e s ，e v a l u a t i o n , r e l i e fo fs o c i a lr o l e ，c a nc o n t r i b u t et ot h ef u r t h e ri m p r o v e m e n to fo u rl e g a ls y s t e m t h i st e x tf i r s t l yi n t r o d u c e st h es t a t u so ft h es p o u s er i g h ta n dp o i n t so u tt h e c h a r a c t e ro ft h ei m m a t u r i t yo ft h es p o u s e - r i g h tt h e o r y a l s o ，a b o u tt h i sr i g h t ，m a n y t h e o r i e se x i t ；c o n c e p t sa r en o tu n i f i e da n dt h en a t u r eo fa n a l y s i si sn o ti np l a c e t h e l e g a lp r o t e c t i o ns y s t e mi sn o tp e r f e c t p r o t e c ti n f o r m a t i o n i sn o tc o m p l e t e ，l a c k l o g i c a l i t y , r e l i e fm e a s u r e sd o e sn o tr e a c ht h ed e s i g n a t e dp o s i t i o n t h e n ，a c c o r d i n gt ot h ep r e s e n tc o n d i t i o no fo u rc o u n t r y ss p o u s er i g h t ，t h e r e l a t e dt h e o r yo fs p o u s er i g h ta r ea n a l y z e d o nt h eb a s i so fa n a l y s i sa n a l y z i n go ft h e t h e o r ya b o u ts p o u s er i g h t , m a k ec l e a rt h a tt h eg e n e r at h e o r yo fs p o u s er i g h ts u p p o r t r i g h tv i e w i nt h ec a t e g o r yo ft h eg e n e r at h e o r y , s u m m a r i z e dt h ec o n c e p ta n d c h a r a c t e r i s t i c so fs p o u s er i g h t o nt h e b a s i st h a tt h ec o n c e p ta n df e a t u r eh a sm u s t k n o w , h a v ead e t a i l e da n a l y s i sa b o u tt h es o c i a l i t y , p r i v a c y , c o m p o u n d ，c o u p l i n g ， c o n v e n t i o n a l i t ya n de q u a l i t yo ft h es p o u s er i g h t ，f u r t h e rt h e o u t l i n eo ft h er i g h t a c c o r d i n gt h ed o m e s t i ca n df o r e i g ne x a m p l e s ，f u l l yi n t r o d u c e t h ec o n t e n to ft h e s p o u s ep e r s o n a l i t yr i g h t ，s p o u s ei d e n t i t yr i g h t ，s p o u s ep r o p e r t ya n di t ss u b o r d i n a t e c h i l df i g h t s ，d e s c r i b et h ei m a g eo fs p o u s er i g h ts p e c i f i c a l l y , v i v i d l y a c c o r d i n gt ot h e g e n e r a lt h e o r y o fc i v i lt o r t ，d i s c u s s e st h ed e f i n i t i o n ，t h ec o g n i z a n c ea n dt h e c l a s s i f i c a t i o n ，a n a l y st h ei n f r i n g e m e n t so fs p o u s er i g h tw h i c he x i s t i n gi nt h ec u r r e n t s o c i e t y ，s u c ha sb i g a m ya n da d u l t e r y 玎 k e y w o r d ：s p o u s er i g h tg e n e r at h e o r yl e g a ls y s t e m c o n s t r u c t i o n 目录 目录 1引言1 2 我国配偶权的现状4 2 1 理论研究不成熟4 2 2 法律保护不成体系5 3 配偶权概念的界定。7 3 1 配偶权相关学说的否定7 3 2 配偶权的概念8 3 3 配偶权的特征9 4 配偶权的性质分析1 1 4 1 配偶权具有社会性1 l 4 2 配偶权的私权性质。1 1 4 3 配偶权具有复合的权利属性。1 2 4 4 配偶权的权利义务具有耦合性。1 3 4 5 配偶权有可约定性1 3 4 6 配偶权具有平等性1 3 5 配偶权的权利内容1 5 5 1 配偶人格权15 5 2 配偶身份权18 5 3 配偶财产权2 3 6 配偶权的侵权2 6 6 1 配偶权侵权的定义。2 6 6 2 配偶权侵权的认定2 7 i v 7 8 参 致 个 v 1引言 随着社会的 追求越来越热切 甚至是流血牺牲，人们从压抑、剥削的婚姻制度中挣脱出来，逐渐享受到平等、 自由、和谐、美满婚姻生活。 但是这些来之不易的成果，却被拜金主义、享乐主义、自利主义等腐朽思 想不断地侵蚀。特别是近些年，随着改革开放的逐渐深入和市场经济的繁荣活 跃，这些腐朽思想也趁虚而入，并且日渐活跃，在社会上挑惹事端，造成了严 重的影响。家庭暴力、第三者插足、重婚、姘居、通奸等丑恶违法行为在这些 思想的催动下四处冒头，日益严重的威胁着和谐的婚姻关系，侵害着婚姻关系 当事人的合法权益。 据我国性社会学泰斗、中国人民大学性社会学研究所教授潘绥铭2 0 1 0 年的 调查显示，3 0 1 的受访男性和1 0 5 的受访女性有过婚外性行为。全国妇联 2 0 0 3 年的一项调查发现，在我国2 7 亿个家庭中，约3 0 的家庭中存在不同程 度的暴力，其中9 0 的施暴人是男性圆，一些家庭暴力甚至演变为丈夫杀妻或者 是妻子不堪忍受愤怒杀夫的严重刑事案件。广州等地“二奶 人群的数量激增， 许多“二奶”由地下转到地上，大鸣大放与他人的配偶共同生活，个别的甚至 向同居者正牌的妻子主张权利。还有非法的卖淫嫖娼现行，公安机关几乎是年 年严打，但年年还需要严打，打也打不尽，打过又重生。这些现象已经成为社 会和谐稳定的毒瘤，成为老百姓的心头之痛。 世风同下，婚姻的合法权利被侵害，光靠道德的约束是不行的，这时配偶 权适时地出现了。近代意义上的配偶权的概念最先是由英美法系国家提出来的， 他们认为，所谓配偶权，是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利 。这 个对于婚姻中配偶权益如此明确概括保护的权利概念，引起了中国学者的极大 兴趣，纷纷对其进行研究，期望它能够在中国婚姻法律关系中起到拨云见同的 “中国人的性行为，性关系”调台镀刁j 困人性爱规从浪漫爱情主义转向性激情主义 ，风胤嘲 陈敏。, i l 法十颅我困家庭暴j 受害人的d 法保护，中困律师 ，2 0 0 3 年第4 期 吴嵘，关十构建我国配偶权民事法律制度的思考苏州人学颂i ：学位论文2 0 0 6 年9 月 1 1 引言 作用，能够使夫妻间的权利义务关系得到升华和提炼，使夫妻的合法利益得到 更好的保护。 通过了解国内外配偶权的现状及其他学者对配偶权研究成果的分析，笔者 认为配偶权是婚姻关系中的重要内容，是民事权利的重要组成部分，他的研究 和设置无论是在学术研究方面、还是在社会效应和法律制度建设方面都有着巨 大的意义： 首先，对配偶权的研究有很大的理论意义。配偶权概念的形成，把平时散 落在法律条文之中零散的，具有相同客体利益即夫妻间的权利义务的一类权利， 按照以维护配偶权利和婚姻良好秩序为基础，按照逻辑上的种属关系概括起来， 形成新的权利概念。他不仅大大增强了夫妻间权利义务的条理性、使大家更能 认清这些权利义务的本质，大大提高了民事权利的系统化、科学化进程。 其次，对配偶权的而研究较强的社会效用。一是评价作用，通过配偶权的 确认，使得对一切具有夫妻身份性质纠纷的处理有了一个明确的评判标准，能 够更加公正的处理相关的纠纷和矛盾；二是指引作用，通过配偶权的确认，便 于夫妻双方以及第三人参照配偶权的内容规范自己的行为，指引大家主动去尊 重他人的配偶权利，维护他人的合法利益，避免自己成为违法侵权责任的承担 人。三是救济保护作用，通过配偶权的确认，可以使权利人更加清楚自己所享 有的权利，可以更科学、公平、合理的设计配偶权侵权的救济方式，进而更好 的保护夫妻的合法权益。 再次，对配偶权的研究在法律制度建设方面有很重要的作用。通过对配偶 权理论研究的逐步深入，配偶权的性质特征及地位进一步明晰，民事权利体系 会进一步合理，可以提高相关法律制定的科学性、合理性，同时也必将进一步 丰富婚姻家庭法及相关法律的涵盖内容。 总之，配偶权植根于婚姻的自然性能和社会功能之中，经由人伦秩序、社 会道德及法律规范的提炼，最终形成了基本固定的概括性权利，它的发展无疑 会对婚姻家庭关系的美满和谐及整个社会的文明进步起到积极的作用。 但国内的学者在结合我国实际情况对配偶权进行研究的过程中，大家各有 见解，持有多种不同的学说观点，以至于到今天还没有形成配偶权的完整概念， 使得配偶权的发展受到影响。本文中，笔者将运用从实践到理论，再从理论到 2 实践，先概括后演绎等分析方法 利、社会发展的观点，集合我国 进行界定、分析和介绍，对配偶 权法律制度的建议。 3 2 我 2 1 2 1 1 学说众多，概念认识不统一 配偶权一词源于英美法系国家，原意是“配偶的权利 。以牛津法律大辞 典的解释为例，现代英美法系国家认为“配偶权 是“配偶相互之间要求对 方陪伴、钟爱和帮助的权利”，特别是“同居和性交的权利 。对于大陆法系国 家来讲，配偶权属于舶来品，大陆法系国家虽然在民法典中都规定了夫妻之间 共同生活、相互扶助、忠实等权利义务，但却没有配偶权的概念。 在我国，经过多年的研究，学者们对配偶权的概念仍然是各持己见、众说 纷纭，没有形成统一的完整概念。广义说认为“配偶权是指基于夫妻的配偶关 系而形成的夫妻间的一切权利，包括夫妻人身权和夫妻财产权”。法定说认为 “配偶权是法律赋予的合法婚姻关系中的夫妻享有的配偶身份权利o 。陪伴说 认为“配偶权是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利 。 身份说认为 “配偶权为合法有效的婚姻关系存续期间夫对妻以及妻对夫的身份权 回。人 身说认为“夫妻相互之间的人身权利义务关系统称配偶权。 性权利说认为“配 偶权是一项民事权利，夫妻互为配偶，就有配偶权，配偶权的核心特色是性权 利 。 2 1 2 性质分析不到位，权利内容不统一 由于对配偶权的概念尚且认识不统一，自然会导致配偶权性质分析的不到 位和内容的不统一。有的学者但认为配偶权仅是身份权，仅包括同居权、忠实 义务请求权等内容；有的学者认为配偶权也包括财产权，自然应该具有财产权 邵世星，简论配1 1 1 5 杈，广两政法管理十部学院学报，2 0 0 0 年第9 期 尹海文配! j ；权的侵权及j e 民法救济 ，怀化帅专学撤2 0 0 0 年第3 期 韩松。婚姻及j e 侵杉c 责任初探中南政法学院学报，1 9 9 3 年第3 期 彭万林主编，民法学中困政法人学l i l 版社1 9 9 9 年修汀版第2 0 5 页 夏吟兰荧困现代婚姻家庭制度，1 9 9 9 年3 ) - j 第一版。第8 0 页 李银河、马忆南，婚姻法惨改论争 ，光明l i 撤版社。1 9 9 9 年版，第2 6 0 页 4 2 我国配偶权的现状 对世权、支配权的性质；有的学者认为配偶权包括人格权、身份权和财产权， 其本身的权利性质属于复合权利性质。有的学者认为配偶权是请求权与支配权 的结合，有的学者认为配偶权仅是支配权，但其支配的是配偶之间的人身利益， 而不是对方的人身。并且许多学者都是只针对配偶权一方面的性质进行分析， 如从权利作用、权利属性等，没有针对配偶权做内涵和外延上的全面分析。 2 1 3 结合实践不够，对配偶权的侵权分析不到位 由于概念、性质、内容尚且没有清晰统一的认识，许多学者都把主要的研 究精力放在了概念的确定、性质的分析和内容的界定上，没有结合社会现实对 配偶权的侵权理论进行认真的分析。什么是配偶权侵权? 社会上的一些违法现 象是怎样构成配偶权侵权的? 对配偶权的侵权我们应该用什么样的方法进行救 济? 能够起到什么样的效果? 这些理论联系实践的问题被一些学者所忽略。从 而更加延缓了配偶权指导实践的步伐。 2 2 法律保护不成体系 由于理论研究不成熟，指导实践的力度不够，导致我国配偶权法律保护上 不成体系，主要有以下几个特点： 2 2 1内容不完整，缺乏逻辑性 首先，缺乏权利概念之点明。我国婚姻法以及其他相关法律没有明确对配 偶权及配偶权所属的子权利的点明，而只是对部分的权利以夫妻间权利义务的 形式进行规定，这样就使得配偶权在婚姻家庭法律关系中的地位得不到明确， 降低了他的影响力，对夫妻权益的保护也不够周延 其次，内容不完整。现行婚姻法对配偶财产权有较为详细的规定，对配偶 姓名权和配偶人身自由权有较为明确的规定，对配偶的同居权和忠实义务请求 权仅有原则性的规定，对于配偶生育权，只有政策性的规定，没有从法律角度 规定具体的内容，对于知情权、日常事务代理权、分居请求权等其他内容根本 没有涉及，不能完整的体现配偶权的内容，也就不能完整的保护夫妻的权利。 再次，法律规定缺乏逻辑性。配偶权是婚姻法律关系中的重要内容，我国 杨证新，人身权法论 ，人民法院l i i 版社，2 0 0 2 年版 5 2 我国配偶权的现状 的婚姻法却将之散落与各个章节的各个条文，没有形成统一的体系，显得非常 凌乱，缺乏系统性、逻辑性。对于权利本身的规定也存在冲突，一些原则性的 条文缺乏具体条文的支持，如对夫妻忠实义务的规定：一些具体条文规定了对 某种权利的保护，但法律中却没有对相应权利内容的规定，如婚姻法在离 婚一章中将“分居满二年 确认为准予离婚的法定情形，但却没有对同居、分 居权利及相应制度的规定。这种混乱的逻辑，使得有些权利的保护缺乏实际操 作性，有些权利的保护缺乏理论支持。 2 2 2 救济措施不到位，保护力度不够 我国对婚姻法律关系中配偶权相关内容的保护，从表面上来看，从宪法、 刑法、行政法到现行婚姻法都有相关的措施，显得比较全面且成体系，但实际 上救济力度并不到位。宪法的救济只是原则性的，刑法、行政法的规定主要是 从保护社会秩序的角度设置的，对配偶权的救济只是次要目的。作为配偶权主 要救济方式的婚姻法等私法却规定的极不全面。现行婚姻法第五章是对破坏婚 姻家庭关系的救助措施与法律责任，但只确立了损害赔偿，没有提及对普通侵 权行为适用的停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉等责任承担方式。并且这种损害 赔偿是建立在离婚的基础上的，是离婚损害赔偿，没有确立婚内的赔偿救济及 对第三人的赔偿制度。最高人民法院关于适用 若干 问题的解释( 一) 中关于不受理依据忠实义务条款提起的诉讼，更是限制了对 配偶权的救济。 6 3配偶权概 3 1配偶权相 3 1 1 性权利说之否定 配偶权的性权利说应该源自婚姻本质的性欲说。婚姻性欲说认为婚姻是为 满足性欲的，其本质是性关系。正是基于此种学说，一些学者简单的把因为婚 姻关系所产生的配偶权也理解为一种性权利。性关系对于婚姻来讲固然很重要， 但它只是婚姻的自然属性，是婚姻诸多属性和特点中的一个。性欲说并没有解 释婚姻的本质属性，因为如果按照性欲说的说法，婚姻就成了纯粹的交配性行 为，那么人与动物就没有本质的区别了，婚姻与通奸、姘居甚至卖淫也就没有 区别了，配偶权也就失去了存在的意义。所以说性欲说的不管对于婚姻本质来 讲，或者是对于配偶权的本质来讲都是不全面的。 3 1 2 法定说之否定 婚姻是为当时社会所认可的男女两性结合的形式。婚姻成立，夫妻关系成 立，夫妻之间即互为配偶，即会有一定的配偶权利。如在法律出现的阶级社会 之前的原始社会母系氏族、父系氏族时期，就陆续出现了群婚、对偶婚，甚至 一夫多妻制婚姻和一夫一妻制婚姻，伴随着也有配偶之间的权利义务，而这些 权利义务被当时社会所认可，但不受法律约束。所以说，法定说认为的“配偶 权是法律赋予的合法婚姻关系中的夫妻享有的配偶身份权利”不够全面，不能 概括配偶权的本质。 3 1 3 陪伴说之否定 陪伴说盛行于英美法系，其理论基础应该就是英美法系中婚姻本质的契约 说。婚姻契约说认为，婚姻是建立在合同之上的法律关系，并受到法律规范。 如著名哲学家康德就认为，两性间的自然结合体的产生，或依据动物的本性或 蒋月，犬妻的权利j 义务 ，2 0 0 1 年7 月第一版，第1 2 页 7 3 配偶权概念的界定 依据法律，依据法律而产生的就是婚姻，婚姻是契约，本质是法律关系。首先 婚姻先于法律问世，也不因法律的消亡而消亡，婚姻的本质并不是法律关系。 其次，婚姻存在的根本原因在于物质资料生产和人类的自身生产客观上要求人 类两性结合必须有相应的秩序。结婚的人并没有创造、也没有发明婚姻，人类 两性以婚姻的形式结合是历史的产物。而契约说仅仅把婚姻作为两性基于契约 的一种法律关系，正是忽略了婚姻的社会性质。基于契约说的配偶权的陪伴说， 也是只侧重了婚姻当事人双方的合意，而忽略了婚姻和配偶权的社会性。 3 1 4 人身说之否定 人身说认为“夫妻相互之间的人身权利义务关系统称配偶权 。身份说认为 配偶权为合法有效的婚姻关系存续期间夫对妻以及妻对夫的身份。身份说只提 到了身份权，范围比人身说更小，但二者皆忽略了在配偶权中占重要比重的财 产权。随着社会市场经济的发展，人民群众同益富足，财产在人们日常生活中， 特别是婚姻关系中发挥的作用越来越大。毕竟婚姻不是空中楼阁，毕竟吃饭穿 衣、坐卧行走都是需要花钱的，所以婚姻不像爱情可以不食人间烟火，婚姻是 需要一定物质基础的。自然而然，夫妻财产关系也肯定是婚姻关系的重要内容， 是配偶之间需要调控的重要权利。而以上两种学说都忽略了配偶之间的财产权， 所以说也是不全面的。 3 2 配偶权的概念 通过对以上几种学说的分析，我们可以看出配偶权绝不是配偶双方性欲的 满足，也不仅是契约下夫妻双方的陪伴。婚姻是社会的产物，不单纯是性欲或 爱情的产物，先于法律而生，配偶权的形成决定于配偶关系的形成，也就是婚 姻的成立。它的内容不但应该包括姓名权、住所选择权、贞操请求权等人身权 利，还应该包含在社会关系中和婚姻关系中发挥越来越大作用的财产权利，如 财产共有权、遗产继承权等。 所以配偶权的概念笔者认为可以被归纳为：“配偶权是指基于配偶的身份关 系而形成的夫妻间的一切权利，包括配偶人格权、配偶身份权和配偶财产权 。 也就是说，笔者支持配偶权的广义说。 8 3 3 3 配偶权的特征 从以上对配偶权的分析和配 下特征： 3 3 1 配偶权的主体为特定主 配偶权的权利主体是合法婚姻关系的当事人，其他非婚姻关系当事人不能 成为配偶权的主体，不享有配偶权。我们还可以从婚姻内外两方面来分析配偶 权主体，从婚姻外部来看，配偶权为夫妻共同享有，都是配偶权的主体。从婚 姻内部来看，夫妻双方不仅各是权利的主体，并且还都承担配偶权所指的义务， 是配偶权的行使对象。此外，配偶权主体不同于配偶权法律关系的主体，因为 配偶权法律关系的主体还包括其他对配偶权负有不侵犯义务的人，比如配偶权 法律关系的义务主体。 3 3 2 配偶权保护的利益与配偶身份密不可分 配偶权基于夫妻的配偶关系而形成，他保护的客体利益是婚姻当事人基于配 偶身份所应获得各种利益，包括人格利益、身份利益和财产利益。这些利益与 夫妻的配偶身份密不可分，都带有身份性，没有这种身份性的利益不在配偶权 的范围之内，如属于配偶个人的个人私有财产利益，用财产所有权保护就行了。 一些公权利涉及的选举利益、宗教自由利益更不在配偶权的保护之内。奥斯丁 说过，权利为所有者利益而存在，配偶权的存在即是基于这种带有浓厚配偶身 份的利益，各种单项权利也是基于此种利益而被统一概括为配偶权的。 3 3 3 配偶权具有期间性 配偶权不像人格权等权利，只随着主体存在而存在、消灭而消灭，没有其他 限制，没有期限。配偶权则是有期间性的，随着婚姻关系的缔结而产生，随着 婚姻关系的终止而消灭。一个民事主体，可以先后缔结多次婚姻关系，他的配 偶权在婚姻关系存续期间存在，在婚姻关系解除期间他并不享有配偶权。并且 如果是再婚，由于主体、对象等因素的变化，产生的是新的配偶权。复婚由于 是重新确立双方的配偶身份，依法恢复的是原配偶权。 9 3 配偶权概念的界定 3 3 4 配偶权是一项概括性的权利 配偶权是指基于夫妻的配偶关系而形成的夫妻间的一切权利的总称。它不 是单个的某一项权利，而是产生于婚姻关系中，为了维护配偶权利和婚姻良好 秩序的一系列权利的集合。从分类上讲包含配偶人格权、配偶身份权及配偶财 产权，从单个权利来讲包括姓名权、同居权、协助权、遗产继承权及这些权利 衍生的其他的例如分居权等。上文中列举的配偶权的内容可能也还不全面，并 且随着社会的发展和法学理论的不断深入，配偶权还可会增添新的内容。但配 偶权决不是这些单个权利的简单相加，而是以维护配偶权利和婚姻良好秩序为 基础，按照逻辑上的种属关系将这些权利概括而成的。 1 0 4 配偶权的性质分析 4 配偶权的性质分析 4 1 配偶权具有社会性 婚姻本质上是一种社会关系，虽然融合了许多个人的需要和意愿，但形成 和支配婚姻的是社会力量。而产生于婚姻关系的配偶和配偶权，其本身也具有 很强的社会性。这可以从两点来分析。一是配偶权随社会的不断发展而内容不 断变化。配偶权源自婚姻，在奴隶社会和封建社会主要表现为夫妻一体的夫权， 丈夫的人格吸收妻子的人格，男主女从，男尊女卑。在有的国家妻子的权利完 全属于丈夫，丈夫甚至可以拿妻子去抵债。也有个别针对丈夫义务的规定，比 如古罗马规定的丈夫有保护妻子的义务，但这只是- d , 部分，不能改变夫权的 性质。整体看来，这个时期配偶之间的权利明显不平等。之后，随着历史进入 资产阶级时代，天赋人权、权利平等和婚姻契约理论的提出，资产阶级法律逐 步废除了夫权制度，但一些国家还有夫妻不平等的规定。如法国民法典就 有妻应顺从其夫，妻负有与夫同居的义务并应相随至夫认为适宜居住的地点的 规定。现在社会，自由、平等的思想深入人心，各国对配偶权的规定基本都能 体现夫妻平等、自愿的原则。二是对配偶权的限制。由于配偶权的社会性，一 些权利不可能由个人任意行使。如一些国家设定分居权作为配偶同居权的抗辩： 一些国家规定夫妻财产约定制的固定形式对夫妻财产约定权进行限制；再比如 我国规定夫妻有计划生育的义务而对配偶的生育权进行限制。这些都说明配偶 权是有极大的社会性的。 4 2 配偶权的私权性质 首先，从法律范畴来讲。配偶权是婚姻法中的一个概念，婚姻法一般被划 分在民法的范畴，所以配偶权从范畴来讲属于私法中的概念。 其次，从权利的内容来看。私法调整的社会关系是市民社会平等主体之间 的权利义务关系，配偶权保护的是婚姻关系中夫妻双方基于配偶身份所取得的 利益，其权利客体是夫妻之间的权利义务关系，夫妻属于平等的民事主体，所 4 配偶权的性质分析 以配偶权具有私法的性质。 再次，从适用的原则来看。现在各个国家在用法律规范夫妻间权利义务的 时候普遍遵循平等自由的原则，比如婚姻自由、男女平等等原则，并以此设立 一些体现意思自治的制度，如离婚制度、夫妻财产约定制度等。这些原则都是 私法的重要原则，也体现了配偶权的司法性质。 虽然配偶权具有社会性，但其本质上是属于私权，国家对配偶权的规范和 限制，是基于社会及人类发展的整体利益而为的。 4 3 配偶权具有复合的权利属性 在其他配偶权学说下，有的学者把配偶权界定为一种人身权，有的界定为 身份权，但通过以上我们在广义配偶权学说下对配偶权内容和特征的分析，配 偶权涉及人格权、身份权、财产权，是基于夫妻的配偶关系而形成的夫妻间的 一切权利的总称，是以维护配偶权利和婚姻良好秩序为基础，按照逻辑上的种 属关系将这些权利概括而成的，他的这种概括特性必然决定了它具有复合的性 质。 从义务主体的特定性来讲，配偶权具有绝对权和相对权双重属性，他除了 表明配偶之间为夫妻这一内部关系外，还彰显了他们与社会其他不特定人之间 的外部关系。如同居权、住所决定权等，夫妻一方要实现权利，另外一方就要 履行义务，属于相对权、对人权。夫妻财产共有权，属于财产权，是对绝对权。 并且配偶权作为配偶双方共同享有的权利，共同对外享有排他性，其他人不得 干涉和侵犯。如果第三者与配偶一方通奸，就构成对夫妻配偶权的侵犯，应该 承担相应的法律责任。这一特性，又类似绝对权。 从权利的效力来讲，配偶权不能简单的划入请求权或划入支配权。支配权 是指可以对标的物直接支配并排除他人干涉的权利，请求权是指请求他人为一 定行为或不为一定行为的权利。而配偶权中既有属于请求权的权利，如同居权、 忠实请求权、离婚请求权；又有属于支配权的财产共有权、姓名权和人身自由 权。 史尚宽，亲属法论 ，台湾荣豢印书馆股份有限公司。1 9 8 0 年版，第3 l 页 1 2 4 配偶权的性质分析 4 4 配偶权的权利义务具有耦合性 权利和义务是相对应的，在任何法律关系中，不可能出现没有义务的权利， 也不可能出现没有权利的义务。配偶权既包括夫妻间的权利，也包括夫妻间的 义务，这些权利和义务一一相对，密不可分。并且，权利义务的内容一致，主 体相互重合，一方权利的行使需要另一方义务的履行，同时自己也承担同样的 义务，这是一种典型的耦合式权利。这主要是因为配偶权“不独为权利人之利 益，同时为受其行使之相对人之利益而存在 ，虽然本质上是权利，但却是以 义务为中心的，权利人在道德、伦理观和法律的规范下，自愿或非自愿地受制 于相对人的利益，因而权利之中包含义务。 4 5 配偶权有可约定性 因为婚姻关系在社会发展中的重要作用，并且许多内容都是经过长时间的 实践被社会所认可，所以配偶权大部分都由法律直接规定，这样不仅符合公序 良俗的要求，由于标准公开明确，也有利于维护夫妻离异。但虽然披着法定的 外衣，配偶权私权的性质不能改变，意思自治原则蕴含在配偶权的内心，展现 于角角落落，表现于外在的一个明显的性质就是配偶权的可约定性。许多国家 在法定配偶权下，还规定婚姻财产的约定制度、夫妻住所的约定制度、协议离 婚的制度等等都是配偶权约定性的体现。此外，由于成文法自身的局限性，不 可能将属于私权的配偶权的内容全部规定，这也决定了夫妻的约定会成为配偶 权内容的补充。所以，只要不违背法律和公序良俗，法律应该允许夫妻双方就 配偶权相关事宜做出约定。 4 6 配偶权具有平等性 平等性是现代配偶权的特征。平等权是人类社会一直追求的权利，包括各 阶级的平等，性别之间的平等、地域之间的平等，在配偶权罩也有充分体现。 配偶权的发展史就是不断追寻男女平等的发展史，从夫权主义到女权主义的兴 起，再到现在各个国家的法律逐步将夫妻平等写入法律进行保护，都说明了平 关嵘，关十构建我固配霄l ；权民事法律制度的思考 ，苏州人学硕1 ：学位论文，2 0 0 6 年9 月 1 3 4 配偶权的性质分析 等性是配偶权融于自身的、必然的追求目标，也正是由于配偶权中由始至终贯 穿着平等的原则，才使得配偶权获得了生命。恶法非法，配偶权必应该是夫妻 平等享有的，凡有不平等现象、存在剥削和人身依附的，如封建社会对于夫权 的规定，则称不上是完全的配偶权，需要进一步完善和发展。 总而言之，配偶权是一项社会性很强的民事权利，他有复合的权利属性， 不可被简单的归为某一种权利；有耦合的权利内容，主体双方互负对等的权利 义务；可约定体现了意思自治的私权原则，平等性是其本质内在的要求。 侯向饱，配偶权问题研究。郑州人学硕i ：论文，2 0 0 4 年5 月 1 4 5 配偶权的权利内容 5 配偶权的权利内容 5 1 配偶人格权 人格权是指民事主体固有的、以维护主体独立人格必须的生命健康、人格 尊严、人身自由以及姓名、肖像、名誉、隐私等各种权利。配偶虽然是处于夫 妻关系这种特殊的社会关系之中，但首先是作为独立的民事主体而存在，所以 配偶是必然享有人格权。之所以要把配偶的人格权重新归纳与配偶权之中，一 是因为他处于夫妻关系之中，比一般独立的人格权有特殊性；二是鉴于残留的 封建思想和社会不良风气容易造成对配偶人格权的侵害的现实状况，如某些丈 夫对妻子肆意殴打、辱骂，一些家庭夫妻地位不平等，丈夫在家作威作福，妻 子必须“任劳任怨等现象，需要对配偶的人格权进一步加强保护。配偶的人 格权主要有以下几个方面： 5 1 1 配偶姓名权 配偶姓名权是指夫妻缔结婚姻关系后，配偶各自使用姓名的权利。 根据立法原则的不同，目前配偶权在各国的内容也不同。我国婚姻法第1 0 条规定：“夫妻双方都有各用自己姓名的权利 。说明我国婚姻法执行的是保持 各自姓氏原则，夫妻双方享有平等的姓名权，不因婚姻的缔结而被强制改变。 并且只要不违背法律的强制规定，夫妻双方可以约定姓名的使用。有的国家仍 坚持妻从夫姓原则，妻子嫁给丈夫之后，就需在自己名字之前加上丈夫家族的 姓氏。还有的实行从一约定原则，如果配偶双方婚前没有对姓氏有所约定，那 么妻子应该在结婚后使用夫姓。但笔者认为在现代追求平等的文明社会，此时 一些国家的妻从夫姓原则，与夫权时期意义不大相同。随着人权思想和平等思 想的逐步深入人心，各个国家在男女平等方面都做出了努力，各国男女平等的 状况都有所改观。妻随夫姓跟人格吸收的关联越来越少，既使妻子随了夫姓， 更多的是社会认可的问题，妻子随了夫姓有时候会被大众认为是婚姻的外部表 征，从而起到一种公示的效果。 1 5 5 配偶权的权利内容 5 1 2 配偶人身自由权 人身自由权是指自然人对自己的行为自由及意志自由等人格利益享有的权 利。自然人在依法行使自由权全由自己支配，不受其他任何组织和个人的干涉。 在普通人身自由权之外加一层婚姻的外衣之后，笔者认为，配偶的人身自由权 是指在婚姻关系建立之后，男女双方仍旧可以平等、独立的按本人的意愿从事 生产、生活、工作和学习等社会活动的权利。比如说婚后在不违背婚姻宗旨的 情况下，配偶各自都有交往朋友等社会交际的权利，有选择职业的权利，有外 出休假旅游的权利等。 长期以来，妇女对男性的人身依附形成的社会不良风气以及“男主外、女 主内 封建思想影响下形成的不正确的妇女“社会性别 圆认识，导致许多家庭 都出现了限制妇女就业、参加社会活动、社会交际等人身自由权的情况。为了 保护配偶的人身自由权，许多国家都在法律条文中对此项权利予以了明确规定。 如德国民法典第1 3 5 6 条规定夫妻双方均有权从业，法国民法典第2 2 3 条 规定夫妻各方得自由从事职业。 我国婚姻法第十五条也明确规定：“夫妻 双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制 或干涉。 这些法律条文的规定对于保护配偶的人身自由权和维系良好的婚姻状 态是有现实意义的。 5 1 3 配偶平等权 平等权被认为是公法上的概念，是指公民在法律上的平等，即在权利义务 分配、法律适用、法律界限等方面的平等。如我国宪法第3 3 条第2 款规定“中 华人民共和国公民在法律面前一律平等 主要体现的就是这个意义。笔者认为， 平等和自由一样都是人生来就有的权利，人一出生与其他人一样平等的为“人 ， 不比其他人在成为“人 方面少什么。这种平等是人从自然属性方面就带过来 的，从这种属性我们可以推演出公法的平等，也可以推演出私法的平等，也即 人与人之间也应是平等的。所以笔者认为配偶权还应该包括平等权。在我国婚 姻法第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，第十 魏振瀛主编民法，北京人学l i l 版社高等教育版社。2 0 0 6 年1 1 月第2 版。第6 6 1 页 薛宁兰。礼会性别j 妇女权利 ! i ：会科学文献 i i 版 h2 0 0 8 年3 月第一版 供向化配l l l ；权问题研究 郑州人学颂1 ：论文，2 0 0 4 年5 月 1 6 5 配偶权的权利内容 三条规定“夫妻在家庭中地位平等 ，这些都是配偶平等权的体现。平等权确 定可以自然地以人格权利的身份规范夫妻间的行为，指导夫妻双方在平等的基 础上以协商一致等方式作为或不作为。 5 1 4 配偶知情权 知情权是知悉、获取信息的自由和权利，从民事法律关系的角度来看，被 理解为民事主体依法掌握了解与自己相关的事务和信息的权利，从性质上属于 人格权。之所以把他列入人格权，是因为如果一个人对与自己相关的信息一无 所知，就不可能有效的维护自己的权益。笔者认为配偶知情权就是指配偶相互 了解、获悉对方与婚姻生活密切相关的信息的权利。如了解对方的个人基本信 息和健康状况，了解对方的大致行踪和日常活动等。知情权对处于婚姻关系当 中的配偶双方意义重大，因为在婚姻关系中，配偶双方需要共同生活，这种生 活方式要求双方互相信任、互相忠实、互相尊重等，但这些都必须建立在相互 了解的接触上，因为如果脱离一定的了解，互相的信任、忠实、尊重就不可能 实现，婚姻也就失去了基础。所以知情权，应该是配偶权的内容，配偶之间有 了知情权才能够正常的行使权利、开展生活，才能保障婚姻的稳定。现实中有 许多夫妻因为知情权的问题发生矛盾冲突，这也正是配偶知情权需要法律确认 和规范的原因。 5 1 5 人格尊重权 现代婚姻制度下配偶双方在家庭中地位完全平等，在平等的基础上双方需互 相尊重。夫妻间的互相尊重包含许多内容，不但包括实体方面的如尊重配偶的 身体健康、尊重配偶的性生活要求，尊重配偶的职业选择；而且包括精神方面 的，如尊重配偶的人格尊严、名誉出身、宗教信仰和政治立场等。由于互相尊 重不但是人格权本身的要求，而且是增进夫妻感情，维系婚姻家庭的重要因素， 所以许多国家都把它列入法律来进行保护。我国新婚姻法第4 条明确规定 “大妻应相互忠实、相互尊重 。葡萄牙民法典第1 6 7 2 条也规定“配偶之间 受尊重、忠实、合作和帮助义务之相互拘束”。 5 配偶权的权利内容 5 2 配偶身份权 身份是指民事主体在特定社会关系中所享有的地位和资格；身份权是指民事 主体基于在特定社会关系中的地位和资格而依法享有的民事权利。顺其自然， 配偶身份权就是指配偶双方基于婚姻关系中互为配偶的身份所各自享有的与其 人身不可分离的权利。配偶身份权因为婚姻关系的缔结而产生，随婚姻关系的 终止而消灭，不是配偶双方固有的。 5 2 1 配偶同居权 这里讲的同居是指男女双方以配偶身份共同生活，并不单单是居住到一起 的意思。著名法学家史尚宽