（民商法学专业论文）论消灭时效的适用范围.pdf

内容摘要 权利应当受到尊重，是否行使权利及怎样行使权利理应由权利人决定。但在 社会共同体内，个人权利的行使不得损害社会、他人的利益，即应受到一定的限 制，这是社会本位观念的要求。其中消灭时效制度就是对权利行使时间的限制。 哪些权利的行使应受到限制昵? 这就涉及到了消灭时效的适用范围。 本论文分为四个部分： 第一部分是关于消灭时效的功能及其适用范围的概述。笔者首先介绍了消灭 时效的含义及功能。通过对我国传统所采用的“诉讼时效”概念的分析、评价， 认为应当采用“消灭时效”的术语，摒弃不科学的“诉讼时效”的称谓；通过对 消灭时效的发展沿革的探讨，分析了消灭时效在不同的历史时期所具有的不同功 能，并认为在当代社会，消灭时效制度存在的宗旨在于维护现有社会秩序、保护 动态交易安全、实现效益最大化。本人认为研究消灭时效适用范围具有重要的意 义，其不仅是合理规定消灭时效期间的基础，有助于构建完整的消灭时效制度体 系，有助于科学的设计我国时效制度的立法体例，而且对于实践有重要的指导意 义。 第二部分是对消灭时效适用范围的一般分析。也就是对消灭时效适用于哪类 权利进行分析。笔者分别从比较法和学理角度进行了探析。通过对大陆法系国家 与英美法系国家的相关立法模式的研究，认为消灭时效的适用范围应当限于请求 权，而不是诉权或实体权利。通过法价值论分析，认为将消灭时效的适用范围界 定为请求权，较好的体现了个人利益与社会利益的平衡，既体现了法的公平正义 价值，又维护了法的秩序、效率、安全价值。文章从权利体系的分析，认为消灭 时效的适用范围既不是支配权、形成权、抗辩权，也不是原权利，而是属于救济 权性质的请求权。 第三部分是对消灭时效适用范围的具体分析。通过第二部分的分析可知，消 灭时效适用于请求权，但是否是所有的请求权都可以适用消灭时效昵? 笔者根据 原权利受侵害的状况及救济方式的不同，将请求权分为填补请求权和保全请求权。 其中填补请求权适用消灭时效，保全请求权原则上不适用消灭时效，但其中物的 返还请求权则根据登记与否来确定其是否适用消灭时效。 第四部分是对我国相关立法的检讨及建议。此部分笔者对我国的民法通则、 人大法工委的民法典草案及社科院、人民大学民法典草案建议稿中相关规定分别 进行了分析，认为这些立法中或多或少都存在不足之处，由此提出了本人对民法 典中关于此问题的一些构想。 关键词：消灭时效适用范围 请求权 i i a b s t r a c t r i g h ts h o u l d b eo b s e r v e d ，w h e t h e ro rh o wt op e r f o r mt h ed g h ts h o u l db e d e t e r m i n e db yt h eo b l i g e e h o w e v e ri nt h es o c i e t y , t h ep e r f o r m a n c eo fo n e r i g h ts h o u l d n o td a m a g et h eb e n e f i to ft h es o c i e t y , o rs h o u l db er e s t r i c t e d w h i c hi sd e m a n d e db yt h e i d e ao fs o c i e t yc e n t r e ， p r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v ei so n e o ft h er u l e sw h i c hr e s t r i c tt h et i m eo fp e r f o r m a n c eo f r i g h t w h i c hr i g h t ss h o u l db er e s t r i c t e d ? t h a l c o n c e r n st h es c o p eo fp r e s c r i p t i o n e x t i n c t i v e t h ea r t i c l ec o n t a i n sf o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r tm a i n l yd e a l sw i t ht h ef u n c t i o na n dt h es c o p e f i r s t l yt h ea u t h o r s h o w st h ec o n c e p ta n df u n c t i o n b ya n a l y z i n ga n da s s e s s i n gt h et r a d i t i o n a lc o n c e p to f l i m i t a t i o no ft i m eu s e db yo u rc o u n t r y , t h ea u t h o ri n s i s t su s i n gt h en a m eo fp r e s c r i p t i o n e x t i n c t i v e ，a n da b a n d o n i n g t h en a m eo fl i m i t a t i o no ft i m e b yg o i n go v e rt h e d e v e l o p m e n t ，t h ea u t h o rr e s e a r c h e st h ed i f f e r e n tf u n c t i o n sw h i c h a r es h o w e di nd i f f e r e n t h i s t o r i e s ，a n da f f i r m st h eo b j e c t i o ni st om a i n t a i nt h ee x i s t i n go r d e r , t op r o t e c tt h et r a d e s a f e t y , t ow i nt h ee f f i c i e n c y t h ea u t h o ri n s i s t si ti ss i g n i f i c a n tt or e s e a r c ht h es c o p eo f p r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v e ，w h i c hh e l p st or e g u l a t et h ep e r i o d ，t ob u i l dt h es y s t e m o f p r e s c r i p t i o n ，t od e v i s et h em o d eo fl e g i s l a t i o n ，a n dt od i r e c tt h ep r a c t i c e t h es e c o n dp a r ti st h eg e n e r a lr e s e a r c ho ft h es c o p eo fp r e s c r i p t i o nc x t i n c t i v e t h e a u t h o rd i s c u s s e si tb yt h em e a n so fc o m p a r i s o na n dt h e o r y b yc o n t r a s t i n gt h e c o n c e r n e dr e g u l a t i o nb e t w e e nt h es y s t e mo fc i v i ll a wa n dt h es y s t e mo fc o m m o nl a w , t h ea u t h o ri n s i s t st h es c o p eo fp r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v es h o u l db er i g h to fc l a i m ，n o tr i g h t o fa c t i o nn o rr i g h to fe n t i t y b ya n a l y z i n gt h ev a l u eo fl a w , t h ea u t h o ri n s i s t st h es c o p e o fp r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v es h o u l db er i g h to fc l a i m ，w h i c hb a l a n c e st h ep e r s o n a li n t e r e s t a n dt h es o c i a li n t e r e s t ，s h o w st h ef a i ra n dj u s t i c e ，a n dm a i n t a i n st h eo r d e r 、e f f i c i e n c y a n ds a f e t y b ya n a l y z i n gt h es y s t e mo fr i g h t ，t h ea u t h o rt h i n k st h es c o p eo fp r e s c r i p t i o n e x t i n c t i v ei sn o tr i g h to fd i s p o s i t i o n 、r i g h to ff o r m a t i o n 、r i g h to fc o n t r a d i c t i o n 、r i g h to f e n t i t y ，b u tr i g h to fc l a i m 1 1 1 t h et h i r dp a r ti st h ec o n c r e t er e s e a r c ho ft h es c o p eo fp r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v e b y t h eo u t c o m eo ft h es e c o n dp a r t ，w ec a nk n o wt h es c o p eo fp r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v ei s r i g h to fc l a i m b u tw h e t h e ra l lr i g h t so fc l a i ma r ea p p l i c a b l et op r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v e ? t h a ti st h ep u r p o s eo ft h et h i r dp a r t b yt h em e a n so fd a m a g e sa n dr e m e d i e s ，t h ea u t h o r c l a s s i f i e sr i g h to fc l a i ma sr e m e d yc l a i m sa n ds a v i n gc l a i m s r e m e d yc l a i m si s a p p l i c a b l et op r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v e ，b u ts a v i n gc l a i m si sn o tb yp r i n c i p l e 。h o w e v e r , t h e a p p l i c a t i o no fr i g h to fr e t u r ni sd e t e r m i n e db yr e g i s t e r t h ef o r t hp a r ti st h e d i s c u s s i o na n ds u g g e s t i o no fo u rl e g i s l a t i o nc o n c e r n e d i nt h e p a r t ，b ya n a l y z i n gs e p a r a t e l yt h eg e n e r a lr u l e so fc i v i ll a w 、c i v i lc o d ed r a f ts u g g e s t e db y l a wc o m m i s s i o n 、b ya c a d e m yo fs o c i a ls c i e n c e 、b yr e n m i nu n i v e r s i t y , t h ea u t h o rt h i n k s a l lt h el e g i s l a t i o n sh a v ed e f e c t s a n dp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n sc o n c e r n e d k e yw o r d s ：p r e s c r i p t i o ne x t i n c t i v e s c o p eo fa p p l i c a t i o n r i g h to fc l a i m i v 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人愿 意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者( 签名) ：云芦 j 、露 。舻 年佣y 日 引言 1 9 8 2 年吉林省东丰县机电公司和外贸公司签约合建一幢三层楼，楼房建成后， 机电公司拥有一楼的所有权，外贸公司拥有二、三楼的所有权。1 9 9 2 年时，外贸 公司将二、三楼卖给了个体户刘某。刘后又将二、三楼交给了其亲戚王有财居住。 一个多月后，机电公司在楼梯上堆放货物，使王通行不便。王为避免纠纷，就在 室外搭建了一临时楼梯，供上下楼使用，这样一用就是六年。到1 9 9 8 年时，因该 楼梯出险且属违章建筑而被行政机关强行拆除。于是王有财遂向东丰县法院起诉， 要求法院支持其从一楼楼梯通行的权利。1 9 9 8 年9 月，东丰县法院以原告的诉讼 请求超过时效为由，驳回了王的诉讼请求。王遂向辽源市中级人民法院提起上诉， 二审法院认为诉讼时效应从王向法院起诉那天起算，因而并未过诉讼时效。据此 撤销一审判决，改判王一家可以通行。后机电公司又向吉林省高级人民法院申诉， 吉林省高院则认为王主张权利已过诉讼时效，故判决其不能通行一楼楼梯，应自 行在原址修建室外楼梯通行。王不服，先后向最高人民检察院、最高人民法院提 出了申诉。一个简单的“楼梯案”何以引起如此大的周折呢? 王的这一请求权真 的已超过诉讼时效了吗? 该案发生后，引起了社会各界的广泛关注，司法界对此 也予以高度重视，法学家对此也各抒己见，由此也引发了人们对民法理论消 灭时效适用范围的思考。 消灭时效是民法上的一项重要的法律制度。确定其适用范围不仅具有重要的 理论意义，而且具有重要的实践意义。然而对于这一重要问题我国民法通则 却未作明确规定，仅在民法通则第1 3 5 条规定：“向人民法院请求保护民事权 利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”除此之外，我国立法未加具体、深 入的规定。理论上学者们对此问题也鲜有阐述，即使有所涉及，也往往过于简单、 粗浅，其研究仅限于几种具体的请求权，并且未加详细论述。在司法实践中，法 院对此问题的认识极为模糊，适用也极其混乱。为此，一个简单的“楼梯案”在 “最高院经过调查研究后，十2 0 0 4 年5 月2 6h 给吉林省高院发r 一份函件，大致内容是：本案所涉及的楼 梯通行权足基于楼房所有权派生f i j 束的一种支配权，该权利的行使小受诉讼时效的限制。你院以原告主张通 行权已超过诉讼时敛为由，维持原一审判决，驳回原告的诉讼请求小当。现订：，我们主张双方和解，具 奉和 解方案是rn 源判决4 ；动的情况下，出东仁县机电公司让j i j 一楼内的部分面积，给被告另行搭建一条室内楼 梯今后双方再行j c 道，一小十扰。见永立辉：爬梯之诉，文摘报，2 0 0 4 年8 月1 2 。 不同法院会导致大相径庭的判决结果也就不足为奇了。故深入研究消灭时效的适 用范围就具有重要的价值，特别是在我国民法典制定之际，对这一问题的探讨尤 显急迫、必要。 为此，本文拟采用比较法学、系统法学、经济法学的方法，对这一问题作一 探讨。通过对消灭时效适用范围的一般分析和具体分析的探讨，笔者力图从宏观 和微观上对这一问题进行全面、深入地研究。并基于对这一问题的分析，对我国 的相关立法进行检讨，对我国的相关民事立法提供一些建设性的参考意见。 第一部分消灭时效的功能及其适用范围 一、消灭时效的功能 ( 一) 消灭时效的发展沿革 时效，是指一定的事实状态，继续一定的时间，而产生一定法律效果的法律 事实。根据时效届满所产生法律效果的不同，可将时效分为取得时效和消灭时效。 其中消灭时效是指因一定期间权利的不行使，而使请求权归于消灭的制度。它包 括三个构成要件：其一，权利人怠于行使其权利；其二，怠于行使权利的状态持 续一定的期间；其三，发生一定的法律后果，即时效期间届满，请求权归于消灭。 我国受苏联民法理论的影响，将消灭时效改称为“诉讼时效”。这种摒弃传统 消灭时效的现成概念而代之以新创的诉讼时效的做法，很大部分是由社会政治观 念造成的。苏联作为社会主义国家，在其成立之初，立志要破除资本主义的旧法， 创立社会主义的新法。其表现之一就是将传统法律文化中的一些精确法律术语弃 置不用。“诉讼时效”全新概念的提出和当时特定的社会政治条件不无关系。固而 我国5 0 年代正处在崇拜苏联的热潮中，根本不会对苏联采用的法律概念的科学性 提出质疑，进行推敲，故而沿袭苏联的用语也是顺理成章的。但时至今日，这种 称谓已遭到了众多学者的质疑，被斥责为不科学的、不合适的。笔者在此也主张 应恢复传统的消灭时效概念。 在古罗马的十二铜表法时期，仅存在取得时效制度，尚未有消灭时效制度。 1 止尚宽：民法总论，中国政法人学版礼2 0 0 0 年版第6 2 7 页。 。张擢波：“诉澄时效”概念质疑，栽法学1 9 9 2 年第9 期。 随着裁判官管辖权的发展，出现了“期限诉讼”和“永久诉讼”之分，前者为裁 判官法上的诉讼，其出诉期限为一年( 胁迫诉、欺诈诉、“保利亚那诉”和强盗诉 的期间即为年) ，债权人倘不于此期限内起诉，则其诉权消灭，这就是消灭时 效的起源。之所以规定一年的诉讼期限，是为了与大法官的任期保持一致，从而 使因某一任期大法官所创设的诉权能够在其任期内得到解决。后者是市民法上的 诉讼，其诉权不受时间限制。及至帝政时代，对消灭时效规定一切诉讼均有出诉 期限的限制，裁判官时代的期限诉讼仍旧维持，而原来的永久诉讼则规定了三十 年的期间限制。自此，永久诉讼之名称虽存在，但事实上却已无所谓永久诉讼了。 9 在欧洲中世纪，由于教会法主张债务人应当履行债务，因此教会法对时效持排斥 的态度。认为“不论实际立法如何变动，凡是一种权利，纵使经过长期的忽视， 在实际是不可毁灭的”。中世纪注释法学派在研究罗马法时，基于取得时效和消 灭时效的共同点( 即一定法律效果的发生均需一定期间的经过) ，提出了统一的时 效立法主张，并且将时效制度作为一个法律问题，进行了系统研究。之后的大陆 法系国家如法国、德国等都基于其对罗马法的崇拜，相继对消灭时效制度进行了 继受。其中法国民法典将取得时效和消灭时效作为一个整体，规定在第三编 “取得财产的各种方法”中，其第2 2 1 9 条规定：时效为在法律规定的条件下，经 过一定期间，取得财产所有权或免除义务的方法。德国民法典制定时，其时效 制度既继受了罗马法的规定，也受到了日耳曼法的影响。其基于取得时效和消灭 时效在起源、构成要件、效果等方面的不同，将消灭时效放入了民法总则编，取 得时效置入了物权编。1 9 2 2 年的苏俄民法典认为取得时效与社会主义公有制 相悖，故抛弃了取得时效制度。并对于传统的“消灭时效”的称谓，认为改为“诉 讼时效”为好，故在总则编中只规定了诉讼时效制度。而“先是嫌恶，后来则是 勉强接受”。的英美法系国家，最终还是接受了这一制度( 尽管在接受的程度上区 别于大陆法系国家) ，并陆续制定了自己的有关时效的法律。 就我国而言，在我国古代并没有关于时效制度的系统规定。 国民党政府制定 的民法典效仿德国民法，在总则编中规定了消灭时效，在物权编中规定了取得时 ”刷 ! 3 ：罗马法原论，商务印书馆1 9 9 4 年h 版，第3 4 4 、8 5 6 、8 5 7 、8 5 8 页。 。郑难波：消灭时效制度在罗马法l 的形成，载艇民法总则，中国政法大学j i5 版社2 0 0 3 年版。 英 梅划：古代法，沈景一译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第1 6 2 页。 。 英 梅：古代法，沈景一译，商务印书馆1 9 5 9 年 i 版，第1 6 l 页。 5 t 利j 卅：民法总则研究，中国人民人学 i 版礼2 0 0 3 年版，第7 0 8 页。 效，这是我国近代民事立法史上首次在法律上正式确立时效制度。我国民法通 则受苏联民法的影响，并没有规定取得时效制度，但设专章规定了诉讼时效， 区分了普通诉讼时效和特殊诉讼时效，并规定了时效的中止、中断和延长，从而 确定了时效的基本制度。 ( 二) 消灭时效的功能变迁 在罗马法上消灭时效是这样一种法律制度：根据该制度，一切诉权，即一切 体现在诉讼时刻的权利，在经过一定时期之后，可以通过抗辩而加以消灭。德国 民法典规定消灭时效的原因在于避免义务人举证的困难，从而给予义务人以保护。 对此其立法理由书第l 卷曾有明确说明：“请求权消灭时效的原因与宗旨，是要使 人不要纠缠于陈年旧帐的请求权。有些事实可能已经年代久远，一方业已长期缄 口不提，而今一方却以此类事实为据，向对方主张权利，这是民事交往难以容受 的。因为时间已使此类事实黯然失色，对方欲举出对自己有利的免责事由并取得 成功，虽然并非完全不可，但也属于难事。消灭时效的目的，并非在于侵夺 权利人的权利，而在于给予义务人一个保护手段，使其在不需要详察事物时就可 以对抗不成立的请求权。”基于此，德国规定了较长的消灭时效期间。其后各国纷 纷仿效，其立法理由大都与德国相同，其目的重点在于避免举证的困难，保护债 务人的利益，只是在结果上客观的维护了业已形成的社会秩序。随着社会经济的 发展，交易关系流转的加快，传统的较长的消灭时效期间已不能适应社会的需要， 许多国家遂纷纷缩减了消灭时效的期间，使其呈现出日渐缩短的趋势。其原因是 不言而喻的：社会经济生活的客观要求决定了消灭时效的主旨已发生了变化。在 商品交易飞速进行和资源稀缺的今天，避免举证的目的已不再是消灭时效制度存 在的重要理由。对此，台湾立法理由书即有明确陈述：“规定请求权经若干年不行 使而消灭，盖期确保交易之安全，维护社会秩序耳。盖以请求权永久存在，足以 碍社会经济之发展。”。由此可知，消灭时效发展到今天，其立法目的已发生了变 化。 ( 三) 当代消灭时效的功能 。 意 彼得罗彭梵樽：罗马法教科书，肖风译，中国政法人学版朴1 9 9 2 版，第1 0 7 血。 4 l 泽摧：民往总则，中因政法人学 i j 版扎2 0 0 1 年版，第5 1 6 顶。 4 随着市场经济的迅猛发展，社会生活的深刻变化，消灭时效制度存在的意义 已远远超出了传统的含义。在新的时代背景下，其又具有了更深层次的意义。 1 、维护现有社会秩序 凡一定的事实状态能继续达一定期间，则社会上就会信其为正当，有合法的 基础。如果权利人长期不向义务人主张其民事权利，必将导致法律上的权利义务 关系与事实上的利益关系相互脱结，而第三人将会基于其对该事实状态的信赖与 该义务人发生各种法律关系，这些法律关系构成一种新的经济秩序。若推翻此事 实状态，维持早已破灭的旧秩序，则已建立起的多层次的新秩序必将遭覆灭，即 社会处于混乱状态，而这与法律的目的不符。为实现法律的和平目的，现有的社 会秩序应当受到尊重。消灭时效即是在牺牲旧有的秩序基础上，保护现存的、新 的社会状态。 2 、保护动态交易安全 恩格斯曾指出：“民法准则只是以法律形式表现社会的经济生活条件。”。民法 作为商品经济社会的法律，保障交易的顺利进行乃是其目的之一。而交易活动的 顺畅开展，需要各交易要素无瑕疵的协调运作，即摆脱交易的偶然性和任意性而 取得稳定性和连续性。如果财产的事实状态与法律状态不一致，交易就存在风险， 其有效性就得不到保障，整个社会的交易链条就处于极度不稳定之中，这势必影 响财产的流转。为消除这种不稳定的交易风险，就需要维护这种事实状态，也只 有在此基础上才能保障交易的有序进行。消灭时效制度使不符合财产流转安全的 状态不受法律保护，不符合经济流转规律的秩序结束，使事实状态与法律状态得 以吻合，从而保障了交易的顺利进行。 3 、实现效益最大化 随着市场经济发展的深入，效率这一法律基本价值的重要性愈发凸现，经济 分析法学派的效率理论也愈发受到重视。波斯纳作为公认的经济分析法学派的集 大成者，他将经济分析方法几乎运用到所有法学领域，并且将效率问题作为其核 心，作为评价某一制度的最高标准。他认为在一个资源有限的世界中，效率是一 个公认的价值，判断行为和制度是否好的或公平的，在于它们是否有助于增加社 。郑五波：民法总论，中田政往人学i | j 版社2 0 0 3 年版，第4 8 9 贝。 。恩格斯：费尔巴哈和德困古典哲学的终结，载马克思恩格斯选集第4 卷，箱2 4 8 负。 会财富。这就要求法律制度的设计原则应该是效率原则，即在对权利义务分配时， 要有利于社会资源的优化配置，实现效益的最大化。如果权利人的民事权利长期 不行使，必然不利于充分发挥作为该权利标的物的财产的效用，也就不能使财产 从效益较低的地方转移到效益较高的地方，从而实现资源的优化配置。而且从程 序上看，诉讼往往是一种很不经济的行为，权利人在实施公力救济过程中，往往 需耗费大量的人力、物力、财力和时间等司法资源；民事权利长期不行使的状态 往往会导致相关的证据灭失或难阻查找，从而使案件事实的认定变得十分困难， 即使能够认定，也要耗费大量的资源，使程序成本增加，从而降低程序效益。消 灭时效制度的创设能促使权利人尽快行使其权利，对资源进行利用；否则对其权 利将不予保护，使义务人可利用该资源，实现资源的撮大化利用。 二、研究消灭时效适用范围的意义 消灭时效的适用范围是指哪些权利适用消灭时效，哪些权利不适用消灭时效。 其涉及到权利的保护程度，与当事人利益攸关。故研究这一问题就具有重要的理 论和实践意义。 ( 一) 理论意义 1 、消灭时效的适用范围是合理规定消灭时效期间的基础。个人的权利应当受 到尊重，但社会利益更应受到维护。如何平衡社会利益与个人利益的冲突，直接 涉及到消灭时效适用范围的问题。如果将涉及权利人重要利益的权利纳入消灭时 效的适用范围，这就意味着权利人的权利受到了限制。为了适当减轻法律对权利 人的苛刻，就应当规定较长的消灭时效期间，以平衡权利人和社会之间的利益， 从而实现社会的和平、秩序的稳定和正义的伸张。因此说，只有合理界定了消灭 时效的适用范围，才能确定哪些权利应当适用，哪些权利不应当适用，也才能在 此基础上，为不同内容的权利设计不同的时效期间。 2 、消灭时效适用范围的科学界定，有助于构建完整的消灭时效制度体系。消 灭时效作为民法上的一项重要制度，其由一系列有机联系的内容( 包括消灭时效 的适用范围、效力、期间及其适用等) 所构成，每一部分都是构建消灭时效制度 的不可或缺的成分。而在这众多内容里，消灭时效的适用范围是此制度的核心。 。李建1 # 、彭诚信：民法总论。林人学版 ：1 9 9 8 年版，筇3 1 5 兜。 它以消灭时效的功能为前提，划定了消灭时效的适用对象，并以此为基础，确定 不同内容的请求权的行使期间，由此才能考虑其适用情况。但到目前为止，学者 们对消灭时效适用范围的争论仍没有偃旗息鼓，理论上的不统一阻碍了消灭时效 制度的完善建立。因而，对消灭时效适用范围的界定便成为了学者们的不懈追求。 只有合理界定了消灭时效的适用范围，才能构建起完整的消灭时效制度，也才能 更好地解决实践中的困惑。 3 、消灭时效适用范围的科学界定，有助于科学的设计我国时效制度的立法体 例。如果将消灭时效的适用范围限定为请求权，则意味着消灭时效有着较为普遍 的适用效力，其适用范围不只限于传统的债权请求权，还可及于其他的以财产利 益为内容的请求权，因而一般将消灭时效作为贯彻民法始终的一项制度，规定于 民法典的总则编。例如德国民法典和我国民国时期制定的民法典，就将请求权视 为消灭时效的适用范围而将其专章规定于民法典总则中。如果将消灭时效的适用 范围限定为债权或所有权外的财产权，则意味着消灭时效期间届满，权利人的实 体权利消灭。从权利或义务角度来看，消灭时效适用于债权，是债权消灭的原因 之一，因此将消灭时效规定于民法典债权编或单行的债务法中。如瑞士将消灭时 效规定于债务法典，埃塞俄比亚、阿尔及利亚将消灭时效规定于民法典债权编。” 消灭时效作为民事实体法上的一项制度，其已成为大陆法系国家的不争事实。在 实体法与诉讼法已充分分离、实体法与程序法都法典化的今天，再将其规定在程 序法中已不合适。在英美国家，盛行“救济先于权利”，“没有救济就没有权利”， 其将对权利的确认和保护作为一体统一规定。故其对消灭时效适用范围的规定不 同于德国、瑞士等上述国家的规定，不是将消灭时效规定于总则编或债权编，而 是将其作为对权利受到侵害后的救济手段，规定予每一种权利之后。我国一贯尊 崇的是大陆法系的法律传统，采用大陆法的立法体例也在必然之中。但究竟采用 大陆法系中的哪一种模式，这取决于消灭时效适用范围的合理界定。本文正是基 于对消灭时效适用范围的科学认识，对其适用范围进行多层次、多角度的分析， 力求恰当的界定其适用范围，科学的设计其在民法典中的位置。 ( 二) 实践意义 牟开因：民法总n _ ，o f ) o ，法律版礼2 0 0 3 年版，第3 9 4 贞。 1 、消灭时效适用范围的科学界定，有助于合理确定当事人的权利保护程度及 范围，实践法律的公平正义精神。维护社会秩序，保障人民安宁，乃法律的终极 目的，而保护个人权利则是实现此目的的重要一环。消灭时效是对权利人不行使 权利的一种限制，它的运用对权利人来说，似乎很不公平。但法律为了追求更高 的普遍安定性，避免因请求权的长期不行使导致对社会经济的极为不利的影响， 因而选择了牺牲请求权人的利益方式。 它也是在权利人与他人之间利益衡量的结 果，是个人利益向社会利益的让步，是个人的财产所有权向法律的秩序、安全、 效率价值的妥协。如果不应适用消灭时效的权利被适用，使权利人的正当权利由 于消灭时效的经过而不受法律的保护，则会违背法律的公平正义精神；如果应该 适用消灭时效的权利未被适用或未被正确使用，则会破坏消灭时效维护法律秩序 的基本价值。因此，解决消灭时效的适用范围，是正确适用消灭时效制度、维护 权利人的正当利益、实现公平正义精神的重要保证。 2 、消灭时效适用范围的科学界定，有助于为司法实践中的混乱状态提供统一 标准。无论从世界各国的立法上来看，还是从学者们的理论观点来看，对消灭时 效的适用范围并没有统一的观点，这就使得不仅在理论上此问题十分混乱，而且 在实践中，由于没有明确、统一的标准可借鉴，法院的判决结果千差万别、极不 统一，严重的影响了法律的严肃性、权威性。由上述“楼梯案”来说，由于我国 立法对消灭时效的适用范围规定得极为简单、原则，理论上学者对此也是争论不 已，莫衷一是。法院在判案时缺乏统一的标准，各以自己对消灭时效的适用范围 的理解进行判案，导致各级法院的判决迥然不同。一审法院认为王有财要求享有 通行权的诉讼请求已超过消灭时效；二审对此持相反态度：申诉时，省高院则认 为也超过消灭时效；而最高院则认为此通行权是基于楼房所有权所派生的一种支 配权，不适用于消灭时效。针对同一案件各级法院所作的反复、矛盾的判决，引 起了广泛的社会关注，也使人们对法律的严肃性提出了质疑。而导致这一切的根 源在于我国立法对消灭时效适用范围的界定的不清楚，故而研究这一问题就具有 重要的现实意义。 、郑f 波：民法总论，中国政法人学版补2 0 0 3 年版，第4 8 9 负。 龙 球：民浊总论中困法制版 l2 0 0 2 年版，第6 1 3 贞。 第二部分消灭时效适用范围的一般分析 一、消灭时效适用范围的比较法分析 国外的立法例是具有相当说服力的法理，正如有的学者所指出的“外国立法 例，虽系特定社会为解决特定问题所采取之对策，但其所表现的亦属一种法律原 则。法国学者塞利斯认为，比较法旨在探寻发现d o r i ti d e a lr e l a t i t ( 相对自 然法) 致力于归纳之方法，从经验的也就是在法制的经验上，建立新的 自然法。此种经由法制比较研究所获得之相对自然法虽然不能取代永恒自然 法之人类理念，但却可采为法理，以补本国法之不足，改进本国法之缺陷”。 ( 一) 大陆法上消灭时效的适用范围 在消灭时效的适用范围上，各国立法规定差异很大，大体而言，存在四种不 同的立法模式。其一，债权模式。此模式以瑞士债务法为代表。如瑞士债务法第 1 2 7 条规定：“在联邦法律未特别规定时，一切债权因1 0 年而罹于时效。”阿尔及 利亚民法典第3 0 8 条规定：“除非法律特别规定的情况、出现下面规定的例外情形， 债因1 5 年的时效而消灭。”埃塞俄比亚民法典第1 8 4 5 条规定：“除非法律另有规 定，履行合同之诉、不履行合同之诉和宣告合同无效之诉，如果在1 0 年内未提起， 则禁止再行提起。”其二，债权和除所有权以外的财产权模式。此模式以日本民法 典为代表。日本民法典第1 6 7 条规定：“( 1 ) 债权，因十年间不行使而消灭；( 2 ) 债权及所有权以外的财产权，因二十年间不行使而消灭。”而所有人的返还请求权 则不适用第1 6 7 条规定的消灭时效，而适用第1 6 2 条规定的所有权的取得时效。 其三，诉权模式。以法国民法典和前苏联民法典为代表。如法国民法典第2 2 6 2 条 规定：“一切物权或债权的诉权，均经过三十年的时效而消灭，援用此时效者无须 提出权利证书，他人亦不得对其提出恶意的抗辩。”前苏联1 9 2 2 年民法典第4 4 条 规定：“起诉权逾法律规定期间而消灭。”1 9 6 4 年的苏俄民法典第7 8 条也规定：“保 护权利遭受侵犯的人诉讼权利的一般期限，规定为三年。”依此规定，消灭时效的 适用范围，不是民事权利的原权，而是原权利受到侵害后诉请法院予以保护的救 济措施。其四，请求权模式。这以德国民法典为代表。其规定原则上消灭时效适 “j 洋牲：民法学说1 i 判例酬究( 鹅一肼) ，中困政注入学版4 1 ：1 9 9 8 年版，第7 负 用于一切请求权，但又以除外的形式限制了其适用范围。德国民法典第1 9 4 条规 定：“对于他人之作为或不作为之权利，罹于时效。”德国学者对此的理论解释为： 消灭时效适用于请求权，而往往导致请求权产生的母体权利本身，则不会因时效 期间届满而消灭。 但根据其1 9 4 条的规定：“因家庭关系而产生的、以将来恢复 亲属关系状态为目的的请求权，不因时效而消灭。”根据德国民法典的前后规定 及德国的理论解释，可肯定在德国，消灭时效的适用范围不是民事权利本身，而 是由民事权利产生的请求权，但有例外情形。瑞士民法典、我国台湾地区的“民 法典”也采纳了这种立法模式。 ( 二) 英美法上消灭时效的适用范围 英美国家原则上都规定消灭时效的适用范围为诉权。在1 7 世纪以前英国的 法律不承认权利因时间的经过而归于消灭的制度，即权利除法律就其存续期间设 有明文规定者外，一概永久存续。 1 7 世纪初期以后，为使当事人迅速了结其权利 义务关系，1 6 2 3 年英国颁布了第一部起诉期限法( l i m i t a t i o na c t ) ，规定所有普 通法诉讼的起诉期限为6 年，从诉因产生之日起超过此期限权利人不得再提起诉 讼。其后又制定出各种出诉期限法，如1 8 3 3 年的c i v i lp r o c e d u r ea c t 、1 8 8 8 年 的t r u s t e ea c t 。1 9 3 9 年英国再次颁布起诉期限法，分别就单纯契约、盖因证书、 经判决之权利及经判决之金钱债权利息、侵权行为、名誉毁损，规定起诉期间。 逾期不得起诉，但权利本身并不消灭。惟土地及有体动产之回复请求权，经过起 诉期间，则权利本身亦归于消灭，并经其反射作用，致占有人取得与所有人同一 之法律地位。英国的起诉期限以“不得起诉”作为起诉期限届满的法律后果，尽 管“不得起诉”会影响权利人的权利实体，但其本身必究为程序法上的后果。也 即说，英国的起诉期限法带有程序法的性质。 因此可以说在英国，其消灭时效的 适用范围为程序意义上的诉权。但其又规定土地及有体动产的回复请求权经过起 诉期限后，不仅其实体权利消灭，而且物的占有人已取得相当于所有人的地位。 这可以说是其消灭时效适用范围的一例外规定。之所以作此规定，乃是源于英国 。迪特尔梅迪库斯：德国民法总论，邯建东译，法律小版社2 0 0 0 年版，第9 0 页。 2 史尚宽：民法总论，中因政法大学出版 十2 0 0 0 年版，第6 2 8 负。 “程哺、陈林：论诉讼肘效客休，载法律科学2 0 0 0 年第1 期。 4 史尚宽：民浊总论中周政沾大学出版衬2 0 0 0 年版，第6 2 8 虹。 。牟开固：民法总则研究，法律i l ；版十 2 0 0 3 年版，第3 9 6 贝。 1 0 法上将取得时效的范围仅限于地役权。如果土地或有体动产的权利人因消灭时效 届满而丧失请求返还的权利，而财产的占有人由于无法依据取得时效制度取得占 有物的所有权。长此以往，必将会导致物事实上的占有人与所有人不一致，影响 了物的正常流通，不利于对物的充分利用。因此，英美法上就针对土地及有体动 产，赋予了时效届满后取得权利的法律效果，实际上这也是因其取得时效与消灭 时效制度不衔接而采取的权宜之计。故而可以说，在英国其消灭时效适用范围的 原则上为诉权，但有例外。 在美国同样如此，只是起诉期限因各州而不同。其关于民事消灭时效的规定 散见于各州法律，但统一商法典2 - 7 2 5 条为买卖合同项下的诉讼作限制性规定， 从而为买卖合同适用统一的消灭时效创造了基础。 ( 三) 比较法上的分析结论 1 、各国不同立法例的原因分析 消灭时效肩负着维护现有秩序、保护交易安全、提高财产利用效率的社会功 能，这在各国民法上并无差异。但为什么具有相同功能的法律制度，它的适用范 围体现在各国立法上会有如此大的差异昵? 造成这些差异的原因何在? 此问题的 解决对于我们研究消灭时效的适用范围具有重要的意义，因为找到了差异存在的 地方、差异的原因，也就找到了问题的实质。 ( 1 ) 采用诉权模式的原因 消灭时效制度起源于罗马法法务官法时代。当时罗马法将诉讼划分为期限诉 讼和永久诉讼，以此来规定当事人的出诉期限，并规定超过出诉期间的权利主张 不再受到法律的保护。因而，消灭时效制度在罗马法上是一种诉讼法上的制度而 非实体法上的制度，将其客体定义为一种程序上的权利诉权也就无可厚非。 因为罗马法是古代法中最伟大的法律，曾随着罗马帝国的不断扩张而风靡全球， 也随着罗马帝国的灭亡而一度沉寂。待随着西欧城市的兴起与商品经济的发展， 罗马法作为商品经济社会的法律又开始受到了重视。所以，西欧各国纷纷开始研 究罗马法，史称“罗马法的复兴”。其中法国是受罗马法复兴影响最大的国家之一， 。龚维梁、程勇：消灭时效制度研究，载研究生法学2 0 0 3 年第4 期。 ”史尚宽：民洁总论，中同政法大学5 j 版礼2 0 0 0 年版，第6 2 8 虹。 1 郑五波：民法总论，中闽政法大学l 版社2 0 0 3 年版，第5 4 2 负。 莲维梁、程勇：消灭时效制度训f 究，载研究生法学2 0 0 3 年第4 期。 可以说，法国南部的成文法几乎都是对罗马法的继承；法国民法典的体例和主要 内容也都是以罗马法的法学阶梯为蓝本而制定的。正如叶秋华教授所言：“法 国民法典几乎是法学阶梯的翻版，除了增加了一个简短的总则外，只是在 编章的名称、排列和内容的取舍上略有不同而已。”。在法国民法典制定之时，请 求权的概念尚未提出， 对权利的保护仍沿袭罗马法上的诉权保护方式。当事人如 想请求法院对其受到侵害的权利予以保护，则必须有相应的诉权，否则将被拒之 于法律的门外。故而在法国法上，消灭时效的适用范围就规定为诉权。 前苏联民法典也认为，时效期间届满后，当事人的起诉权即丧失，由于其重 心在于强调当事人与有关的国家机关之间的关系，故其也采用诉权的模式。我国 之所以采用诉权的模式，主要在于受苏俄1 9 2 2 年民法典和1 9 6 4 年民法典及苏联 民法学有关时效理论的影响。 英美国家采用诉权模式主要源于其特有的法律传统。普通法国家奉行判例法， 而判例法的本质在于法官造法，即法官通过司法活动创制法律，因此判例法也被 称为法官制定的法。对此，英国著名法学家边沁曾明确指出：在英国是法官创造 了普通法。法国著名比较法学家勒内达维也指出：英国独特发展的历史表明， 英国法的确是一种法官法。在司法实践中，为了对一些新型的具体权利进行救济， 法官在诉讼程序中往往会根据案件的需要不断创造出新的救济手段。因为“在英 国，人们期待得到更多的是公平的待遇和正当程序的遵守，而不是关于权利和法 律义务的学究式定义”。英国历史上的衡平法院就曾在创制新的救济手段方面做 出了巨大贡献。因此，诉权( 即请求法院裁判案件的权利) 在英美法国家的地位 就非常凸显。“由于救济手段的多样性加之新的救济手段被创造出来的机会也非常 大，使得在英美法系国家无法将许多的救济方式包含在实体法或程序法中。这样， 英美国家自然无法象大陆法系那样将诉讼时效的客体界定为实体法上已明定化了 的请求权。为了保证诉讼时效功能的