（民商法学专业论文）论留置权成立要件之“同一法律关系”.pdf

论留置权成立要件之“同一法律关系 ( 硕士论文摘要) 专业：民商法学 研究方向：物权法 作者姓名：龚婕 指导教师：傅鼎生教授 留置权制度作为一种法定担保物权，其适用范围完全取决于我国立法。一直 以来，中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 和中华人民共和 国担保法( 以下简称担保法) 都将留置权制度的适用严格限制于合同之债中。 因无法满足现实需要，最高人民法院关于适用 若干问 题的解释( 以下简称担保法解释) 将之修改为强调“留置物占有与债权间具 有牵连关系 ，2 0 0 7 年颁布的中华人民共和国物权法( 以下简称物权法) 则在民事留置权立法中明确突破合同之债限制，对适用留置权的债权不问发生原 因，只强调“留置物与债权具有同一法律关系”。 对于物权法的上述修改内容，其中扩大可适用留置权的债权范围之举， 与瑞士、我国台湾地区等物权性质留置权立法相似；但作为留置权成立要件之一 的“同一法律关系”规定，则与瑞士、台湾地区“牵连关系”规定不同，两者孰 优孰劣? “同一法律关系”规定是否存在不足? 该如何完善? 因此，分析比较“牵 连关系”规定与“同一法律关系 规定的利弊，以及探寻“同一法律关系”规定 背景下相关配套制度的完善，即为本文的写作目的。 本文从以下五个部分对留置权成立要件之“同一法律关系 规定进行研究。 第一章从债权性质留置权和物权性质留置权的各典型国家立法例出发，跳出 法典中“留置权”这一概念的字面限制，在实质层面上进行比较法分析。结果是 两种定性下的各部留置权典型立法中都包含了对具有物权效力的处分和优先受 偿权的实质性规定，只不过在债权性质留置权立法中是以其他法定担保物权的名 义出现。 第二章通过比较两种性质留置权中各权能的作用，探寻处分和优先受偿权的 授予理念，以确立留置权基础，从而为下文讨论我国留置权立法的适用范围搭建 理论平台。 第三章笔者逐一评述了我国民法通则、担保法和担保法解释中的 留置权规定所存在的缺陷。重点围绕成立要件之一“牵连关系的界定，援引了 两类立法例、三种传统理论以及三位学者的学说以解释之。但由于这一技术性词 语含义开放，学者们的解说之间存在众多分歧，何况史尚宽等教授所著学说都无 法等同于立法者的权威之说，故含义的不确定导致了“牵连关系”在实践操作中 认定的困难。之后肯定了物权法中的留置权规定充分体现了留置权制度的设 立宗旨，在扩张适用留置权的债权范围的前提之上，重点比较了“同一法律关系” 规定与“牵连关系 规定的优劣。 第四章在肯定“同一法律关系”规定利大于弊之后，关注其可能存在的不足： 由于“同一法律关系概念语义范围缩小，导致部分债权人扣留权缺失。针对此 不足，提出了立法完善建议：可通过扩大债事抗辩制度和自力救济制度的适用范 围，来保障留置权制度无法覆盖范围内的债权人充分行使扣留权。 【关键词】牵连关系同一法律关系抗辩权或扣留权处分和 优先受偿权 a n a l y s i so nt h ee l e m e n t so f t h es a m el e g a l r e l a t i o n f o rt h ee s t a b l i s h m e n to ft h e1 i e n a b s t r a c t m a j o r ：c i v ila n dc o m m e r c i a ll a w r e s e a r c hf i e l d ：r e a lr i g h tl a w a u t h o r ：g o n gj i e m e n t o r ：p r o f f ud i n g s h e n g t h el i e n ，a sas t a t u t o r yr e a lr i g h tf o rs e c u r i t y ，d e p e n d se n t i r e l y o nt h el e g i s l a t i o n st od e t e r m i n ei t sa p p l i c a t i o n f o ral o n gt i m e ，o u r c i v i ll a wh a sp l a c e ds t r i c tl i m i to nt h ea p p l i c a t i o no ft h el i e n i no r d e r t om e e tt h ep r a c ti c a ln e e d s ，t h el e g is l a t o r sp u tf o r w a r dt h a to n l yift h e c r e d i t o ri si np o s s e s s i o no ft h es u b j e c tw h i c hh a st h ec o n n e c t i o nw i t h t h ec r e d i t o r sr i g h t s ，c a nt h e l a wg r a n th i mal i e no nt h es u b j e c t f u r t h e r m o r e ， r e a lr i g h tl a wh a sm a d es o m eb r e a k t h r o u g h s ：n om a t t e rw h a t i st h ec a u s eo ft h ec r e d i t o r sr i g h t ，a1 i e nc a ne s t a b l i s hi ft h ec r e d i t o r i s i np o s s e s s i o no ft h es u b j e c tw h i c hi s i nt h es a m el e g a lr e l a t i o nw i t h t h ec r e d i t o r sr i g h t s a m o n gt h ea b o v er e v i s i o n s ，t h ec o n c e p to f “t h e s a m el e g a lr e l a t i o n i sal e g is l a t i v ei n n o v a t i o n c o m p a r i n gt ot h ec o n c e p to f “t h e c o n n e c t i o n ”i nt h ec i v i lc o d eo ft h es w i t z e r l a n da n dt a i w a nd i s t r i c t ， w h i c ho n ei st h eb e t t e r ? e v e ni ft h ec o n c e p to f “t h es a m el e g a lr e l a t i o n ” i st h eb e t t e r ，i tm a yl e a dt os o m ep r o b l e m s t h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l ei s f o c u s e do nc o m p a r i n gt h et w oc o n c e p t s ，t h e ns e e k i n gt h ei m p r o v e m e n t s t h ea r t i c l ei sc o n s t i t u t e db yt h ef o l l o w i n gf i v ec h a p t e r s ： c h a p t e r1d e a l sw i t ht w ok i n d so ft h et y p i c a ll e g i s l a t i o n s ：s o m e 4 r e g a r d st h eli e na sar e a lr i g h t ，w h il eo t h e r sr e g a r di ta sao b li g a t o r y r i g h t t h ea u t h o rt r i e st oj u m po u to ft h el i t e r a lr e s t r i c t i o nt oe x p l o r e t h ea u t h e n t i cc o n t e n to f “t h el i e n ”i nd i f f e r e n tc o d e s i tt u r n so u t t h a tt h ep r i o r i t yo fc l a i mt od i s c h a r g i n gad e b ti sa c t u a l l ye x i s t e di n t h ec o d e so ft h eo b li g a t o r yr i g h tli e n ，b u ti nt h en a m eo fo t h e rr e a lr i g h t f o rs e c u r i t y c h a p t e r2d e a l sw i t hd i f f e r e n te f f e c t so ft h er i g h t si nt h eli e nt o s e e kt h ep r e m i s ef o rt h el i e n t h e no u r1 i e nl e g i s l a t i o n sa r ei n t r o d u c e d c h a p t e r3m a k e sa na n a l y s i so no u rl i e nl e g i s l a t i o n s f o c u s i n go nt h e c o n c e p to f t h ec o n n e c t i o n ，t w ok i n d so fl e g i s l a t i o n s ，t h r e ek i n d so f t h e o r i e sa n dt h r e ek i n d so fe x p l o i t a t i o n sa r ei n v o l v e di n t od i s c u s s i o n o w i n gt oi t so p e n n e s si nc o n n o t a t i o n ，d i s s e n s i o n sa r ea m o n gt h es c h o l a r s ， n o tt om e n t i o nt h a tp r o f e s s o rs h is h a n g k u a nd o e s n th a v et h ea u t h o r i t y a sal e g i s l a t o rd o e s s ot h eu n c e r t a i n t yi nt h ec o n c e p to f “t h e c o n n e c t i o n ”l e a d st ot h ed i f f i c u l t i e si np r a c t i c e t h e nt h el i e n r e g u l a t i o ni nr e a lr i g h tl a wi sa p p r o v e db e c a u s ei tf u l l yr e f l e c t st h e p u r p o s eo ft h ee s t a b lis h m e n to ft h elie n o nt h eb a s iso fe n l a r g e ds c o p e o ft h ec r e d i t o r sr i g h t s t h ec o n c e p t so f t h ec o n n e c t i o n a n d t h e s a m el e g a lr e l a t i o n ”a r ed i s c u s s e di nd e t a i l s i n c et h ec o n c e p to f “t h es a m el e g a lr e l a t i o n ”ist h eb e t t e r ， c h a p t e r4p a y sa t t e n t i o nt ot h ep o t e n t i a lp r o b l e mc a u s e db yt h ec o n c e p t o f “t h es a m el e g a lr e l a t i o n ”：t h ec r e d i t o r 7 sr i g h to fk e e p i n gt h e s u b j e c ti ss h r i n k i n g t h e ns o m el e g i s l a t i v es u g g e s t i o n sa r ep u tf o r w a r d b ye x p e n d i n gt h ec r e d i t o r sr i g h to fd e m u r r i n ga n ds e l f h e l p i n gi n o b l i g a t o r yl a w ，w ec a nf i l lu pt h ed e f i c i e n c yo ft h es h r i n k i n gr i g h to f k e e p i n gt h es u b j e c ti nr e a lr ig h tl a w k e yw o r d s t h ec o n c e p to f “t h ec o n n e c t i o n 刀，t h ec o n c e p to f “t h es a m el e g a lr e l a t i o n ，t h er i g h to fk e e p i n gt h es u b j e c t ， t h ep r i o r i t yo ft h ec l a i mt od i s c h a r g i n gad e b t 5 论文独创性声明 的学位做竺选匦壁塑型里二三9 寻 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名：复茯 论文使用授权声明 日期：砂毒s 7 - 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：垒逮导师签名： 彳弘乞 日期：加r 耖 论留置权成立要件之“同一法律关系 垦吉 寸口 因各国立法体例有民商合一与民商分立的不同，留置权也有民事留置权与商 事留置权之分。一般认为民事留置权源于罗马法中的恶意抗辩与欺诈抗辩之拒绝 给付权，以公平价值为基础；商事留置权乃萌芽于中世纪意大利都市的习惯法， 商人之间因营业发生债权债务关系，债权人于其债权未受清偿前，就所占有的债 务人之物享有留置的权利，作用重在维持商人间的信用，以确保安全与确实的交 易关系得以持续进行。1 相对于商事留置权而言，民事留置权的规定受各国立法 者笔墨青睐较多，立法对其成立限制得更为严格，各个国家和地区间法律规定的 差异也较大，故更具研究价值。 近世民事留置立法上，有的借鉴了罗马法上的抗辩性质留置权的传统，有的 则受到了具有物权效力的商事留置权影响较多，因而大陆法系各国民事留置权制 度被区分为债权性质留置权与物权性质留置权两种：2 前者一般指德国与法国民 法上的留置权，后者则指瑞士、日本及我国台湾地区民法上的留置权。3 而英美 法系各国留置权相关立法受罗马法影响较小，自成体系，大致分为普通法上的留 置权、衡平法上的留置权和海事法上的留置权三种。4 因此，可以说两大法系的 留置权立法风格迥异。 在物权法出台之前，我国的民法通则和担保法都同时赋予了留 置权人扣留、处分与优先受偿权，故我国大陆属于物权性质留置权体系。为防止 债权人滥用处分和优先受偿权，我国民事留置的适用范围被严格限于合同之债 中。5 因无法满足纷繁复杂的现实需要，2 0 0 7 年颁布的物权法将适用留置权 的债权范围扩张至债之关系，并不限于合同之债，同时对其成立要件也做出重大 修改。与瑞士、台湾地区的“牵连关系 规定相比，最大的不同就在于针对民事 留置的成立提出了“同一法律关系 的概念。物权法第2 3 1 条规定：“债权 1 费安玲著：比较担保法，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第4 3 6 页。 2 陈祥健著：担保物权研究，中国检察出版社2 0 0 4 年版，第2 6 1 页。 3 谢在伞著：民法物权论( 下册) 中国政法人学版社1 9 9 9 年版，第8 4 9 页。 4 蒋新苗著：留置权制度比较研究，知识产权出版社2 0 0 7 年版，第3 l 页。 5 李国光、奚晓明、金剑峰、曹士兵著： 理解与适用， 吉林人民出版社2 0 0 0 年版，第3 8 0 3 8 1 页。 人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外 ，是否 妥当在理论界存在争论： 主张“牵连关系”观点的人，大多从债权需要扩大保护角度予以立论，主 张留置权标的物为被担保的债权发生原因即可，不必再追究是直接原因还是间接 原因。6 即使债权的产生与物之间仅具有间接因果关系，债权人也应享有留置权， 如此方是对债权的全面保护。例如，甲对乙的占有物加以修缮，取得修缮费请求 权，日后甲为乙保管其物，问甲可否留置乙物? 如依“动产占有与债权有同一法 律关系”说，甲之修缮费请求权与乙物的占有、返还并非基于同一法律关系而产 生，甲不得留置乙物；如依“债权产生与动产有牵连关系”说，甲修缮费债权与 乙物之间具有牵连关系，甲得为修缮费请求权，留置乙物。7 但问题是，“牵连 关系”的界限是什么? 债权保护以何种方式为之方为全面? 如何体现债权平等? 也有主张“牵连关系”观点的人，从法定担保物权应具有同等担保不同种类 债权受清偿的功能角度立论，认为因侵权所生损害赔偿关系的债权人也应该享有 留置权。而入侵动产的返还并非属于侵权之债的内容，无法与因物所成立损害赔 偿之债属于“同一法律关系”，因而推论“同一法律关系”定义下的留置权保护 体系存在漏洞。例如：甲向乙租赁电视机一台，由于乙交付的电视机插头漏电， 致使甲遭受电击。问甲可否留置电视机? 如依“动产占有与债权有同法律关系 之说，甲之损害赔偿请求权与乙占有、返还电视机事实并非基于同一法律关系而 产生，不符合留置权构成要件；如依据“债权产生与动产有牵连关系”之说，该 损害赔偿债权系由动产电视机本身产生，足以认定牵连。8 但问题是，留置权涉 及范围到底应该有多大? 留置权制度的设立基础究竟是什么? 如对入侵动产也 可成立留置，如何体现债权平等? 如何把握立法政策? 因此，瑞士、我国台湾地区“债权产生与动产之间具有牵连关系”的规定， 与我国物权法中“债权与动产之间具有同一法律关系”的规定比较，究竟孰 优孰劣? 针对胜出一语如何进行立法完善，以使债权人与债务人之间以及各债权 人之间的利益都达到最佳平衡状态? 值得下文仔细研究。 6 郭明瑞主编：担保泫，法律 f ：版社2 0 0 5 年版，第2 2 6 页。 7 史尚宽著：物杖法论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 9 7 页。 8 钟凯：担保法重点难点详解( 留置部分) ，链接为： h t t p ：z h o n g k a i 。f y f z c n b l o g z h o n g k a i i n d e x a s p x ? b l o g i d - - - - 4 2 4 1 3 ，( 访问日期：2 0 0 8 年2 月2 0 日) 。 2 第一章留置权的功能定位与适用范围 留置权制度在理论上可分为两种，一种为债权性质留置权，另一种为物权性 质留置权。法国、德国民法中的留置权制度为债权性质，债权人仅可在条件成就 时，享有对抗债务人所主张的物之返还请求权的抗辩权，而不享有处分和优先受 偿权；而瑞士、我国台湾地区民法中的留置权制度为物权性质，此时的留置权作 为一种法定担保物权，其法定条件一旦成就，就会使债权人对其所合法占有的、 与债权有牵连关系的动产享有扣留、处分和优先受偿权。 在对留置权做出上述债权性质或物权性质不同定性的基础之上，各国法律对 留置权的成立相应规定了宽严不等的条件，使留置权在各国有不同的适用范围。 第一节债权性质留置权之立法例 债权性质留置权，即以留置权为债权效力之一种者，9 起源于罗马法规定。 依罗马法，债权人如对债务人亦负有债务，债权人未履行自己所负债务，却请求 债务人履行其债务时，倘足认为已违反诚信原则者，债务人即得行使拒绝履行抗 辩权。此种抗辩权以公平原理为基础，是一种对人之抗辩，无物权属性。罗马法 将之分散规定其中，未形成系统的制度。加此种留置权立法现以法国民法、德国 民法为范例，一般规定在法典的债权编章中，适用范围宽泛，强调债权与债权之 间须存有“牵连关系”。 一、法国民法理论中的留置权 法国民法典中没有留置权概念，未设统一的留置权专章，只是对数种可 能产生留置权的情形作出列举性规定。1 2 又否认留置权为物权，各种拒绝给付权 系以债务关系处理之。因此，留置权在法国民法典中并未形成一项完整的权利， 仅为促成债务履行的手段，是一种不完全简单的纯粹自卫性的担保权，既不包含 9 史尚宽著：物权法论，中国政法大学 h 版社2 0 0 0 年版，第4 8 3 页。 1 0 谢在全著：民法物权论( 下册) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第8 4 8 页。 1 1 史尚宽著：物权法论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 9 5 - 4 9 6 页。 。2 法国民法典，罗结珍译，中困法制m 版 f ：1 9 9 9 年版。如第5 7 0 加t 人、第8 6 7 条不动产现物返还的 共同继承人、第1 6 1 2 条买受人未支付价金的出卖人、第1 6 7 3 条行使买酬权的出卖人、第1 7 4 9 条未损 害赔偿的出租人、第1 9 4 8 条寄托人、第2 0 8 2 ( 2 ) 条受偿前不交还质物债权人、第2 2 8 0 条要求公开买 物的现实占有人返还原物的原所有人。 追及权，也不包含优先权。1 3 在法国司法实践中，学者们由此等规定，综合出基本原理，作为一个独立权 利而谓之“留置权”。1 4 他们认为法国民法上的“留置权 是指债权人未能受领其 给付时，对特定的债务人财产拒绝交付的权利。这是一种对债务人施加精神压力 的方式，即为恢复对其财产的占有，债务人将不得不清偿债务。留置权制度，于 两个相对应的请求权产生于同一合同关系时，方可成立。1 5 可见，法国理论中具 有债权性质的留置权制度适用范围狭窄，仅于合同之债中适用。 仔细研究法国民法典中的其他相关条文，会发现法典第2 1 0 2 条规定了 特定动产的“优先权”：“( 3 ) 为保存物件所支出的费用，就该物件有优先 权；( 6 ) 运输费用与附加费用，就所运输物品有优先权。 1 6 在法国民法中， “优先权”是指“依据债权的性质，给予某一债权人先于其他债权人，甚至先于 抵押权人受清偿的权利。 1 7 基于该定义及“优先权 在民法典中的位置，一般 认为，“特定动产优先权为物的担保形式之一。”1 8 上述保管费用、运输费用与 我国民法中的留置权适用情形相似，可以认为法国民法典中所列举的多种“优 先权”适用情形实际上已经涵盖了我国物权性质留置权的内容。只不过法国民 法典将我国留置权中的物权性权能的行使交给了具有物权性质“优先权”制度， 而非依靠仅具债权性质的留置权制度。 德国民法中的留置权 留置权的专门立法最早出现在德国民法典中，德国立法者将之径行规定 于债编总则中，该法典第2 7 3 条规定“( 1 ) 债务人基于与作为其义务发生根据 同一的法律上之关系，对债权人享有到期的请求权，除债务关系另有规定外，可 在其应得的给付履行前，拒绝负担的给付。( 2 ) 对物负有交付义务的人，在其因 对此物支付费用或因此物给其造成的损害而享有到期的请求权时，具有相同的权 1 3 尹田著：法国物权法，法律出版社1 9 9 8 年版，第4 5 l 页。 1 4 谢在全著：民泫物权论( 下册) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第8 4 9 页。 1 5 尹田著：法国物权法，法律出版社1 9 9 8 年版，第4 5 1 4 5 3 页。 怕法围民法典，罗结珍译，中国法制j i ：版礼1 9 9 9 年版。第2 0 1 2 条( 对特定动产的优先权) 规定舀；民 法典的第卜八编：优先权与债权编。 法国民法典，罗结珍译，中国法制出版社1 9 9 9 年版，第2 0 9 5 条。 培尹田著：法国物权法，法律出版社1 9 9 8 年版，第4 5 7 页。 4 利，但其因故意实施的侵权行为而取得此物的，不在此限。 1 9 此条是关于留置权的定义，第1 款可以概括为债权人债权与债务人请求权产 生于“同一法律上之关系”；第2 款可以概括为债权人的债权与相对人所有物的 返还请求权两者“因同一标的物而发生 。依据上述2 款可知，在德国民法上， 留置权的适用范围并非如法国民法理论那样限于同一合同关系之中，而是对留置 权成立强调“牵连关系”要件，实为债权人与债务人的请求权之间牵连。2 0 然何 为第1 款中请求权间牵连因素“同一法律上之关系”呢? 有人主张与“同一法律 关系”同义，但史尚宽认为此种理解过于狭隘，通说认为不限于同一法律关系， 还包括同一生活关系。两个请求权虽然依相异法律关系而生，如其法律关系，依 其目的、当事人意思及交易观念，可为经济的一体而观察，即为有生活关系的同 一。例如，基于双方误取对方之物而发生的相互问返还请求权，为有同一生活关 系。至于第2 款请求权间牵连因素“因同标的物而发生”，则较为清晰，包含 了对物支付费用和因物遭受损害这两种情形。在德国判例中，只要两个请求权或 两请求权基础，相互间有自然的经济关联，如许可一方请求权而否认他方请求权 违背诚实信用原则时，即存在“牵连关系”。2 1 德国民法典中的留置权制度是被规定于该法的“债务关系法”部分，这 也较为清楚地表明“留置 这一概念在德国法中仅具有债权性。仔细研究第2 7 3 条留置权定义，也可以发现德国法中的留置权所包括的三种情形有一个共同特 点，即“暂时地阻止了其针对的权利的实现，故称延期抗辩，”根本不具有物权 效力。2 2 同时，第2 7 4 条第1 款规定了留置权的效力：“因债权人提起诉讼而主 张的留置权，只具有判决债务人在受领其应得的给付时给付( 同时履行) 的效 力。2 3 由此也可得知，在德国留置权只具有履行抗辩权的效力，而非物权效力。 如研究德国民法其他条文，会发现德国民法典第6 4 7 条规定：“承揽人 就其由合同产生的债权，对由其制作或修理的定作人的动产享有质权，但以动产 在制作时或为修理目的而为其占有为限。 2 4 通说认为这是德国民法中有关“法 定质权”的规定，其定义为“对由合同关系所产生的债权，合同当事人对对方当 憎德国民法典，杜景林、卢谌译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第6 2 页。 2 0 粱慧星主编：中国物权法研究( 下) ，法律出版社1 9 9 8 年版，第1 0 2 3 页。 2 1 史尚宽著：物权法论，中国政法人学版利：2 0 0 0 年版，第4 9 6 页。 2 2 迪特尔梅迪库斯：德国民法总论，邵建东译，法律出版社2 0 0 0 年版，第9 3 页。 2 3 德国民法典，杜景林、卢谌译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第6 3 页。 2 4 德国民法典，杜景林、卢谌译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 6 2 页。 5 事人的其他对象享有质权，其前提是这些对象已经被合同关系所涉及。”2 5 另外， 德国采民商分立体制，在其德国商法典第4 6 4 条规定了关于承运人的法定质 权，第4 7 5 b 条规定了关于仓储人的法定质权。2 6 上述三种法定质权，与我国民法 中承揽、运输、保管合同可适用留置权的规定相对应，保护手段也是同样赋予债 权人处分和优先受偿权。因此，我国留置权所具有的物权性权能在德国民法和商 法中也是存在的，只是德国民法中的留置权概念则被债权性的抗辩占用了，2 7 德 国采用“法定质权 的形式补足了留置权的处分和优先受偿效力。2 8 德国民法体系中留置权与“法定质权”两种制度同时并存，有效地保护了债 权人的利益。由于“法定质权 只在法律有规定的条件下才适用，在其他债权关 系中当事人可依第2 7 3 条留置抗辩权请求救济。这样既保护了债权人基于占有而 享有的抗辩权，又防止其滥用处分和优先受偿权损害债务人利益。船 如仅在“留置权这一概念下研究法德两国民法和学说理论，可知两国的债 权性质留置权制度只具有抗辩权能，而不具有处分和优先受偿权。但是，为了维 护对标的物的保值增值做出过贡献的债权人，如承揽人、承运人、仓储人，立法 应当对他们的债权予以特别保护，给予法定担保物权效力。法德两国民法的立法 者显然都已意识到这一点：如仅赋予债权人留置抗辩权，则对于那些对物实施了 保值增值劳务的债权人来说，法律是显失公平的。因为承揽人、承运人、仓储人 对物若不享有处分和优先受偿权，则有将这些债权人对物所创造的价值替债务人 偿还其他债务的嫌疑，特别是当债务人破产或存在担保物权之时。故基于公平价 值的考虑，同时也是为了鼓励人们从事上述保值增值劳务，两国立法都采取了补 救措施，使处分和优先受偿权都实质存于法典之中：法国民法采用了特定动产的 “优先权 与留置权并用，德国民法上采用“法定质权”与留置权并用。上述“法 定质权 与“优先权 真实对应着物权性质留置权中的处分和优先受偿权，达到 了与物权性质留置权功能价值一致的保护效果。可见，法德两国民法在对债权性 质留置权覆盖范围内的债权人普遍授予抗辩权之余，以其他法定担保物权名义， 2 5 德】弗曼雷德沃尔夫：物权法，吴越等译，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 8 7 页。 2 6 德困商法典，利：景林、卢谌译，中国政法人学j j 版 ：2 0 0 0 年版，第2 1 5 页。 2 7 董学立：论我国留置权的适用范围，载山东大学学撤2 0 0 4 年第4 期，第1 3 8 页。 2 8 费安玲著：比较担保法，中国政法大学i j 版社2 0 0 4 年版，第4 4 6 页。 2 9 费安玲著：( t g 较担保法，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第4 4 6 页。 6 以立法明文列举的形式，补足了那些对标的物的保值增值做出过贡献的债权人的 处分和优先受偿权。 第二节物权性质留置权之立法例 物权性质留置权，即以留置权为一种独立的担保物权者。3 0 此种留置权立法 以瑞士民法、我国台湾地区民法为范例，一般规定在法典的物权编章中，强调被 担保的债权必须与留置物之间存在“牵连关系”。3 1 但有一特例日本民法，其虽将 留置权作为物权的一种规定于担保物权编，但留置权的效力却并不包括处分和优 先受偿权。 一、日本民法中的留置权 日本采民商分立体制，在日本民法典中明确设有民事留置权专章，列于 担保物权部分，该法典第2 9 5 条规定：“他人物的占有人，享有其物上所生债权 时，在其债权得到清偿之前，可以留置其物。”第9 9 8 条规定：“留置权人须以 善良管理人的注意，占有留置物。留置权人未经债务人承诺，不得使用、出租留 置物，或者以之用作担保。3 2 显然，此处所指留置权是指一种法定担保物权， 这与法德两国民法理论完全不同，不仅如此，该法典将“牵连关系”规定为债权 与标的物之间的联系，即“债权因物而发生”。日本法规定的留置物范围比较宽泛， 包括动产、权利与不动产。比如，受邻人狗伤害者在未得到补偿前，可对狗进行 留置；房客改良建筑物外墙在得不到补偿的情况下，可以留置建筑物的全部等。 然而日本法中的留置权虽被列为担保物权，却把物的留置占有作为留置权效力的 本体，留置权人无变价权及优先受偿权。3 3 可见，日本民法上留置权制度的物权 性并不完整，实为债权性抗辩，适用范围很宽。 日本民法典在将留置权单独列为担保物权的同时，又设置了另一种法定 担保物权，即“先取特权 。3 4 法典于第3 1 2 - 3 1 6 条规定了不动产出租的先取特权， 3 0 史尚宽著：物权法论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 8 4 页。 3 1 陈本寒著：担保物权法比较研究，武汉大学出版社2 0 0 3 年版，第3 3 4 3 3 5 页。 叩最新几本民法，渠涛编译，法律版 l ：2 0 0 6 年版，第6 3 埘页。 那【仁 】近江幸治：担保物权法，祝娅等译，法律i l ；版社2 0 0 0 年版，第1 5 页、第2 2 页。 m 日本民法典第八章先取特权：“法律规定的特殊债权人，可以以债务人的一定财产得到优先受偿的法 定的担保物权。”转引自【日】近江幸治：担保物权法，祝娅等译，法律出版社2 0 0 0 年版，第3 l 页。 7 第3 1 7 条规定了旅店主人的先取特权，第3 1 8 条规定了运送的先取特权，第3 2 1 条规定了动产保存的先取特权，第3 2 6 条规定了不动产保存的先取特权，第3 2 7 条规定了不动产工事的先取特权。可以认为，这是对法国民法中的“优先权 、 德国民法和商法中的“法定质权的直接继承。作为物权性质留置权特例的日本 民法实质上与法德两国立法相似，其留置权人仅享：育债权性的抗辩权，立法者相 应也采用了“先取特权 与留置权并用的方式，以补足那些对标的物的保值增值 做出过贡献的债权人享有处分和优先受偿权。同样，日本民法对“先取特权的 各种情形予以明文规定，适用范围很窄。 二、瑞士民法中的留置权 瑞士民法典将留置权与质权并列，依该法典第8 9 5 条：“债权已到期， 按其性质该债权与留置标的物有关联时，债权人在受清偿前，得留置经债务人同 意由债权人占有的财产或有价证券。 此条所列的留置权适用情形，与日本民法 大致相同，但该法第8 9 8 条规定了留置权的物权效力：“债务人不履行义务时， 债权人经事先通知债务人，得变卖留置物，但此规定限于债权人未得到充分担保 的情形。 3 5 显然，与日本民法相比，瑞士留置权的物权性更完整，同时具有扣 留、处分和优先受偿权。另于债法中第8 2 条规定了同时履行抗辩权，作为双务 契约的效力。至此，留置权的物权性完全形成。 相对于法德两国民法理论，瑞士民法也是强调债权与标的物之间的关联，将 牵连关系定义为“债权的性质与留置物有关联”。但留置物范围限于债权人占有 的财产或有价证券，故留置权适用范围较之法德日三国民法狭窄。 三、我国台湾地区民法中的留置权 台湾地区民法中关于留置权的规定，综合了瑞士和日本立法例，体例上与日 本相同，而理论结构上则与瑞士相通。将留置权规定于物权编，归为担保物权的 一种，赋予扣留、处分和优先受偿权。3 6 台湾民法中留置权的效力，可表现为两 个方面：第一是留置，以间接促使债务人履行；第二是就留置物取偿，以满足其 3 5 瑞士民江典，殷生枢译，法律出版社1 9 8 7 年版。 3 6 谢在全著：民法物权论( 下册) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第8 4 9 页。 8 债权。如此能维持公平之道。又能加强债权之效力，交易安全实利赖之。3 7 就留置权所担保债权的范围而言，台湾地区民法未如抵押权或质权那样设有 列举性规定( 第8 6 1 、8 8 7 条) ，但针对留置权的成立要件于第9 2 8 条规定“债权 人占有属于其债务人之动产，而具有左列各款之要件者，于未受清偿前，得留置 之：( 1 ) 债权已至清偿期者；( 2 ) 债权之发生，与该动产有牵连之关系者；( 3 ) 其动产非因侵权行为而占有者。”所以，留置权成立要件之牵连关系被定义为“债 权之发生与该动产有牵连之关系”，即只要是与留置物有牵连关系而发生的债权， 均为留置权担保的债之范围。但留置物范围仅限于债务人所有的动产，留置权适 用范围较之瑞士民法更为狭窄。 另在民法典债权编第2 6 4 条规定了同时履行抗辩权。此外，在债权编还规定 了以下准用留置权的情形：( 1 ) 第4 4 5 条不动产出租人；( 2 ) 第6 1 2 、6 1 4 条 营业主人；( 3 ) 第6 4 7 条运送人：( 4 ) 第6 6 2 条承揽运送人。若出现上述情形， 债权人可以直接准用物权性质留置权的效力性规定，无需再依物权编中留置权成 立要件逐一认定后加以适用，特别是在“牵连关系”上并不强调留置物与债权之 间的牵连关系。 可见，瑞士、台湾地区等真正意义上的物权性质留置权立法，对留置权人一 并赋予了扣留、处分和优先受偿权，满足了那些对标的物实施保值增值劳务的债 权人的利益优先予以维护的法理基础。与此同时，立法者也在对留置物范围不断 限制，对留置权的成立要求苛刻，以防未对物实施保值增值劳务的债权人滥用处 分和优先受偿权。瑞士、台湾地区立法者显然还意识到：留置权适用范围的缩小 会导致对债权人扣留权授予不足的缺陷，两法都采取了在民法债权编章中规定同 时履行抗辩权与留置权制度并用的方式，以单方扩大债权人扣留权的行使范围。 那么，立法者为何对留置权中抗辩或扣留权的授予范围不断扩张，转至处分 和优先受偿权的授予却一再缩限? 物权性质留置权制度所依赖的理论基础何 在? 找到此问题答案的同时，也就可以理解为何债权性质留置权的适用范围较 宽，而相比之下，物权性质留置权的适用范围较狭这一疑问。 3 7 郑玉波著：民法物权，三民书局2 0 0 5 年1 月版，第3 7 5 页。 9 第二章留置权理论基础和我国大陆民事留置权立法 不论是物权性质留置权中的扣留、处分和优先受偿权与同时履行抗辩权并 用，还是债权性质留置权中的抗辩权与“优先权”、“法定质权”、“先取特权并 用，这两种留置权立法设计中的债权人都享有了抗辩或扣留权、处分权和优先受 偿权三种权能。这些权能理应符合任何一项法律制度所追求的公平这一基本价 值，事实是否如此呢? 现从留置权的债权性权能和物权性权能两个方面分别予以 论证。 抗辩或扣留权，对债之关系当事人和第三人来说，都是符合公平价值的。因 为其作用在于对抗请求权，以促使对方履行义务。既然债权人合法占有债务人之 物，对债务人的债权又与该物有牵连关系存在，则在债权受清偿前，若须先返还 占有物，则使债权难于甚至无从获得清偿，此非公平之道。故法律给予债权人于 债权未受清偿前，可以留置债务人之物的权利，以间接迫使债务人清偿债务。骢 处分权和优先受偿权的适用，在双方当事入之间仍是符合公平价值的，至于 “会导致留置权主体间利益失衡，危害到债务人的权益 3 9 的担心，倒是没有必 要的。因为留置权人行使留黄权的根本目的在于促使债务人履行债务、实现自己 的债权，而非变价留置物实现留置权。 但是处分和优先受偿权作用的发挥，会使占有留置物的债权人所享有的地位 明显优于其他债权人。例如，保管人、运输人和承揽人对其债务人的债权，原本 并不比该债务人的其他债权人的债权优先，它们理应是平等的。但作为法定担保 物权的留置权一旦成立，依据“物权优先于债权的原则”和“法定担保物权优先 于约定担保物权的原则”，即使留置权成立在后，其效力依旧优先于在先成立的 债权和该物上在先存在的如抵押权等约定担保物权，使得物权性质留置权人的地 位优显尊彰，4 0 与债权平等原则不相符合。 第一节留置权理论基础4 1 处分和优先受偿权的授予，使留置权人的地位优先于普通债权人，打破债权 3 8 谢确：伞著：民法物权论( 下册) ，中国政法大学 j ；版社1 9 9 9 年版，第8 4 9 页。 3 9 董学立：论我国留置权的适用范围，裁山东人学学报2 0 0 4 年第4 期，第1 3 7 页。 柏董学立：论我国留置权的适用范围，载山东大学学报2 0 0 4 年第4 期，第1 3 9 页。 4 1 此文所言的留置权理论基础，实指立法者授予留置权人处分和优先受偿权的理论基础。 1 0 平等原则的背后必然是留置权这一制度特定的法理基础。 一、法理基础 立法者针对留置权中处分和优先受偿权的设计，使民法给予了留置权人最强 大的保护，可能会导致债权人间利益不平衡的紧张，故立法者又纷纷对留置权成 立要件严格限制。那么，立法者为何要对留置权人如此偏袒，给予其最优先的清 偿顺位呢? 相信留置权制度立法设计的背后，是立法者对相关主体间利益衡平的 慎重考量。 通说认为，留置权的合理性是建立在对债权利益的保护和交易安全的维护之 上。4 2 也有台湾学者认为，物权编章中留置权制度的合理性建立在以“现成 的 工具压迫债务人履行义务的基础上，有简化诉讼或其他争议成本的功能；而债权 编章中准用留置权制度的合理性是建立在保护餐饮住宿等“费用后付高风险行 业的基础上。4 3 这些说法虽有一定道理，但都无法解释留置权的适用为何仅仅局 限于保管、运输合同之中，而买卖、借贷等合同却不能适用的现状；也无法回答 如合同之债中可适用留置权，那么侵权之债中能否适用的疑问? 在研究留置权中 处分和优先受偿权的适用范围后，笔者发现留置权的法理基础有两个： ( - - ) 维护债权人在对物保值增值方面的贡献“ 对占有物提供承揽、运输、保管等劳务的债权人，通过其劳动创造了价值， 使得占有之物保值增值。他们的劳动对于物之所有人以及其他债权人来说，均无 4 2 苏永钦：债权人可否留置